Забытый танк Т-50
Этот танк должен был стать основным и самым массовым танком Великой Отечественной Войны — но по ряду причин, среди которых и прямое вредительство, ушел в историю, да так глубоко, что о нем мало кто слышал, и еще меньше людей знают, что же эта машина представляла из себя.
Для начала небольшой экскурс в историю вопроса. В СССР до WW2 танки делились на три основных типа — пехотные, скоростные и тяжелые. Пехотным не нужна высокая скорость, поскольку один хрен пехоту сопровождать, скоростные — это танки глубоких прорывов, действующие в отрыве от пехоты, ну а тяжелые — это танки прорыва укреплений.
Так вот: В рамках разработки нового танка сопровождения пехоты Т-126СП был разработан универсальный танк Т-50, который должен был одновременно заменить и пехотные, и скоростные танки (то есть заменить собой всю гамму танков от пехотного Т-26 до скоростных БТ и Т-34). Таким образом, гамма танков от триады схлопывалась до дуплекса — базовый танк (Т-50) и тяжелый (КВ/ИС).
И уже внутри дуплекса могли быть Т-50 скоростные (с легкой броней) и сопровождения (например, с лобовыми и бортовыми экранами), а также и КВ — тоже скоростные (что было реализовано в КВ-1С), и наоборот — усиленные (что также было реализовано наваркой дополнительной брони на КВ-1). Два шасси, два базовых танка. И постепенное развитие двух этих линеек.
При этом КВ логично получал сравнительно дорогой и сложный, но мощный мотор В-2, а вторая линейка — его «половинку», гораздо более простой, технологичный и примерно ВТРОЕ БОЛЕЕ ДЕШЕВЫЙ В-4. Откуда такая разница — вы спросите? Так конструкция рядного 6-цилиндрового мотора без подвесных шатунов уже была хорошо освоена автопромом, в нем все сложности давно решены, сам блок получается гораздо проще, топливный насос вдвое проще, цилиндров, клапанов и поршней вдвое меньше, да еще и требования к точности изготовления ниже, а в качестве материала можно вместо дорогого алюминия сразу применить чугун (что в конце концов сделали и для В-2 во время войны — но уже дорогой ценой).
Опять же с трансмиссией для Т-50 всё получалось проще, поскольку машина легче и крутящий момент ниже.
Бронирование Т-50 в базовой версии никак не уступало Т-34 — лоб и борта корпуса, и вся башня были из того же 45-мм листа. Корма была сделаны тоньше — но это не имело существенного значения, как я вам дальше покажу. Сам танк гораздо компактнее. У него используется схема с 3 членами экипажа — выкинут бессмысленный стрелок-радист. Оригинально решена башня: она двухместная, но в ней нет заряжающего, благодаря компактности пушки снаряды закидывает сидящий справа-сзади командир, а наводчик не отрывается от наведения и стрельбы. Командир сидит выше и сразу в базе имеет командирскую башенку с круговым обзором.
Свою лепту в снижение массы вносит двигатель, который вдвое меньше пресловутого В-2. К тому же у Т-50 гораздо легче ходовая часть — нет придурошных огромных катков, а тяжелые свечи подвески заменены на торсионы. Ну и так далее. Курочка по зернышку — и танк стал легче, при сходном с Т-34 бронировании он имел массу около 15 тонн (практически вдвое легче Т-34) и не только не уступал Т-34 в подвижности, но и существенно его превосходил.
Во время зимних боев выяснилось, что танки Т-50 преодолевают снежный покров глубиной до 0,4-0,45 метра на 1-й передаче (что по меркам WW2 просто прекрасно), а эвакуируются с поля боя при помощи трактора ЧТЗ-60 или ЧТЗ-65.
«Скоростная» версия Т-50, которую начали производить в начале войны, была еще легче (около 13.8 тонны), поскольку вместо 45-мм брони имела 37-мм броню. Для начала войны этого было вполне достаточно, ибо массовая 37-мм противотанковая пушка вермахта пробивала эту броню лишь с самой близкой дистанции. Считается, что 37-мм броневые листы корпуса и башни обеспечивали защиту от огня малокалиберных противотанковых пушек (калибра 37 и 45 мм) с дистанции до 600 м даже снарядами с вольфрамовым сердечником. Это являлось в то время большим техническим достижением. Среди зарубежных легких танков того времени не было ни одной машины с таким высоким уровнем защищенности.
В конце 1941 года часть танков Т-50, выпущенных на заводе № 174 в Ленинграде с бронированием 37 мм и воевавших на Северо-Западном и Ленинградском фронтах, была подвергнута экранированию — дополнительной установке броневых листов толщиной до 15 мм.
В своём письме коллективу завода № 174, датированном июлем 1941 года, начальник ГБТУ РККА Я. Н. Федоренко дал следующую оценку Т-50:
Ваш новый танк чрезвычайно нужен на фронте. Он безотказен, малозаметен, прекрасно забронирован, имеет прекрасную проходимость и подвижность. Командование Красной Армии просит вас приложить все силы для всемерного форсирования выпуска танков фронту…
Всего было выпущено, по разным источникам, 65—75 танков Т-50, которые приняли участие в боях Великой Отечественной войны 1941—1943 года. Большая часть выпущенных танков оказалась на северо-западном участке фронта — недалеко от завода-изготовителя в Ленинграде. На Ленинградском фронте воевало 37 серийных машин и один танк-прототип Кировского завода. В небольшом количестве Т-50 продолжали воевать на Ленинградском фронте и в последующие годы, последняя машина была потеряна в сентябре 1943 года. Вот фото, свидетельствующие о боевом применении Т-50:
Это один и тот же танк, снятый с разных сторон. Обратите внимание на количество попаданий в броню бронебойных снарядов с разных сторон корпуса и башни — судя по их числу, большинство не привели к пробитию брони, и танк так и не загорелся.
Кстати, в то время как КБ завода №185 прилагало массу усилий до доработке проекта танка Т-50 под постоянно меняющиеся требования АБТУ, на заводе №174 группой молодых специалистов под руководством инженеров Голтвянского (танковый отдел) и Макарова (двигателисты), был разработан альтернативный проект «легкого танка сопровождения пехоты», еще более простого и дешевого. Чтобы уложиться в выдвинутое ранее ТТЗ, корпус танка был значительно заужен и собирался из листов катаной брони толщиной 30-45 мм, что позволяло уменьшить массу до 12,5 тонн – то есть на 500 кг ниже требуемых. По габаритам танк был практически равноценен Т-26-1, отличаясь только чуть большей базой шасси. Вместе с тем, он должен был обладать более просторным боевым отделением, лучшей подвижностью и увеличенным радиусом действия.
Данный проект, получивший обозначение “объект 127” (позднее Т-127 или П-127), был подан на рассмотрение руководству предприятия весной 1940 г. В ответ никакой официальной реакции не последовало.
Явно предчувствуя, что их проект пытаются “похоронить”, Голтвянский и Макаров обратились в вышестоящие инстанции с просьбой оказать им поддержку и содействовать дальнейшей постройке опытного образца. В качестве основного аргумента предъявлялись лучшие расчетные характеристики Т-127, но ни АБТУ, ни НКСП на эти уговоры не поддались. Впрочем, после письма на имя К.Е.Ворошилова, на завод все же прибыла комиссия, состоящая из начальника БТУ РККА военинженера 1-ранга Коробкова и начальника 3-го отдела БТУ военинженера 3-го ранга Афонина. Проект «тщательно изучался» в течении 10 дней, после чего высокая комиссия вынесла своё решение. Проект похоронили.
Преимущества проекта танка «Объект 127» были получены за счет установки еще более простого и легкого четырехцилиндрового дизеля «744» из семейства В-2 (использовались гильзы, поршни, шатуны, вкладыши от двигателя В-2 (В-3), и более гибкой и мягкой, чем у танка «Объект 126», подвески. Мощность дизеля «744» составляла 210 л. с. (154 кВт) при частоте коленчатого вала двигателя 1940 об./мин. Корпус машины имел простую форму. Броневая защита была выполнена из броневых листов толщиной 40 и 45 мм. Башня с вооружением и боеукладка были заимствованы у танка «Объект 126».
Установленный дизель «744» имел реальную перспективу повышения мощности до 250 л. с. (184 кВт) без применения наддува и до 300 л. с. (221 кВт) с наддувом. Резерв мощности дизеля допускал увеличение массы машины до 14,5-15,0 т в случае необходимости увеличения толщины брони. Однако на тот момент времени дизель «744» был изготовлен лишь в двух экземплярах, которые проходили внутризаводские и стендовые пробеговые испытания и два двигателя находились в изготовлении. Двигатель проработал 300 часов на стенде и в танке Т-26-1 (напомню, что В-2 на тот момент едва выхаживал на стенде 50 часов).
Для нас картинка проекта-127 интересна тем, что дает общее представление и о компоновке танка Т-50.
Один Т-50 был захвачен финскими войсками и использовался до конца войны (с усиленным бронированием). После войны этот танк эксплуатировался в финской армии до 1954 года — что дает нам представление о надежности его конструкции. По совокупности своих боевых, технических и эксплуатационных свойств Т-50 считается одним из лучших танков мира в своём классе.
Так почему же он так и не стал массовым?
Первая и главная причина — хохлы с ХТЗ сделали всё, чтобы похоронить Т-50. В частности, они сорвали выпуск дизельных двигателей В-4. А бензинового мотора подходящей мощности и габаритов в СССР не было. Дизеля можно было купить в США — но вовремя не сообразили, а потом уже было не до того, началась война.
На фото — вручение партбилета механику-водителю танка Т-50. Район Ленинграда, начало 1942 года.
Затем еще один вредитель из Харькова разобрал уже сделанные и эвакуированные с ХТЗ моторы В-4 на детали к моторам В-2 под Т-34. Попытка установить в танке Т-50 силовую установку из двух карбюраторных двигателей ГАЗ-202 закончилась неудачно.
Необходимо отметить, что в 1940 г. в СКБ-2 Кировского завода под руководством Н. Ф. Шашмурина был разработан эскизный проект легкого танка К-1 («Кировец») с использованием силовой установки танка Т-26 и имевшего броневую защиту на уровне танка Т-50. Конструкция башни с вооружением была заимствована у танка Т-50, В состав экипажа танка входили всего два человека, причем механик-водитель в отделении управления располагался в положении лежа. За счет его такого расположения высота корпуса танка была значительно снижена. По воспоминаниям Н. Ф. Шашмурина эта машина разрабатывалась как вариант низкосилуэтного танка Т-50. Однако работы по танку К-1 так и остались в стадии эскизного проекта.
На самом заводе № 174 в августе 1941 года конструкция танка Т-50 подверглась большому числу упрощений для снижения трудоемкости в условиях военного времени. Везде, где это было возможно, сложные фрезерованные детали заменялись литыми. Вместо огневой резки броневых листов со строжкой кромок все чаще стали применяться в деле быстро-оборотные механические пилы. Вместо нарезки резьбы в отверстиях броневых листов применялась установка пробок и бонок с резьбовыми отверстиями, изготовленных из конструкционной стали.
Быстро ухудшающаяся военная обстановка вокруг Ленинграда, осложнила и без того трудные условия кооперации по получению с других заводов ряда узлов и агрегатов, затягивалось и освоение производства шестицилиндровых дизелей В-4. Строительство новых цехов и наращивание мощностей для производства легкого танка Т-50 на ленинградском заводе № 174 пришлось прекратить.
В сентябре — октябре 1941 года коллектив завода № 174 был эвакуирован в г. Чкалов (ныне — Оренбург), где сразу же включился в работу по организации производства танков Т-50.
В октябре, в ходе эвакуации завода № 174, был разработан и принят к производству упрощенный корпус из гомогенной брони высокой твердости, с толщиной броневых листов 40 мм.
В ноябре 1941 года решением ГКО эвакуированный в город Омск Ворошиловградский паровозостроительный завод и Омский паровозоремонтный завод были объединены и ориентированы на выпуск танков Т-50, начиная с первого квартала 1942 года. С 1 декабря 1941 года объединенному предприятию было присвоено наименование завод № 173 НКТП. Выпуск танков Т-50 на этом заводе также налаживался с трудом. Архивные документы ГАБТУ КА указывают на то, что с 1 июля 1941 года по 1 января 1942 года в войска было передано 46 танков Т-50.
В ходе серийного производства и выполнения вышеперечисленных работ по упрощению конструкции танка Т-50, его масса возросла до 17,8-18,2 т. Однако выполненный объем работ позволил до конца 1941 года снизить стоимость изготовления танка в среднем на 25-29% (стоимость танка Т-50 по состоянию на 24 ноября 1941 года составляла 150.000 руб. и продолжала падать). Напомню, что стоимость Т-34 тогда составляла 269.500 руб.
В последующем, в 1942 году, конструкция корпуса танка была переработана под сварку его броневых листов с помощью полуавтоматов Е. Патона.
Однако 6 января 1942 года Государственным Комитетом Обороны СССР было принято решение — танки Т-50 с производства снять.
что то меня смущает… понял- пушка. аффтар, ты канешна жжотомастер, скажи нам, от чего пушка такая короткая? 40ой год на дворе. пора бы знать- пушку в танк мона и подлиннее всунуть. и мона, и нуна. да вот что аффтар- дурак ты. и графоман. увидел танк-О, ПРИКОЛЬНЫЙ. как ребёнок обрадовался- и давай поливать грязью т34 (то же не идеал). и задолбало твоё- бракоделы, хохлы-вредители. КОШКИН, делал Т34, КОШКИН. Родом с Ярославской области. да и Харьков так ваще РУССКИЙ город. или ты и Крым считаешь не РУССКИМ? и косяков в т50 полно было. такое ощущение, афтар скоро договорится до этого, «гениальногохохлова»))) изобретателя перспективного, инновационного и загубленного кровавой гэбнёй парсуного танка))) давай, жги статейку про парусный танк. а т50 (он же т126, или т127, не суть) мне мтс по бонусной программе предлагал. для WoT. не показатель, канешна, но обычно даром дарят не самое крутое)))
Кошкин помер уже, когда хохлы проталкивали свой кал в производство.
И потом — Кошкин ничего сконструировать не мог, он партийный работник, не конструктор. Его дело было — доносы в НКВД писать, да осуществлять «общее руководство коллективом». А в коллективе было так — завод делал БТ-7. Конструкторы БТ-7 сели. Ничего нового оставшиеся придумать не могли, и потому сделали еще один БТ, на один каток длиннее и без привода на колеса, потому что привод колес от БТ откровенно не тянул с 450-сильным дизелем В-2 при увеличившейся массе брони, а новый сделать не тянули горе-конструкторы.
Вот Кошкин и руководил деланием того, что делалось. Тут не надо грязи — человек сделал, что мог, на своем уровне компетенции. Но ХТЗ — это такая клоака, что там ничего дельного не могло получиться в принципе.
не надо поливать грязью.
Чо — бомбануло? Пукан жжот?
А ведь в статье ничего не говорилось о качестве танка Т-34 и Кошкине. Говорилось о танке Т-50 и о том, что люди с ХТЗ, видя в этой машине конкурента, саботировали ее производство.
Но зомби с ХКБТМ — они же такие зомби. Они спинным мозгом чуют подкоп под свои кресла, ибо знают — кто совал стране дерьмецо, кто душил перспективные разработки, и ради чего это делалось.
Оу, вечерний срачик! Что может быть лучше, чем поругаться в воскресную ночь на сон грядущий? Как там «Я не могу пойти спать! В интернете кто-то не прав!»
а вы не пробовали взять биографию Кошкина с датами и пройтись, сравнивая с датами создания/сдачи танковых проектов, которые ему причисляют? попробуйте, весьма занимательно.
«После окончания вуза в 1934 году 2,5 года трудился в танковом КБ Ленинградского завода им. С. М. Кирова. За участие в создании среднего танка с противоснарядным бронированием Т-46-5 (Т-111) получил орден Красной Звезды. » — это Вики.
«Т-111, изделие 111, известен также как Т-46-5 . работа над которым велась с 1936 года. Первый экземпляр был изготовлен в апреле 1938 года.» — и это Вики.
Даты сами сравните?
Для справки — Орден Красной Звезды — это очень серьезно. Что такого было товарищ Кошкин придумал для танка, который даже в серию запущен не был, за что его поимел? где эта мега разработка?
Мне особенно понравилось, как он получил орден за проект танка, сделанный в ЛКЗ, при том, что Кошкина сбагрили из ЛКЗ в Харьков за два года до появления первого макета этой машины.
шли б вы мистер пропер полы мыть. или посуду. что там пропер моет…
Чо — бомбануло? Пукан жжот?
не, нежжот ни чего. а пукан- выражение школоло-задрота. и не бобануло. мне графомания не вставляет. поливалка грязью, а не статья. жаль, гэбня у нас не достаточно кровавая. а ты б хоть совесть поимел, малолетка. доносы Кошкин писал. он танк Победы сделал. хороший, или не совсем. что успел. он умер, малыш, выполняя задание оборонки. в прямом смысле сгорел на работе. не за письменным столом с доносами. что бы ты мог спокойно сейчас сидеть и изображать из себя эксперта по танкам.
Чо, пальчики трясутся, по клавишкам не попадают?
Ты меня, чмо форумное, не совести. Такие гниды, как ты, СССР и вредили — партбилетами прикрываясь да на совесть надавливая, а сами дерьмо с конвееров гнали, чтобы русских людей побольше убилось.
Видел, что в отчете военной разведки со слов американских инженеров про Т-34 написано — что, например, воздухоочиститель на Т-34 проектировал явный вредитель? Так и написано про вредителя. Воздухоочиститель не только ничего не чистил, но еще и душил мотор, причем начиная уже с холостого хода. Что характерно — на питерском КВ-1, имеющем точно такой же мотор, воздухоочиститель был значительно лучше, а создан он — раньше. Что мешало поставить на Т-34 питерскую очистку?
Вот такие, как ты — и мешали. Не всех в 37-м к стенке поставили. Добрый был Сталин.
либераст, маскирующийся под патриота? пропер, а ты сам то инжинер танковых заводов? или просто начинающий «филологожурналистоблогер»? пиндец, латинина. кругом супер спецы одни. проблемы были и у т34, и у кв1 и 2. кв2 кто создал? то же «хохол»-вредитель Кошкин? или он написал донос и гениальный кв2 сняли с производства? Кошкин поставил задачу (Сталин дал приказ) убить как можно больше русских людей посредством внедрения танка т-34. так что ли? чё за бред?! и прекратите уже солженинщину выблёвывать. кругом прям одни стукачи и доносы были. стукачи ни чего создать не смогут. им некогда. и вот- пендосы НЕ НАПИСАЛИ про фильтр ВРЕДИТЕЛЬ создал. это кто то запустил посже. хотя, пусть бы и написали. и сразу вопрос- И ЧЁ, НКВД ТАК И НЕ РАССТРЕЛЯЛО ВРЕДИТЕЛЯ? так может тогда и не было ни какой «гэбни кровавой»??? как то либерасты не логично тролят Сталина (то хватает всех подряд, то молчит, как рыба об лёд) опредилится бы надо.
Поток сознания.
Ы, тише тише ©
Меня вот больше всего смущает излишняя доброта тов. Сталина, слишком походит на излишнюю демократичность Путина, аукается нам так же!
Да. Человеколюбием это попахивает.
видите ли, не надо путать теплое с мягким. Тов. Кошкин не был хорошим конструктором. то есть он пытался им быть, насколько мог. Партия поручила. Вы все же по его биографии пробегитесь с карандашиком.
Он делал свою работу. Злую. Местами подлую. почитал я тут про него — он был весьма неплохой администратор. качественный. И да, он имел хорошее образование, как конструктор, мог отличить хреновый вариант от приемлимого.
Но «какие песни по молодости выучил — такие в старости петь и будешь». Он был прежде всего партработник. Он толкал вперед Харьковскую школу, сгоняя туда отличных конструкторов — и сам же гробил ее, устраивая там грызню.
Да, он имеет непосредственное отношение к этому танку. Да, он один из его создателей. но ОДИН ИЗ. как и один из создателей тех ужасов, которые были заложены в первые машины.
да, он старался и для своего места сделал немало.
Но называть Т-34 ЕГО ТАНКОМ — неверно. у той, легендарной уже Т-34-85, в которую и эволюционировал проект — нет одного отца. Десятки людей довели до ума изначально слабую конструкцию, из разных КБ.
А что Кошкин считается «отцом» — что ж, такова суть истории. Но желающие знать — знают.
Вот тут соглашусь на 100%. Я ведь то же самое говорил — «человек сделал, что мог, на своем уровне компетенции». Что могли из БТ-7М выжать — то и выжали.
Кошкин как Цой — вовремя ушел. Его бы, может, по результатам первой партии Т-34 — посадили сразу, как создателей БТ-7М. Но вот так сложилось. Он сам наверняка честно делал дело — но результат вот такой.
Покатался в WarThunder в СБ на этом танке. Кто не знает — в этой игре очень серьезно подходят к реальной физической модели танка или самолета. Ну что я хочу сказать.. По сравнению с ТIII пушка слабовата, броня тоже никакая. Но скорость и маневренность весьма на уровне.
Зы — то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127» — это обычный Т-26, к т-50 отношения не имеющий.
Отнюдь. Это как раз и есть Объект-127, скан с официального проекта. А то, что под этим названием катается в WOT и WRT — это больные фантазии.
Ну конечно серьезная команда за немалые деньги копающаяся в архивах чтобы до мельчайших деталей восстановить в 3д и физической модели проектный танк — обладает «больной фантазией», а форумные завсегдатаи, в архиве ни разу не бывшие и чертежей в глаза не видевшие, знают все гораздо лучше )))
Там вам ниже написано. Ждем-с.
По сравнению с каким Т-III? Там модификаций дофига. Ранние имели пушку слабже чем у Т-50, броня же у всех троек слабже даже скоростной версии Т-50 — 30 мм против 37. На картинке совсем не Т-26, ну вот вообще.
тьфу нафих, пока отвечал, все уже прокомментили)
На чертежике с надписью «Объект 127» — именно Объект 127. Это скан документа из РГВА.
На фотографиях везде — Т-50 различных итераций производства.
На чертежике ДОПИСАНО «Объект 127» )) В фотошопе, между прочим. На реальном чертеже такой надписи нет. Но это не важно, поскольку «Объект 127» это и есть слегка модернизированный «Проект 126», т.е. танк Т-26 по сути своей. Но 127-го в железе не сделали. Учим матчасть.
ээээ… а то что в статье четко написано, что 127 так и не делали в железе — это как?
и кстати, чертеж не совпадает с 126-м. хотя бы расположением люков.
Клоуну это не важно, клоун статью читал наискосок. Но там ниже я ему уже написал. Так что вангую — скоро товарищ нас покинет.
Еще один диванный клоун. Знаете — есть такая монография «Танк Т-50»? Скачайте из тырнета, почитайте — сколько было фаз у проекта «126», чем он отличается от Т-26-5, чем отличаются проекты трех участвовавших в конкурсах по теме «126» КБ друг от друга и от внеконкурсного «127», и чем, наконец, Т-50 отличается от финального «126СП».
Там всё подробно, со сканами документов. Потом придете сюда и извинитесь за трендеж. Пары суток на чтение хватит?
А где «трындеж»-то? Все, что я сказал, является истиной. Будете отрицать, что 127й не сделали? Или будете спорить, что это Т-26, как по виду, так и по содержанию? Трындежом тут вы занимаетесь, устраивая ругань непонятно с чего.
Вы статью-то читали? Там черным по белому экрану написано, что «Проект «тщательно изучался» в течении 10 дней, после чего высокая комиссия вынесла своё решение. Проект похоронили.»
Что из себя представляет объект-127 — вкратце изложено в статье. И это ни разу не Т-26. У него башня от Т-50 с минимальными изменениями, торсионная подвеска и дизель 744. И даже корпус оригинальный.
Не страшно ошибаться. Страшно тупить.
E-e-e! А финны-то не знают!
Фины еще те старьевщики)) Воевали на том, что было.
Но зато благодаря этим «помоешникам» есть неплохой танковый музей.
Странно, вроде писал про старьевщиков. У вас фильтр особый?))
Прочел комментарий Вуфа — даже вернулся к статье, чтобы проверить, не обманывают ли меня глаза?
то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26
Ну вы, блин, даёте! (с)
Вот вам тот же ракурс для Т-26 http://worldsoftanks.at.ua/_ph/3/532884284.gif
Еще 90-е не начались, когда в приложении к ЮТ опубликовали развертку для поклейки танчика. Так вот, я его клеил, и скажу вам, от Т-50 он таки отличается.
Кстати вот:
ЮТ для умелых рук
5-75 ИС-3
5-80 Т-34
5-85 ИСУ-152
8-87 Т-28 (первый, которого клеил)
8-88 Танк S
10-88 Танк «Борец за свободу тов. Ленин»
8-89 Т-26 vs. Pz-IV
10-89 Т-34 vs. Pz-V
12-89 КВ-1 vs. Pz-VI
1-90 ИС-2 vs. Pz-Vib
4-90 Черчиль и Шерман
8-90 Су-85 и Ягдпантера с Ягдтигром
10-90 Су-76 и Хетцер
Человек просто ненормален. Это стало очевидно.
Ай, злые вы, уйду я от вас.. В другую тему.
У вас двое суток, чтобы публично извиниться персонально передо мной. Дальше будет бан. Можете уходить, можете не уходить — это уже не поможет, вы на контроле.
А я где-то вас оскорблял? Можно указать, ибо извиняться-то надо за что-то..
Ах да.. Усомнился в вашей точке зрения, это оскорбление?
Вы не понимаете, за что надо извиниться? Тогда вас надо прямо сейчас банить за тупость.
Не огорчайте меня, я полагал, что вы умнее.
Вы утверждали:
>>то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26, к т-50 отношения не имеющий.
Вы продолжаете это утверждать?
Слушайте, если вы считаете, что высказывать мнение, отличающееся от мнения статьеписателя — это оскорбление, то вам надо на украинских порталах печататься. Там это в порядке вещей. Я вас не оскорблял, не посылал и вообще никак не трогал. Я просто высказал мнение, что проект 127, это слегка изменный Т-26. Что вы на меня агритесь, да еще баном стращаете…
«Вы продолжаете это утверждать? »
Конечно продолжаю, поскольку Т-50, это «Об. 135», а не «Об. 127». Вы можете оставаться при своём мнении.
Некто Woolf утверждал:
>>то, что у вас на картинке под надписью «Объект 127″ — это обычный Т-26
Это очевидная ложь. Ему это было разъяснено буквально на пальцах. Он отказывался это признать — значит, или тупой, или записной враль. Ему была предоставлена возможность реабилитироваться — он предпочел ср@тся.
Итог понятен. Я этот итог и ванговал несколько ранее.
Мне на самом деле глубоко плевать, что там на картинке. Мне, как модератору, важно поведение человека — в частности, его способность признать сделанную ошибку. Признание очевидной ошибки — это один из главных симптомов адекватности. Непризнание очевидной ошибки — признак неадеквата. Неадекваты на ресурсе не нужны.
Так как уже не возможно послать людей на полгодика на производственную практику в КБ на советское предприятии, производящее военную технику, то для общего понимания, какова она была жизнь советских конструкторов, рекомендую Александр Бек «Жизнь Бережкова» (по которому в СССР был cнят многосерийный фильм «Талант»).
Мне кажется, что не стоит так предвзято относится и Кошкину, и к возможностям харьковских инженеров влиять на решения ГКО СССР, особенно в конце 41 или в начале 42. Не до того было.
И еще про Кошкина. Зачастую у руководителей сталинской эпохи в личном дел стояло — «опытный лагерник», это сталинский аналог понятия «эффективный менеджер» для опытных управленцев прошедших ГУЛАГА, и там себя зарекомендовавших.
Так вот Кошкин конечно не сидел, но руководил КБ, как и все, в условиях высочайшей личной ответственности за порученной дело. Это знаете ли накладывало отпечаток на стиль деятельности всех руководителей. Особенно в жесточайшем цейтноте.
Продержись Франция не 1,5 месяца, а хотя бы 4, и немцы бы начали не в 41-м, а в 42-м. За целый год довели бы до ума сырой двигатель Т-34 и КВ-1 с его трансмиссией, и наладили бы выпуск Т-50. И все в соответствии с Решением ГКО .
А так пришлось воевать с сырым Т-34, двигатель которого в 41-м хорошо если 50 км мог проехать без поломки, со срочно созданным Т-60 с авиационной пушкой и с Т-70. Кстати, их выпуск был налажен гораздо быстрее чем Т-50.
Реалии и возможности советской промышленности того времени были именно таковы. А делать Т-50 уже в 43-м было не нужно, так как на базе Т-70 начали клепать СУ-76. И надобность в Т-50 отпала, впрочем как и в Т-70.
Так что обвинять других в ревизионизме, оппортунизме (и если не во вредительстве, то в саботаже, точно, злостном) это на пользу дела не идет.
Вот как-то так.
По поводу Т-40, Т-60, Т-70 и Су-76 — я всегда говорил, что Астров гений. Он даже из гумна мог сделать что-то удобоваримое.
Родился 15 апреля (28 апреля по новому стилю) 1906 года в Москве, в семье профессора Московского высшего технического училища. В 1919 году отец и брат были расстреляны по обвинению в «участии в контрреволюционном заговоре». Николая вместе с матерью выслали из Москвы. Окончив школу в 1924 году, поступил чертёжником в НАМИ, где участвовал в проектировании заднего моста первого советского легкового автомобиля НАМИ-1.
В 1928 году окончил Московский электромашиностроительный институт (институт им. Каган-Шабшая — ГЭМИКШ). С 1928 года — конструктор на Московском электрозаводе. В 1929 году Николай Александрович был арестован и помещен в «шарашку» ЦКБ-39 при Бутырской тюрьме, где проявил себя как перспективный конструктор, способный принести большую пользу в оборонном оснащении Красной армии.
В 1929—1930 годах ассистент в Московском электромеханическом институте. С декабря 1931 по май 1934 года работал инженером-конструктором, затем начальником конструкторского бюро в Автотракторном КБ технического отдела экономического управления (ЭКУ) ОГПУ, где занимался разработкой конструкций опытных танков ПТ-1, ПТ-1А, Т-29 (Т-29-4, Т-29-5). В 1934 году был назначен главным конструктором завода № 37 в Москве, где под его руководством были созданы малые плавающие танки Т-38 (1935) и Т-40 (1939), гусеничный полубронированный артиллерийский тягач Т-20 «Комсомолец» (1936).
В 1941—1943 годах в должности заместителя главного конструктора Горьковского автозавода по спецпроизводству, руководил созданием лёгких танков Т-30, Т-60 (1941), Т-70 (1942), Т-80 (1943), самоходной установки СУ-76М (на базе танка Т-70) и ряда других опытных образцов танков и САУ. С 1943 года работал на Мытищинском машиностроительном заводе (до 1948 — завод № 40). Важным техническим достижением в то время явилось широкое использование автомобильных агрегатов, а также применение спаренной установки серийных двигателей для увеличения мощности силовой установки танков и САУ.
До ухода на пенсию в 1985 году в должности главного конструктора ММЗ возглавлял разработку авиадесантных самоходных установок АСУ-57 и АСУ-85, самоходной установки ЗСУ-23-4 зенитного артиллерийского комплекса «Шилка», артиллерийского тягача АТП, шасси под зенитные ракетные комплексы «Куб», «Бук», «Тор» и «Тунгуска». Всего им создано двадцать шесть типов боевых машин пяти семейств.
После выхода на пенсию жил в Подмосковье.
Умер 4 апреля 1992 года. Земля ему пухом. Великий был человек.
Кстати, участвовал в разработке Т-50 — но его проект не утвердили. Полагаю, если бы Т-50 все-таки наладили — Астров на его базе построил бы великолепные пехотные САУ, ПТО и так далее. Он даже на базе Т-70 вон как извернулся. Но всё же надо понимать, что Су-76М — это далеко не штуг-3, и далеко не то, что Астров сделал бы, имея базу Т-50.
уважаемый коллега, так дело-то в том, что мы придерживаемся вашей точки зрения.
мы НЕ ОТНОСИМСЯ ПРЕДВЗЯТО к тов. Кошкину.
мы тут как раз сошлись на том, что он был хорошим администратором, который пытался сделать то, что ему поручила партия. и частично преуспел.
Мы пытаемся быть объективны.
Условия у него были — ой-ой. это все понимают.
Опять же — всем, что ли, быть инженерами? Кто-то должен этих инженеров кормить, стричь и выгуливать от всяких циркулей с рейсфедерами.
Просто мы немного против присвоения тов. Кошкину звания «создатель Т-34». а товарищ woolf вообще уперся рогом в стену доказательств и хлопнулся в бан. вот и все.
а вот если я перееду в дом, на котором будет табличка «здесь жил один из создателей танка Т-34 М.И Кошкин» — так я туда еще и цветы положу.
опс, не туды)
( Самым тишайшим шопотом ) Рискну нарушить молчание всех остальных жителей ресурса, понимая и принимая риски … Знатный срачельник у вас тут на тему танчегов вышел! целый час читала / сравнивала /анализировала / решала на чью команду ставки делаться … Так и не разобралась !!! ( быстро убежала , и спряталась за занавеской ) :-)
тихо, из-за другой занавески..
«ужель та самая Борита?»)))
Ну так кто то же должен был броситься на амбразуру этого танка , что бы разредить обстановку :-)
увы, леди) я всего лишь недостойный вашего внимания диванный воин, который несколько месяцев читал этот ресурс и лишь недавно рискнул высказать свое мнение, а тут ВЫ.
был бы благородной девицей — повод грохнуться в обморок.
Так мы тут все — диванные вояки , только разное географическое положение , и «чуть — чуть» табель о рангах .. :-)
Я кадровый офицер ВС РФ. Позвольте выразить почтение и рукоцеловать, сударыня. :)
Готов придти на помощь в вопросах, требующих квалификации офицера.
Блин! Столько пропустил! Ещё и вольф по соплям банхаммером выхватил! Хоть спать не ложись!
Вот так Гена. Танко$рачъ до цугундера довел
Это ладно про танки. Про них почитать можно, руками в музее пощупать, кто-то воевал на них.
А если бы Prorer был бы физиком-ядерщиком или ещё кем покруче?))))
Тогда бы точно- не все смогли бы смотреть в завтрашний день….)))
Да не, нам пары танкистов хватает
Надо тему подпихнуть новую, типа МиГ-15 vs F-86. А то пинки тридцатьчетвёрки уже того ЖЫРа не дают!
жыра нет — с»ачъ голимый.
нужно какую то антинаучноу х»ень выложить.
На тебе жЫра , ненасытный ты наш :-)
» Украина установит свое высокоточное оружие на американские броневые автомобили Humvee, — Порошенко»
http://pb8.ru/rfyfD
Мне таки очень интересно , какое такое высокоточное оружие в окраине имеет место быть? Майданная хохолопульта ?
Рита, ну емае, вы бы мне ещё псаку подсунули. Цензор емае. Сами обстреляли и тут же переообулись. Это не жыр, это укроп.
Я тоже , извини, переобулась ,заменила на жыр чуть более качественный
Ракеты у них там какие-то противотанковые. Ракеты Шредингера: они как бы есть, но их как бы нет.
Да хоть самого фон Брауна собрание на развалинах южмаша. Все равно фейк и фейл
Не, ну почему? Модуль «Сармат» есть в металле, ракеты для него — РК-2С, РК-3 — вроде как тоже имеются, правда вместе никто никогда их не видел…
Да балла счас уворуют и успакоятся
А что с 15-м и Сейбром не ясно?
Есть сомнения, что против бомбардировщиком В-29 и иных других батарея 2 х 23 и 1х 37 мм лучше, чем батарея 6 х 12,7?
Или есть сомнения что Мигарь на вертикали был лучше, а Сейбр предпочтительнее в горизонтальных маневрах со снижением?
Или что 15-е явились неприятным «сюрпризом» для USAAF?
Миг-15 обеспечивал необходимую ПВО страны, что и было опробовано в Корее.
Не,тут надо подтянуть «немецкий след», напустить туману о гибели Гагарина, развести спор о правдивости потерь в Корее итэдэ. :)
Даже если американцы наколотили овердофига Миг-15, со своей задачей Миг-15 справились прекрасно, и , согласно материала о том, почему США в начале 50-х прошлого века не начали войну против СССР, американцы прекрасно понимали, что ждет их бомбовозы в случае массового применения Миг-15.
[s]… притащил, потея с натуги, большой вентилятор…[/s]
Лопаты приготовили? Расходные материалы запасли? К ВБРОСУ готовы?
— Калашников — не изобретатель! Взял Штурмгевер у немцев и упростив, выдал за свое!!!
…. Ну, раззудись плечо, размахнись, рука!….
Сюда еще в качестве адского комбо «калашников лучший автомат всех времен и народов» и срач гарантирован. Но под это дело отдельный пост нужен.
При всем уважении к создателям Т-50, вынужден согласиться с решением о снятии его с производства.
Просто идеологически танк с боевым весом 15-20 тонн в 1942 году уже безнадежно устарел, а для его модернизации в более тяжелый и с пушкой калибром более 45 мм резервов не было. Танки такого класса могли решать уже только сугубо специальные задачи…
К конструкторам Кировского завода тоже есть вопрос. Зачем поставили на ТЯЖЕЛЫЙ кв-1 короткоствольную пушку 76мм?
Какая была — такую и поставили. На КВ-1 последовательно ставились пушки Л-11, Ф-32, Ф-34, ЗИС-5. Все — калибром 76 мм. Последняя имеет длинну ствола 41,6 калибра. Если это короткоствольная пушка — то вы, видимо, космонавт.
Директива НКВ №164сс от 14 июня 1940 года предусматривала создание новой танковой пушки с баллистикой зенитного орудия образца 1931 года (с начальной скоростью бронебойного снаряда 813 м/с), предназначенной для вооружения серийных экземпляров КВ-1. Начало разработки задержалось до осени 1940 года в связи с работами по устранению недостатков пушек Ф-32 и Ф-34. В основу проекта была положена незавершённая разработка танковой пушки Ф-27. Новой 76-миллиметровой пушке, предназначенной для танка КВ-1, присвоили заводской индекс ЗИС-5. Пушка пошла в серию 1 октября 1941 года.
Такую же длинну ствола — 41,6 калибра — имела и пушка Ф-34, исходно предназначенная для танка Т-34, но адаптированная и к КВ. Баллистические характеристики орудия совпадали с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3. Серийное производство Ф-34 велось на заводе № 92 с февраля 1941 года.
До февраля 1941 года на КВ можно было ставить только относительно короткие (длинна ствола 30 калибров) пушки Л-11 и Ф-32 с длиной ствола 31,5 калибров. Других танковых орудий в СССР не было.
Попытка поставить пехотную пушку — приводила к появлению монстров типа КВ-2.
Но это, конечно, сложно. Не только лишь все имеют в голове моск, чтобы это понять. На самом деле мало кто из школоты с ВОТа может это делать.
Надо ещё вспомнить первый КВ- там и трёхдюймовка, и сорокапятка в одной маске! Весчь, как раз для ВОТ-мастурбаторов!
Грабин разработал — и даже изготовил за 45 дней — танковые пушки калибра 107 мм для КВ. Но их установку в Питере не осилили. Я это имел в виду.
И куда же затем эти прекрасные пушки делись?
Или, может быть, всё дело было в том, что они не прошли госиспытаний?
Шеф! Даёшь тему про великого пушкаря Грабина! И про его изделия, особенно послевоенные! Мальгинов Вам в помощь!
>>Просто идеологически танк с боевым весом 15-20 тонн в 1942 году уже безнадежно устарел
ПТ-76 весом 14,5 тонн принят на вооружение в 1951 году, производился до 1967 года и заменен на БМП с аналогичной массой.
Иногда лучше жевать.
Амеры тож не знали о перспективе:Тактико-технические характеристики танка М24 «Чаффи» (Chaffee)
Вес танка………………18 370 кг;
Вооружение…………75-мм пушка M6, один 7,62-мм пулемет Browning в спакре с пушкой, один зенитный 12,7-мм пулемет.
ПТ-76 специальный танк, изготавливался малой серией. А основные крупносерийные танки того времени, Т-55/56, прямые потомки Т-34. Т-50 мог быть основным танком только до 1941 года. Далее он просто не проходил по размерам. И пришлось бы в разгар войны ставить в производство что-то типа Т-34 — по весу и габаритам.
Кстати, Т-34-76 существует в виде памятника — в Перми.
3040 серийный экземпляров — малая серия?
3039 штук — это малая серия? В мирное-то время?
До 100 танков этого типа по состоянию на 2004 год состояло на вооружении вооружённых сил России. Внезапно для вас. И — столь же внезапно для вас — существовали планы перевооружения ПТ-76 на современное вооружение и возобновления его эксплуатации в больших количествах.
Скажу больше. Вы, разумеется, не знаете — но МТЛБ это ничто иное, как корпус от ПТ-76, преобразованный в бронированный транспортер. Внезапно для совковых гумностратегов оказался лучшим транспортером, чем машины специальной разработки.
Ну и, опять же, АСУ-85 — самоходка на базе ПТ-76. 15.5 тонн.
В конечном счете современный 2С25 «Спрут-СД» весит 18 тонн. При 120-мм пушке.
БМП-2, которая в СССР заменила «пехотные танки», весит 14 тонн. Сухопутные войска России — 5000 БМП-2 на текущий момент. При этом идея возить в ней пехоту — была ошибкой, как давно уже очевидно.
То есть на самом деле формат 15-тонного танка никуда не делся даже сейчас. И тем более он никуда не делся в WW2 — это немцы начали сходить с ума и штамповать всё более тяжелые гробы, а все остальные действовали разумно. Например, производство 9-тонного Т-70 продолжалось до октября 1943 года (выпущено 8231) и было прекращено исключительно потому, что все 100% производимых шасси использовались на самоходки Су-76М, потребность в которых была очень велика. По количеству выпущенных машин Т-70 стал вторым по численности типом танков в Красной армии — а ведь он жалкое подобие Т-50, эрзац-танк.
Кроме всего прочего, сворачивание производства этих танков было вызвано попросту уничтожением производственных мощностей Горьковского автозавода в результате серии безнаказанных бомбардировок силами Люфтваффе в 1942 году. На вновь организованном заводе в Мытищах было решено производить только более простые и нужные фронту САУ.
Всего было выпущено 13932 модернизированных СУ-76 массой 11 тонн. Серийное производство СУ-76М завершилось в 1945 году. А ведь эта САУ — жалкое подобие того, что могло быть создано на шасси Т-50.
Я вам еще раз повторяю — иногда лучше жевать. Не будете выглядеть дураком.
Имеет смысл ещё погуглить амерские разработки «экспедиционных боевых машин» конца ХХвека, тож в 20-титонном классе-аэромобильность, мляу!
Надо было сразу морскую «сотку» Б-34 воткнуть и вся недолга. В 1944-м так и сделали, разработали танковую Д-10 с баллистикой Б-34 для СУ-100.
В 1940 году Б-34 были доведены и приняты на вооружение. До 22 июня 1941 года было выпущено 42 орудия этого типа. Добро пожаловать в реальность, бро. Кстати, тогда эта пушка стоила как целый танк.
В 1944 году на основе баллистического решения Б-34 было создано мощное противотанковое орудие БС-3.
А теперь посмотри на эту пушку и на заряжающего с унитаром:
Прикинь, как это должно выглядеть в танковой башне. Тем не менее была попытка поставить это орудие на танк ИС — разумеется, провалившаяся. Затем орудие переработали в Д-10С, но устанавливали только в самоходки СУ-100. Первое боевое применение СУ-100 состоялось в январе 1945 года, и до конца войны было крайне ограниченным.
В конце концов в виде еще раз переработанной Д-10Т она появилась на танке Т-54 с 1947 года. Но это совсем другая история.
Высокоточнэ на хамер!? По пиндосу с дубиной, чтоб по майдану высоко и точно по бестолковкам попадал
Ну, хохлы вроде какие-то ПТУРы производят у себя. Вот о них и речь, скорее всего. Поставить переносную ПУ на Хаммер — большого ума не надо. ;)
Деревянные наверное.
Базоны Хигса — вот, что нас спасёт навсегда.
Э-э! Есть таки вопросы из Мхабхараты в интерпретации А.В. Колтыпина за 2010г. У него там и другого дофига всякага, как то «Ядерные войны уже были и оставили много следов. Геологические свидетельства ядерных и термоядерных военных конфликтов в прошлом» , «Истребление людей Хатхор и ливийское пустынное стекло», «Кто был проигравшей ядерную войну 12 000 лет назад стороной? Наследие далекого прошлого в австралийских преданиях»:
«…»Тогда… могучий Пандава… совершил… высочайший обряд очищения и начал показывать небесное оружие, которое вручили ему боги… Сияющий Каунтея мощными руками пустил в ход одно за другим все чудесное оружие. Едва он привел в действие оружие небес, Земля подалась под его ногами и задрожала вместе с деревьями, взволновались реки и великий хранитель вод [океан], раскололись скалы. Не дул больше ветер, померкло [светило], льющее тысячи лучей, погас огонь… Обитатели земных недр в страхе выбрались наружу и окружили Пандаву… Опаленные [огнем небесного] оружия, смиренно сложив ладони и прикрывая лица, они, дрожа, молили [о пощаде]». «Махабхарата»..
Вещь!В обяз прочитать надо!
Охотно верю. Мы не первые. И не последние. Инкубатор. Эта партия даже не дотягивает до предыдущих.
Холиварище!!! Я такой видел только при схватке заклёпочников на ресурсе Махрова.)))
Ыыыыы. Глагнэ наверное себя на каталке катает от цода до кс. От жыр.
Да тю на вас, ср@ч про социумы был круче и нажористее.
Ну, все социопаты бились.
Согласна.
Не ср@ч это, а натуральное Шоу, который Бернард. Или Гоголь чистой воды. :))
Первый раз такое вижу — оппоненты спорят друг с другом, только потому, что они едины во мнении, что «Проект — 127» так и не вышел в производство. :))
Жаль только, что про «выращивание баклажанов в условиях севера», я так и не узнаю.
Как и про геймдев. Товарищ Вольф серанул, не подумав — а затем начал сползать с темы. Уже тогда я поставил себе галочку в скрапбук — «abnormal detected».
Ну а в этой теме товарищ наконец нарвался на тест. Такой вот тематический Роршах на базарах.
Давайте я вам объясню суть политики партии. Моя задача как модератора состоит не столько в поддержании формального порядка в ср@че, сколько в социальной евгенике — то есть удалении испорченных особей из тусовки. Под «испорченными» понимаются прежде всего неадекваты и откровенные сумасшедшие.
Опасность неадеквата в том, что он разрушает саму возможность дискуссии. Если человек, вне зависимости от его убеждений и знаний, в состоянии воспринимать логику аристотелевского типа и, найдя ошибку в своих рассуждениях, корректировать их — дискуссия имеет смысл и может нормально идти. Если же человек не воспринимает логику и тупо следует своим фантазиям — дискуссия бессмысленна, и она автоматически сворачивается.
Яркий пример такой ситуации — хохлы. Предметный диалог невозможен ввиду невосприятия логики. «Русские отняли Крым» — но бомбят хохлы Донбасс. При этом постоянно требуя «Путин прекрати бомбить Донбасс». Попытки выяснить, что конкретно бомбит Путин — вызывают искреннее удивление. «Путин бомбит всё». Они радостно рассказывают, как «мочили сепаратов из Града» — и тут же говорят, что не стреляют по городам, что это сами сепараты себя обстреливают. Ну и так далее. Кидание в них фактами напоминает кидание кирпичей в озеро из фекалий — плюх, вокруг всё забрызгало гумном и сильно завоняло, кирпич утонул, и снова тишь да гладь на вонючем озере.
В результате с хохлами просто перестают разговаривать и что-то им объяснять.
Ровно такая же ситуация в интернетных дискуссиях — как только в дискуссии появляется некоторый процент ненормальных, не воспринимающих логику и не способных к критичному восприятию (включающему в себя способность увидеть собственную логическую ошибку и исправиться) — всё, разговор сначала превращается в чистый ср@ч на эмоциях, а потом сворачивается.
Поэтому политика у нас простая: при обнаружении подобного индивидуума и положительном тесте на неадекват — он сразу банится.
Да, там было нечто. И заметьте — я там вообще не участвовал. И так хорошо вышло.
Ну дык, не тобой одним живы — сами тож могём, коль захотим.
АТО ж, лучшие люди Рунета. Серьезно, я не прикалываюсь.
Ага, ххххх. Тока троллите
С «доктор Пропер» веселей,
Башню сносит в два раза быстрей.
Доктор Пропер!
© почти…
Чтобы башню не сносило, надо след холиварчик про безбашенные танки и самоходки — по сути тож безбашенные танки.
мгм.
И обязательно с мультиком:
http://ucrazy.ru/video/1343661153-s-mister-proper-veseley.html
Без мультиков скучищя
или вот еще недурно НМНИВ
http://tomsk.fm/watch/213999
Помню, cклеил шведский танк S.
Вот для затравки про шведский танк без башни.
https://www.youtube.com/watch?v=CgMYBFj0Mf8&t=971
Мне его бортовые экраны нравятся, в нашей армии недолго он бы с ними щеголял!
Зу, дружыще…
А чо там в Новгородских(!!!) лесах то сдохнуло такое крупное, что ты меня плюсовать стал?…
Яфшокиблеъ…
хххххххх
АААА!!!! У новгородцев (шо с Великого Новгороду) есть один комплекс: их город постоянно путают с Нижним Новгородом. Причем все, от бомжей до министров. От друзей, что берут билеты на поезд, до чиновников, что распределяют деньги.) И это бесит.
Даже проверка орфографии троллит — http://cs625322.vk.me/v625322457/2da9c/K6gk8j3vwug.jpg
А плюсанул потому что в тему.)
А мне по теме сказать особо нечего, могу только сходить сфотаться с Т-70, который у нас за самый главный памятник войны уже десятки лет в самом центре города.) Тридцатьчетверки же на краях города, трассы на Москву и Питер «охраняют».)
ну может быть…
отчего то отклалось в памяти, еще с «Таких» , словно бы ты с Нижнего.
Ну не взыщи. Исправлюсь
Да вродь не в центре, а возле речки под стеной))) иль ето центером считаеца?
Сия «стена» есть новгородский кремль, самый центр.
да кнешна зна, что за стена, тока танчик как-то скромно и сиротливо, в сторонке))) Музей историко краеведческий в кремле потрясный!!
Возвышение у танка — т.н. Екатерининская горка. Когда при Брежневе стали массово клепать памятники и монументы на тему Великой Отечественной войны местом для монумента выбрали именно Екатерининскую горку.
http://www.minami-group.com.ua/storage/gallery/images/countries/d21/d214d52fc02cb3fbee1c92be2bf3330f.jpg
Место видное, в центре, с реки и с популярное для туристов Ярославо дворище много как видно, а с самой горки отличный вид.)
http://im2.tourbina.ru/photos.3/7/6/763853/big.photo/Vid-na-vostotchnuyu-stenu.jpg
(не самая крутая фотка, по пойдёт)
Кстати танк Т-70 этот очень долгое время стоял у музея, который Вы скорее всего и называете «историко-краеведческим», что со львами.) И недавнось только к Монументу Победы на горке — под горку добавили экспозицию с пушками и танком. Ну ведь логично, танк Т-70 с Монументу Победы в войне, а не тихонечно примастившимся у музея, туристов напрягать.))
Да…. знатно танко@рач получился, даже набросить нечего.
Мухо, мож про МРТ или эластографию пос@емсо??? А остальные будут шпильки вставлять.
лижби не про самолетики…
бо терзают меня смутные сомнения…:
http://www.1trash.net/wp-content/uploads/2012/05/y_3b3950d6.jpg
АгА! Вот откуда следующий вброс будетъ!
угу.
А здеся я в теме. У мя военпроф — айболит для летуноф
а!!Ну что, где начинается ВПП, заканчивается дисциплина!
Летчик должен быть здоровый и дубовый!
А сам откуда коннект держишь?
Щаз в престольной, вторник ваша горная столица, а далее куды занесет. Мечтаю к Мухо залететь, мы коллеги почти.
Кста, хвастался уже — более месяца в Крыму прожил недавно.
пняна