Баллистики псто

Тут в комментариях зашел разговор за баллистику малокалиберных патронов и их останавливающее действие. Ок, давайте разберемся быстренько, чтобы вопросов не оставалось.

Во-первых, любое огнестрельное оружие — это ускоритель массы (говоря строго, даже рогатка — самый настоящий mass driver) и руководствуется законами Ньютона, передавая кинетическую энергию летящего снаряда цели. Согласно тем же законам, энергия эта зависит от массы и скорости (ускорения, но в данном случае это не существенно). Соответственно, увеличить энергию снаряда можно двумя путями: либо увеличивая массу, либо скорость. Ну, или и то, и другое, что обычно накладно. Но сейчас не о том.

Согласно, опять-таки, тем же законам, что именно метать — не принципиально. Если поймать в парке белку весом 350 грамм (говоря строго, нужно считать не вес, а массу, но сейчас этим правилом можно пренебречь) и каким-то образом разогнать до скорости 950 м/с, количество запасенной белкой энергии будет примерно равно энергии снаряда пушки 2А72 на той же скорости. К сожалению для белки, при столкновении с препятствием — например, с броней танка, — от нее останется лишь мокрое пятно притом, что вся, до последнего джоуля, энергия будет передана цели, а снаряд в тех же условиях проковыряет 150 мм гомогенной стали и таки неиллюзорно доставит экипажу танка, даже если не пробьет броню. Совсем другое дело, если белкой запульнуть в человека — нет, схватить организмом 30-мм бронебойный снаряд одинаково летально, но при встрече с белкой на такой скорости, клиент имеет все шансы вообще дизентегрировать.

Что это значит? Это означает буквально то, что останавливающее действие есть способность снаряда передать цели максимум собственной энергии, а для оптимальной передачи энергии цели, нужно учитывать кучу факторов: начиная от аэродинамической формы и заканчивая твердостью и упругостью. Правда, стоит оговориться: все, опять-таки, зависит от скорости — если нашу белку разогнать до 297 000 км/с (это больше 95% скорости света), то в момент торможения о танк (если предположить, что белка каким-то образом не превратится в плазму еще на стадии разгона), наш грызун бабахнет с мощностью где-то так 3,7Мт TNT — в ~200 раз мощнее Хиросимы, однако. Неплохо для пушистого непоседы.

Ладно, я уже слышу гневный рев защитников животных и потому белку мы отпустим обратно в парк, а сами покумекаем над происходящим.

Итак. Для эффективного поражения противника, мало взять достаточно массивный снаряд и разогнать его до большой скорости, нужно еще как-то передать запасенную энергию цели, а иначе выход — пшик. Скажу, например, что для пробития человеческого тела, пуле патрона М43 требуется всего 50-150 джоулей (в зависимости, куда и как стрелять) — немного, если знать, что энергия на срезе ствола у пули ~1500 джоулей. В идеале, сферическая пуля, летящая со скоростью 1000 м/с, оставит в теле человека аккуратную круглую дырочку своего калибра — неприятно, но часто — не смертельно.

Так как же повысить это самое останавливающее действие? Самый простой вариант — увеличить калибр, т.е. площадь соприкосновения снаряда с целью — косяк такого метода должен быть очевиден: масса и габариты патронов для оружия повлияют на само оружие, носимый БК, самочувствие стрелка и т.д. К тому же, калибр фитильных мушкетов достигал порою 20-30 и даже более мм., но народ умудрялся регулярно выживать после огнестрельных ранений даже с учетом никакой медицины того времени. Кумекая над сей проблемой, умные головы придумали экспансивные пули — да-да, те самые «дум-дум», «hollow points» etc. Нет, ну посмотрите только, какие няшные цветочки:

very_interesting_photos_17

«Распускается» эта красота при встрече с целью, многократно увеличивая площадь поражения и отдавая цели в разы больше энергии. А значит, и останавливающее действие у нее больше.

Когда пошла тема с малоимпульсными патронами, вопрос повышения останавливающего действия решили за счет динамических свойств самих патронов: из-за их баллистики, попав в среду плотнее воздуха, пули теряли стабильность и начинали деформироваться, «кувыркаться» (т.е. — двигаться нелинейно) и рассыпаться на части. Вот парочка схем, дающих представление о предмете обсуждения:

91809181

Количество энергии, переданной телу, согласно закону Ньютона, выражается формулой:

9183

где Ek — кинетическая энергия снаряда, передаваемая телу; m — масса снаряда; Uj- скорость снаряда в момент попадания в тело; υ2 — скорость снаряда в момент выхода из тела; g — гравитационное ускорение. Да, именно эта формула делает дедушку Ньютона самым опасным человеком в нашей Вселенной.

Таким образом, в механизме огнестрельного ранения играют ведущую роль следующие элементы.

• Головная ударная волна (баллистическая), волна сильно уплотненного воздуха, формирующаяся впереди пули.

• Сам ранящий снаряд.

• Временная пульсирующая полость (энергия бокового удара).

• Вторичные ранящие снаряды (костные отломки, летящие со скоростью до 70 м/с).

• Воздействие вихревого следа.

Сила прямого удара определяется характеристиками ранящего снаряда и вторичных снарядов: скоростью, массой, величиной, площадью ударного соприкосновения, устойчивостью в полете. Сила бокового удара зависит от воздействия головной ударной волны и временной пульсирующей полости.

Взаимодействие огнестрельного снаряда с поражаемой частью тела рождает качественно новые динамические характеристики: поглощенную энергию, ударные волны, время контакта, форму и протяженность раневой траектории, временную пульсирующую полость, устойчивость или неустойчивость движения снаряда, образование вторичных снарядов биологической природы, положение снаряда в момент удара, мощность ударного воздействия и др.

Обсуждавшийся ранее патрон 4,6х30 мм способен дважды изменить ориентацию в пространстве на участке глубиной всего 120-мм, что позволяет увеличить размеры раневого канала и временно пульсирующей плоскости в 1,5 раза относительно «классических» калибров 9х19 «парабеллум» (HK MP5) и .45 ACP (HK UMP-45) при несравнимо большей бронепробиваемости. При этом пистолет-пулемет MP7 компактнее, легче и точнее на дистанциях до 200 метров, что и определило в итоге вытеснение им более привычных пистолетов-пулеметов с вооружение армии и специальных сил.

Однако, не смотря на тяжесть ран, наносимых пулями малоимпульсных патронов, их прямое останавливающее действие остается относительно небольшим, что и предопределило поиск новых, «сверх-промежуточных» калибров вроде патронов 6,5 «Грендель», совмещающих баллистику тяжелых пуль с большими поперечными нагрузками (что многократно увеличивает энергию бокового удара) с массо-габаритными характеристиками «классических» малоимпульных патронов (напомню, патрон 6,5″Грендель» создан на основе гильзы типового советского патрона М43 7,62х39 и является его глубокой переработкой с целью улучшения баллистики и поражающих свойств).

Вдогонку — пару мыслей. «Поражающие свойства» не являются синонимом «останавливающего действия» — например, облегченные пули отечественного патрона 5,45 пистолета Марголина оставляют несоизмеримые калибру тяжелые раны, которые без квалифицированной помощи быстро приводят либо к смертельной кровопотере, либо быстрому сепсису, однако их останавливающее действие — никакое и можно выпустить во врага пять-шесть пуль, а он после удавит вас голыми руками. Да, он, почти наверняка, не жилец — но вам-то от этого не легче! Именно поэтому военные боеприпасы часто делаются «гуманными», а беспощадную стреловидную шрапнель потихоньку заменяют более «гуманной» сферической: по большому счету, перед военным оружием крайне редко ставится задача полного уничтожения противника, много чаще достаточно просто вывести вражеского солдата из строя и в этом плане 6-мм стальной шарик, засевший в лодыжке, ничем не хуже разрывной пули 45 калибра. Однако опыт того же Беслана, когда на уничтожение одного джиханутого укурка под спидами уходило половина магазина АК-74М, заставил серьезно пересмотреть тему оружия специального назначения, поэтому те же американцы создали карабин под патрон .50 Bushmaster, а русские выкатили вот это:

Ash-12

Штурмовой крупнокалиберный автомат АШ-12 под совершенно монструозный патрон 12,7х55, вот такой:

1345734538_2

А вот — его гильза в сравнении с советским 7,62х39 от АКМ и буржуйскими .50 Bushmaster и .499 LWR:

1323113007

Под этот же калибр у злобных русских есть еще снайперская винтовка и даже револьвер(!) — короче, полный набор для тех, кому предыдущего «штурмового» калибра 9х39 мало.

Однако упоминавшийся уже MP7 — оружие не штурмовое, а т.н. Personal Defence Weapon, PDW, штурмовики в благополучных Австриях его используют потому, что им не приходится долбиться о джиханутых с пулеметами. Опять-таки, оружие очень удобное именно как средство выживания и личной защиты: скорострельнее и дальнобойнее пистолета, имеет высокую плотность огня и отличное бронебойное действие, позволяя с 50 метров уверенно поражать бойцов в бронежилетах 4-го класса защиты.

Ну и мысль номер два, уже чисто из области физики упругих тел. Помните нашего бельчонка, которого мы разгоняли до невменяемых скоростей? Так вот, при определенной скорости, параметры упругости и твердости снаряда и цели изменяются. В обычном, привычном нам мире на привычных скоростях, физика подсказывает, что снаряд должен быть как минимум сопоставим по твердости и упругости с материалом цели, а лучше — быть тверже и плотнее. Однако, на определенной скорости, в ход идет уже иная физика — законы гидродинамики, например. Нет, серьезно, если взять стальную иглу и разогнать ее до скорости больше 1500 м/с, она пройдет сквозь человеческое тело так же легко, как и сквозь окружающий воздух, однако то, что наделают энергия бокового удара и инверсионный след, можно будет квалифицировать как отборнейшую гурятину. В обычном случае, алюминиевая пуля не имеет шансов против стальной брони, однако на скорости свыше 3200 м/с все меняется и то, что получится в итоге, способно будет удивить даже самого предвзятого скептика.

К счастью или нет, но на сегодняшний день подобные скорости трудно достижимы. А значит, физика раскуеживания упругих тел метательными снарядами, покамест, останется прежней.

Материал: HMagier, специально для Topru.org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментарий 171

  1. Hrunik:

    Толковое изложение общеизвнстного. Но вывод-то какой? Внезапно)))))))))

    • HMagier:

      А выводы должен сделать обучаемый. Потому что если он не может их сделать — то он не обучаемый :)

      • Bear52:

        Учитель Вы наш!:-))

        • HMagier:

          Та не говорите — когда бы еще школьный курс физики за 9(?) класс вспомнил :)

  2. kokshetau:

    наш грызун бабахнет с мощностью где-то так 3,7Мт TNT — в ~200 раз мощнее Хиросимы

    А в попугаях я всё-таки длиннее ©

  3. EvilTeacher:

    А зачем пытаться разгонять алюминиевые иглы? Чем плоха медная струйка кумулятивного снаряда? ИМХО в отсутствие противокумулятивных экранов очень даже гут… Экипаж будет удивлен наповал…

    • HMagier:

      Ударные ядра круче и перспективнее.
      А алюминиевая гиперзвуковая стрела всегда будет круче сугубо за счет абсолютного пофигизма к уровню бронирования — тот случай, когда снаряд окончательно обскакал броню. Другое дело, что подобных технологий пока не предвидится — то, что есть сейчас, годится лишь для научных стендов или попила пентагоновского бабла. Как гафниевые пули, например.

    • and:

      «Кумулятивная струйка» — это пять! :)
      Вопрос формирования кумулятивной струи и кумулятивного песта — это один из сложных вопросов теории взрыва. Если говорить обобщённо, то недостаток кумулятивных боеприпасов — это как раз обязательность достижения хотя бы приемлемых условий для формирования собственно кумулятивной струи и песта. Учитывая, что фокусное расстояние для кумулятивных зарядов в их классическом смысле, как правило невелико, мы видим, что процессы данного формирования должны протекать непосредственно у преграды (брони). И тогда, даже в отсутствии противокумулятивных экранов, современная активная (да ещё и многослойная) броня способна доставить значительные помехи процессу. У некоторых инженерных боеприпасов вида КЗ есть даже специальные стаканы, надеваемые на воронки для применения зарядов под водой (напр. КЗ-6). И это именно для того, чтобы сформировать правильно под водой кумулятивную струю и пест, без этого стакана заряд вообще не сработает как кумулятивный в такой плотной среде.
      В свете данных фактов прав ув. HMagier: ударное ядро перспективнее, поскольку оно формируется на значительном (в рамках модели взаимодействия с бронёй цели) удалении от объекта поражения. Это расстояние может составлять десятки метров. Таким образом ударное ядро приходит к цели не в виде «полуфабриката-заготовки», а уже как готовый пробивной снаряд. Например, советская мина ТМ-83 имеет рабочую дистанцию поражения ударным ядром от 5 до 50 метров.

      • HMagier:

        Я склонен думать, что классические кумулятивные снаряды вскорости окончательно уступят место ПКБС и ударным ядрам: слишком уж слабы они в современных условиях.
        ИМХО прилагается.

        • and:

          Думаю, что кумулятивные боеприпасы будут уходить всё больше в сферу инженерных зарядов и мин. Есть довольно удачные примеры даже и противопехотных кумулятивных мин, например М-25 Элси американская. Учитывая всё большую роботизацию производств и повальную миниатюризацию, как бы нам до кумулятивных пуль не дойти. ;)

          • HMagier:

            Вот это — да, но именно снаряды, ИМХО, уступят место. Кроме того, опыты по электротермохимическим пушкам, ВНЕЗАПНО, идут гораздо успешнее опытов по рельсотронам (по понятным причинам), так что появлению ближайшие десятилетия орудий, метающих снаряды на 5-6 скоростях звука, не удивлюсь.

  4. Proper:

    О, какая мощная статья. Народ прямо обалдел и сидит, отходит без вопросов.

    • HMagier:

      Не стеби поэта, он лабает, как умеет :)

      • Proper:

        Не, реально классная статья. Диванные эксперты чо-та даже опешили.

        Но ничо, я в них верю — они соберутся с силами и выдадут что-нить вроде AKM rulezz forever, расскажут, как пулей АКМ пробивали навылет танк и разрывали на части душманов за метровой стеной дувала. О сколько нам открытий чудных готовит энторнета пук…

        Запасся попкорном.

  5. Ivan83:

    Великолепно! Интересно и доступно!

  6. Андрей:

    g в формуле лишняя.

    • Bear52:

      Именно, Камрад!

      • HMagier:

        Обычная «е равно ЭмВэКвадрат на два» — не так солидно :)

        • Андрей:

          Дык надо было СТО использовать. Там солиднее выглядит.

          Посчитал по формуле СТО, получилось 45,8 Мт ТНТ.

          • HMagier:

            На самом деле, я эту формулу давно тиснул с того же сайта, что и схемы пулевых каналов, но откуда точно — уже не помню. Думал поправить сначала, потом махнул рукой и выложил, как есть — по принципу, «кто заметит».

    • 0zero:

      Точна! Буду на Юпитере — хрен прострелите! )

      • Dimokrat:

        Не, Юпитер Вам не поможет. У него масса может и в 300 раз больше земной, но гравитация на поверхности всего в 2,5 раза больше чем на Земле.

        • Андрей:

          А что у Юпитера считают за поверхность?

          • Dimokrat:

            Условную границу между сильно разреженным газом и не очень, где-то 200-300 километров всего.

  7. HMagier:

    Кстати, простейший способ вернуть Украине ядерное оружие и перемочь москалей:
    Как известно, любой объект, движущийся со скоростью 3 км/с, обладает той же энергией, что и тротил его массы. Поэтому, если разогнать киборга (их много) до 6 км/с и метнуть в сторону Мордора, то при ударе получится эквивалент БЧ КР «Томагавк».
    А после этого киборг может вернуться назад и использоваться повторно — потому что херои не вмирают и потерь нет.

    • Proper:

      Ну всё — конец Алтайской бронекавалерийской дивизии водолазов ГРУ ГШ РФ…

      • Gena:

        Подкалиберный укроп против «Арматы». И кроватная сетка бессильна!

        • HMagier:

          NOPE! Лишь кроватная сетка спасла бы москалей, но глупые кацапы ею пренебрегают и потому обречены!

    • 0zero:

      Уже тренируются — https://www.youtube.com/watch?v=l6eIoIlSy9s
      или
      http://vk.com/id2115353?w=wall2115353_2379

      • HMagier:

        Кто-нибудь, дайте мне смайлик фэйспалма, а укропам из ролика — премию Дарвина.

        • EvilTeacher:

          ВотЪ — на любой вкус….
          http://www.facepalm.su/my/facepalm/smaylik/

  8. Владимир:

    Познавательно.

  9. geolux:

    Белка там или пуля против танка, а вот доски, которые несёт ураганный ветер, пробивают нередко ствол пальмы насквозь. Замечено также, что в опытах с болванками, пробивающими броню, нередко отмечались случаи аномально глубокого проникновения снаряда в броню или пробитие брони, которая никак не должна быть пробитой данным снарядом в данных условиях. Наука это никак не объясняет.
    Так что в этих вопросах ещё много непонятного.

    • Владимир:

      Если это броня харьковских Т-64, то ничего удивительного.

    • Hilur:

      Знакомый дядька в шоке выковыривал крупные осколки стеклянной банки из-под варенья из бетонной стены после смерча. Но так и не смог. В течение пары лет после вся деревня водила городских родственников/гостей к электроподстанции как к местной достопримечательности. СССР… фотоаппарат не у каждого приезжающего в деревню, но может кто и сфотографировал…
      Я тоже ИМХОвал — всё дело в скорости.

  10. Provincial1:

    Я всего то высказал свое скромное мнение по поводу останавливающих свойств пули… А коллега вывалил целую научно-популярную статью. Ну, я в восторге. Это если использовать только литературные выражения)))

    • HMagier:

      Та я ж не на вас наехал, просто повод появился народ развлечь :)

  11. Mikhail:

    Поправлю автора. Масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах. Масса — это мера инерционных и гравитационных свойств тела (m), а вес — сила с которой тело определенной массы притягивается к Земле (m*g).

    • HMagier:

      Бл@, а вот это косяк…

      • Ричъ:

        Хм…
        Ньютону как то Бог послал открытье веса:
        Под яблоню, Ньютоний, взгромоздясь,
        Приснул, под солнышком осенним, разморясь.
        А мимо пробегает бес-повеса.

        Ба! Яблоню он зрит,
        Отягощенную плодами,
        Дай, думает, сорву, снесу знакомой даме,
        У ней до яблок нездоровый аппетит!..

        Вот скок на ветви бес,
        И скачет меж ветвями,
        Стремяся ввысь, где спелыми плодами
        Манит его Судьба… Да позабыл про ВЕС(!!!)

        Ветьвь хруснула и ветренный повеса,
        Обрушив яблок спелый водопад,
        Стремительно, что твой домкрат-
        Бабааац Ньютону в жбан всем ВЕСОМ(!!!)

        Ньютон, проснувщись вскрикнул : что за нах?!!
        Потом, тепло почуявши в штанах,
        Встал. Широко расставив ноги
        Побрел домой понуро по дороге…

        И чтобы не предстать в печали и смятенье
        Перед родней, решил тогда Ньютон:
        Давай ка я изобрету закон
        Всемирного, к примеру, тяготенья….

        • Андрей:

          Под солнышком осенним.

          Весной яблоки, да еще и спелые. Так не бывает.

        • Gena:

          Эйнштейн, курнув травы и на ночь Фрейда почитав,
          Решил-дружище Ньютон, ты не прав!
          Щас выдумаю E=mc^2
          И весь научный мир не будет рад!
          С тех пор два тролля в физике у нас-
          Ньютон для жизни
          А Эйнштейн-заумный, чё уж там!

          • HMagier:

            Нильса Бора забыли.

          • Dimokrat:

            Был этот мир незнанья мглой окутан.
            «Да будет свет!» — И тут явился Ньютон.
            Но сатана недолго ждал реванша,
            Пришёл Эйнштейн — и стало всё как раньше. (с)

    • Osman:

      Еще можно «дизентегрировать» дезинтерацию. Пустячок, но «глаз рэжэт».

      А шо? Правки тут нема?

  12. Provincial1:

    Напрашивается вывод. Сугубо имхо.
    Никаких бластеров и лучеметов, о которых бредят фантасты не будет. В атмосфере они не эффективны, да и компактных источников энергии нет (винтовки Гаусса так же переходят в разряд НФ).
    Что то новое в оружии как механизме тоже не предвидится — схемы перезарядки все известны. Дальше оружие можно усовершенствовать только применением новых материалов, сделать его легче, компактнее, дешевле.
    К чему я тут умничаю? Да думается, что дальше будут совершенствоваться только боеприпасы.
    Калашникoff форэва!))))

    • Proper:

      Жидкое горючее и электрическая/лазерная инициация заряда. Это принципиально изменит схему оружия, поскольку пропадет гильза и необходимость ее экстракции, а подачу пули (снаряда) можно осуществлять роторным механизмом.

      • HMagier:

        Я там выше по поводу электротермохимических пушек высказался — сегодня они куда перспективнее рельсотронов выглядят при, прямо скажем, не настолько уж худших характеристиках.

      • Provincial1:

        Ну я хотел сказать, что оружия на принципах иных чем сгорание метательного в-ва не предвидится.
        Сначала люди кидали камни и копья за счет мускульной силы, потом додумались использовать силы упругости. Третьим принципиальным скачком в совершенствовании оружия стало применение хим веществ. Оружия на новых физических принципах нет. По крайней мере серийно.))

        • Gena:

          А ведь тему ЖМВ муссируют с 80-х годов, а толку- ноль…

          • Proper:

            Толк есть. Просто вам пока его не показывают.

    • Aska:

      Я вам секрет открою. Даже в космосе лазеры неэффективны. Уважаемый crustgroup в своем ЖЖ хорошо это описал.

      • HMagier:

        А ссылкой поделиться?

        • zu:

          Вероятно имеется ввиду это
          http://crustgroup.livejournal.com/49742.html

          • HMagier:

            Спс, почитаем.

            • AndroID:

              Офигенный автор, зачитывался. Даже Онотоле рекомендовал у себя в ЖЖ.

  13. Henren:

    Американцы же уже доложили о грядущей установке на свои корабли гаусс-пушек со скоростями полета снарядов в 4 км/сек. И да — в конце 19-го века, после проведения подсчетов, выяснилось, что убивать солдат противника невыгодно. Значительно выгоднее делать из них инвалидов — это очень серьезная нагрузка на вражескую экономику. После чего и появились винтовки знаменитого калибра 7.62, шрапнель и прочие калечащие изобретения, типа противопехотных мин.

    • HMagier:

      А еще о лазерном перехватчике ядерных боеголовок, гафниевых боеприпасах для М-16 и экзоскелетах, как в Круизисе.
      Ожидаем-с, дооо.

      • Henren:

        Ну, с лазерным перехватчиком конечно, они УЖЕ облажались. А установка гаусс-пушки на знаменитейший, новейший, несравненный Замволт только начата. Ждем-с.

        • HMagier:

          Так он уже без нее плавает, да и предназначена та «катапульта» была не для стрельбы, а для закидывания корректируемого снаряда на требуемую высоту. Что сейчас делают с помощью обычной пушки.

          У пиндосов как обычно — но бабла на этой теме пильнули over 40 лярдов за 10 лет.

          • FLY_Slim Jr.:

            оооохххх
            Монгого бабла запили, а в итоге — Бредли?!

          • Henren:

            Хм, и BAE Systems тоже теперь в пилильщиках, как и небезызвестная Raytheon? Это, собственно, и есть подрядчики по корабельному рельсотрону для Замволта.

            • Proper:

              Ну вот так вышло. Мы же, помнится, разбирали замволтовский рельсотрон по гаечкам в статье.

              • Инфарх:

                сори за такую наглость, а в какой и когда?

            • HMagier:

              Если кратко — то да, пилильщики. Вернее, рельсотрон-то они построили — в действительности, это нифига не сложная задача, при наличии паяльника и прямых рук его можно и в гараже собрать. Но наличие мощной энергоустановки (из-за котрой «Зумвольт» получился в два раза больше «Тикондероги» при куда как мнее мощном вооружении) — это еще не все. При испытаниях пушечка долбила, как надо, однако быстро выяснилось, что а)не так мощно, как хотелось бы и б)рельс хватало на три-четыре выстрела.
              DIXI

      • EvilTeacher:

        В итоге получитсО лУзерный перехватчик бабла…..

    • Gena:

      Скока-скока?Не, не м/с, а гумажных президентов?

    • Provincial1:

      Да, все желающие могли увидеть гауссовку в к/ф «Трансформеры». Который является самым дорогим рекламным роликом армии США. :-)

    • Woolf_BY:

      В условиях атмосферы? Ну-ну.. Да хоть до 11 тысяч пусть разгоняют. Даже с современными снарядами уже есть проблемы с температурой заряда в полете, а с гауской-то.. Да у них заряд через километр сгорит сам по себе, и какой толк тогда от выстрела? Не, ну можно делать снаряды из тантала, только ей богу, дешевле швырять золотые слитки..

      • Gena:

        Швырять будем укропов- херои не вмирают!

        • Woolf_BY:

          Это вас пример с белкой, разогнанной до 500 м/с воодушевил? ))

      • HMagier:

        Внезапно для вас, скорость полета ракеты ОТРК «Искандер» — 2100 м/с. Это совершенно серийное изделие, которое мы продаем всем желающим. Ракета, сложное техническое изделие, а не тугоплавкая болванка — однако же, почему-то, не сгорает, зараза.

        Интересно, почему?

        • Woolf_BY:

          2 и 4 разницу чуете? Да и ракета летит все-же не низко, а в разряженной среде. А гаусску предполагается устанавливать на корабле, т.е. в «супе» из воздуха и водяных паров.

          • Proper:

            Спасибо, вы сделали мой день.

            PS. За парту и штудировать буквари.

            • HMagier:

              Вот я тоже не знаю, что ответить… Сказать ему, что ли, что боеголовки «Ярса» на финальном участке идут на 7,2 км/с?

              • FLY_Slim Jr.:

                Почти первая космическая хорошо раскочегарено

                • HMagier:

                  То-то и оно. Финальный участок траектории — 400 километров, — боеголовки преодолевают за 55 секунд.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Тут уже просто лечь ногами к взрыва. Перехватить уже не возможно.

                    • MadMax:

                      Ну так они вниз падают, вот и разгоняются. Я так на велосипеде тоже 60 км/ч давал.

              • Proper:

                Не, не надо. Белоруссия лишится подающего надежды геймдева.

                • FLY_Slim Jr.:

                  Или запилит какую вундервафлю в гамме, что сквозь монитор лупить будет

              • Woolf_BY:

                За парту. Боеголовки Ярса
                1) падают практически из космоса
                2) оснащены керамическим тугоплавким покрытием. Реальный контакт с плотной атмосферой у них секунд 15-20. Этого достаточно для доставки заряда.

                «Почти первая космическая» — Первая космическая (как и II и III) достигается на высотах от 30 до 100 км, где атмосферы уже почти нет. Учим матчасть.

                • FLY_Slim Jr.:

                  Я про скорость как таковую, а не как она достигается. Чем и где, знаю.

                • HMagier:

                  ОК, сколько секунд контакта с атмосферой у вольфрамового стержня, имеющего температуру плавления 3695 градусов по Кельвину и скорость, допустим, 4000 м/с при стрельбе на дальность, скажем, 12 километров и сколько тепла потребуется для расплавления этого стержня если его масса, скажем, всего 1 кг.

                  Вторая задачка на сообразительность: встреча с целью у боеголовки ракеты «Ярс» происходит под углом 50-60 градусов к нормали. Толщина атмосферы Земли, где воздух достаточно плотный для образования трения — около 120 км. Задача: выяснить протяженность траектории падающего тела, а после, зная скорость на траектории, выяснить, сколько тело находилось в атмосфере.

                  Третья задачка на сообразительность: метеоритные тела входят в атмосферу Земли под острым углом на скорости от 10 до 70 км/с и в процессе падения иногда несколько раз огибают Землю. При этом тела, состоящие из железа (температура плавления 1812К) каким-то образом долетают до поверхности не потеряв значительной части массы при никакой аэродинамике. Как такое возможно?

                  • Proper:

                    Это слишком сложно для белорусского геймдева.

          • Osman:

            Вот не в тему: Шо за мода пошла на «разряженность» вместо разреженности? Лет 15 уже плююсь.

            • Woolf_BY:

              Принято, исправлюсь )

            • Андрей:

              О, это Вы еще не сталкивались с чистотой процессора в 2 ГГц.

              • Ivan83:

                Единственная чистота это при их производстве…

                • Андрей:

                  Ага, прибираются два миллиарда раз в секунду.

                  • Ivan83:

                    Ни понял…

                    • Андрей:

                      Ну а как еще совместить чистоту и гигагерцы?

                    • Ivan83:

                      Почитайте про технологии производства.
                      Наберите «Чистый цех»

                    • Андрей:

                      Набрал. Гугл всякую фигню предлагает арендовать.

                  • Ivan83:

                    Да. Действительно…
                    Так вот. Обычно в помещении 3500 ч/л а при производстве микросхем требования порядка 35 ч/л. Или выше. Это достигается кучей ухищрений. Кроме того, необходимо поддерживать определенную влажность воздуха. Мне продолжать?
                    Хотите расскажу про избыточное давление в чистой зоне…

                    • Андрей:

                      Про избыточное давление не надо.
                      Мне бы про связь чистоты с гигагерцами.
                      Разве что без такой чистоты не получить таких гигагерц.

                    • Ivan83:

                      Тактовая частота и производительность завязаны на технологию 45 нм? 22 нм? Так вот чем меньше, тем выше должна быть чистота. Иначе процент брака будет высоким.

              • FLY_Slim Jr.:

                Чистата, есь же??!

      • Henren:

        Никакого заряда не планируется вовсе. Голый вольфрам.

        • Proper:

          Ну не совсем, если мы говорим за рельсотрон с Зумволта. Заряда-то там нету, но зато есть система наведения с аэродинамическими рулями. Потому что — внезапно для многих — разгонная система рельсотрона на зумволте должна была быть установлена НАГЛУХО, без возможности изменения наклона и поворота направляющих. Всё «наведение» по проекту осуществлялось поворотом всего корабля да изменением импульса разгона, ну а окончательно траекторию формировали эти самые рули на вольфрамовом ломе с электронной системой.

          Идея интересная, спору нет.

  14. Hrunik:

    А потом и 5,56 и 5,45. А ещё потом, запулив кучу бабла, решили всё же солдат противника убивать, и стали изобретать что-то типа АН-94. Очень занятный дивайс. В итоге мы имеем 7,62х39, а коварные пендосы не имеют в серии ничего. Зато очень красивые «модульные» винтовки за очень красивые бабки.

    • HMagier:

      Пиндосы вернулись к 7,62х51 в серии, а вообще, у них есть шикарный 6,5 «грендель», которому наш М43, будем откровенны, не ровня. Другое дело, что патрон дорогой и годится только для пушек типа SСAR, у которых стволы — расходный материал, поскольку износ увеличивает едва ли не втрое.

  15. FLY_Slim Jr.:

    Хорошая статья, аж курс механики вспомнил.
    Спасибо.
    Но так как я в оружии лось . не участвую.

    • Provincial1:

      А просто постоять рядом и покивать с умным видом?

      • FLY_Slim Jr.:

        неее
        пусть конь кивает — у него голова большая.

        • Gena:

          Чёт, даж рогатки в детстве не было?

          • FLY_Slim Jr.:

            От чего же?
            я больше по саперному в детстве.

  16. Hrunik:

    И назовёте пендосский автомат 7,62х51? И под «грендель»? И они состоят на вооружении линейных частей?

    • Proper:

      Простите — а что такое «линейные части» применительно к США?

      В порядке ликбеза — больше всех воюющий в качестве пехоты КМП — даже не относится к US Army.

      • HMagier:

        Пох@р, там все прекрасно — и «Абакан» под 7,62х39, и рассказы про его революционность (забавно, что тот же SCAR имеет схожую кучность без всяких лафетов — казалось бы), и то, что АН-94 ВНЕЗАПНО снят с вооружения еще в 2009-м году и за 12 лет его наделали аж целых — а, мамма мия! — 1200 штук!

        Хороший, видать, автомат, Б/П.

    • HMagier:

      FN SCAR-H, внезапно. А если вынуть голову из песка, то ВНЕЗАПНО выяснится, что она бывает и под 7,62х39 М43, и под 6.8×43mm Remington SPC (до появления «Гренделя» именно он был главным претендентом на «новый промежуточный»). Если же голова до этого находилась где-то еще глубже, то можно ВНЕЗАПНО узнать, что FN SCAR-H на ходится на вооружении не только сил SOCOM, NAVY SEAL и U.S. «All American» 82nd Airborne Division (не говоря уже про всяких там SWAT), но и на вооружении еще 21 страны. Что же касается «Гренделя», то пока на него не переходят и неизвестно, будут ли переходить вообще в виду дороговизны боеприпаса. Но патрон есть и себя показал.

      А теперь мы с удовольствием послушаем Ваш бенефис на тему, где состоят на вооружении наши революционные «часы с кукушкой» и когда они выпускались под патрон 7,62. Очень интересно, будьте любезны.

  17. Hrunik:

    Линейные части- самая обычная пехота, пусть и морская. Что «бывает», а что ВНЕЗАПНО штатно состоит на вооружении АРМИИ. Выньте голову из песка (ну или ещё откуда) и ВНЕЗАПНО назовите одну из 21 одной стран, где АРМИЯ штатно сооружена скарами. И совсем уже ВНЕЗАПНО- разница между «образцы на вооружении» и «принятые на вооружение» Вам известна? И кстати- где Вы разглядели упоминание об АН-94 калибра 7,62?

    • Proper:

      А что такое для вас «морская пехота»? В чем ее отличие от линейной пехоты?

      Вы уж простите за вопросы, но очень интересно измерить глубину дремучести до конца, до днища.

      Ну а чтобы вам бодрее отвечалось — Литва приняла на вооружение винтовки FN SCAR-H 7.62×51 по контракту от 2013 года более чем на 3 лимона баксов. Это примерно 2000 винтовок — но для карликовой армии Литвы это очень много. Это и есть «армия штатно вооружена SCAR-ами».

    • HMagier:

      Так причем тогда АН-94 и 7,62 одной строкой? ВНЕЗАПНО, пендосы патронов М43 выпускают больше, чем мы.

      Дальше. Т.е. U.S. «All American» 82nd Airborne Division — это не армия? SOCOM — это не армия? Перуанская армия, филиппинская и чилийская морская пехота, турецкие сухопутные войска — это не пехота, это космодесант что ли? Подотритесь, вы обоср@лись.

      Дальше. SCAR, как мы выяснили, не только бывает калибра 7,62х51 — что вы отвергли категорически, но еще и состоят на вооружении, как вы выражаетесь, «линейных частей». Ну, то есть это уже дважды перстом в небо. Теперь по поводу «образцы на вооружении» — а причем тут, собственно, «образцы»? Какая разница, что там напридумывали конструкторы — смысл говорить есть лишь о том, что принято на вооружение, ну или хотя бы, как тот же «грендель» производится на коммерческой основе большими партиями. В 90-е кулибины из мухосрансков напридумывали горы всякого чудо-оружия, большая часть из которого никогда не выходила за пределы установочной инициативной партии. Но мы пойдем дальше и узнаем, что АН-94 «Абакан» в декабре 1997 года был принят на вооружение Российской армии под наименованием «5,45-мм автомат Никонова обр. 1994 г. (АН-94)» и с 98-го производился «Ижмашем». То есть, это никакой не «образец», это серийное изделие, но вот только «родить» за все время смогли лишь крохи, которые через двенадцать лет — смешной срок эксплуатации для оружия, — полностью сняли с вооружения. Для сравнения: за десять лет FN Herstal нахреначило уже больше полумиллиона SCAR’ов.

      Так что мы ждем продолжения банкета — что там типа наших «часов с кукушкой» изобретали пендосы, чего такого «ничего» не имеют пендосы и откуда у нас в серии автомат, уже шестой год, как снятый с производства?

  18. Hrunik:

    Вы не ответили на вопросы. Как не дремучий и прошаренный (не в коем случае ВНЕЗАПНО не диванный) эксперт. 1)- штурмовая винтовка 7,62х51, к которой вернулись в армии США. 2)- страна ( всего то ВНЕЗАПНО одна (это из 21!!!) принявшая на вооружение армии . 3)- упоминание об АН-94 под 7,62. Жду бенефиса с нетерпением.

    • Proper:

      Товарисч, давайте уж вы сами сначала ответите на вопросы. Вам уже и так много ответили — а вы всё тихушничаете.

      Ваш как бы ответ «Линейные части — самая обычная пехота, пусть и морская» — это ниочем, масло масляное. Потому что непонятно, что это у вас за такая «самая обычная пехота», которая при том еще может быть морская, и вы не видите в этом существенной разницы.

      Вас не просто так спрашивают, а чтобы понять ваши вопросы, которые вы не удосуживаетесь четко сформулировать. Вы там начинаете писать «штатно состоит на вооружении АРМИИ» — на что вам было указано, что тот же КМП США формально не входит в состав US Army, однако воюет поболее — и что же делать с его вооружением, куда его отнести?

      Вам наводящими вопросами пытаются помочь четче сформулировать вопрос. Потому что отвечать на манную кашу «скажите про то, не знаю про что» никто не будет.

    • HMagier:

      Тупой штоле?
      1.SCAR-H, калибр 7,62х51, полностью перевооружены SOCOM (а это, ВНЕЗАПНО, больше 100 тысяч человек), и другие части. Она СОСТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ в США. Е
      2.Изучай: http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR#Users Внезапно, для тупых, уже было сказано: Турция переводит свои сухопутные войска на SCAR, Япония переводит Силы Самообороны на SCAR, Филиппины и Чили полностью перевооружили морскую пехоту (а это самые боеспособные части) на SCAR. Список сам продолжишь.
      3.стали изобретать что-то типа АН-94. Очень занятный дивайс. В итоге мы имеем 7,62х39, а коварные пендосы не имеют в серии ничего — конец цитаты. Вас, сумасшедших, не поймешь. Что ты хотел сказать-то вот этим высером? Если не то, что «Абакан» у нас под 7,62 — то тогда что? Что у нас есть патрон М43? А какое у нас оружие сейчас состоит на вооружении под него, кроме официально снятых АКМ и их производных? АЕК еще не отгружают. Какое оружие у нас массово состоит на вооружение под этот калибр? Какое, отвечай. Ты снова перданул в лужу?

      А я жду ответа и на другие вопросы: что изобретали пендосы, что можно сравнить с «Абаканом»? Откуда «Абакан» в серии, если он снят и с вооружения, и с производства? Ну же, не виляй сракой, как дешевая шлюха, давай, расскажи, мы ждем.

  19. Hrunik:

    На счёт Литвы- повеселили. Пендосы до сих пор не имбирный внятного промежуточного патрона- «грендель» всего лишь коммерческая разработка- штатно не используется. Если следовать Вашей логике, то импортные винтовки под 338 лапуа состоят на вооружении армии РФ. Отдельные подразделения — не показатель. Про АН-94- прочтите ещё раз, только не ВНЕЗАПНО, а вдумчиво.

    • Henren:

      Угу. Даже эти, как их, чудаки с Ижевска уже предлагают свою поделку, которая АК-12, под «Грендель». И да, «Грендель» производится фирмой Лапуа. Винтовки под 0.338 Лапуа состоят в качестве штатного оружия подразделений ФСБ, а не армии. АК под «Грендель» серийно производится в США — можете купить, если хотите. Лично меня, как и КМП США, патрон «Грендель» совершенно не устраивает. Во-первых, он лягается как 7.62х51 НАТО. Да-да, прилично больше чем М43. Во-вторых, дает непозволительное для профессионалов сегодняшнего дня рассеивание — две угловые минуты. И к тому же он много дороже старого доброго 7.62х51. Ну и на кой ляд он тогда нужен? Увеличить носимый боезапас? А эта проблема решилась с появлением винтовок СКАР. Им много патронов не надо — один выстрел — один труп. Вот и решили американцы не множить сущности, а стрелять старыми тяжелыми винтовочными патронами из оружия, дающего рассеивание в 0,5-0,75 МОА.

  20. Hrunik:

    Главное отличие КМП США- подчинение. Поэтому они и имеют свою авиацию, сами могут отчасти закупать вооружение.

    • Proper:

      Вас разве об этом спрашивали?

      ОК, я повторю вопросы:

      Простите — а что такое «линейные части» применительно к США?

      А что такое для вас «морская пехота»? В чем ее отличие от линейной пехоты?

      Это вопросы, уточняющие ВАШИ вопросы с целью понять, что именно вы имели в виду, когда их задавали. Попробуйте собраться с мыслью и сформулировать ответы.

  21. Ричъ:

    Технарище©™®!!!…
    Вот где комбижыр ̶ ̶в̶о̶д̶о̶п̶а̶д̶о̶м̶ъ̶ палетами!…
    Надо было в технари идти…

    • Ivan83:

      А Вы что нибудь такое добавьте: почему до сих пор к АКСУ нет кумулятивных боеприпасов?!!

      • FLY_Slim Jr.:

        А почему нет?!
        #остаюсь тут, тут будет ЖЫРЪ.

        • Ричъ:

          доооооооооооооооооооо
          банцанут за фудливость….

          • Ivan83:

            Не. Я серьезно!!
            /шепотом/ они начнут с того что скажут ну не совсем кумулятивный, но есть такие и такие ну и как обычно…

    • Osman:

      Беда гуманитария не в том, что он послать не может, а в том, что не все понимают, что он послал. (с) (о_О фига предложеньица народ ваяет).

  22. Hrunik:

    Аргументов нет- перешли к хамству?)))) Я хотел сказать, что осознание слабости патрона 5,45 привело к созданию х@рни типа Абакана. 7,62 до сих пор используют боевые части, вымораживают как могут. И, ВНЕЗАПНО- «ты» мне говорят, либо те с кем я пил, либо женщины, которых я трахал. Совместной с тобой пьянки не припомню.

    • Ричъ:

      И НЕОЖЫЫЫДАННО — я знаю, о ком Ви говорите:
      http://www.youtube.com/watch?v=R3Hw4QHs_rw

    • HMagier:

      Это интернет, детка, тут могут послать нах@р. «Вы» я говорю лишь тем, кого уважаю, а тех, кто не может ни сформулировать тезис, ни привести аргументы в его поддержку, съезжая к демагогии, мне уважать не за что.
      Либо учимся грамотно формулировать свою речь, либо не участвуем в дискуссия, ага.

      А теперь ликбез. Внезапно, мы либо говорим об оружии, состоящем на вооружении, либо об оружии, которым воюют по факту. А по факту те же пендосы воюют много чем, от АКМ до экзотических Bushmaster ACR под 338LPM и 6,5 Grendel — а это экзотика куда как круче завалящих АКМС. Как это соотносится с фразой про «линейные части пехоты»?

      При этом у нас на вооружении есть лишь один «промежуточный» калибр — 5,45х39, а чем там воюют энтузиасты — к теме вопроса не относится. И вот пока пендосы, ожидая пришествия новых патронов (пох, каких), возвращаются к .308 калибру (да-да, они теперь закупают SCAR только в модификации H, под 5,56 берут лишь ремкомплекты), мы щелкаем клювом и новые автоматы принимаем ПОД ТОТ ЖЕ патрон, лишь оговариваясь, что как-нибудь таки примем АЕК-973, но когда — история умалчивает.

      Принятие на вооружение «Абакана» не имеет никакого отношения к баллистике 5,45х39 — он сделан под тот же патрон. Причина в убогости АК-74, а точнее — в его унылой точности при стрельбе очередями. При этом «Абакан» — это специфическое оружие, сложное и капризное, его даже спецы не очень любят. Причем это суррогат, призванный компенсировать убогость отечественных производственных линий. Те же SCAR имеют сходную кучность без всяких лафетных систем, при этом они проще и надежнее АК — это тот же самый кондовый «Армалайт», только допиленный до состояния совершенства.

      При этом американцы сегодня производят патроном М43 больше, чем русские. Для перевода на этот калибр — буде такое необходимо, — на главном оружии КМП — HK416, — нужно заменить восемь деталей, на SCAR — шесть. И эти детали есть в наличии. А чем можем ответить мы? Завалами старых АКМ с моб.складов?

      Сегодня в стрелковом оружии мы ощутимо отстаем от Запада — нравится это кому-то или нет.

    • Proper:

      Слово х#рня не является литературным и допустимым на данном ресурсе.

      Читаем правила.

  23. Hrunik:

    HMagier, а ты, мил человек в армии-то служил? Ну вот этот пассаж, например: «Принятие на вооружение «Абакана» не имеет никакого отношения к баллистике 5,45х39 — он сделан под тот же патрон. Причина в убогости АК-74, а точнее — в его унылой точности при стрельбе очередями. «?

    • HMagier:

      На вопросы отвечать будем, нет? Если нет — так и скажи, не трать мое время.

  24. Hrunik:

    А где там у тебя вопрос? Ты нам тут пытаешься какой-то «ликбез» провести. Мы тут впятером пивко пьём, читаем, внимаем умному ВНЕЗАПНО человеку.

    • HMagier:

      Ясно. Понятно. Рядовой российский 3,14здабол.

      • Proper:

        Это было понятно уже практически с самого начала. Чел не в состоянии даже простой вопрос внятно сформулировать.

        Весна пришла — в ближайший месяц таких будет целый звездопад. Банхаммер, конечно, всех выдержит — но народу стоит набраться терпения.

  25. Ivan83:

    Ричъу: под себя не надо. Там места мало.
    Только глянь за порог всюду иней
    А на Дону небосклон синий-синий

  26. Hrunik:

    «Ясно. Понятно. Рядовой российский 3,14здабол.» -как ты точно себя определил. А главное — так ВНЕЗАПНО. У нас тут на пятерых чуть больше стольника выслуги — и мнение однозначное — диванный ты эксперт. Но графики красивые. Продолжай.

    • Ричъ:

      Аргумент — убил на ухнарь!..
      Ну вот как типа «у нас тут на двоих с Мухой хѣр 12 дюймов и потому струя длинней.
      Я без претензий. Мне для статьйи метафора занадобилась, я у вас пятерых слямзил.
      Спасибо

      • Sagamor:

        Аргумент про выслугу и знание военного дела- это как сравнивать расстояние до Луны и насколько оторвал задницу от Земли , когда прыгал вверх к Луне.)))

  27. Sagamor:

    Я думаю, теперь понятны новости примерно конца прошлого года о том, что пиндосы бешено скупали как АКМ, так и б/припасы к ним.
    И где оно теперь стреляет?))))) Но зато как наши СМИ гордо пучились, что наше оружие востребовано. Востребовано было по причине его массовости и распространённости. Вот теперь оно стреляет в ИГИЛ, Йемене, на Украине. Так считаю.

    • Proper:

      Не, те АК, которые скупали пендосы — они стреляют во всяких фергюсонах в самой омериге.

      Для ИГИЛ им проще купить китайские или болгарские АК. Да у каклов опять же с консервации. Отчего, думаете, в АТО укропы стреляют патронами выпуска 50-х годов из насквозь проржавевших цинков? Потому что все запасы более-менее свежих уже распродали на экспорт, в Сирию, Ливию и так далее.

  28. Hrunik:

    А какие собственно вопросы, вы амигос задавали? Просто невнятные вопли в стиле «ты дурак» и надёрганное из интернета, практика и знание вопроса — нулевые. Видя, что с вами не соглашаются- начинаете хамить и провоцировать на посыл. В общем как там у вас — ВНЕЗАПНО (ну вы в курсе, не заблудитесь).

  29. MadMax:

    Графики напомнили уроки биологии.

  30. SNAIL:

    судя по предпоследнему абзацу — скоро будет псто про православные и звезднополосатые рейлганы !!

  31. Hoffman:

    Прочитал всё. Пациент реально доставил спорами с голосами в голове.
    «Вовремя подпущенный долбогрыз развлекает и веселит контингент»(С)