Баллистики псто

Тут в комментариях зашел разговор за баллистику малокалиберных патронов и их останавливающее действие. Ок, давайте разберемся быстренько, чтобы вопросов не оставалось.

Во-первых, любое огнестрельное оружие — это ускоритель массы (говоря строго, даже рогатка — самый настоящий mass driver) и руководствуется законами Ньютона, передавая кинетическую энергию летящего снаряда цели. Согласно тем же законам, энергия эта зависит от массы и скорости (ускорения, но в данном случае это не существенно). Соответственно, увеличить энергию снаряда можно двумя путями: либо увеличивая массу, либо скорость. Ну, или и то, и другое, что обычно накладно. Но сейчас не о том.

Согласно, опять-таки, тем же законам, что именно метать — не принципиально. Если поймать в парке белку весом 350 грамм (говоря строго, нужно считать не вес, а массу, но сейчас этим правилом можно пренебречь) и каким-то образом разогнать до скорости 950 м/с, количество запасенной белкой энергии будет примерно равно энергии снаряда пушки 2А72 на той же скорости. К сожалению для белки, при столкновении с препятствием — например, с броней танка, — от нее останется лишь мокрое пятно притом, что вся, до последнего джоуля, энергия будет передана цели, а снаряд в тех же условиях проковыряет 150 мм гомогенной стали и таки неиллюзорно доставит экипажу танка, даже если не пробьет броню. Совсем другое дело, если белкой запульнуть в человека — нет, схватить организмом 30-мм бронебойный снаряд одинаково летально, но при встрече с белкой на такой скорости, клиент имеет все шансы вообще дизентегрировать.

Что это значит? Это означает буквально то, что останавливающее действие есть способность снаряда передать цели максимум собственной энергии, а для оптимальной передачи энергии цели, нужно учитывать кучу факторов: начиная от аэродинамической формы и заканчивая твердостью и упругостью. Правда, стоит оговориться: все, опять-таки, зависит от скорости — если нашу белку разогнать до 297 000 км/с (это больше 95% скорости света), то в момент торможения о танк (если предположить, что белка каким-то образом не превратится в плазму еще на стадии разгона), наш грызун бабахнет с мощностью где-то так 3,7Мт TNT — в ~200 раз мощнее Хиросимы, однако. Неплохо для пушистого непоседы.

Ладно, я уже слышу гневный рев защитников животных и потому белку мы отпустим обратно в парк, а сами покумекаем над происходящим.

Итак. Для эффективного поражения противника, мало взять достаточно массивный снаряд и разогнать его до большой скорости, нужно еще как-то передать запасенную энергию цели, а иначе выход — пшик. Скажу, например, что для пробития человеческого тела, пуле патрона М43 требуется всего 50-150 джоулей (в зависимости, куда и как стрелять) — немного, если знать, что энергия на срезе ствола у пули ~1500 джоулей. В идеале, сферическая пуля, летящая со скоростью 1000 м/с, оставит в теле человека аккуратную круглую дырочку своего калибра — неприятно, но часто — не смертельно.

Так как же повысить это самое останавливающее действие? Самый простой вариант — увеличить калибр, т.е. площадь соприкосновения снаряда с целью — косяк такого метода должен быть очевиден: масса и габариты патронов для оружия повлияют на само оружие, носимый БК, самочувствие стрелка и т.д. К тому же, калибр фитильных мушкетов достигал порою 20-30 и даже более мм., но народ умудрялся регулярно выживать после огнестрельных ранений даже с учетом никакой медицины того времени. Кумекая над сей проблемой, умные головы придумали экспансивные пули — да-да, те самые «дум-дум», «hollow points» etc. Нет, ну посмотрите только, какие няшные цветочки:

very_interesting_photos_17

«Распускается» эта красота при встрече с целью, многократно увеличивая площадь поражения и отдавая цели в разы больше энергии. А значит, и останавливающее действие у нее больше.

Когда пошла тема с малоимпульсными патронами, вопрос повышения останавливающего действия решили за счет динамических свойств самих патронов: из-за их баллистики, попав в среду плотнее воздуха, пули теряли стабильность и начинали деформироваться, «кувыркаться» (т.е. — двигаться нелинейно) и рассыпаться на части. Вот парочка схем, дающих представление о предмете обсуждения:

91809181

Количество энергии, переданной телу, согласно закону Ньютона, выражается формулой:

9183

где Ek — кинетическая энергия снаряда, передаваемая телу; m — масса снаряда; Uj- скорость снаряда в момент попадания в тело; υ2 — скорость снаряда в момент выхода из тела; g — гравитационное ускорение. Да, именно эта формула делает дедушку Ньютона самым опасным человеком в нашей Вселенной.

Таким образом, в механизме огнестрельного ранения играют ведущую роль следующие элементы.

• Головная ударная волна (баллистическая), волна сильно уплотненного воздуха, формирующаяся впереди пули.

• Сам ранящий снаряд.

• Временная пульсирующая полость (энергия бокового удара).

• Вторичные ранящие снаряды (костные отломки, летящие со скоростью до 70 м/с).

• Воздействие вихревого следа.

Сила прямого удара определяется характеристиками ранящего снаряда и вторичных снарядов: скоростью, массой, величиной, площадью ударного соприкосновения, устойчивостью в полете. Сила бокового удара зависит от воздействия головной ударной волны и временной пульсирующей полости.

Взаимодействие огнестрельного снаряда с поражаемой частью тела рождает качественно новые динамические характеристики: поглощенную энергию, ударные волны, время контакта, форму и протяженность раневой траектории, временную пульсирующую полость, устойчивость или неустойчивость движения снаряда, образование вторичных снарядов биологической природы, положение снаряда в момент удара, мощность ударного воздействия и др.

Обсуждавшийся ранее патрон 4,6х30 мм способен дважды изменить ориентацию в пространстве на участке глубиной всего 120-мм, что позволяет увеличить размеры раневого канала и временно пульсирующей плоскости в 1,5 раза относительно «классических» калибров 9х19 «парабеллум» (HK MP5) и .45 ACP (HK UMP-45) при несравнимо большей бронепробиваемости. При этом пистолет-пулемет MP7 компактнее, легче и точнее на дистанциях до 200 метров, что и определило в итоге вытеснение им более привычных пистолетов-пулеметов с вооружение армии и специальных сил.

Однако, не смотря на тяжесть ран, наносимых пулями малоимпульсных патронов, их прямое останавливающее действие остается относительно небольшим, что и предопределило поиск новых, «сверх-промежуточных» калибров вроде патронов 6,5 «Грендель», совмещающих баллистику тяжелых пуль с большими поперечными нагрузками (что многократно увеличивает энергию бокового удара) с массо-габаритными характеристиками «классических» малоимпульных патронов (напомню, патрон 6,5″Грендель» создан на основе гильзы типового советского патрона М43 7,62х39 и является его глубокой переработкой с целью улучшения баллистики и поражающих свойств).

Вдогонку — пару мыслей. «Поражающие свойства» не являются синонимом «останавливающего действия» — например, облегченные пули отечественного патрона 5,45 пистолета Марголина оставляют несоизмеримые калибру тяжелые раны, которые без квалифицированной помощи быстро приводят либо к смертельной кровопотере, либо быстрому сепсису, однако их останавливающее действие — никакое и можно выпустить во врага пять-шесть пуль, а он после удавит вас голыми руками. Да, он, почти наверняка, не жилец — но вам-то от этого не легче! Именно поэтому военные боеприпасы часто делаются «гуманными», а беспощадную стреловидную шрапнель потихоньку заменяют более «гуманной» сферической: по большому счету, перед военным оружием крайне редко ставится задача полного уничтожения противника, много чаще достаточно просто вывести вражеского солдата из строя и в этом плане 6-мм стальной шарик, засевший в лодыжке, ничем не хуже разрывной пули 45 калибра. Однако опыт того же Беслана, когда на уничтожение одного джиханутого укурка под спидами уходило половина магазина АК-74М, заставил серьезно пересмотреть тему оружия специального назначения, поэтому те же американцы создали карабин под патрон .50 Bushmaster, а русские выкатили вот это:

Ash-12

Штурмовой крупнокалиберный автомат АШ-12 под совершенно монструозный патрон 12,7х55, вот такой:

1345734538_2

А вот — его гильза в сравнении с советским 7,62х39 от АКМ и буржуйскими .50 Bushmaster и .499 LWR:

1323113007

Под этот же калибр у злобных русских есть еще снайперская винтовка и даже револьвер(!) — короче, полный набор для тех, кому предыдущего «штурмового» калибра 9х39 мало.

Однако упоминавшийся уже MP7 — оружие не штурмовое, а т.н. Personal Defence Weapon, PDW, штурмовики в благополучных Австриях его используют потому, что им не приходится долбиться о джиханутых с пулеметами. Опять-таки, оружие очень удобное именно как средство выживания и личной защиты: скорострельнее и дальнобойнее пистолета, имеет высокую плотность огня и отличное бронебойное действие, позволяя с 50 метров уверенно поражать бойцов в бронежилетах 4-го класса защиты.

Ну и мысль номер два, уже чисто из области физики упругих тел. Помните нашего бельчонка, которого мы разгоняли до невменяемых скоростей? Так вот, при определенной скорости, параметры упругости и твердости снаряда и цели изменяются. В обычном, привычном нам мире на привычных скоростях, физика подсказывает, что снаряд должен быть как минимум сопоставим по твердости и упругости с материалом цели, а лучше — быть тверже и плотнее. Однако, на определенной скорости, в ход идет уже иная физика — законы гидродинамики, например. Нет, серьезно, если взять стальную иглу и разогнать ее до скорости больше 1500 м/с, она пройдет сквозь человеческое тело так же легко, как и сквозь окружающий воздух, однако то, что наделают энергия бокового удара и инверсионный след, можно будет квалифицировать как отборнейшую гурятину. В обычном случае, алюминиевая пуля не имеет шансов против стальной брони, однако на скорости свыше 3200 м/с все меняется и то, что получится в итоге, способно будет удивить даже самого предвзятого скептика.

К счастью или нет, но на сегодняшний день подобные скорости трудно достижимы. А значит, физика раскуеживания упругих тел метательными снарядами, покамест, останется прежней.

Материал: HMagier, специально для Topru.org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Hrunik (2015-04-21 13:25:19)
    Толковое изложение общеизвнстного. Но вывод-то какой? Внезапно)))))))))
  2. HMagier (2015-04-21 13:26:39)
    А выводы должен сделать обучаемый. Потому что если он не может их сделать - то он не обучаемый :)
  3. kokshetau (2015-04-21 13:28:08)
    наш грызун бабахнет с мощностью где-то так 3,7Мт TNT — в ~200 раз мощнее Хиросимы А в попугаях я всё-таки длиннее ©
  4. EvilTeacher (2015-04-21 13:32:21)
    А зачем пытаться разгонять алюминиевые иглы? Чем плоха медная струйка кумулятивного снаряда? ИМХО в отсутствие противокумулятивных экранов очень даже гут... Экипаж будет удивлен наповал...
  5. Proper (2015-04-21 13:32:22)
    О, какая мощная статья. Народ прямо обалдел и сидит, отходит без вопросов.
  6. HMagier (2015-04-21 13:33:17)
    Не стеби поэта, он лабает, как умеет :)
  7. Ivan83 (2015-04-21 13:39:21)
    Великолепно! Интересно и доступно!
  8. HMagier (2015-04-21 13:41:37)
    Ударные ядра круче и перспективнее. А алюминиевая гиперзвуковая стрела всегда будет круче сугубо за счет абсолютного пофигизма к уровню бронирования - тот случай, когда снаряд окончательно обскакал броню. Другое дело, что подобных технологий пока не предвидится - то, что есть сейчас, годится лишь для научных стендов или попила пентагоновского бабла. Как гафниевые пули, например.
  9. Андрей (2015-04-21 13:44:22)
    g в формуле лишняя.
  10. Bear52 (2015-04-21 13:47:26)
    Учитель Вы наш!:-))
  11. Bear52 (2015-04-21 13:48:46)
    Именно, Камрад!
  12. HMagier (2015-04-21 13:52:28)
    Кстати, простейший способ вернуть Украине ядерное оружие и перемочь москалей: Как известно, любой объект, движущийся со скоростью 3 км/с, обладает той же энергией, что и тротил его массы. Поэтому, если разогнать киборга (их много) до 6 км/с и метнуть в сторону Мордора, то при ударе получится эквивалент БЧ КР "Томагавк". А после этого киборг может вернуться назад и использоваться повторно - потому что херои не вмирают и потерь нет.
  13. Proper (2015-04-21 13:53:13)
    Не, реально классная статья. Диванные эксперты чо-та даже опешили. Но ничо, я в них верю - они соберутся с силами и выдадут что-нить вроде AKM rulezz forever, расскажут, как пулей АКМ пробивали навылет танк и разрывали на части душманов за метровой стеной дувала. О сколько нам открытий чудных готовит энторнета пук... Запасся попкорном.
  14. HMagier (2015-04-21 13:53:33)
    Та не говорите - когда бы еще школьный курс физики за 9(?) класс вспомнил :)
  15. Proper (2015-04-21 13:54:56)
    Ну всё - конец Алтайской бронекавалерийской дивизии водолазов ГРУ ГШ РФ...
  16. HMagier (2015-04-21 14:02:20)
    Обычная "е равно ЭмВэКвадрат на два" - не так солидно :)
  17. 0zero (2015-04-21 14:06:12)
    Точна! Буду на Юпитере - хрен прострелите! )
  18. 0zero (2015-04-21 14:10:52)
    Уже тренируются - https://www.youtube.com/watch?v=l6eIoIlSy9s или http://vk.com/id2115353?w=wall2115353_2379
  19. Андрей (2015-04-21 14:14:16)
    Дык надо было СТО использовать. Там солиднее выглядит. Посчитал по формуле СТО, получилось 45,8 Мт ТНТ.
  20. HMagier (2015-04-21 14:40:38)
    На самом деле, я эту формулу давно тиснул с того же сайта, что и схемы пулевых каналов, но откуда точно - уже не помню. Думал поправить сначала, потом махнул рукой и выложил, как есть - по принципу, "кто заметит".
  21. Владимир (2015-04-21 14:46:36)
    Познавательно.
  22. Dimokrat (2015-04-21 14:51:13)
    Не, Юпитер Вам не поможет. У него масса может и в 300 раз больше земной, но гравитация на поверхности всего в 2,5 раза больше чем на Земле.
  23. geolux (2015-04-21 14:58:58)
    Белка там или пуля против танка, а вот доски, которые несёт ураганный ветер, пробивают нередко ствол пальмы насквозь. Замечено также, что в опытах с болванками, пробивающими броню, нередко отмечались случаи аномально глубокого проникновения снаряда в броню или пробитие брони, которая никак не должна быть пробитой данным снарядом в данных условиях. Наука это никак не объясняет. Так что в этих вопросах ещё много непонятного.
  24. Gena (2015-04-21 15:00:20)
    Подкалиберный укроп против "Арматы". И кроватная сетка бессильна!
  25. Андрей (2015-04-21 15:04:24)
    А что у Юпитера считают за поверхность?
  26. HMagier (2015-04-21 15:06:04)
    Кто-нибудь, дайте мне смайлик фэйспалма, а укропам из ролика - премию Дарвина.
  27. Dimokrat (2015-04-21 15:08:05)
    Условную границу между сильно разреженным газом и не очень, где-то 200-300 километров всего.
  28. Владимир (2015-04-21 15:13:41)
    Если это броня харьковских Т-64, то ничего удивительного.
  29. Provincial1 (2015-04-21 15:15:41)
    Я всего то высказал свое скромное мнение по поводу останавливающих свойств пули... А коллега вывалил целую научно-популярную статью. Ну, я в восторге. Это если использовать только литературные выражения)))
  30. HMagier (2015-04-21 15:19:36)
    Та я ж не на вас наехал, просто повод появился народ развлечь :)
  31. and (2015-04-21 15:20:37)
    "Кумулятивная струйка" - это пять! :) Вопрос формирования кумулятивной струи и кумулятивного песта - это один из сложных вопросов теории взрыва. Если говорить обобщённо, то недостаток кумулятивных боеприпасов - это как раз обязательность достижения хотя бы приемлемых условий для формирования собственно кумулятивной струи и песта. Учитывая, что фокусное расстояние для кумулятивных зарядов в их классическом смысле, как правило невелико, мы видим, что процессы данного формирования должны протекать непосредственно у преграды (брони). И тогда, даже в отсутствии противокумулятивных экранов, современная активная (да ещё и многослойная) броня способна доставить значительные помехи процессу. У некоторых инженерных боеприпасов вида КЗ есть даже специальные стаканы, надеваемые на воронки для применения зарядов под водой (напр. КЗ-6). И это именно для того, чтобы сформировать правильно под водой кумулятивную струю и пест, без этого стакана заряд вообще не сработает как кумулятивный в такой плотной среде. В свете данных фактов прав ув. HMagier: ударное ядро перспективнее, поскольку оно формируется на значительном (в рамках модели взаимодействия с бронёй цели) удалении от объекта поражения. Это расстояние может составлять десятки метров. Таким образом ударное ядро приходит к цели не в виде "полуфабриката-заготовки", а уже как готовый пробивной снаряд. Например, советская мина ТМ-83 имеет рабочую дистанцию поражения ударным ядром от 5 до 50 метров.
  32. HMagier (2015-04-21 15:25:51)
    Я склонен думать, что классические кумулятивные снаряды вскорости окончательно уступят место ПКБС и ударным ядрам: слишком уж слабы они в современных условиях. ИМХО прилагается.
  33. HMagier (2015-04-21 15:29:14)
    NOPE! Лишь кроватная сетка спасла бы москалей, но глупые кацапы ею пренебрегают и потому обречены!
  34. Mikhail (2015-04-21 15:38:59)
    Поправлю автора. Масса измеряется в килограммах, а вес в ньютонах. Масса - это мера инерционных и гравитационных свойств тела (m), а вес - сила с которой тело определенной массы притягивается к Земле (m*g).
  35. Provincial1 (2015-04-21 15:51:56)
    Напрашивается вывод. Сугубо имхо. Никаких бластеров и лучеметов, о которых бредят фантасты не будет. В атмосфере они не эффективны, да и компактных источников энергии нет (винтовки Гаусса так же переходят в разряд НФ). Что то новое в оружии как механизме тоже не предвидится - схемы перезарядки все известны. Дальше оружие можно усовершенствовать только применением новых материалов, сделать его легче, компактнее, дешевле. К чему я тут умничаю? Да думается, что дальше будут совершенствоваться только боеприпасы. Калашникoff форэва!))))
  36. Henren (2015-04-21 15:52:14)
    Американцы же уже доложили о грядущей установке на свои корабли гаусс-пушек со скоростями полета снарядов в 4 км/сек. И да - в конце 19-го века, после проведения подсчетов, выяснилось, что убивать солдат противника невыгодно. Значительно выгоднее делать из них инвалидов - это очень серьезная нагрузка на вражескую экономику. После чего и появились винтовки знаменитого калибра 7.62, шрапнель и прочие калечащие изобретения, типа противопехотных мин.
  37. HMagier (2015-04-21 15:52:21)
    Бл@, а вот это косяк...
  38. HMagier (2015-04-21 15:54:00)
    А еще о лазерном перехватчике ядерных боеголовок, гафниевых боеприпасах для М-16 и экзоскелетах, как в Круизисе. Ожидаем-с, дооо.
  39. Gena (2015-04-21 15:55:20)
    Скока-скока?Не, не м/с, а гумажных президентов?
  40. Henren (2015-04-21 16:05:54)
    Ну, с лазерным перехватчиком конечно, они УЖЕ облажались. А установка гаусс-пушки на знаменитейший, новейший, несравненный Замволт только начата. Ждем-с.
  41. and (2015-04-21 16:09:02)
    Думаю, что кумулятивные боеприпасы будут уходить всё больше в сферу инженерных зарядов и мин. Есть довольно удачные примеры даже и противопехотных кумулятивных мин, например М-25 Элси американская. Учитывая всё большую роботизацию производств и повальную миниатюризацию, как бы нам до кумулятивных пуль не дойти. ;)
  42. HMagier (2015-04-21 16:09:44)
    Так он уже без нее плавает, да и предназначена та "катапульта" была не для стрельбы, а для закидывания корректируемого снаряда на требуемую высоту. Что сейчас делают с помощью обычной пушки. У пиндосов как обычно - но бабла на этой теме пильнули over 40 лярдов за 10 лет.
  43. EvilTeacher (2015-04-21 16:10:41)
    ВотЪ - на любой вкус.... http://www.facepalm.su/my/facepalm/smaylik/
  44. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 16:11:22)
    оооохххх Монгого бабла запили, а в итоге - Бредли?!
  45. HMagier (2015-04-21 16:12:15)
    Вот это - да, но именно снаряды, ИМХО, уступят место. Кроме того, опыты по электротермохимическим пушкам, ВНЕЗАПНО, идут гораздо успешнее опытов по рельсотронам (по понятным причинам), так что появлению ближайшие десятилетия орудий, метающих снаряды на 5-6 скоростях звука, не удивлюсь.
  46. EvilTeacher (2015-04-21 16:14:18)
    В итоге получитсО лУзерный перехватчик бабла.....
  47. Hrunik (2015-04-21 16:19:17)
    А потом и 5,56 и 5,45. А ещё потом, запулив кучу бабла, решили всё же солдат противника убивать, и стали изобретать что-то типа АН-94. Очень занятный дивайс. В итоге мы имеем 7,62х39, а коварные пендосы не имеют в серии ничего. Зато очень красивые "модульные" винтовки за очень красивые бабки.
  48. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 16:24:04)
    Хорошая статья, аж курс механики вспомнил. Спасибо. Но так как я в оружии лось . не участвую.
  49. Provincial1 (2015-04-21 16:25:03)
    Да, все желающие могли увидеть гауссовку в к/ф "Трансформеры". Который является самым дорогим рекламным роликом армии США. :-)
  50. Provincial1 (2015-04-21 16:27:02)
    А просто постоять рядом и покивать с умным видом?
  51. Henren (2015-04-21 16:27:07)
    Хм, и BAE Systems тоже теперь в пилильщиках, как и небезызвестная Raytheon? Это, собственно, и есть подрядчики по корабельному рельсотрону для Замволта.
  52. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 16:31:56)
    неее пусть конь кивает - у него голова большая.
  53. Proper (2015-04-21 16:42:40)
    Жидкое горючее и электрическая/лазерная инициация заряда. Это принципиально изменит схему оружия, поскольку пропадет гильза и необходимость ее экстракции, а подачу пули (снаряда) можно осуществлять роторным механизмом.
  54. Proper (2015-04-21 16:44:26)
    Ну вот так вышло. Мы же, помнится, разбирали замволтовский рельсотрон по гаечкам в статье.
  55. HMagier (2015-04-21 16:46:00)
    Если кратко - то да, пилильщики. Вернее, рельсотрон-то они построили - в действительности, это нифига не сложная задача, при наличии паяльника и прямых рук его можно и в гараже собрать. Но наличие мощной энергоустановки (из-за котрой "Зумвольт" получился в два раза больше "Тикондероги" при куда как мнее мощном вооружении) - это еще не все. При испытаниях пушечка долбила, как надо, однако быстро выяснилось, что а)не так мощно, как хотелось бы и б)рельс хватало на три-четыре выстрела. DIXI
  56. HMagier (2015-04-21 16:47:41)
    Я там выше по поводу электротермохимических пушек высказался - сегодня они куда перспективнее рельсотронов выглядят при, прямо скажем, не настолько уж худших характеристиках.
  57. HMagier (2015-04-21 16:49:46)
    Пиндосы вернулись к 7,62х51 в серии, а вообще, у них есть шикарный 6,5 "грендель", которому наш М43, будем откровенны, не ровня. Другое дело, что патрон дорогой и годится только для пушек типа SСAR, у которых стволы - расходный материал, поскольку износ увеличивает едва ли не втрое.
  58. Gena (2015-04-21 16:54:09)
    Чёт, даж рогатки в детстве не было?
  59. Woolf_BY (2015-04-21 16:56:28)
    В условиях атмосферы? Ну-ну.. Да хоть до 11 тысяч пусть разгоняют. Даже с современными снарядами уже есть проблемы с температурой заряда в полете, а с гауской-то.. Да у них заряд через километр сгорит сам по себе, и какой толк тогда от выстрела? Не, ну можно делать снаряды из тантала, только ей богу, дешевле швырять золотые слитки..
  60. Gena (2015-04-21 16:58:54)
    Швырять будем укропов- херои не вмирают!
  61. Woolf_BY (2015-04-21 17:00:03)
    Это вас пример с белкой, разогнанной до 500 м/с воодушевил? ))
  62. Gena (2015-04-21 17:04:15)
    Не, тактический укроп .
  63. HMagier (2015-04-21 17:06:04)
    Внезапно для вас, скорость полета ракеты ОТРК "Искандер" - 2100 м/с. Это совершенно серийное изделие, которое мы продаем всем желающим. Ракета, сложное техническое изделие, а не тугоплавкая болванка - однако же, почему-то, не сгорает, зараза. Интересно, почему?
  64. Ричъ (2015-04-21 17:07:47)
    Хм... Ньютону как то Бог послал открытье веса: Под яблоню, Ньютоний, взгромоздясь, Приснул, под солнышком осенним, разморясь. А мимо пробегает бес-повеса. Ба! Яблоню он зрит, Отягощенную плодами, Дай, думает, сорву, снесу знакомой даме, У ней до яблок нездоровый аппетит!.. Вот скок на ветви бес, И скачет меж ветвями, Стремяся ввысь, где спелыми плодами Манит его Судьба... Да позабыл про ВЕС(!!!) Ветьвь хруснула и ветренный повеса, Обрушив яблок спелый водопад, Стремительно, что твой домкрат- Бабааац Ньютону в жбан всем ВЕСОМ(!!!) Ньютон, проснувщись вскрикнул : что за нах?!! Потом, тепло почуявши в штанах, Встал. Широко расставив ноги Побрел домой понуро по дороге... И чтобы не предстать в печали и смятенье Перед родней, решил тогда Ньютон: Давай ка я изобрету закон Всемирного, к примеру, тяготенья....
  65. Андрей (2015-04-21 17:10:36)
    Под солнышком осенним. Весной яблоки, да еще и спелые. Так не бывает.
  66. Ричъ (2015-04-21 17:17:53)
    Ок
  67. Provincial1 (2015-04-21 17:27:08)
    Ну я хотел сказать, что оружия на принципах иных чем сгорание метательного в-ва не предвидится. Сначала люди кидали камни и копья за счет мускульной силы, потом додумались использовать силы упругости. Третьим принципиальным скачком в совершенствовании оружия стало применение хим веществ. Оружия на новых физических принципах нет. По крайней мере серийно.))
  68. Woolf_BY (2015-04-21 17:48:07)
    2 и 4 разницу чуете? Да и ракета летит все-же не низко, а в разряженной среде. А гаусску предполагается устанавливать на корабле, т.е. в "супе" из воздуха и водяных паров.
  69. Gena (2015-04-21 17:55:29)
    Эйнштейн, курнув травы и на ночь Фрейда почитав, Решил-дружище Ньютон, ты не прав! Щас выдумаю E=mc^2 И весь научный мир не будет рад! С тех пор два тролля в физике у нас- Ньютон для жизни А Эйнштейн-заумный, чё уж там!
  70. Hrunik (2015-04-21 17:56:48)
    И назовёте пендосский автомат 7,62х51? И под "грендель"? И они состоят на вооружении линейных частей?
  71. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 18:00:11)
    От чего же? я больше по саперному в детстве.
  72. Gena (2015-04-21 18:04:10)
    А ведь тему ЖМВ муссируют с 80-х годов, а толку- ноль...
  73. Osman (2015-04-21 18:17:49)
    Еще можно "дизентегрировать" дезинтерацию. Пустячок, но "глаз рэжэт". А шо? Правки тут нема?
  74. Proper (2015-04-21 18:29:17)
    Простите - а что такое "линейные части" применительно к США? В порядке ликбеза - больше всех воюющий в качестве пехоты КМП - даже не относится к US Army.
  75. Proper (2015-04-21 18:30:52)
    Спасибо, вы сделали мой день. PS. За парту и штудировать буквари.
  76. HMagier (2015-04-21 18:31:20)
    FN SCAR-H, внезапно. А если вынуть голову из песка, то ВНЕЗАПНО выяснится, что она бывает и под 7,62х39 М43, и под 6.8×43mm Remington SPC (до появления "Гренделя" именно он был главным претендентом на "новый промежуточный"). Если же голова до этого находилась где-то еще глубже, то можно ВНЕЗАПНО узнать, что FN SCAR-H на ходится на вооружении не только сил SOCOM, NAVY SEAL и U.S. "All American" 82nd Airborne Division (не говоря уже про всяких там SWAT), но и на вооружении еще 21 страны. Что же касается "Гренделя", то пока на него не переходят и неизвестно, будут ли переходить вообще в виду дороговизны боеприпаса. Но патрон есть и себя показал. А теперь мы с удовольствием послушаем Ваш бенефис на тему, где состоят на вооружении наши революционные "часы с кукушкой" и когда они выпускались под патрон 7,62. Очень интересно, будьте любезны.
  77. HMagier (2015-04-21 18:36:20)
    Пох@р, там все прекрасно - и "Абакан" под 7,62х39, и рассказы про его революционность (забавно, что тот же SCAR имеет схожую кучность без всяких лафетов - казалось бы), и то, что АН-94 ВНЕЗАПНО снят с вооружения еще в 2009-м году и за 12 лет его наделали аж целых - а, мамма мия! - 1200 штук! Хороший, видать, автомат, Б/П.
  78. HMagier (2015-04-21 18:38:05)
    Вот я тоже не знаю, что ответить... Сказать ему, что ли, что боеголовки "Ярса" на финальном участке идут на 7,2 км/с?
  79. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 18:39:23)
    Почти первая космическая хорошо раскочегарено
  80. HMagier (2015-04-21 18:39:47)
    Нильса Бора забыли.
  81. Osman (2015-04-21 18:42:03)
    Вот не в тему: Шо за мода пошла на "разряженность" вместо разреженности? Лет 15 уже плююсь.
  82. Proper (2015-04-21 18:42:46)
    Не, не надо. Белоруссия лишится подающего надежды геймдева.
  83. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 18:43:58)
    Или запилит какую вундервафлю в гамме, что сквозь монитор лупить будет
  84. Proper (2015-04-21 18:44:54)
    Толк есть. Просто вам пока его не показывают.
  85. Hrunik (2015-04-21 18:50:09)
    Линейные части- самая обычная пехота, пусть и морская. Что "бывает", а что ВНЕЗАПНО штатно состоит на вооружении АРМИИ. Выньте голову из песка (ну или ещё откуда) и ВНЕЗАПНО назовите одну из 21 одной стран, где АРМИЯ штатно сооружена скарами. И совсем уже ВНЕЗАПНО- разница между "образцы на вооружении" и "принятые на вооружение" Вам известна? И кстати- где Вы разглядели упоминание об АН-94 калибра 7,62?
  86. HMagier (2015-04-21 18:50:49)
    То-то и оно. Финальный участок траектории - 400 километров, - боеголовки преодолевают за 55 секунд.
  87. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 18:52:41)
    Тут уже просто лечь ногами к взрыва. Перехватить уже не возможно.
  88. Proper (2015-04-21 18:53:37)
    А что такое для вас "морская пехота"? В чем ее отличие от линейной пехоты? Вы уж простите за вопросы, но очень интересно измерить глубину дремучести до конца, до днища. Ну а чтобы вам бодрее отвечалось - Литва приняла на вооружение винтовки FN SCAR-H 7.62x51 по контракту от 2013 года более чем на 3 лимона баксов. Это примерно 2000 винтовок - но для карликовой армии Литвы это очень много. Это и есть "армия штатно вооружена SCAR-ами".
  89. HMagier (2015-04-21 19:07:57)
    Так причем тогда АН-94 и 7,62 одной строкой? ВНЕЗАПНО, пендосы патронов М43 выпускают больше, чем мы. Дальше. Т.е. U.S. «All American» 82nd Airborne Division - это не армия? SOCOM - это не армия? Перуанская армия, филиппинская и чилийская морская пехота, турецкие сухопутные войска - это не пехота, это космодесант что ли? Подотритесь, вы обоср@лись. Дальше. SCAR, как мы выяснили, не только бывает калибра 7,62х51 - что вы отвергли категорически, но еще и состоят на вооружении, как вы выражаетесь, "линейных частей". Ну, то есть это уже дважды перстом в небо. Теперь по поводу "образцы на вооружении" - а причем тут, собственно, "образцы"? Какая разница, что там напридумывали конструкторы - смысл говорить есть лишь о том, что принято на вооружение, ну или хотя бы, как тот же "грендель" производится на коммерческой основе большими партиями. В 90-е кулибины из мухосрансков напридумывали горы всякого чудо-оружия, большая часть из которого никогда не выходила за пределы установочной инициативной партии. Но мы пойдем дальше и узнаем, что АН-94 "Абакан" в декабре 1997 года был принят на вооружение Российской армии под наименованием «5,45-мм автомат Никонова обр. 1994 г. (АН-94)» и с 98-го производился "Ижмашем". То есть, это никакой не "образец", это серийное изделие, но вот только "родить" за все время смогли лишь крохи, которые через двенадцать лет - смешной срок эксплуатации для оружия, - полностью сняли с вооружения. Для сравнения: за десять лет FN Herstal нахреначило уже больше полумиллиона SCAR'ов. Так что мы ждем продолжения банкета - что там типа наших "часов с кукушкой" изобретали пендосы, чего такого "ничего" не имеют пендосы и откуда у нас в серии автомат, уже шестой год, как снятый с производства?
  90. Hrunik (2015-04-21 19:08:20)
    Вы не ответили на вопросы. Как не дремучий и прошаренный (не в коем случае ВНЕЗАПНО не диванный) эксперт. 1)- штурмовая винтовка 7,62х51, к которой вернулись в армии США. 2)- страна ( всего то ВНЕЗАПНО одна (это из 21!!!) принявшая на вооружение армии . 3)- упоминание об АН-94 под 7,62. Жду бенефиса с нетерпением.
  91. Aska (2015-04-21 19:19:06)
    Я вам секрет открою. Даже в космосе лазеры неэффективны. Уважаемый crustgroup в своем ЖЖ хорошо это описал.
  92. Proper (2015-04-21 19:19:11)
    Товарисч, давайте уж вы сами сначала ответите на вопросы. Вам уже и так много ответили - а вы всё тихушничаете. Ваш как бы ответ "Линейные части - самая обычная пехота, пусть и морская" - это ниочем, масло масляное. Потому что непонятно, что это у вас за такая "самая обычная пехота", которая при том еще может быть морская, и вы не видите в этом существенной разницы. Вас не просто так спрашивают, а чтобы понять ваши вопросы, которые вы не удосуживаетесь четко сформулировать. Вы там начинаете писать "штатно состоит на вооружении АРМИИ" - на что вам было указано, что тот же КМП США формально не входит в состав US Army, однако воюет поболее - и что же делать с его вооружением, куда его отнести? Вам наводящими вопросами пытаются помочь четче сформулировать вопрос. Потому что отвечать на манную кашу "скажите про то, не знаю про что" никто не будет.
  93. Hrunik (2015-04-21 19:23:05)
    На счёт Литвы- повеселили. Пендосы до сих пор не имбирный внятного промежуточного патрона- "грендель" всего лишь коммерческая разработка- штатно не используется. Если следовать Вашей логике, то импортные винтовки под 338 лапуа состоят на вооружении армии РФ. Отдельные подразделения - не показатель. Про АН-94- прочтите ещё раз, только не ВНЕЗАПНО, а вдумчиво.
  94. Hrunik (2015-04-21 19:28:12)
    Главное отличие КМП США- подчинение. Поэтому они и имеют свою авиацию, сами могут отчасти закупать вооружение.
  95. HMagier (2015-04-21 19:31:07)
    Тупой штоле? 1.SCAR-H, калибр 7,62х51, полностью перевооружены SOCOM (а это, ВНЕЗАПНО, больше 100 тысяч человек), и другие части. Она СОСТОИТ НА ВООРУЖЕНИИ в США. Е 2.Изучай: http://en.wikipedia.org/wiki/FN_SCAR#Users Внезапно, для тупых, уже было сказано: Турция переводит свои сухопутные войска на SCAR, Япония переводит Силы Самообороны на SCAR, Филиппины и Чили полностью перевооружили морскую пехоту (а это самые боеспособные части) на SCAR. Список сам продолжишь. 3.стали изобретать что-то типа АН-94. Очень занятный дивайс. В итоге мы имеем 7,62х39, а коварные пендосы не имеют в серии ничего - конец цитаты. Вас, сумасшедших, не поймешь. Что ты хотел сказать-то вот этим высером? Если не то, что "Абакан" у нас под 7,62 - то тогда что? Что у нас есть патрон М43? А какое у нас оружие сейчас состоит на вооружении под него, кроме официально снятых АКМ и их производных? АЕК еще не отгружают. Какое оружие у нас массово состоит на вооружение под этот калибр? Какое, отвечай. Ты снова перданул в лужу? А я жду ответа и на другие вопросы: что изобретали пендосы, что можно сравнить с "Абаканом"? Откуда "Абакан" в серии, если он снят и с вооружения, и с производства? Ну же, не виляй сракой, как дешевая шлюха, давай, расскажи, мы ждем.
  96. Woolf_BY (2015-04-21 19:33:48)
    За парту. Боеголовки Ярса 1) падают практически из космоса 2) оснащены керамическим тугоплавким покрытием. Реальный контакт с плотной атмосферой у них секунд 15-20. Этого достаточно для доставки заряда. "Почти первая космическая" - Первая космическая (как и II и III) достигается на высотах от 30 до 100 км, где атмосферы уже почти нет. Учим матчасть.
  97. Ричъ (2015-04-21 19:37:17)
    Технарище©™®!!!... Вот где комбижыр ̶ ̶в̶о̶д̶о̶п̶а̶д̶о̶м̶ъ̶ палетами!... Надо было в технари идти...
  98. Woolf_BY (2015-04-21 19:40:50)
    Принято, исправлюсь )
  99. Hrunik (2015-04-21 19:44:33)
    Аргументов нет- перешли к хамству?)))) Я хотел сказать, что осознание слабости патрона 5,45 привело к созданию х@рни типа Абакана. 7,62 до сих пор используют боевые части, вымораживают как могут. И, ВНЕЗАПНО- "ты" мне говорят, либо те с кем я пил, либо женщины, которых я трахал. Совместной с тобой пьянки не припомню.
  100. Андрей (2015-04-21 19:44:44)
    О, это Вы еще не сталкивались с чистотой процессора в 2 ГГц.
  101. Ivan83 (2015-04-21 19:44:56)
    А Вы что нибудь такое добавьте: почему до сих пор к АКСУ нет кумулятивных боеприпасов?!!
  102. Ivan83 (2015-04-21 19:46:09)
    Единственная чистота это при их производстве...
  103. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 19:46:19)
    Чистата, есь же??!
  104. Андрей (2015-04-21 19:47:50)
    Ага, прибираются два миллиарда раз в секунду.
  105. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 19:48:18)
    Я про скорость как таковую, а не как она достигается. Чем и где, знаю.
  106. Ivan83 (2015-04-21 19:49:07)
    Ни понял...
  107. Ричъ (2015-04-21 19:49:40)
    есть простата
  108. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 19:50:42)
    А почему нет?! #остаюсь тут, тут будет ЖЫРЪ.
  109. Андрей (2015-04-21 19:51:01)
    Ну а как еще совместить чистоту и гигагерцы?
  110. Андрей (2015-04-21 19:51:49)
    Чиста та, чиста эта. Народу поровну.
  111. HMagier (2015-04-21 19:51:51)
    ОК, сколько секунд контакта с атмосферой у вольфрамового стержня, имеющего температуру плавления 3695 градусов по Кельвину и скорость, допустим, 4000 м/с при стрельбе на дальность, скажем, 12 километров и сколько тепла потребуется для расплавления этого стержня если его масса, скажем, всего 1 кг. Вторая задачка на сообразительность: встреча с целью у боеголовки ракеты "Ярс" происходит под углом 50-60 градусов к нормали. Толщина атмосферы Земли, где воздух достаточно плотный для образования трения - около 120 км. Задача: выяснить протяженность траектории падающего тела, а после, зная скорость на траектории, выяснить, сколько тело находилось в атмосфере. Третья задачка на сообразительность: метеоритные тела входят в атмосферу Земли под острым углом на скорости от 10 до 70 км/с и в процессе падения иногда несколько раз огибают Землю. При этом тела, состоящие из железа (температура плавления 1812К) каким-то образом долетают до поверхности не потеряв значительной части массы при никакой аэродинамике. Как такое возможно?
  112. Ричъ (2015-04-21 19:55:13)
    И НЕОЖЫЫЫДАННО - я знаю, о ком Ви говорите: http://www.youtube.com/watch?v=R3Hw4QHs_rw
  113. Ivan83 (2015-04-21 19:57:30)
    Почитайте про технологии производства. Наберите "Чистый цех"
  114. Ричъ (2015-04-21 19:58:06)
    доооооооооооооооооооо банцанут за фудливость....
  115. Андрей (2015-04-21 20:02:15)
    Набрал. Гугл всякую фигню предлагает арендовать.
  116. Ivan83 (2015-04-21 20:08:27)
    Да. Действительно... Так вот. Обычно в помещении 3500 ч/л а при производстве микросхем требования порядка 35 ч/л. Или выше. Это достигается кучей ухищрений. Кроме того, необходимо поддерживать определенную влажность воздуха. Мне продолжать? Хотите расскажу про избыточное давление в чистой зоне...
  117. Ivan83 (2015-04-21 20:11:49)
    Не. Я серьезно!! /шепотом/ они начнут с того что скажут ну не совсем кумулятивный, но есть такие и такие ну и как обычно...
  118. HMagier (2015-04-21 20:12:58)
    Это интернет, детка, тут могут послать нах@р. "Вы" я говорю лишь тем, кого уважаю, а тех, кто не может ни сформулировать тезис, ни привести аргументы в его поддержку, съезжая к демагогии, мне уважать не за что. Либо учимся грамотно формулировать свою речь, либо не участвуем в дискуссия, ага. А теперь ликбез. Внезапно, мы либо говорим об оружии, состоящем на вооружении, либо об оружии, которым воюют по факту. А по факту те же пендосы воюют много чем, от АКМ до экзотических Bushmaster ACR под 338LPM и 6,5 Grendel - а это экзотика куда как круче завалящих АКМС. Как это соотносится с фразой про "линейные части пехоты"? При этом у нас на вооружении есть лишь один "промежуточный" калибр - 5,45х39, а чем там воюют энтузиасты - к теме вопроса не относится. И вот пока пендосы, ожидая пришествия новых патронов (пох, каких), возвращаются к .308 калибру (да-да, они теперь закупают SCAR только в модификации H, под 5,56 берут лишь ремкомплекты), мы щелкаем клювом и новые автоматы принимаем ПОД ТОТ ЖЕ патрон, лишь оговариваясь, что как-нибудь таки примем АЕК-973, но когда - история умалчивает. Принятие на вооружение "Абакана" не имеет никакого отношения к баллистике 5,45х39 - он сделан под тот же патрон. Причина в убогости АК-74, а точнее - в его унылой точности при стрельбе очередями. При этом "Абакан" - это специфическое оружие, сложное и капризное, его даже спецы не очень любят. Причем это суррогат, призванный компенсировать убогость отечественных производственных линий. Те же SCAR имеют сходную кучность без всяких лафетных систем, при этом они проще и надежнее АК - это тот же самый кондовый "Армалайт", только допиленный до состояния совершенства. При этом американцы сегодня производят патроном М43 больше, чем русские. Для перевода на этот калибр - буде такое необходимо, - на главном оружии КМП - HK416, - нужно заменить восемь деталей, на SCAR - шесть. И эти детали есть в наличии. А чем можем ответить мы? Завалами старых АКМ с моб.складов? Сегодня в стрелковом оружии мы ощутимо отстаем от Запада - нравится это кому-то или нет.
  119. Андрей (2015-04-21 20:13:45)
    Про избыточное давление не надо. Мне бы про связь чистоты с гигагерцами. Разве что без такой чистоты не получить таких гигагерц.
  120. Ричъ (2015-04-21 20:16:40)
    Закончится тем, что пошлют. И чо ждать? Пошол я остюда
  121. Proper (2015-04-21 20:21:18)
    Вас разве об этом спрашивали? ОК, я повторю вопросы: Простите — а что такое «линейные части» применительно к США? А что такое для вас «морская пехота»? В чем ее отличие от линейной пехоты? Это вопросы, уточняющие ВАШИ вопросы с целью понять, что именно вы имели в виду, когда их задавали. Попробуйте собраться с мыслью и сформулировать ответы.
  122. Proper (2015-04-21 20:25:37)
    Слово х#рня не является литературным и допустимым на данном ресурсе. Читаем правила.
  123. Ivan83 (2015-04-21 20:27:03)
    Тактовая частота и производительность завязаны на технологию 45 нм? 22 нм? Так вот чем меньше, тем выше должна быть чистота. Иначе процент брака будет высоким.
  124. Proper (2015-04-21 20:31:22)
    Вот да, это мы понимаем. Чиста так, бодрячком, пацанчики.
  125. Osman (2015-04-21 20:41:26)
    Беда гуманитария не в том, что он послать не может, а в том, что не все понимают, что он послал. (с) (о_О фига предложеньица народ ваяет).
  126. Ivan83 (2015-04-21 20:51:39)
    Семки?
  127. Ivan83 (2015-04-21 20:54:58)
    Не. Не пошлют. Вас тут слишком любят и уважают...
  128. Ричъ (2015-04-21 20:57:47)
    какой ужас...
  129. Hrunik (2015-04-21 20:57:56)
    HMagier, а ты, мил человек в армии-то служил? Ну вот этот пассаж, например: "Принятие на вооружение «Абакана» не имеет никакого отношения к баллистике 5,45х39 — он сделан под тот же патрон. Причина в убогости АК-74, а точнее — в его унылой точности при стрельбе очередями. "?
  130. HMagier (2015-04-21 21:00:02)
    На вопросы отвечать будем, нет? Если нет - так и скажи, не трать мое время.
  131. Ivan83 (2015-04-21 21:02:31)
    Не. Ну надо расти над собой.
  132. Ричъ (2015-04-21 21:06:28)
    я расту под себя
  133. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 21:06:51)
    Че, в скайпе пьете?
  134. Hrunik (2015-04-21 21:07:51)
    А где там у тебя вопрос? Ты нам тут пытаешься какой-то "ликбез" провести. Мы тут впятером пивко пьём, читаем, внимаем умному ВНЕЗАПНО человеку.
  135. Ivan83 (2015-04-21 21:10:14)
    Я не пью. Вообще.
  136. Ivan83 (2015-04-21 21:11:47)
    Ричъу: под себя не надо. Там места мало. Только глянь за порог всюду иней А на Дону небосклон синий-синий
  137. HMagier (2015-04-21 21:13:58)
    Ясно. Понятно. Рядовой российский 3,14здабол.
  138. Henren (2015-04-21 21:20:11)
    Никакого заряда не планируется вовсе. Голый вольфрам.
  139. Hrunik (2015-04-21 21:22:09)
    "Ясно. Понятно. Рядовой российский 3,14здабол." -как ты точно себя определил. А главное - так ВНЕЗАПНО. У нас тут на пятерых чуть больше стольника выслуги - и мнение однозначное - диванный ты эксперт. Но графики красивые. Продолжай.
  140. Ричъ (2015-04-21 21:31:28)
    Аргумент - убил на ухнарь!.. Ну вот как типа "у нас тут на двоих с Мухой хѣр 12 дюймов и потому струя длинней. Я без претензий. Мне для статьйи метафора занадобилась, я у вас пятерых слямзил. Спасибо
  141. Proper (2015-04-21 21:36:10)
    Это было понятно уже практически с самого начала. Чел не в состоянии даже простой вопрос внятно сформулировать. Весна пришла - в ближайший месяц таких будет целый звездопад. Банхаммер, конечно, всех выдержит - но народу стоит набраться терпения.
  142. Андрей (2015-04-21 21:43:03)
    Ричъ Апрель 21, 2015 в 21:06 я расту под себя Глубоко пустили корни?
  143. Ричъ (2015-04-21 21:46:38)
    человек растет сначала от земли, потом в землю. не? не знаем?
  144. Henren (2015-04-21 21:51:25)
    Угу. Даже эти, как их, чудаки с Ижевска уже предлагают свою поделку, которая АК-12, под "Грендель". И да, "Грендель" производится фирмой Лапуа. Винтовки под 0.338 Лапуа состоят в качестве штатного оружия подразделений ФСБ, а не армии. АК под "Грендель" серийно производится в США - можете купить, если хотите. Лично меня, как и КМП США, патрон "Грендель" совершенно не устраивает. Во-первых, он лягается как 7.62х51 НАТО. Да-да, прилично больше чем М43. Во-вторых, дает непозволительное для профессионалов сегодняшнего дня рассеивание - две угловые минуты. И к тому же он много дороже старого доброго 7.62х51. Ну и на кой ляд он тогда нужен? Увеличить носимый боезапас? А эта проблема решилась с появлением винтовок СКАР. Им много патронов не надо - один выстрел - один труп. Вот и решили американцы не множить сущности, а стрелять старыми тяжелыми винтовочными патронами из оружия, дающего рассеивание в 0,5-0,75 МОА.
  145. Sagamor (2015-04-21 21:53:51)
    Аргумент про выслугу и знание военного дела- это как сравнивать расстояние до Луны и насколько оторвал задницу от Земли , когда прыгал вверх к Луне.)))
  146. Aska (2015-04-21 21:56:17)
    Жи есть.
  147. Aska (2015-04-21 21:58:28)
    Переправы через ручьи наводил?
  148. Proper (2015-04-21 22:05:10)
    Ну не совсем, если мы говорим за рельсотрон с Зумволта. Заряда-то там нету, но зато есть система наведения с аэродинамическими рулями. Потому что - внезапно для многих - разгонная система рельсотрона на зумволте должна была быть установлена НАГЛУХО, без возможности изменения наклона и поворота направляющих. Всё "наведение" по проекту осуществлялось поворотом всего корабля да изменением импульса разгона, ну а окончательно траекторию формировали эти самые рули на вольфрамовом ломе с электронной системой. Идея интересная, спору нет.
  149. Sagamor (2015-04-21 22:05:45)
    Я думаю, теперь понятны новости примерно конца прошлого года о том, что пиндосы бешено скупали как АКМ, так и б/припасы к ним. И где оно теперь стреляет?))))) Но зато как наши СМИ гордо пучились, что наше оружие востребовано. Востребовано было по причине его массовости и распространённости. Вот теперь оно стреляет в ИГИЛ, Йемене, на Украине. Так считаю.
  150. Hrunik (2015-04-21 22:07:55)
    А какие собственно вопросы, вы амигос задавали? Просто невнятные вопли в стиле "ты дурак" и надёрганное из интернета, практика и знание вопроса - нулевые. Видя, что с вами не соглашаются- начинаете хамить и провоцировать на посыл. В общем как там у вас - ВНЕЗАПНО (ну вы в курсе, не заблудитесь).
  151. Proper (2015-04-21 22:11:29)
    Не, те АК, которые скупали пендосы - они стреляют во всяких фергюсонах в самой омериге. Для ИГИЛ им проще купить китайские или болгарские АК. Да у каклов опять же с консервации. Отчего, думаете, в АТО укропы стреляют патронами выпуска 50-х годов из насквозь проржавевших цинков? Потому что все запасы более-менее свежих уже распродали на экспорт, в Сирию, Ливию и так далее.
  152. Proper (2015-04-21 22:12:20)
    ОК, это тоже ответ. Вас поняли.
  153. Ричъ (2015-04-21 22:18:40)
    Ну, вот я и наслаждаюсь.
  154. Dimokrat (2015-04-21 22:57:13)
    Был этот мир незнанья мглой окутан. "Да будет свет!" - И тут явился Ньютон. Но сатана недолго ждал реванша, Пришёл Эйнштейн - и стало всё как раньше. (с)
  155. Ivan83 (2015-04-21 23:07:39)
    Австралия. Южная Америка...
  156. Ричъ (2015-04-21 23:10:32)
    ньютон7
  157. HMagier (2015-04-22 00:02:21)
    А ссылкой поделиться?
  158. MadMax (2015-04-22 00:06:56)
    Ну так они вниз падают, вот и разгоняются. Я так на велосипеде тоже 60 км/ч давал.
  159. MadMax (2015-04-22 00:10:27)
    Графики напомнили уроки биологии.
  160. zu (2015-04-22 00:19:10)
    Вероятно имеется ввиду это http://crustgroup.livejournal.com/49742.html
  161. HMagier (2015-04-22 07:52:56)
    Спс, почитаем.
  162. SNAIL (2015-04-22 10:58:57)
    судя по предпоследнему абзацу - скоро будет псто про православные и звезднополосатые рейлганы !!
  163. Инфарх (2015-04-22 13:56:43)
    сори за такую наглость, а в какой и когда?
  164. HMagier (2015-04-22 15:24:46)
    А надо? о_О
  165. Ivan83 (2015-04-22 15:28:24)
    Ага.
  166. Hilur (2015-04-23 14:12:57)
    Знакомый дядька в шоке выковыривал крупные осколки стеклянной банки из-под варенья из бетонной стены после смерча. Но так и не смог. В течение пары лет после вся деревня водила городских родственников/гостей к электроподстанции как к местной достопримечательности. СССР... фотоаппарат не у каждого приезжающего в деревню, но может кто и сфотографировал... Я тоже ИМХОвал - всё дело в скорости.
  167. FLY_Slim Jr. (2015-04-23 14:25:50)
    удалось ххххх
  168. FLY_Slim Jr. (2015-04-23 18:10:41)
    и это тоже. но снег я больше люблю
  169. AndroID (2015-04-28 17:40:44)
    Офигенный автор, зачитывался. Даже Онотоле рекомендовал у себя в ЖЖ.
  170. Proper (2015-04-28 17:54:34)
    Это слишком сложно для белорусского геймдева.
  171. Hoffman (2015-04-28 20:12:54)
    Прочитал всё. Пациент реально доставил спорами с голосами в голове. "Вовремя подпущенный долбогрыз развлекает и веселит контингент"(С)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.