Зачем Россия воевала с Турцией?

Известный ЖЖ-юзер kungurov рвет народу шаблоны:

Это был в высшей степени иррациональный психоз, подогреваемый церковью и пропагандой. Элитой владело чувство национальной неполноценности: мол, белые люди (англичане и французы) нагибают весь мир, а нам не дают нагнуть даже Турцию.

Попытки подвести под «византийскую» идею экономический базис даже не предпринимались. В самом деле, никаких экономических выгод контроль над Босфором и захват Стамбула России не давали. Торговля? А, простите, чем и с кем Россия собиралась торговать – пенькой, воском и зерном? Так, во-первых, для этого надо было захватывать рынки, а не крест над Святой Софией водружать; во-вторых, проход через черноморские проливы русских торговых судов был совершенно свободным; наконец, русская торговля, включая торговлю зерном, была отнюдь не в русских руках.

Вот и осталось раздувать истерию о якобы угнетаемых османами балканских славянах, поддерживая в обществе готовность к немедленному возобновлению войны с Турцией. На месте европейских держав было бы глупо не развести русских лохов на очередную бойню. Поэтому европейская (прежде всего английская дипломатия) постоянно поддерживали у Петербурга иллюзию, что вот-вот придет время совместно разделить наследство Оттоманской империи, и если русские будут вести себя правильно и станут слушаться своих «партнеров», то не исключено, что они получат-таки вожделенный Стамбул.

В итоге раз за разом происходило следующее: русские, поощряемые Западом, затеивали бойню с турками то ради греков, то ради сербов, то ради болгар и румын, а когда крах турок был неминуем, европейские державы предлагали султану: давай мы спасем тебя от русских, а ты отдай нам территории. Тот, естественно, соглашался: так в Крымской войне турки были в числе победителей, но почему-то потеряли территории, как побежденные – они отдали Великобритании Кипр. Далее «партнеры» предъявляли России ультиматум и тем самым останавливали войну. В итоге территориальные приращения были у австрийцев, англичан и французов, греки, сербы и прочие румыны с болгарами, которым политическую независимость завоевали русские, подпадали под влияние европейских держав и занимали антирусские позиции, а русским в очередной раз приходилось скрежетать зубами и плеваться в сторону западных «друзей», которые «украли у них победу».

И такое происходило не раз, не два и даже не три. Стоит ли осуждать австрийцев, англичан и французов за то, что они укрепляли мощь своих империй, пользуясь русским мясом? Нет, они виноваты не больше, чем грабли, на которые русские наступали примерно раз в 20 лет с фанатичным упрямством. Тупость русской элиты в постекатерининские времена была просто феноменальна. Стоило только западным дипломатам поманить ее царьградской костью, разум отключался полностью.

Так, в ходе войны за независимость Греции в 1827 г. русская эскадра в составе объединенного англо-франко-русского флота внесла основной вклад в победу над турками и египтянами в Наваринском сражении, но уже в 1831 г. Россия сама предложила туркам помощь в спасении империи, когда бывший турецкий вассал Мухаммед Али Египетский взбунтовался против сулатана, разгромил турецкую армию и готовился захватить Стамбул. Если бы это произошло, Османская империя распалась бы, и балканские славяне получили бы независимость, как говорится, явочным порядком. И не надо было бы проливать русскую кровь за братушек-славян.

Однако царь Николай жаждал захватить Стамбул. Именно поэтому он поддержал 30-тысячным войском сулатана в пику англичанам, которые поддерживали Мухаммеда Али. Мухаммед Али вынужден был отступить, а между Россией и Турцией в 1833 г. был заключен Ункяр-Искелесийский договор о дружбе и военном союзе. Россия по нему обязывалась оказать военную помощь туркам в случае войны с арабами. Ну, не идиотизм ли?

В 1839 г. Мухаммед Али Египетский вновь затеял войну с турками и вновь наголову разгромил их армию. В этот раз Турцию спасали от неминуемого краха Англия, Австрия, Пруссия и Россия. И всего через два года «союзники» России по антиегипетской коалиции заставили Россию подписать Лондонскую конвенцию о черноморских проливах, лишившую ее права блокировать ввод в Черное море военных кораблей третьих стран и право русских военных кораблей выходить в Средиземное море. Ну а чо, русские лохи сделали свое дело, русским лохам пора указать их место.

Через 12 лет Россия попыталась решить Восточный вопрос с позиции силы — и получила жесточайший отлуп со стороны фактически всей Европы. Но одержимость «византийской» идеей зашла уже в необратимую фазу. В итоге в 1877 г. разразилась очередная русско-турецкая война.

В общем и целом все прошло по шаблону: Англия поощряла турок в резне греков и славян, которых вероятно она же и поощряла к восстанию. Тем самым Россия, где пропаганда неистово раздувала ставянофильские настроения, провоцировалась на войну. При этом Лондон как бы демонстрировал свой нейтралитет, хотя согласно ст. 8 Парижского договора, завершившего Крымскую войну, Великобритания и Австрия имели право выступить на стороне Турции в случае русско-турецкой войны. Но для этого ведь надо было для начала втянуть в войну саму Россию, что и было сделано.

Весь пафос 1877-1878 г. сводился к защите балканских славян. То есть цель была все той же – захват Стамбула, но, как известно, для всякой войны выбирается благовидный предлог. В этот раз решили позащищать славян. Да пропади они пропадом! Хуже нет для России, чем кого-то там защищать.

Собственно, эти «угнетаемые» славяне сами же и напали на Турцию. Сербия и Черногория объявили войну Турции и вторглись в ее владения. На что эти карлики рассчитывали? Исключительно на помощь России. Но русский император Александр II, помня о крымском позоре своего папеньки, был категорическим противником войны, он вполне здраво считал, что для того, чтобы вести захватнические войны, надо быть сильной страной, а Россия таковой еще не стала. Но общественное мнение было охвачено милитаристским угаром. В Сербию и Черногорию хлынули русские добровольцы, чтобы поддержать братушек. Но братушки оказались трусливыми и нерешительными, воевать они были неспособны даже против совершенно отсталых в военном отношении турок, которые сербско-черногорских интервентов быстро разбили.

Тут на стороне славян неожиданно вмешался Запад. Впрочем, ничего неожиданного. Европейские державы были заинтересованы в том, чтобы втравить в войну Россию на стороне Сербии и Черногории, а потому они добились перемирия. Сербо-черногорские войска были пополнены русскими добровольцами, военспецами-«отпускниками» и накачаны «военторгом». Однако попытки продолжить боевые действия привели к полному разгрому славянских какбэ армий, больше похожих на разбойничьи шайки. А это уже был удар по престижу России, которая объявила себя покровителем балканских славян. Петербург в октябре 1876 г. предъявил Стамбулу ультиматум в течение 48 часов заключить с Сербией и Черногорией перемирие, в противном случае угрожая вторжением 200-тысячной армии. Турки вынуждены были согласиться. По мирному договору они возвращали проигравшим Сербии и Черногории все утерянные ими территории.

Впрочем, вопрос войны уже был решен. Еще в июле, до фатального поражения сербов, Александр II и австрийский император Франц-Иосиф заключили в Рейхштадте секретное соглашение, по которому Россия соглашается на оккупацию Австрией Боснии и Герцеговины взамен австрийской поддержки автономии болгар и нейтралитета в русско-турецкой войне. Контроль над Болгарией нужен был русским для продвижения к Стамбулу, а Босния и Герцеговина им нафиг не нужны были, и потому их легко отдали Австрии.

Далее Петербург пытался склонить Великобританию к совместному давлению на Турцию, причем ключевым условием было выставлена оккупация Россией Болгарии. Но англичане на сговор не пошли, предпочитая извлекать выгоду дипломатическими маневрами, давя то на одну сторону, то на другую. Дипломатические маневры Петербурга с целью разрешить балканский кризис успеха не имели. Туркии, поощряемые из Лондона, не шли ни на какие уступки. В итоге в апреле 1878 г. Россия объявила Турции войну, рассчитывая завершить ее в одну кампанию, чтобы не дать возможности европейским державам вмешаться на стороне своего врага.

Оптимистические расклады посыпались довольно быстро. Вместо быстрой и решительной победы над отсталой турецкой армией после успешного форсирования Дуная русские войска постиг ряд неудач. Весь мир наблюдал, как 125-тысячная русско-румынская армия почти полгода не могла взять Плевну, обороняемую 50 тысячами турок. Три неудачных штурма и затянувшаяся осада отнюдь не способствовали укреплению престижа русской армии, которая потеряла в боях за город 40 тысяч убитыми и раненными! Генералиссимус Суворов в гробу не раз перевернулся от таких феерических «успехов».

Наконец Плевна пала, кровопролитные зимние бои за Шипкинский перевал завершились успехом наступающих, и русская армия вышла к вожделенному Царьграду. Но поскольку все сроки, на которые планировалась компания, были безбожно прогажены, в Босфоре уже ошивалась английская эскадра. Французы тоже послали свои корабли поддержать турок. Пришло время Лондону привычно продиктовать свои условия проигравшим. Проигравшими там считали все стороны, что повелись на британскую разводку и увлеченно уничтожали друг друга.

В этой связи требования России были весьма умеренными, фактически она стремилась лишь закрепиться на достигнутых рубежах. 3 марта был заключен Сан-Стефанский мирный договор, который признавал независимость Сербии, Черногории и Румынии, а их территория увеличивалась. Босния и Герцеговина должны были образовать автономную область. Создавалось новое автономное славянское княжество на Балканах — Болгария в весьма обширных границах и с выходом в Средиземное море.

Но не тут-то было! Европейские державы решили, что Россия слишком дофига получила и возразили против реализации сан-стефанского договора. А теперь внимание: к протестам Англии, Франции и Австрии присоединились Сербия и Румыния. Да, та самая Сербия, из-за которой Россия влезла в эту войну (и которая в ходе войны вела себя пассивно, формально вмешавшись лишь под конец кампании), и та самая Румыния, которой Россия, как «союзнице», передала территории, полученные от турок в Европе. Они, видите ли, посчитали себя обделенными. Румыния повела себя настолько враждебно по отношению к России, что России пришлось ввести туда армейский корпус и оккупировать Бухарест. Румынские войска без боя отошли в Валахию.

Одновременно Великобритания и Россия начали готовиться к войне друг с другом. Это ободрило турок, которые тоже начали военные приготовления. В общем, все шло к повторению сценария Крымской войны, только с более катастрофическими последствиями для России. Поэтому Александр II решил капитулировать без боя и принял предложение Германии о посредничестве. В июне 1878 г. состоялся Берлинский конгресс, пересмотревший условия Сен-Стефанского договора в пользу Австро-Венгрии, которая, напомню, в войне вообще не участвовала.

Территория Болгарии была сокращена в три раза: южная часть возвращалась Турции, центральная образовывала автономную область Восточная Румелия в составе Порты, и лишь северная часть получала автономию под именем Болгарии (объединение Болгарии с Восточной Румелией произошло в 1885 г.). Причем Болгария должна была платить Турции дань, а выборный глава ее утверждался султаном с согласия европейских держав. Территориальные приобретения Сербии, Черногории и Румынии были в Берлине урезаны (ага, довыёживались). Правда, Сербия получила в качестве небольшой компенсации часть территории Болгарии. Россия вынуждена была отказаться на Кавказе от Баязета и Алашкертской долины.

Итак, война закончилась «победой» России, а ее все равно наказали. Неужели десятки тысяч трупов и расстроенные войной финансы — это плата за Батум и Южную Бессарабию, утраченную в предыдущую войну?

Ах да, Россия же добилась независимости балканских народов, из-за которых формально весь сыр-бор и разгорелся. Но это не принесло России ничего, кроме вреда. Как румыны и братушки-славяне отплатили России, единственно благодаря которой их страны и появились на карте? Болгария после объединения с Восточной Румелией повела настолько ярую антироссийскую политику, что на 10 лет это привело к разрыву между ними дипломатических отношений в результате того, что Болгария заключила военный союз… с Турцией. Сербия в период болгарского кризиса 1885-1886 г. напала на Болгарию, подстрекаемая Австро-Венгрией, что нанесло сильнейший удар по престижу России. С трудом удалось умиротворить сербов на переговорах в Бухаресте.

Болгарский кризис до предела обострил российско-германские и российско-австрийские отношения. Русское влияние на Балканах было сведено на нет, восстановить его удалось лишь в начале XX века. Ох, лучше бы вообще не лезла Россия на эти долбаные Балканы, но «византийская» химера все так же довлела над умами русской элиты.

Далее последовали две Балканских войны 1912-1913 гг. В ходе первой Балканский союз в составе Сербии, Греции, Черногории и Болгарии, созданный Россией, напал на Турцию и разгромил ее. Тут получилось все просто феерично. Балканский союз создавался Россией как бы для противодействия экспансионистской политике Австро-Венгрии — мол, пусть славяне обеспечивают правый фланг, пока Россия будет громить османов. Однако Вена и Берлин умело развели балканские страны на войну с Турцией, что вызвало в Петербурге просто-таки внешнеполитическую кому. При этом возникшее новое государство – Албания — фактически стало протекторатом Австро-Венгрии и Италии.

Потом бывшие союзники передрались между собой за раздел турецкого наследства. Сербия, Черногория и Греция предъявили Болгарии территориальные претензии. Однако Болгария, ставшая фактически марионеткой Германии, напала (!!!) без объявления войны на эти страны, однако была быстро разгромлена. Особую пикантность ситуации придавало то, что Болгария развязала войну в то время, когда ее противники уповали на то, что спор будет урегулирован на переговорах в Петербурге.

К антиболгарской коалиции на этот раз примкнули Турция и Румыния. Вторая Балканская война символизировала собой полнейший, абсолютнейший крах всей вековой балканской политики России, направленной на создание там независимых от Турции дружественных государств. В результате независимые государства там появились, однако они почему-то тут же попали под влияние Вены и Берлина, и проводили либо политику, откровенно враждебную России, либо вредную ей.

Румыния в ходе Первой мировой войны, не смотря на уговоры Петербурга, не стала сохранять нейтральную позицию и выступила против центральных держав, что привело к быстрому ее разгрому и овладению немцами нефтепромыслами Плоешти, что имело для них стратегически важное значение. Вскоре Румыния вообще выступила на стороне Германии и Австро-Венгрии против России. В 1918 г. Румыния оккупировала и удерживала за собой 22 года Бессарабию. В ходе Второй мировой войны Румыния выступила союзником нацистской Германии. Сегодня отношения между РФ и Румынией, мягко говоря, далеки от идеала.

Болгария в обоих мировых войнах выступала на стороне Германии. Кстати, во время войны за независимость Болгарии 1877-1878 гг. сами болгары почему-то приняли участие лишь символическое – на стороне России воевали лишь несколько тысяч болгарских ополченцев.

С Сербией отношения так же не задались. Из-за нее Российская империя ввязалась в Первую мировую войну (об этом расскажу в следующий раз), фактически совершив самоубийство. Кто осмелится сказать, что независимость Сербии стоила двух миллионов русских трупов? В войне 877-1878 гг., напомню, Сербия практически не участвовала, надеясь воспользоваться плодами победы нахаляву, а когда не получила желаемого, сорвала реализацию Сен-Стефанского мирного договора, подыгрывая Австрии и Великобритании. Уже одно это стоило того, чтобы забить на сербов болт навечно – нехай сами разбираются и с австрийцами и с турками. Далее алчность сербов, их агрессивная политика сербизации на завоеванных территориях привела к развалу Балканского союза. В ходе гражданской войны в России сербы отметились в составе сил интервентов. Спасибо, братушки! Отдельное спасибо за это же самое грекам, за независимость которых Россия воевала с турками в 20-е года XIX столетия.

В ходе Второй мировой войны Югославия формально была жертвой агрессии Германии и как бы союзником СССР. Правда, Хорватия, отколовшаяся от Югославии, была нацистским вассалом. Но при этом очень интересна статистика военнопленных в советских лагерях. Итак, хорваты воевали на стороне Гитлера, и потому 956 пленных хорватов удивления не вызывают. Но откуда в числе военнопленных взялись 2176 сербов, 2529 словенцев и 4473 военнопленных, обозначенные в документах ГУПВИ, как югославы (боснийцы, македонцы, косовары и прочие)? Кстати, 287 болгар тоже попали в советский плен на Восточном фронте, хотя формально болгарские войска в боевых действиях против СССР не участвовали, их немцы задействовали в основном в операциях против югославских партизан. У сербов с болгарами была, как мы понимаем, давняя вражда, и резали они друг друга с превеликим энтузиазмом. (Полную статистику я недавно приводил — в списке пленных воинов рейха десятки тысяч словаков, чехов, поляков и прочих славянских «братьев»).

После развала СССР и соцлагеря Болгария тут же поспешила занять антироссийскую позицию – вступила в НАТО, например.

Итак, в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия не добилась фактически ничего, кроме независимости ряда балканских народов. В результате эти народцы только то и делали, что самозабвенно гадили России (СССР) при первой же возможности.

О «византийском» проекте дано уже позабыли, а вот западных славян русские по инерции почему-то считают православными братьями. Помните, в 1999 г. РФ даже десантников в Приштину отправила, чтобы поддержать сербских братушек. А нахрена? Сербия сильно ли поддерживала РФ, например в ходе войны с Грузией? Нет, речь не о военной поддержке, а хотя бы о дипломатической. Что стоило Белграду, например, признать Абхазию и Южную Осетию?

Основной вектор политики Белграда направлен на запад, сегодня Сербия уже практически одной ногой в ЕС, и это означает, что договор о зоне свободной торговли со странами таможенного союза вскоре будет разорван. То же самое касается и вопроса антироссийских санкций. Брюссель непреклонен: если Сербия проводит самостоятельную внешнюю политику, она должна забыть о членстве в ЕС. Сербия официально выбрала ЕС, что делает неизбежным присоединение к антироссийским санкциям, наложенным ЕС за «крымнаш». И кто при этом вспомнит в Белграде про «дружбу» и «исторические связи» с русскими?

Мораль сей басни такова: агрессивная внешняя политика может быть успешной, если ее проводит сильная страна. Например, СССР был сильной страной. Поэтому результаты, скажем, дальневосточной политики Николашки Кровавого и Сталина отличаются, как небо и земля. Первый прогадил флот в Цусиме, Порт-Артур, Маньчжурию и пол-Сахалина; второй разгромил Японию за 24 дня, вернул Сахалин и отобрал у нее Курилы. При этом ни у кого не поворачивается язык назвать Сталина агрессором, хотя советско-японская война была захватнической в чистом виде, поскольку Япония в целом не нарушала пакт о нейтралитете от апреля 1941 г., денонсированный по инициативе советской стороны.

Победителя не судят, если он силен. А если он слаб, то судят и победителя, как это произошло с Россией на Берлинском конгрессе в 1878 г.

Материал: http://kungurov.livejournal.com/113077.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2015-04-21 16:47:49)
    В общем неплохо, но не новость. Хотя многим имеет смысл почитать, статье -однозначно отлично!
  2. inegrek (2015-04-21 17:19:44)
    ... все *братушки * одинаковы , ждут только халявы...а если не получили - сразу оккупанты....
  3. stopless (2015-04-21 17:23:49)
    Ну статья. Нагромождение всячины. Интерпретации достойные примата. Простое у(ис)пражнение словесности. ЛЕБЕРАЛЬ. Антирашист. Бах!
  4. FLY_Slim Jr. (2015-04-21 18:07:49)
    слишком много, но в целом понятно.
  5. Биокан (2015-04-21 18:11:40)
    Как-то мне не внушают доверия теории, построенные на том, что две стороны (богатые и мощные) умудрялись одновременно быть настолько тупыми, чтобы раз за разом вестись на разводку кого-то третьего (причем одного и того же). В принципе, одного неудомения автора по вопросу "а чем же и с кем торговала Россия" достаточно, чтобы понять уровень рассуждений.
  6. Dimokrat (2015-04-21 18:33:24)
    Иплан Кунгуров своим существованием доказывает утверждение, что кто против Путина - тот и против России. Сперва он долго и нудно рассказывает о том, что Крым был никому не нужен, и России - в первую очередь, потому что Чёрное море - маленькая лужа, и без средиземноморских проливов владение Крымом бессмысленно. (Его истеорические писульки на эту тему уже разошлись тиражом в белоленточных бложиках.) Ну теоретически оно конечно так, иметь - так королеву, кто бы спорил... Невдомёк ему, что иногда, за неимением гербовой, пишут на простой. Но продолжим. Когда наш яростный иплан (это самолёт такой) Кунгуров видит, что Россия долго и упорно стремится к средиземноморским проливам, без которых как мы помним, Крым лишён смысла, то тут Кунгурова начинает колбасить и плющить. Тут политика России вся состоит из психоза, шизофрении и паранойи. При всём при том, противодействие со стороны западных стран даже не учитывается. Сама Россиюшка во всех своих бедах виновата.
  7. Vika (2015-04-21 19:03:53)
    очень сомнительное утверждение "...В самом деле, никаких экономических выгод контроль над Босфором и захват Стамбула России не давали. Торговля? А, простите, чем и с кем Россия собиралась торговать – пенькой, воском и зерном?..." Босфор до сих пор в эпоху самолетов и жд/авто транспорта, Турции дает кучу профита, а утверждение, что мол России торговать было нечем, это вообще бред чем торговали другие страны, у нас всегда было намного больше. поэтому после этого утверждения, дальше уже можно было не читать...
  8. vasilisa (2015-04-21 19:35:44)
    Поддерживаю!Просто п@дорг македонский!Всё с ног на голову перевернул и наврал с три короба!Типа русские лохи всегда были ведомыми баранами,куда развернули-туда и прут.А то что русские собрали самую богатую страну,что за всю историю России не было ни года без войн(оборонительных,между прочим)-это "не считается"
  9. Dimokrat (2015-04-21 20:10:16)
    На минуточку, флот в те времена был парусный. 60% парусов и такелажа английского флота производилось из русской конопли. У Наполеона даже были серьёзные тёрки с русским царём, чтобы тот не продавал коноплю англичанам. В России были самые большие плантации конопли в мире, и Наполеон таким образом хотел ослабить английский флот. Россия, конечно, серёзно лоханулась. Вместо того, чтобы курить коноплю и смеяться, она занималась войнами и международной торговлей. Но зато теперь парусного флота уже нет, и некоторым укуркам можно писать всякий бред про Россию, которой нечем было торговать.
  10. Ivan83 (2015-04-21 20:13:14)
    Тонко!
  11. Henren (2015-04-21 20:16:01)
    Да, многие историю не знают.
  12. Андрей (2015-04-21 20:16:51)
    В той конопле канабиоды были в следовых количествах. Так что курить можно было бы, но без всяких эффектов.
  13. Henren (2015-04-21 20:19:35)
    Вот сегодня сохранилась всего одна Империя - английская. А "богатые и мощные" канули в небытиё. А уж сколько людей и территорий потеряли - и не сосчитать.
  14. zu (2015-04-21 20:32:02)
    А еще хлеб и копорский чай?
  15. Sagamor (2015-04-21 20:35:17)
    Пенька.... Ну да! Что-то в фотографиях столетней давности, я вижу как грузят эшелонами сливочное масло в спецвагонах- ледниках из задрипанного Кургана в Европу. Вот царь-то был лох! Ну и производство зерна и поставки в Европу никто что-то не вспоминает. Гадить в мозг можно разным способом, главное никого в живых уже нет и ответить некому зачем и что делалось. Ну а царь -дурак испокон века! На помойку статью. Зы: И чего это все экономисты считают 1914г точкой отсчёта Российской экономики уже сто лет? А карты Российской Империи автор конечно не сравнивал, до того, во временном исчислении и до революции. И чего это интернет порталы продают за большие деньги напечатанную дореволюционную Карту Российской Империи для гос. руководителей в регионах, типа вручается в качестве подарка. Ну царь дурак! И политика была неправильная!
  16. vasilisa (2015-04-21 21:06:22)
    И эта пройдёт...
  17. Provincial1 (2015-04-21 21:39:01)
    Кунгуров написал интересную книгу про пакт Молотова - Риббентропа. Но в целом мутный тип. Заядлый антипутинец.
  18. Биокан (2015-04-21 22:52:55)
    Насчет того, насколько эта Империя сохранилась, еще можно поспорить. Ни Канада, ни Австралия, ни США уже давно не являются теми колониями, которыми они являлись раньше, и кто на кого влияет - вопрос для обширной дискуссии. Также хотелось бы узнать, куда у нас Россия внезапно "канула".
  19. Биокан (2015-04-21 22:55:29)
    Россия была фактическим монополистом по поставке в Европу сливочного масла (которое в России же и было изобретено), и объемы продаж были огромные.
  20. Sagamor (2015-04-21 22:59:14)
    Я о том же. Что-то автор многое забыл. Если из Голландии приезжали купцы за нашим уральским маслом, то можно оценить и его качество и количество. Даже сейчас с самолётами и поездами неблизкий путь. В Кургане вообще было много иностранных компаний. Наверное многое было нужно, не просто так переться за тысячи вёрст.
  21. Биокан (2015-04-21 23:05:27)
    В России до сих пор находится один из основных мировых пушных аукционов (торги, кстати, ведутся на английском), в Европу шли осетровые, лес, в т.ч. корабельная сосна, да много чего. А, да, чуть не забыла. Металлы и руды. Пиндосская Статуя Свободы сделана полностью из русской меди.
  22. Gipsy (2015-04-21 23:09:50)
    Первое упоминание о производстве масла известно из песен жителей Индии, оно относится к 1,500-2,000 годам до нашей эры. Древние евреи ссылались на масло в Ветхом Завете, и поэтому они считаются первыми разработчиками искусства получения масла. В V веке в Ирландии, а в IX веке в Италии и в России сливочное масло было уже широко известным продуктом питания. Норвежцы в VIII веке брали с собой в дальние плавания бочонки с коровьим маслом. В договоре древнего Новгорода с немцами (1270 г. ) есть свидетельство о стоимости *горшка масла*. "Акты исторические" указывают, что Печенежский монастырь, пользуясь отсутствием пошлин, скупал масло у крестьян и продавал его в Антверпен и Амстердам. . .
  23. Владимир (2015-04-21 23:09:58)
    В случае с Балканами и первой мировой российская верхушка была таки лохами, чего уж там. А разводилами были англичане, самые искусные политики с того времени, когда геополитические интересы России и Англии пересеклись. То, что Россия, в лице поколений разного рода люда - ученые, купцы, авантюристы, собрала под свой флаг значительную территорию, не помешал0 в 1917-м благополучно это про*б*ть тем же русским, и только благодаря усилиям и политическому чутью т.Сталина был построен СССР. Кста, войны в эпоху Екатерины II, в частности итальянский поход Суворова, считается освободительной войной или как?
  24. Koenigsberg (2015-04-21 23:13:16)
    Не только сливочное масло. Россия сотни лет гнала на экспорт перетопленное сало. Называлось это "русское сало" или "лой". А по факту - технический жир. И снабжали мы этим "салом" пол-Европы. Говорят, даже в Англии в 18-м- начале 19-го веках свечи делали в основном из "русского сала".
  25. Koenigsberg (2015-04-21 23:16:42)
    А, вот, нашёл, где я это читал ... http://russlovo2.diary.ru/p203764380.htm?oam
  26. Владимир (2015-04-21 23:16:50)
    Колонии нет, доминионы - да. Или в Канаде избрали президента?
  27. Vega (2015-04-22 00:08:01)
    Да вообще, нах...р Россие нужен Дальний Восток, Урал, Калининград? А давайте все это отдадим...всем. Нехай весь мир будет доволен. Ведь и после этого останется у кунгуровых (или как бишь его) возможность жрать пармезан с хамоном! Возмущена до предела! Хорошо, что кунгуровы (или как их там) никогда не будут у руля.
  28. Sagamor (2015-04-22 00:16:56)
    Фиг/им! Есть такое индийское жилище /\@
  29. dp47 (2015-04-22 02:26:01)
    Вокзал, Сербия, автомат - возвравщать Косово сербам.
  30. Woolf_BY (2015-04-22 02:42:14)
    Войлок еще. Пенька - сырье для таккелажа, лён, лес, как строительный, так и корабельный и стратегический ресурс того времени - селитра. В то время уже знали про месторождения под Оренбургом и Каспием. И это лишь малая толика, еще куча всяких деликатесов, меха, самоцветы.. Хотя самоцветы это уже позже, в 19м веке.
  31. Woolf_BY (2015-04-22 02:54:30)
    На секундочку - не того масла. Греки вон тоже оливковое делают. Хотя, конечно, если народ употреблял молоко, то и до масла бы он додумался однозначно. Это на самой поверхности лежит - молоко отстаивается, самое жирное (сливки) наверняка шли "элите" - вождям, шаману или кто там был. И вестимо, наверняка эти сливки кто-то недопивал. А стоит сливкам постоять и вот вам уже масло скапливается на стенках, а ежели еще и поболтать баклажку со сливками, например, на бедро повесить... В общем кислосливочное масло не могли не знать. Другое дело, что вот конкретный рецепт вологодского масла, сладкосливочного - могли и не додумать. Там печи нужны да и не очевидно, что сливки можно в печь поставить.. Это как с нефтью - использовали еще византийцы, а вот бензин перегонять научились только в 19 веке (вроде бы)
  32. Ivan83 (2015-04-22 08:59:31)
    Это был сарказм, КМК.
  33. Владимир (2015-04-22 12:01:04)
    Исправляю ошибку. Написано "войны в эпоху Екатерины II, в частности итальянский поход Суворова". Читать в редакции "войны в эпоху Екатерины II, или итальянский поход Суворова".
  34. Владимир (2015-04-22 12:24:05)
    1914 года - последний мирный год Российской империи. Как известно после трех лет войны и 1917 года Российской империи не стало. СССР - это другая история. Объективности ради немногим позже не стало еще трех империй - Германской, Австро-Венгерской и Османской. Обращаю внимание грузят масло, продукт питания, а не паровую машину, или какой-нибудь кузнечный многотонный пресс.
  35. Владимир (2015-04-22 12:35:11)
    Вообще, со всех сторон, правители России вели ту политику, которая пристала великой державе. Даже если Россия и вела не освободительные войны, а очень даже войны на расширение, кто скажет что это было неправильно? Решения принимались тогда и теми правителями, которые видели резон в том числе в войнах на Балканах. Тут следует вспомнить, что "все умны задним умом".
  36. Чёрдпоберищенко (2015-04-22 12:58:36)
    Когда уже русский медведь, по примеру хитрой китайской обезьяны, усядется на берегу реки и будет смотреть на проплывающие мимо дохлые тушки... цивилизованных тварей?
  37. Tovbot (2015-04-23 00:35:58)
    Да хрень это. Как сегодня в мировые кукловоды записывают США, так ранее в оных записывали британцев. Похожи США на кукловодов? Да ну, детский сад. На деле то, о чем так увлеченно рассказывает Кунгуров, намного более сложные процессы и так просто управлять ими нельзя. А Кунгурову не верю, не раз ловил его на том, что он строит теории не владея в достаточной степени материалом и приходит к неверным выводам.
  38. holyboy (2015-04-23 10:19:11)
    А что вас так сильно возмутило?! Статья правильная. Никогда впредь Россия не должна ввязываться за братушек! Ибо: как аукнется, так и откликнется. Хватит уже кровью наших людей платить за чужие амбиции. Не зря наш государь В.В.Путин дал понять, что чужой земли нам не надо, свою не отдадим, а они там у себя, пускай грызутся сами... без нас!
  39. FUnCKy (2015-04-24 14:05:56)
    Для того, чтобы проплыли тушки, надо, чтобы цивилизованные с кем-либо конфликтовали. А они жрать друг друга не хотять, норовят придти на берег речушки, где медведь сидит. Потому что медведь, по их мнению, не так сидит и шкура у него больно хороша, а угодья так и вообще... Вот медведу и приходится речушку расширять, чтоб переплыть было сложнее, и камни собирать, чтоб тварей притопить при попытке речку переплыть.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.