Звёздный дауншифтинг как угроза

Уважаемые читатели! Все мы прекрасно знаем, из-за чего человечество может начать строить межпланетные корабли и стремиться к новым мирам.

1) Если перестанет родить кукуруза и начнётся голод.

2) Если перестанет греть Солнце и начнётся холод.

3) Если Солнце взорвётся и уничтожит Землю.

4) Если мы окончательно испортим свою экологию.

5) Если где-то там в Космосе есть лекарство от смерти.

Когда-то давно, лет сорок назад, были ещё две мотивации: извечное человеческое стремление к непознанному и к освоению новых пространств, а также поиск других разумных рас. Вся фантастика была о познании, вся фантастика была о попытке объять Вселенную человеческим умом и найти себе каких-нибудь друзей.

Но эта мотивация устарела. Если вам интересно, почему – давайте об этом поговорим.

…На всякий случай: я ничего не выдумал. Вся фантастика последнего десятилетия в качестве единственного мотива для космической экспансии изображает бегство с некачественной Земли.

Валли. Пекло. Знание. Пандорум. Прометей. Аватар. Из новенького — Интерстеллар.

(Я бы с радостью привёл какие-нибудь отечественные примеры, но у нас про научную фантастику вообще забыли, что вообще-то говорит о глубине той деградационной травмы, которую нанесла российскому обществу десоветизация).

Это в далёком 1968-м естественным поводом для снаряжения экспедиции «Космической одиссеи» казалось обнаружение загадочного артефакта на Луне. Это в далёком 1973-м для отправки к Альфе Кассиопеи достаточно было получить сигнал от неизвестной разумной расы. Это в далёком 1967 звездолёт «Тантра» просто летит исследовать очередной сектор пространства и всё тут.

Во многом это было связано с тем, что державы мира тогда действительно всёрьёз планировали в ближайшее время колонизировать по меньшей мере Солнечную Систему. С тем, что на Луне к началу XXI века будут обитаемые станции, 50 лет назад вообще никто в здравом уме не спорил.

Сейчас всё по-взрослому.

Самое занятное, что главный герой «Интерстеллара», отставной пилот НАСА, в одной из первых сцен аргументирует необходимость космических исследований именно их потенциальной полезностью, сравнивая их с аппаратом МРТ.

По факту мы имеем довольно ясный сигнал от передовой цивилизации: все «Космические одиссеи» — это на тот случай, если понадобится где-то срочно уходить в дауншифтинг и начинать заново. Острие науки и средоточие мечтаний граждан сейчас должно быть не там.

Вопрос о том, где оно должно быть, кстати, довольно затруднён. Ещё лет пять назад можно было сказать, что гражданам позволено мечтать о продлении жизни (вампирские подростковые саги). Сейчас такого не скажешь. Если исходить из коммерчески суперуспешных не-реалистических фильмов последнего, скажем, года (а реалистических среди них вообще нет) — то граждане вообще не должны мечтать ни о чём. Ибо вся первая десятка кассовых сборов — впрочем, по сравнению с прежними годами довольно дохлых — это чьи-то уморительно смешные приключения. Начиная говорящими енотами в «Стражах Галактики» (это чистое фэнтези, никакой галактики там нет) и заканчивая говорящими черепашками в одноимённых ниндзя.

Если допустить, что фантастика есть отображение цивилизационных установок — то придётся констатировать: передовая цивилизация планеты Земля в данный момент своим гражданам ничего такого в грядущем не обещает. Если, конечно, не считать бесконечную сагу о суперлюдях с суперсилой и суперскоростью — большим рекламным роликом скорых успехов в биотехнологиях.

…Впрочем, некоторые продолжают мечтать по старинке. Например, фантастический фильм 2011 года производства КНР называется просто и без затей: «Мечта о Космосе».

Хотя тот факт, что портрет Гагарина в этой китайской картине появляется чаще, чем во всём отечественном фантастическом кино последних 20 лет — наводит на мысли. Лично мне в этой почтительной демонстрации видится заявленная готовность принять Гагарина как символ из рук предшественников и с честью его нести.

Вопрос в том, желаем ли мы его передать.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 20

  1. HMagier:

    Товарищ Первый посмотрел «Интерстеллар»?

  2. FLY_Slim Jr.:

    Черт, а че это за фильмы?

    • ni4to:

      Интересный) очень даже. «космические» съемки тривиальны, и это очень хорошо, в фильме идея глубже, проблема не в пространствах космоса, проблема в голове у каждого))

      • predator:

        Плюсуюсь. 2 раза смотрел. Единственный хороший фильм за этот год. Там еще Цимер хорошо руки приложил и написал крепкий саунд к фильму. Все это создает «пятимерную» атмосферу и заставляет размышлять .

    • HMagier:

      Космическая драма за авторством современного «ихнего все» Кристофера Нолана. Добротное кинцо, но с неоправданными претензиями, ИМХО.

      • FLY_Slim Jr.:

        счас украду у правоблядателя, заценю.

  3. VovaK:

    Не согласен с автором. В Аватаре как раз показано продвинутое освоение космоса. Добыча уникального атаниума.

  4. Miledi:

    Если разобрать книги за последние 15 лет, самые знаковые и значимые фантастические бестселлеры «Поттериада» и трилогия «50 оттенков серого».
    «Поттериада». мальчик натурал со своими друзьями и старым учителем эгегеем (так сказала Роулинг) борется с безносым и бесполым существом и в итоге таки побеждает его. добрый эгегей геройски умирает.
    трилогия «50 оттенков серого». самая настоящая фантастика с эротическими откровениями. такой силы крик голодных европейских дам, что мужикам должно стать страшно. последствия действий оголодавших дам и ядерной войны можно сравнивать. Смогла прочитать первую книгу, половину второй и пару страниц третьей. но на экранизацию обязательно посмотрю-кастрируют или нет.
    ну какой космос, если на сегодня самый главный вопрос у них: мальчик ты или девочка?
    и, кстати, фантастика-не обязательно космос. У Джона Уиндема много достойных произведений. и они не про космос.
    а из отечественных (можете топать ногами) мне нравится Лукьяненко))) хотя и стал он портиться.

    • Aska:

      Я видимо что-то пропустил. Это Дамблдор — гей? И так написано в книжке про Поттера?

      • Miledi:

        на встрече с читателями в Карнеги-Холле в 2010 году отвечая на вопрос читателей Джоан Роулинг сказала, что Альбус Дамлдор гей. Она таким его себе представляла, когда писала книгу. Это было кульминацией встречи.

        • MadMax:

          Так ведь и Гендальф тоже — гей ! Про Санту можно только догадываться !

  5. Henren:

    Не смотрел, и даже не собираюсь.

  6. Provincial1:

    Фантастику наши не снимают, но зато полно добротной фантастической литературы. Сейчас вообще золотой век отечественной фантастической литературы. В СССР нормальной фантастики было раз-два и всё. ((

    • Miledi:

      как это не снимают? а «Таинственный остров» Федорчук, Бекмамбетов «Особо опасен» с Джоли. снимают, но мало. но хорошо снимают.

      • FLY_Slim Jr.:

        Ну, эти 2 фонтазта доооо….
        Отстойные, из их рук вечно лайно выходит.
        Осуждаю

    • HMagier:

      Аээээээммм… Простите, шта? «Золотой век отечественной фантастики»?
      Не произносите этих слов: в приличном обществе за такое могут ударить по лицу.

      • Provincial1:

        Чего-чего? Если Вы голубчик книги не читаете, то ваши проблемы. А по лицу могу и сам зарядить. С ноги.

        • HMagier:

          Ну, ок, читающий вы мой, ну назовите нам хотя бы дюжину произведений, достойных остаться в истории мировой литературы, и хотя бы полдюжины авторов, которых не только можно, но и нужно читать.

          Я вот, допустим, за двадцать лет встречал лишь одно фантастическое произведение, которое без оговорок можно назвать шикарным. Еще где-то с пяток — которые можно назвать таковыми с оговорками. И… все.

          • Provincial1:

            Ну а по каким критериям Вы собираетесь выделять «нетленку»? Это раз. Второе, я писал про отечественную фантастику. Для внутреннего пользования, если угодно.
            Кого Вы собрались оставлять в истории? Кого то «прёт» от «Властелина колец», кто то спит с «Академией» под подушкой. Несколько лет назад вычитал: «Джоан Роулинг — величайшая писательница нашего времени!» Нужно её читать? Читайте. Я вот уснул над этой книгой.
            Зорича, Злотникова и Головачёва будут читать и через двадцать лет. Головачёва уже четверть века издают.

          • HMagier:

            В литературоведении вполне четкие критерии.

            Все трое перечисленных вами — графоманы. Патентованные. Приснопамятные «Сумерки» тоже будут перепечатывать — но это не делает их литературой.

            Современная российская фантастика гонит вал мутного бессодержательного дерьмища, в массе представляющего собой либо плохо замаскированный фан-фикшен на известные фантастические произведения, либо унылый флюродрос Стругацким. Т.е. по большому счету, все это — пережеванная коммерческая жвачка, не имеющая никакой литературной ценности.

            Слегка выделяются из этого числа товарищи креакакалы со своими «социальными экспериментами», вроде толстовского «Кысь», и всякие страдатели по слову русскому, вроде активно продвигаемого той же «на все руки от скуки» Инессой графомана Далина. Но во-первых, они настолько единичны, что сгодятся за погрешность, а во-вторых, при ближнем рассмотрении ценность их творений выглядит, мягко говоря, спорной.

            Причем каноническое фуфло гонят именно «мэтры», вроде того же Пейсателя или дуэта зоричей. В массе оно читабельно, но вторично и плоско, как доска. Т.е. читать даже если можно — вряд ли нужно. А 90% «массы» — это Олечки Форш и Леночки Звездные, засравшие ноосферу своими испражнениями до ручки.

            Т.о., те, кто занимается проблемами современного фэндома, вынуждены констатировать тотальный кризис практически на всех литературных уровнях. Количество отказывается переходить в качество — увы, в России сегодня невозможно найти даже своего Питера Уоттса, а ведь его «Ложная Слепота» — это не «Солярис» Лема и не «Гиперион» Симмонса. Господи, да те же Олди или Дяченки, считающиеся сильнейшими фантастами постсоветской школы, не дотягивают до того же Чайны Мьевиля. А они — лучшее, что у нас есть.

            Современная фантастика — в глубоком кризисе. Нужны новые подходы, новые идеи, новые концепции. А пока — лишь хождение по кругу.