Передовые советские технологии

Чтобы понять разницу между советским и американским подходом к инновациям — давайте рассмотрим какой-нибудь простой пример, из рассекреченной старины глубокой. Например, времен WW2.

Мы уже в комментариях к другому материалу вкратце разбирали американскую тактическую рацию Моторола SCR536 — вот такую, как на фото в заголовке. Вообще название «Моторола» пошло от фирменного названия автомобильного радиоприемника компании Galvin Manufacturing Corporation — ну знаете, «радиола» это стационарный приемник для дома, а «моторола» — это приемник для автомобиля. Модель оказалась настолько удачной и популярной, что стала стандартом де-факто для американских авто, а фирма братьев Гэлвинов переименовалась в Motorola.

В 1940 году компания получила заказ от правительства на изготовление армейских средств связи. Инженеры Galvin Manufacturing понимали, что не стоит изобретать очередной большой и тяжелый радиоящик, а лучше постараться вместить существующие технологии в маленький корпус. Главный инженер Дональд Митчелл пришел к такому выводу, когда наблюдал учения Национальной гвардии. Он видел, как тяжелую радиоаппаратуру бросали в грязи в неразберихе боя. Это полностью убедило его в том, что в бою будут гораздо более эффективными максимально компактные и легкие средства связи.

И в том же 1940-м компания представила портативную радиостанцию двусторонней связи SCR-536 (SCR ― Signal Corps Radio; Signal Corps ― войска связи армии США) для работы на небольших расстояниях. Поначалу рация не впечатлила армейское руководство: они не видели потребности в таких устройствах из-за их сравнительно малой дистанции работы. Там привыкли к тяжелым переносным «дальнобойным» станциям, к таким, что перевозились на джипах, и считали их более эффективными, а портативные рации — слишком маленькими и слабыми для боя.

Ситуация начала меняться к лучшему, когда президент Рузвельт увидел, как сотрудники службы безопасности работают с рациями Galvin во время его инаугурации в 1940 году. Он известил письмом военных чиновников, что они должны рассмотреть возможность использования в армии ручных радиостанций — особенно для десанта, которому нужно было нести на себе все снаряжение во время прыжков с парашютом.

Motorola-desant

Главными особенностями рации SCR-536 были небольшой вес (2,3 кг с батареями) и размер немного больше телефонной трубки. Она работала на новейших в то время пальчиковых радиолампах, а управлять ею можно было одной рукой, нажимая и отпуская кнопку на корпусе. Да-да — обеспечивалась связь без всякой предварительной настройки! Для тогдашней радиотехники это была настоящая революция. В 1941 году радиостанция начала поставляться в войска и сразу стала одним из основных средств связи для пехоты и десанта. К концу войны в 1945 году было произведено 130 тыс. экземпляров.

Комплект SCR-536 состоял из приемопередатчика BC-611 и аксессуаров. Рация работала на одном из 50 каналов в пределах диапазона частот 3,5–6,0 МГц. Радист сам не мог менять частоту — она была предустановлена на заводе, либо ее мог изменить обслуживающий персонал путем замены отдельных деталей. Дальность действия — до 1,6 км над землей или до 4,8 км над океаном. Расстояние и мощность не самые большие, но это и не предусматривалось для такого маленького устройства. Питание осуществлялось двумя батареями: ВА-37 (1,5 В) и ВА-38 (103,5 В). Заряда хватало на 12–15 ч непрерывной работы (что тоже было необычно долго для тогдашней техники).

Motorola battery SCR536

Управлять SCR-536 было очень просто: достаточно отвинтить защитный колпачок антенны, вытащить саму антенну — и устройство начинало работать. Для окончания работы — проделать все в обратном порядке. Чтобы говорить, нужно было нажать кнопку на корпусе, и отпустить ее, чтобы слушать. Выключателя на корпусе не было, регулятор громкости также не был предусмотрен. Из-за легкости работы одной рукой устройство прозвали «handie-talkie» — «ручная говорилка».

Поздние модели серии F заметно выделялись внешне: нижняя крышка была толще на дюйм и имела дополнительные разъемы для «гарнитуры» — наушников и микрофона. Они позволяли вообще не снимать рацию с плеча либо свободно нести ее, а не держать без конца возле головы, — эдакое hands-free тех времен.

Радиостанция SCR-536 обеспечивала войскам небывалую мобильность. Солдат не был привязан к проводам, ему не нужно было таскать с собой или на себе тяжелое громоздкое оборудование либо находиться поблизости от стационарной радиостанции. Вторая рука была свободна для оружия, а спина — для экипировки. Устройство позволяло постоянно быть в контакте небольшим подразделениям и отдельным солдатам, в то время как в противном случае им пришлось бы полагаться на проводную связь или курьеров.

После Второй мировой войны производились также клоны этой рации: Case CH-312 (Munston MFG. & Service Inc., США) и FOX SE-100 (Autophon AG, Швейцария). Модель BC-611-F выпускалась также французской компанией Laboratoire Gen. de Telecomm. Эта рация еще долго использовалась и в армиях множества стран, и в гражданском секторе — лет тридцать, пока промышленность не перестала выпускать подходящие для нее батарейки. И, в конечном счете, народ настолько привык к концепции мобильной радиосвязи — что это потянуло за собой развитие не только компактных раций Walkie-Talkie, но и мобильной связи, вылившись в конечном счете в сотовую связь. Что и демонстрирует известный плакат Моторолы 1994 года:

1994-Motorola-Micro-TAC-448x600

А теперь давайте посмотрим, что же у станции SCR-536 внутри:

Motorola SCR-536

Уровень исполнения понятен.

Motorola SCR-536

Собственно, сама электроника довольно плоская и занимает лишь половину корпуса рации.

Теперь посмотрим на то, каков был уровень радиотехники в СССР. Я не буду мучать вас убогими армейскими конструкциями, а покажу сразу самый топ тогдашних радиотехнологий СССР — агентурную рацию Белка (4ТУД):

Белка (4ТУД)

Как видите, это максимально компактная для СССР и продвинутая модель — она выпускалась малыми сериями для агентуры НКВД и НКГБ, ГРУ ГШ, а также в качестве личной радиостанции командующего корпуса и армии. Элитная модель, собравшая всё самое лучшее, что было в СССР. С такой станции работала «радистка Кэт» у советского Штирлица. Часть станций выполнялась с английскими надписями на корпусе и с использованием английских деталей, а с отечественных деталей удалялась маркировка — позднее это стало фирменным приемом для радиооборудования ГРУ ГШ.

Станция выполнена в виде двух отдельных блоков — приемника (3 лампы) и передатчика (2 лампы). Батареи внешние.

А вот что у этой станции внутри:

Белка (4ТУД)

Уровень кустарщины очевиден. Можете сравнить с американской станцией и убедиться в технологическом разрыве.

Заметьте — я не сравниваю эти станции как функциональные устройства, это бессмысленно, ибо взгляды на радиосвязь в СССР и США оказались слишком разными, потому и станции предназначены для разного. В СССР периода WW2 не то что на уровне взводов и рот не было радиосвязи — большинство танков и самолетов не имело радиостанций, типа а зачем — и так обойдутся, танкисты флажками помашут, летчики крыльями качнут. Соответственно станции класса SCR-536 в СССР не производились как класс. Зато в СССР серийно производились специфические станции для диверсантов и разведки. В это же время OSS (Управление стратегических служб США, предшественник ЦРУ) делало ставку на мелкие серии специальных станций, причем использовало для размещения шпионских радиостанций чемоданы, купленные у беженцев из Европы, прибывавших в Нью-Йорк во время войны. Зачастую американские агентурные рации размещались внутри небольших чемоданов, рюкзаков, мольбертов, детских колясок, продуктовых корзин и т. п. так, чтобы радисты-разведчики, работавшие на территории оккупированной немцами Европы, легко могли перевозить рацию, не вызывая подозрений у окружающих.

В общем, подходы были разные — потому сравнивать станции СССР и США впрямую нельзя.

Я говорю лишь о техническом и технологическом уровне исполнения радиосистем. Катастрофический разрыв в этом уровне и привел к тому, что скопировать станцию SCR-536 с сохранением габаритов и удобства пользования (связь без настроек, с одной руки) в СССР не могли физически. Ну а когда не можешь дотянуться до персика — остается говорить, что «плод зелен» да и вообще «нам это не нужно».

При этом, после всех пусканий пузырей на тему ненужности станций класса Моторолы SCR-536, как только у СССР появилась технологическая возможность сделать нечто подобное — оно сразу было сделано:

Радиостанция_Недра_СССР_ф1

Это станция «Недра-1» питерского завода Козицкого. Вам кажется, что она несколько компактнее SCR-536 — но это иллюзия, связанная с тем, что у «Недры» батареи стоят в отдельном футляре. При сходных с Моторолой параметрах «Недра-1» собрана на сверхминиатюрных стержневых лампах (их там аж 13 штук) и весит с батареями вдвое больше.

Недра-1

При этом добиться полностью бесподстроечной связи так и не удалось. А ведь станция разработана в 1960 году — на 20 лет позже Моторолы. Ну и армия эту станцию так и не увидела. Генералы продолжали тупить. Поэтому станция пошла в МВД, КГБ и гражданские службы (например, геологоразведку).

Кстати, внезапно со стержневыми лампами СССР вырвался вперед — США сосредоточились на полупроводниках и тему ламп подзапустили, вот и прохлопали рывок. В отличие от традиционных сеточных ламп, в стержневых лампах управление электронным потоком происходит по принципу электронно-оптической фокусировки. Каждая «сетка» стержневой лампы представляет собой пару параллельных стержней — своеобразные ворота на пути электронов от катода к аноду. Электрическое поле «сеток» образует между катодом и анодом систему электронных линз. Изменение потенциала на управляющей «сетке» приводит к изменению формы пространственного заряда в области катода.

Стержневые лампы экономичнее обычных, лучше работают на частотах УКВ диапазона и имеют более высокое входное сопротивление, могут работать при пониженном анодном напряжении (50 вольт и меньше) почти без потери характеристик. Недостаток стержневых ламп — невысокая крутизна характеристики (в пределах 1…3 мА/В; для сравнения — номинальная крутизна широко распространенного пентода 6Ж1П — 5,4 мА/В, 6Ж52П — 55 мА/В). Тем не менее эта разработка позволила в 50-е — 60-е годы компенсировать отставание СССР в области высокочастотных полупроводниковых приборов.

Но вернемся к рациям. Мне скажут — «Белка» это всё же малые серии, а уж в крупных сериях СССР наверняка делал всё аккуратно. ОК, вот вам самая массовая советская станция времен войны, авиационная РСИ-4 (она же использовалась на танках):

РСИ-4

Станция состоит из отдельного приемника РСИ-4 (слева) и передатчика РСИ-3М (справа). Работает только голосом, но бесподстроечной связи не обеспечивает. Да-да — летчик-истребитель на лету крутил ручки, «ловил волну». Причем все самолеты-истребители стали снабжаться рациями лишь с августа 1942 года — да и то, лишь каждая третья машина (командирская) имела передатчик, остальные — имели только приемник.

Так вот внутри эта чудо-техника выглядит вот так:

РСИ-4

Тот же самый уровень монтажа. Причем радиолампы там стояли тупо американские — СССР их до конца войны так и не смог передрать. К 1950 году лампы были передраны — но еще сохраняли «американские» названия, вроде 6SA7. И лишь позднее 6SA7 превратилась в 6A7, 6F6 в 6Ф6 и так далее.

PS. Схема Моторолы поражает своей «сложностью»:

Motorola SCR-536

Желающие могут собрать и оценить.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 108

  1. Gemini:

    После того,как штаты штурмовавшие пустой остров и угробили там 250 «200» и 2500 «300» опуская технику возникает вопрос ,а нужны ли им рации?

  2. knifebot:

    вот это новость , кому расскажешь — не поверят , СССР оказывается отставал в электронике , вау ….

    • Proper:

      Некоторые всерьез полагают, что во время ВОВ у нас электроника была на уровне, а отстали мы потом.

      • knifebot:

        ну врядли они на столь узких примерах базируются. наверное они слыхали про радиолокаторы , РУС-1 РУС-2 , все такое , такую версию в обосновании прогрессивности СССР я видал.

  3. Proper:

    Дополнил материал.

  4. knifebot:

    кстати какой смысл строить материал по типу : «сейчс я буду сравнивать несравнивмое — вот , смотрите — несравнимое американцев прикольнее»

    посравнивайте хоть SCR-245 с 71-ТК-3 или чо там меж собой уместно сравнить.

    • a_l_e_xj:

      Присоединяюсь. Что товарищ/господин Proper хочет сказать такими статьями, охаивающими старую примитивную советскую технику? Ну было такое в истории техники, а ваш вывод, Proper, какой?

      • Proper:

        А ваш вывод какой? Вы же можете сделать какой-то вывод из фактов?

        • knifebot:

          ну например мог бы сделать вывод , что такие специфические штуки , как маломощные однодиапазонные рации были не в приоритете(мож и хотелось кому, но были и другие потребности), а так как второй экземпляр(для всякого НКВД-МГБ) был в общем тоже не особо массовым , то трудновато делать по ним выводы относительно общего состояния дел.

          • FLY_Slim Jr.:

            Так и на танках того времени их тоже не особо было. Про роты и выводы и не говорилось.

      • Hoffman:

        Автор (a_l_e_xj) проецирует свое на окружающих, не утруждаясь пониманием поставленной прблемы?
        Кстати, через такое «всё хорошо, оне всё брешуть» и помогали рушить СССР, вольно и невольно, не замечая и замалчивая и такие вот проблемы. Даже самый большой бархан состоит из песчинок, не?

  5. Fanat:

    Насколько же всё печально. А ведь в СССР были изобретены стержневые лампы, не помню правда в каком году. На них сам бог велел делать компактные рации до транзисторных времён.

    • Proper:

      Стержневые лампы изобретены в СССР В. Н. Авдеевым в 1950-х годах.

      Собственно, Недра-1 как раз на этих лампах и сделана.

      Сейчас добавлю фото в статью, чтобы было понятнее.

  6. Gemini:

    Как человек,с растущими руками не из карманов брюк и попаявших в свое время и ламповые усилители и потом на печатках скажу,что такой тип монтажа не самый плохой,так как схемы порой состояли из горсти деталей и пары ламп,которые действительно проще и надежнее паять на ламповые панели.В бытность,когда с запчастями было никак иногда замумукаешься распаивать то что спаяно вот таким типом.То есть непропай отсутствовал,не редко каждое место пайки покрывали цапоном а выводы накручивал,так что рассоедениться что то могло только в гнездах ламп(нежное похлопывание телевизора)

    • Proper:

      О да, вот она — советская школа. То, что сравнительно тяжелые детали, висящие прямо на контактах ламповой панели — раскачивают эти контакты при вибрациях, и как следствие провоцируют нарушение (истирание) защитного покрытия контактов, коррозию и пропадание контакта — это же так сложно осознать.

      Моторола сделала себе имя на автомобильных приемниках — и как раз в обеспечении работы ламповой техники при вибрациях собаку съела. А в СССР об этом никто даже не задумывался, работает на столе — и ОК, ешьте сами с волосами.

      В том числе поэтому «танковая рация» 71-ТК оказалась непригодным ни для какой реальной эксплуатации гумном. Что-то из нее услышать можно было, только если остановить танк и заглушить мотор, да и то — если повезет.

  7. FLY_Slim Jr.:

    Хххх

  8. krieger888:

    Когда в своё время нашёл этот сайт подумал , что основное направление это освещение событий вокруг нынешней России, её победы и неудачи, событий вокруг Украины, новости из-за рубежа так или иначе связанные с Россией и положительно или отрицательно на неё влияющие. Однако в последнее время новости сводятся к тому, что галимый совок ничего не умел производить и о Китае, как лидере передовых идей в области автомобилестроения.

    • Hoffman:

      Не нравится вождь — не ешь, кто заставляет.

      • krieger888:

        Никто не заставляет, так, просто мысли.

      • a_l_e_xj:

        Просто проект takie.org был интереснее и комменты были интереснее. А тут товарищ/господин Proper пишет только для себя и собрал свою компанию, которая подхихикивает и поддакивает, ему это нравится. Я ещё по привычке захожу сюда, но всё реже и реже.
        Товарищ/господин Proper, сравните популярность/посещаемость сайтов takie.org и topru.org. Может я от жизни отстал.

        • Proper:

          Мы с самого начала говорили, что посещаемость нас не интересует. Как вы можете заметить — на сайте нет рекламы, мы не делаем деньги на трафе, поэтому нам плевать, будет сюда ходить 3000 человек или 30.

          Поэтому здешние авторы, кстати, могут вместе с нами плевать на иллюзии и попоболь массовой аудитории. Мы, внезапно, свободны от вашего и вам подобных леммингов «уникального мнения» — от чего не свободны коммерческие сайты, вынужденные подпевать и поддакивать массовому психозу ради сохранения и расширения аудитории.

          Забавным образом именно этого добился Роскомнадзор своей нормой на 3000 посетителей. Сайты резко поделились. У многих некоммерческих ресурсов полностью пропал интерес к росту аудитории.

          А что касается интересности — так сайт делают люди. Тут кроме меня еще 26 авторов и хренова туча комментаторов — вот что они пишут, то вы и читаете. Сами-то что интересного написали? Ничего? И думаете, что вы такой вот «ничегошник» тут для чего-то настолько ценны, что люди, реально делающие сайт, будут слушать ваше уникальное мнение и страраться вам понравиться? Бгггг.

          Начните с себя. Пишите интересное. Чтобы что-то получить — надо что-то отдать другим.

          А ходить только потреблять готовенькое нахалаву, и при этом выпячивать губу — больше не катит.

  9. kemnik:

    Ну вот вам еще одна фишка особо одаренных. С высоты прошедших десятилетий поглумится над такими недотепистыми предками-соотечественниками. Пятьдесят лет «масквапитерской» либерастии давно уже у кого-то в генах, а кому-то и десяти постперестроечных хватило.

    • Hoffman:

      А по теме есть что? Про ТЗ, например, как они влияют на готовое изделие, как существующая технология связана с проработкой КД по этапам и наоборот разработка заставляет менять технологию и почему в результате получилось то, что получилось вместо того что хотели или внезапно вышло лучше чем планировалось? Или бз@нуть и кусты у кого- то в генах?

      • Proper:

        Увы, это так и есть. Кемник ни на что иное не способен, кроме как брюзжать, оттопырив губу. Это такой сорт интеллектуальной плесени, всюду брюзжащая бездарность.

      • krieger888:

        ТЗ конечно хорошо, но тогда нужно рассматривать и исторический период, в каком состоянии было государство, какие у него были трудности или их не было вообще. Наверно глупо сравнивать разработки например США и России в 90-х годах или ещё лучше 20-х.

        • Hoffman:

          ТЗ формируется заказчиком из того, что у него в голове, а не из исторического периода. В ТЗ описывается то, что желает заказчик получить, а не трудности быта. ТЗ создается с учетом доступных (сейчас и в ближайшем будущем) технологий и необходимости как минимум не уступать конкурентам, а не из сравнения социализма и капитализма. ТЗ пишется с учетом работы конечного пользователя с изделием, в конце концов.
          Глядя на представленые образцы, можно представить, что было в головах заказчиков. Так понятно?

          • Proper:

            Увы, многим это непонятно. Разруха — она не в сортирах и не в рациях, она прежде всего в головах.

          • krieger888:

            Это-то понятно. Только это применимо ко времени когда нет потрясений и есть средства. А вот когда у тебя страна за последние 100 лет пережила революцию гражданскую войну и две мировые, то тут скорее нужно говорить о том, как эта страна до сих пор жива, а не о том какие крутые штучки делали за бугром, а вот у нас недотепы не могли.

          • FLY_Slim Jr.:

            ТЗ формируется заказчиком из того, что у него в голове, а не из исторического периода. © / То есть, заказчик в 19 веке заказал у своих мастеров на кузне, слепить ему HP Pavilion, и НИИБ€Т???! , это НИИ такой

            • Proper:

              Вы невнимательно прочли. Он там дальше пишет про это.

              • FLY_Slim Jr.:

                Я внимательно прочёл.
                И вполне понимаю, что было в головах заказчиков. Просто головы вроде под одно, а мысли о конечном разные?! Или все таки исходя из проблем экономики, быта, и просто исторического момента о чем я писал выше?!

                • Hoffman:

                  Сделали такое не потому что только это и могли, а потому что это заказали и одобрили.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Да ладно?! Религия не позволила передрать схемы мотороллы?!

                    • Proper:

                      Там не так всё просто. У моторолы, например, стоят два кварца, точно подогнанные по частоте для всей партии — чтобы станции вязались друг с другом без всякой подстройки. Кварцы в СССР тогда делать уже научились — но не в таких габаритах, а главное — не с такой точностью подгонки частот.

                      И это — лишь одна из проблем.

                      Но ведь никто не говорит, что компактную станцию ротного звена надо было делать обязательно по такой вот схеме, как у моторолы. Просто уважаемый товарищ вам пытается объяснить, что в СССР тогда тупо не ставилась задача сделать компактную носимую станцию. Тогда вон даже на истребителях не было связи, и генералы не понимали — нафига она нужна, когда в первую мировую летали на самолетах без всяких раций, и ничего.

                      Пресловутая Моторола, кстати, была сделана в инициативном порядке — вопреки генералам и без всякого ТЗ. И уже готовую станцию показывали войскам, убеждая в ее полезности. А теперь прикиньте — возможно ли такое при советской системе.

                      Не, при Сталине — такое бывало, тот же Север сделали практически инициативно, на базе дипломного проекта СТУДЕНТА. Но потом — нет, уже не катило. Планы, отчеты, фонды, бюджеты. Любое гумно — лишь бы закрыть отчет.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Что мешало, стране первой отправившей в космос человека допилить кварцы по человечески, или опять же, занятся разбором заграничных железок на компоненты для изучения?! Или опять, своя дорога!?

                    • Proper:

                      Так эта моторола была честно передана в СССР — 20 комплектов для изучения. Скопировать не смогли. Французы смогли, швейцарцы смогли — СССР ниасилил.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Ну и кто в косяках?! Заказчик?! Я про аналогию о тухочевском и две сорванные башни

                  • krieger888:

                    Тоесть если сейчас заказать Звезду смерти и одобрить, то её сделают? Мне кажется более важно экономическое состояние государства и его технологические и научные возможности, находящиеся на том или ином уровне по определённым причинам, которые и нужно рассматривать, а не просто говорить что у этих лучше, а у тех вообще никак.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Да, йоптель, да!

                    • Hoffman:

                      В пятый раз. ЗАКАЗЧИК определяет требования к изделию. Если исполнитель сделает по-своему, с отклонениями от согласованного ТЗ, заказчик изделие не примет. Одобряют готовое изделие на приемке опытного образца и его испытаниях. Применимо к статье это значит, что заказчиков в середине 20 века устраивала телеграфная рация тактического звена весом 15 кг.
                      Так понятно?

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Может она наоборот устраивала подрядчика??!

                    • Proper:

                      Уважаемый Hoffman вам правильно говорит.

                      Вот возьмем танк Т-26 — который Виккерс 6-тонный. Советские танкостроители сразу же предложили выбросить к хренам две башни с пулеметами и поставить одну башню, но с пушкой. Однако заказчик — некто Тухачевский, великий теоретик войны — считал, что две башни для стрельбы в бока танка совершенно необходимы. Ведь танк, проходя через окопы противника, сможет стрелять в обе стороны вдоль окопа!

                      Вот с какими кретинами приходилось работать.

                    • Gena:

                      Ога, а армия была в восторге от Т-80 и 64,БМП-1 иБРДМ,ВВС от Ту-14 и Ту-22, ракетчики ну просто «пёрлись от щастья» от разнотравья ракет , а про Флот и Бутому- так роман, блин!

                    • Hoffman:

                      Шутка специального йумора? Кто тему знает — несмешно, кто не знает — не поймет, через это обратно не смешно.

            • Hoffman:

              Заказчик сказал лепить п о р т а т и в н у ю рацию из 2 блоков с выносными элементами питания в литом корпусе. В середине 20 века. Там еще про доступные технологии было, если что.
              Заказывают то, что могут представить. У определенного круга лиц и 200-литровая открытая емкость цилиндроконической формы будет строго в форме граненого стакана. Если поймут «цилиндроконический».
              П.С. НИИБытовойЭлектроТехники, кстате.

              • FLY_Slim Jr.:

                Ну так выражать нужно как то по другому, чтоб вопросов но не возникало. У меня именно такое представление и сложилось.

                • Hoffman:

                  Неотемлемые особенности общения по переписке :-)
                  И зверски непривычная система отображения комментариев (для меня).

        • Proper:

          Так мы об этом и говорим — в условиях какого технологического отставания приходилось решать задачи.

          Та же РСИ-4 имеет почти невозможное для технического уровня СССР качество работы. Это колоссальный скачок от уровня довоенных станций.

          Разумеется, английские и американские авиационные рации были на порядок лучше. Но РСИ-4 уже можно было пользоваться, в отличие от тех же довоенных станций.

    • Proper:

      Ха-ха, вы сейчас напоминаете того больного, который на тестах Роршаха везде видел трахающихся гомосеков — но обвинял в этом доктора, мол, это у него такие картинки.

      Вы сейчас вылили на суд общественности свою собственную умственную неполноценность. Статья про технику и про то, какое отставание приходилось преодолевать СССР — а вы, как обычно, увидели своё любимое — либерастию.

      С чем вас и поздравляю.

  10. Fanat:

    Кстати, рацию не обязательно было приводить в пример, хотя это и военка. Как более близкий многим вариант можно сравнить знаменитый Sony Walkman образца 1979г. В ответ советская промышленность к концу 80-х выпустило уродца Амфитон-МС с пристёгивающимися колонками. Только в страшном сне назвать ЭТО плеером можно было. А что-то более-менее похожее было сделано (скопировано) позже под именем П-401С

    • Proper:

      Не-не, про бытовуху мы уже говорили — на это народ ответствовал, что мол бытовуха была в СССР делом вторичным, все технологии шли в военку.

      Поэтому именно военку и было показательно рассмотреть. Чтобы убедиться — там всё то же самое.

    • FLY_Slim Jr.:

      У меня такое было чудо… В четыре модуля. Жесть, но хайтек черт побери

      • Gena:

        Богатый негодяй и мажор! Вот я , как поросёнок овсянке, был рад «Иж-305″- типа»бумбокс»! А кассетный плеер так и не купил -кетайские оказались гном, а потом-прогресс скакнул внезапно.

        • FLY_Slim Jr.:

          Да не, я его в одной из многочисленых в то время лотерей отмутил. А так Романтик 306

          • Gena:

            Поди, ещё и коричневый..

            • FLY_Slim Jr.:

              Не был он коричневым, грязно красный цвет, этот подарили. До него был протон 4хх серии, тот что с перключателем скорости. Этот сам купил.

              • Gena:

                Про Романтик, а Амфитоны реально только красные видел.

                • FLY_Slim Jr.:

                  Романтик, пластик пластилинового цвета, не красный и не коричневый, что характерно, изнутри корпус был чёрным.

                  • Gena:

                    В Забайкалье поставлялись только чОрные гамнитофоны, и появление серебристой Електроники-302 было чуду подобно. А уж светло-коричневый Иж и красные Амфитоны- революсьён! Когда выезжал в «Европу России»- был всегда удивлён-а почему к Нам только чОрные? ЗабВО- забудь вернуться обратно?

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Это чтоб зимой на морозе пластмасс не трескался хххх

                    • Gena:

                      А летом плавился и грелся?хххх

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Пасик нагревался — тянет, плывет. Остывал и та же картина.

                    • Crimean1:

                      Электроника -211 рулед! Стерево. С шумодавом. И тож черный.

          • Zyber:

            не самое большое достижение это магнитофон-игрушка волна http://pixs.ru/showimage/2015050608_1166246_17211865.png (его бытовым прибором даже назвать постеснялись) 90% корпуса занимала топорного вида кинематика !!! единственная заслуга это цена в 60 руб если не ошибаюсь , хотя думаю она завышена как минимум раза в два ! …извиняюсь картинки вставлять не умею да и активные ссылки тоже !

  11. Koenigsberg:

    Рации, рации …
    Хохму хотите расскажу?
    Номера и названия изделий, а также место действия раскрывать не буду.
    Судя по отсутствию информации в тырнете, всё ещё секретно.
    Картинок в открытом доступе, по крайней мере, не видел.

    В самый угар перестройки (1990 г.) на наш «ящик» привезли группу американцев(!!!).
    В самый секретный цех.
    Туда даже сотрудникам заводского КБ надо было спецпропуск оформлять.

    А там на суточном прогоне стоял один новейший по тем временам корабельный комплекс.
    И не экспортное исполнение, а самое что ни на есть секретнейшее.
    И пиндосов потащили именно туда.
    Типа гласность-мир-дружба-жвачка.
    На мой взгляд, предательство в чистом виде.
    В ночную смену, причём, привезли, от лишних глаз.

    Гуляют, значит, пиндосы по цеху.
    Смотрят на 8 шкафов в человеческий рост.
    Шкафы гудят, лампочками подмигивают, ЭМУ гудят, приводы отрабатывают, антенный пост от концевика до концевика мотается … ляпота.
    И один пиндос на почти чистом русском спрашивает у сопровождающего их замначцеха: «А где сам компьютер?»
    Замнач с умным видом отвечает: «Компьютер от этого комплекса ещё со смежного предприятия не привезли».
    Работяги полегли …
    Ибо пиндосы гуляли именно внутри «компьютера».
    Да-да … те 8 шкафов

    • Proper:

      Я в курсе. BBird как-то рассказывал о разработке софта для крылатых ракет. Так вот он говорил, что у него на настольном PC 286 модель алгоритма на бейсике считалась раз в 10 быстрее, чем этот же алгоритм уже в машинных кодах на специализированном корабельном вычислителе в виде пары шкафов. Причем вычислитель был распоследний — его еще ни один корабль не получил, там даже винчестер был, вибростойкий, бггг — а на кораблях всё еще было на магнитных кольцах, ПЗУ набирали плетением проводов через колечки матричного считывателя, пропустил провод в кольцо — единица, пропустил мимо — ноль.

      И тем не менее Россия была крута. На таком вот гумне BBird бодро перешел от плавающей запятой отраслевого НИИ к целочисленному интегрированию монте-карло, от прямого просчета — к системе с ранним отбрасыванием неудачных вариантов, и вот так, чисто алгоритмически, опередил пиндосов. Наш комплекс находил решение для запуска КР быстрее американского — при чудовищном отставании в собственно ЭВМ.

      Мозг усилием мысли преодолел тупость среды.

      • Koenigsberg:

        Я ещё успел застать сдачу ламповой системы управления.
        Правда, делали на экспорт, индусам, но тем не менее.
        1988 год, однако.

        • Gena:

          Нихренасе!Мню в 85-м водили и казали в институте «Наири-2», говоря, что сие есчё послужит. И после этого все шли заниматься на мега-монстре, «Искра-1256». До сих пор не помню, что больше штырило- то ли компрякт-кастета МК-60, то ли мега монитор, то ли корпус из отходов бронепроката…

          • Soviet people:

            «Наири-2» в институте еще 1976м!
            ЕС-1030 там же в 79.
            БЦВМ «Орбита-10» (Миг-25, с тройированием )- на 40м приборном.
            РС Крона — в НИИ

            Насчет SCR-536 — вообщемто монтаж тоже «навесная схема», на «пеньках». Только разводка проводов более аккуратная. Но, зато выдвижная антенна — телескопическая трубчатая — гамно для полевых условий, споткнулся-упал или неосторожно ударил, — всё кранты, сложится-сломается — под замену. С этой точки зрения, более оптимальные — складная гибкая штыревая антенна «штырь Куликова»(1940г.).

            • Proper:

              А пиндосы довольно быстро усовершенствовали антенну. Насколько я знаю — ввели гибкое звено из пружины, и антенны перестали ломаться.

              Штырь Куликова — это хорошо, но он несколько тяжелее. И в результате сейчас от него в основном отказались в пользу углепластика.

        • Gemini:

          Часом не с Янтаря?

          • Gena:

            Практика в Читинском Политене. Откуда взяли эти монстры- не знаю, но были весьма поюзаные, а АЦПУ- просто чудо! Особенно «музыкально-звуковое» сопровождение.

          • Koenigsberg:

            Не совсем, точнее, не только на Янтаре.
            В Николаеве ещё, например, на Коммунарах.
            Янтарь фактически только коробки варит, а начиняют их другие люди.
            Вот я и работал от другой конторы, контрагентом был.

  12. inegrek:

    … одно нытьё ,в СССР делали гумно ,всё как всегда , а в космос полетели с такой связью ,догнали и перегнали америгу и пусть оНи загнутся и нытиков с собой заберут… ИМХО

    • Gena:

      А война с грызунами? Что, связь была на высоте, как и средства РТР и РЭБ. Но, отдать должное- при постановке «раком» Чехословакии Мы практически полностью заблокировали эфир целой страны. А вот пиндосы смогли это сделать лишь во время Иракской типа-войны. И, чсх, объявляли себя пионэрами!

  13. FLY_Slim Jr.:

    Техника была и местами была хорошая, местами уникальная, и эта уникальность в последствии дала толчек к технологиям которые пендосам и не чудились, то, что мы пошли разными путями в радиоэлектронике и компонентах это и есть хорошо. Так как на данный момент у нас есть возможность читать их, но у них нет возможности видеть и читать нас. Только тсссссс.
    По поводу уродств и убогости технического радиопарка гражданской и военной связи, да. Большие комплексы нареканий у меня не вызывают, они были созданы под определеные задачи и с ними справлялись. По поводу портативных систем связи — отставание без малого в 40 лет, ну сами видите.

    • Gemini:

      Ага,усе как прям в Аватаре.И техники завалом и мощаа,а аборигены завалили совковыми лопатами….
      Мораль-нужно иметь засланного казачка..Ну за СВР!

    • Gena:

      Ога, дай радиолампу омериганцу лет 30-ти, и спроси его-что это?

      • FLY_Slim Jr.:

        Так и спросит

        • Proper:

          Тёплый ламповый звук ™

          Прямо сейчас можете заказать теплую ламповую звукотехнику в Китае занедорого. Есть изумительные гибриды — вход на лампах, выход — цифровой усилитель D класса. Classica meet Rock, так сказать.

          • Gena:

            А радиолампа будет со светодиодами?За такие бабки иначе никак!

            • Proper:

              Само собой — синяя или радужная подсветка инклюдед. Оргстекло, хром, пальцы веером ™

          • FLY_Slim Jr.:

            Хххх, не, но звук действительно вакуумный, но это сильно и от тазиков зависело. АС90 вполне шла, ну Yamaha ещё если брать совок ™
            Видел кстати ампф неплохой гибрид в районе $350 с доставкой + оптика

    • janitor:

      Это точно 1988 год компонентная база изделий морского базирования — на керамических белых подложках, микросхемы (как букашки и цветные) все соединения и пайка золото и серебро, пластины собраны на платах, а платы в пакеты, а пакеты в экранированные и вакуумированные контейнеры и только разъёмы с позолоченными контактами торчат. При дефектации коробку вскрываешь и она так вжик.. воздух всасывает. А про СВЧ изделия вообще отдельный разговор — там сплошь золото, волноводы серебро. То же и на стендовой аппаратуре. В 90-стые столько стендов похерили — жалко. Зато маленькую платку или большую интегральную микросхему как значёк нацепляли или делали серьги жёнам, класно смотрелось.

    • Soviet people:

      «отставание без малого в 40 лет, ну сами видите» — не 40! Максимум -10!
      В 50хх пошли Р-104, Р-105
      В 1963 году в Москве была запущена опытная зона системы «Алтай».
      «Алта́й» — советская и российская система полностью автоматической мобильной связи.
      Первоначально в системе использовался частотный диапазон 150 МГц, позднее, в 1970-х гг., когда «Алтай» был установлен и успешно работал в 114 городах СССР, были выделены новые радиоканалы (22 «ствола» по 8 каналов) в диапазоне 330 МГц — что позволяло обеспечивать немалую дальность и одновременно обслуживать больше абонентов.
      Работа над дуплексной системой автоматической мобильной связи началась в 1958 году в Воронежском НИИ связи (ВНИИС). Были созданы абонентские станции и базовые станции для связи с ними. Антенные системы были разработаны в московском Государственном Специализированном Проектном Институте (ГСПИ). Также принимали участие предприятия Ленинграда, Белоруссии и Молдавии.

      Ну, при перестройке-перестрелке ещё добавился 5-10лет отставания, увы…

      • Proper:

        Сейчас отставание в системах связи сокращено, по ряду направлений — практически отсутствует. Конечно, тут и запад нам помог — у них кризис, они изрядно завалили работу. Но главное — у российских концернов появился реальный маневр, и желание такой маневр совершать, ибо они вдруг поняли, что надо делать конкурентный продукт — иначе просто тупо купят у других.

        Есть ведь французский Felin, есть немецкий Gladius. Когда речь идет о серьезных деньгах — никакие соображения патриотизма западный бизнес не остановят от продажи. Наши спокойно купили комплекты Felin с софтом и документацией, увидели уровень, ну и началась суета.

        Я по секрету скажу — софт для терминалов системы «Стрелец» фактически делали три человека, из которых один компилил ядро Линукса с нужными модулями. Там 95% опенсорсного кода. А при СССР это бы 20 лет писали три института прикладной мудематики АН СССР. И результат был втрое хуже.

  14. popkovsf65:

    Щас, не по теме. Только что у нас в белоярском закончился по российскому каналу (толи 2, толи 3, толи 24)фильм художественный про сегодняшую войну на хохляндии. Может я косяк, но в телепрограмме яндекса этот фильм не нашел. Может кто знает его название подскажите. Очень хочется пересмотреть. А то за домашними делами не рассмотрел его полностью. Спасибо за помощь!
    Луxше на почту popkovsf65@bk.ru

    • Gena:

      «Батя», Россия-24, не?

      • popkovsf65:

        Неа, Про БАТЮ щас только смотрел. До этого было. Там по настоящему правдивый фильм был. Жалко , что наша цензура его сожрала…

    • Asya:

      Попробуйте на сайт россии зайти, там обычно в архивах все есть

      • popkovsf65:

        Цельный час рылся и в архивах, и в программах передач. Увы не нашел! Будем поискать дальше…

  15. geolux:

    Не, господа, неубедительно показана в статье техническая отсталость СССР. Сначала сравниваются внешний вид и начинка (по фото)двух несопоставимых аппаратов — переносная рация SCR-536 для солдата на передовой, с дальностью действия 1,6 км, и рация «радистки Кэт» с дальностью действия от Германии до Алекса в Подмосковье. Причём в амерском аппарате не видно внутри батарей анодной и накальной (они вне, в акцессуарах; габариты их с таким сроком работы- ёмкостью — не впишутся в эту трубку), но об этом не говорится.
    Затем походя пинается р/станция «Недра» за габариты больше SCR-536 и те же батареи вне трубки. Молчок про радиус действия. Могу доложить, что лично исходил чуть не полтайги с «Недра»; из каждой точки площади съёмки разм. болььше 30×30км. можно было связаться с базой в центре. Т.е. радиус действия не менее 15-20км. Ну и т.д.
    Радиолампы — вовсе не такая древность сейчас, как пишет автор. Они обладают некоторыми неоспоримыми преимуществами перед транзисторами. Например, высокой радиационной стойкостью, выдерживают большие перегрузки по напряжению, и пр. И сейчас они применяются, и применение их в последние годы даже расширяется. .
    Так что не надо про кустарщину, да ещё в условиях войны. И надо бы знать , что габариты любого приёмопередатчика определяются в основном мощностью и схемой выходного каскада и количеством переключателей. Тогда ещё не было малогабаритных многопозиционных, например.

    • Proper:

      Ну вот, еще один клоун. Батареи у SCR-536 внутри корпуса, и масса указана с батареями, и автономность ее такая с этими батареями. Там, внезапно, вообще нет никаких разъемов на корпусе (кроме модели F) и потому никакую внешнюю батарею подключить невозможно технически, без изменения конструкции.

      Недра-1 имеет радиус действия сопоставимый с SCR-536. Несколько больше, но незначительно.

      Указанные в статье радиусы действия для SCR-536 — это типичные паспортные радиусы для связи с ТАКОЙ ЖЕ SCR-536 со штыревой антенной. Разумеется, если одна из раций имеет стационарную антенну — радиус возрастает, если же стационарная станция более мощная — радиус еще более драматически возрастает.

      Недра-1 вяжется с такой же Недра-1 на дальности 5 км в условиях, близких к идеальным. SCR-536 с SCR-536 в таких же условиях — на 4 км. Одна малина, в общем. При этом Недра-1 с батареями вдвое тяжелее SCR-536, при таком же примерно времени работы. Тяжелее она из-за батарей. Потому что ее 13 ламп жрут больше, чем 5 ламп у моторолы.

      • Soviet people:

        …насчет «раздельного» размещения батарей.
        Этот способ более безопасный.
        Во первых, батареи после выработки ресурса — могут потечь, «испортив» остальную электронику.
        Во вторых, для безопасности по п.2 нужно или утяжелять батареи сделав их герметичными, или таковыми сделать контейнерную часть. А это — увеличение масс и габаритов.
        В третьих, или недовыробатывать ресурс батарей, меняя их чаще, до полной разрядки. Что выходит дороже и накладно.

        • Proper:

          Товарищ, вы меня не агитируйте. Я бы тоже сделал рацию как Недра — толстенькую короткую трубку с электроникой, и отдельно на поясе коробку с батареей. Но у американцев были свои резоны. Моноблок проще в использовании. А батареи у них, видимо, не текли.

          • Hoffman:

            Первый закон д..рьмолазов гласит: «Всё, что привешено снаружи — наполовину потеряно в момент привешивания». Второй закон гласит: «Шнур, которым привязано привешенное для страховки, служит для его срыва или нанесения травм владельцу». Видимо поэтому.
            Я так думаю.

            • Proper:

              Угу. Технически выгодно разделить электронику с батареей. А тактически — выгодно объединить.

              У мобильников и ноутбуков батареи на веревочке не висят? Ну вот мы и знаем, какой подход победил.

    • Hoffman:

      Напоминает уже налет кургинят на тупи4ок — каждый несет свет истины, не удосужившись прочитать все комментарии, и комментирует не вникая в смысл статьи. Разве что ссылок на гуру нет.

      • Proper:

        Я, кстати, добавил в статью картинку с батареями к Мотороле. А то видишь — не все втыкают.

        • janitor:

          Примерно в 1992 году на один из заводов в закрытом городе на Урале приезжали америкосы. Делегация была очень представительная. Мне рассказывал друг (в погонах) поставили везде дополнительную охрану (и это в закрытом городе) оговорили оперативные действия и включили глушилку для безопасности. Он говорит у нас была паника мы ничего не слышим и передать не можем, а америкосы по маленьким радиостанциям переговариваются. Потом узнали что у них были Мотороллы. Говорит обидно было сами себя заглушили.

  16. FLY_Slim Jr.:

    Типа постоянно заказчик м%дак, при любом раскладе!?

    • Hoffman:

      Заказчик получает то, что хочет. Если результат м%дацкий, то и запрос был соответственый. Обратный пример Су-27, кстати, когда на неудачной машине Т10 разрешили провести доработки и получили Т10С, «нагибатор» на 30 лет вперёд.
      Ещё пример из жизни. Заказывал себе складной нож с накладками из массива берёзы, сборка на клепках. Мастер отговаривал — не надо, давай переклейку и шпоном сверху, торцы прикрою спилом, незаметно будет, красиво, надежно и всё такое. Я уперся как баран, — шлифованный массив и всё тут, результат — поведенные накладки и корявое разболтанно-клинящее изделие. Вот кто я был для него в тот момент?
      Как-то так.

      • Proper:

        С Т-10 было глубже. Людям с Сухого изначально было ясно, что идея ехать на решениях F-15 тупиковая — так даже в паритет не выйти, потому что моторы у нас хуже и электроника тяжелее. Но заказчик тупил и требовал.

        Ну ОК, нате. Но параллельно искали выход, и нашли в решении, когда весь самолет сделан целым крылом, фактически без фюзеляжа. А чтобы тупые заказчики не упирались — это замаскировали, создав иллюзию фюзеляжа из утолщения профиля в центре.

        Даже в ЦАГИ были против — но КБ настояло на продувках моделей. И обана — продувки показали, что оно таки рулит.

        Так вот — Т-10 и Т-10С строились практически параллельно. Т-10 — чтобы тупые генералы убедились в провальности решения, а Т-10С — уже как нормальный самолет, чтобы, когда генералы начнут топать ножищами и грозить карами за провал, выкатить пепелац и сказать — «а смотрите что у нас есть — как раз то, что вам надо».

        И когда радар оказался больше диаметром и на 800 кг тяжелее, чем в проекте — даже это уже не могло остановить проект.

        • Hoffman:

          Целиком действо там ещё детективней было, история не на один час посидеть за чаем и не на три. Сидел, слушал людей, стоявших у истоков, впитывал, осознавал. Великие люди были.

          • Proper:

            Да я тоже в общем в курсе. Это я так — грубо и кратко для ширнармасс обрисовал.

  17. FHNTV:

    Яблоко от яблони недалеко падает. В последнее время много читаю здесь — какие же наши предки неумехи. Наверно и мы такие. Читаю и руки опускаются. Как мы (хев) держались, при таких данных, вообще не понятно. Все пропало, шеф. А шутка про АвтоВАЗ — никакой другой бородатый боян так долго не продержится. Значит не просто так.

    • Proper:

      Наши предки превозмогали огромное сопротивление природы и врагов. Сталин в своем выступлении 4 февраля 1931 года сказал: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.»

      Понятно, что не во всех областях за 10 лет удалось пробежать дистанцию в 50—100 лет. Но всё-таки большую часть дистанции пробежали. Все-таки были уже работоспособные рации, и танки ездили, и самолеты летали, и даже радиолокаторы крутились, не особо уступая американским и английским.

      • FHNTV:

        Спасибо, полегчало! Можем, значит. Пойду и я что-нибудь сделаю.