Броневик по-пиндосски

«Вооруженные силы США стремятся сохранить так называемое технологическое превосходство над потенциальным врагом и с этой целью постоянно ищут способы кардинальной модернизации старых или создания принципиально новых видов боевой техники или оружия». Ну по крайней мере так звучит их теория.

В процессе этих потуг недоучек из говенных универов обнаружилось, что в сфере создания бронемашин для транспортировки войск к линии фронта (БТР) пиндосами был разработан концептуальный автомобиль будущего, который получил название CAMEL (Concept for Advanced Military Explosion-Mitigation Land). См.фото в заголовке.

«А унутре у него неонка»:

CAMEL

Программа создания Демонстратора наличия технологической возможности TECD (Technology Enabled Capability Demonstrator) ОСР направлена ​​на снижение потерь на устаревших платформах на целых 50 процентов, используя концепт OCP. Конечная цель состоит в защите экипажа от травм.

Пиндосы открыли для себя U-образную форму днища и подвесные кресла для бойцов. Офигеть какой прорыв в технологиях. В нормальных странах то, что у пиндосов в демонстраторе технологий — давно уже в серии. Даже русские уже догнали и перегнали.

Ну чо сказать — сразу видно, мировой гегемон, колоссальный военный бюджет. Хайтек так и брызжет из всех дыр.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 77

  1. janitor:

    А поручень и решетчатый трап это в комплекте — ЗИП
    И как они трап-дверь поднимать будут?
    А если он будет не открываемый, то выход через узкую дверку, которая угадывается на трапе?
    Толкаться не будут — проходите пожалуйста,- Ну что вы нет, только после вас!

    • Dimokrat:

      Пандус — для инвалидных колясок, а поручень — для хромых и престарелых. Аппарат сделан с соблюдением норм для общественного транспорта. Там внутре, под неонкой, должны быть обозначены места для инвалидов и лиц пожилого возраста, и оборудованы места для детских колясок и велосипедов.

      • Hoffman:

        [Тяжело пыхтя, затаскивает новость про то, чьи места размечать в первую очередь]
        http://lenta.ru/news/2015/05/15/lgbt_veterans/?t
        А вы «дети, инвалиды»…
        [уходит спать дальше]

      • EvilTeacher:

        Мгм. А также отдельная сиделка для лиц с уже нетрадиционной гетеросексуальной ориентацией… И будка для аф! аф! афроамериканцев….

    • spirit:

      да нэээ,туда запускают пингвинов,и заваривают…
      как консервы,они ж долго не портютсю..

  2. Ричъ:

    А где эскалатор?

  3. Ричъ:

    Даже русские уже догнали и перегнали.(с)
    Пф!..
    Мы фору давали

    • spirit:

      ха,колёса приставлены,просвечивают насквозъ,
      и эта бодяга стоит на 4ёх стойках…а к ним на хомутах по колесу…
      посмотрите внимательнее,сзади видно)
      хххх
      челног с марса для съёмок..ёппп…

      • Urem:

        Так оно едет или волочится? А когда волокут колёса куда девают?

      • dp47:

        Колеса потом приварят. Хохлы сказали -можно.

      • ni4to:

        Это гидравлические телескопические опоры для устойчивости при высадке на Луну/зачеркнуто/ поле брани.

        • Ричъ:

          ежели вставить в текст тег del в скобках< вот таких, а в конце закрыть тег слешем/ вот таким, то тегзд самовыпилится (зачеркнеццо) .
          примернов от так: тегзд
          извините

  4. McLoud:

    А где кофе-машина, где туалет?

  5. janitor:

    Нет это просто реклама сигарет CAMEL.
    Во время Второй мировой сигареты Camel были частью солдатского пайка, именно Camel курил президент Рузвельт

  6. HMagier:

    Там главное не бронекапсула (кого сейчас этим удивишь? у тех же пиндосов MRAP-машин — десятки видов), а независимая подвеска колес а-ля болид формулы-1.
    Причем эта идея (убрать колесо, потенциальную точку подрыва максимально далеко от корпуса) назвать новой как-то язык не поворачивается. Наличие полиэтилен-керамической брони не просматривается. а значит вся «новизна» — моднявый тюнинг.

  7. Mr.aerix:

    хайтек?
    хай так!

  8. FLY_Slim Jr.:

    Места для кондуктора не вижу

  9. Sagamor:

    Гм-м! CAMEL! Прокатишься и станешь верблЮдом с горбами и плеваться как в «Джентельменах удачи».

  10. Ivan83:

    А спереди фоток нет?

    • FLY_Slim Jr.:

      еще не готов спереди, крагиса не хватило.

    • Proper:

      Ну, у них уже готов вариант с приделанными колесами, который даже ездит. Где-то у меня была фотка, но сейчас уже не найду, лишь замечу, что реализации идеи «убрать колесо, потенциальную точку подрыва максимально далеко от корпуса» там не просматривается, колеса стоят достаточно близко к корпусне, вынос ровно такой, какой нужен для обеспечения их поворота. Поворачиваются колеса передней и задней оси, две средних оси неповоротные.

      Обзорность с места мехвода ужасна, они надеются на видеокамеры по периметру и экраны — но как это будет работать в условиях пыли и грязи, пока непонятно.

      Машина НЕ плавающая, так что у нас аналог этого — «Тайфун» от КАМАЗа.

      • spirit:

        интересно,а какую массу можно поднять на воздушной подушке?
        капсулу на вентиляторы и по минному полю))
        опять же по воде-не преграда…

      • HMagier:

        >там не просматривается
        ХЗ, по имеющимся фоткам непонятно. Вроде как они там делали безосевую подвеску, обещали по крайней мере.

        Впрочем, повторюсь, каким-то жутким новьем это назвать не получится, сейчас годные MRAP делают если не все, то почти все крупные производители и когорта мелких. И все, как один, «революционные».

        • Proper:

          Там независимая подвеска, да. Ну так она и на Тайфуне независимая:

          kamaz_63698_tajfun

          Вот тут на фото прекрасно видны карданы полуосей. Соответственно сплошного моста нет, колеса качаются на поперечных рычагах — почти как в Татре, только в ней простой одинарный рычаг, а здесь двойной.

          На той фотке, что была у меня где-то, я ничего такого экзотичного в подвеске американца не увидел. Разве что выглядит всё довольно хлипко, по сравнению с тем же Тайфуном.

  11. rlanry:

    Надо было бы ещё привести фотку другой стороны этого лунохода, которая исписана священными словами и литаниями типа ARMY STRONG.

  12. Pirx Yazon:

    Жолтые перила доставили.

    • FLY_Slim Jr.:

      чтоб ослепленные ядренбатоном морпехи их видели.

  13. Hoffman:

    Вот что интересно, надпейсь перед Камелом это не корпорация Omni Consumer Products (OCP corporation)?

  14. Hoffman:

    Робокиборхи в кузове, хохлоглист за рулём? Однако. Не ожидал.
    УП. ПльцЫ корявые, это ответ комменту к ZIL.ok.130 от 14:01
    УП2. Всё равно не попал. Кофе вредно.

  15. Marquis de Grisver:

    Сначала прочитал новость, как «Броневик по-питерски» =)))
    Представил как едет броневик сверху Ленин, а в руке Финка!!!

  16. BerSt:

    На фото изображен неходовой макет, перила установлены для того чтоб уважаемые люди при осмотре макета не навернулись.
    Данный агрегат явно — попытка сделать MRAP с нормальной проходимостью и не запредельным габаритом. Насколько удачная пока не ясно.
    Рассказы про говеные американские институты надо начинать после того как в России появится аналог MIT, до того лучше молчать и не отсвечивать.

    • Hoffman:

      Рассказы про говеные американские институты офигенные неходовые макеты надо начинать после того как в России СШП появится аналог MIT рабочий серийный образец, до того лучше молчать и не отсвечивать.
      Так будет правильно

      • BerSt:

        Нет не правильно. Если система инженерного высшего образования в России находится в глубокой жопе, рассказывать про говеные американские институты может только крайне не умный и недалекий человек.
        Ходовых аналогов данного агрегата в России нет. Причин распускать пальцы веером тоже не наблюдается.
        Не надо под хохлов косить с их иллюзорными перемогами. Результаты подобного подхода сейчас можно посмотреть на Украине.

        • Hoffman:

          Судя по вашему тексту, не только с инжинерией плохо.
          Смысл комментария в следующем: какие решения применены в данном неходовом макете, обеспечивающие его превосходство над существующими образцами? Перечислите, пожалуйста.

          • BerSt:

            Габарит меньше чем у КАМАЗов, проходимость лучше, двигатель спереди.
            Цель данной программы ,вероятно, создать малогабаритный MRAP БТР высокой проходимости (именно БТР а не колесную БМП). Машина, скорее всего, должна заменить Страйкер. Отличие данного агрегата — относительно невысокий габарит для машин этого класса и высокая проходимость.
            V-образные днища и подвесные кресла для бойцов в США открыли на 10 лет раньше КАМАЗа, но сильно позже ЮАР. Ни США, ни тем более, Россия не являются здесь «родиной слонов».

            • Hoffman:

              То есть решения, 10 лет известные там и уже примененные на КАМАЗе, новинкой не являются, малогабаритные мрапы в ЮАР давно елозят, и то, что эти решения применены в неходовом макете (дизайн-модели) есть демонстрация уровня образования в MIT?

              • BerSt:

                Малогабаритных MRAP выполненных по схеме 8х8 пока нигде нет, в том числе и в ЮАР.

                • Hoffman:

                  Прорывное решение, несомненно.
                  А про демонстрацию уровня MIT на «неходовом макете»?

                  • BerSt:

                    Уровень MIT и прочих «говеных американских университетов» неоднократно демонстрировался на мероприятиях вроде DARPA Robotics Challenge или DARPA Grand Challenge.
                    Как только наши прекрасные ВУЗы продемонстрируют что-нибудь подобное, да еще на отечественной элементной базе я первым стану с лопатой у вентилятора. Пока никаких предпосылок для этого не видать.
                    Обдавать говном систему высшего инженерного образования США, основываясь на двух фотографиях неходового макета БТР, считаю крайне странным. Концепция машины — хорошая, нужная. Про конечную реализацию пока рано говорить.

                    • Hoffman:

                      Следите за руками.
                      Где я писал про «г..веные американские
                      университеты»? Впервые это появилось у вас, и к чему вы их приплели в данном случае — неясно. Номер раз.
                      Далее. «Насколько удачная — пока не ясно». Но вывод об отсталости остальных есть: «Ходовых аналогов данного агрегата в России нет. Причин распускать пальцы веером тоже не наблюдается». Это при отсутствии ходового агрегата и в самих Штатах несомненный повод восхищаться. Это два.
                      Далее. «V-образные днища и подвесные кресла для бойцов в США открыли на 10 лет раньше КАМАЗа, но сильно позже ЮАР. Ни США, ни тем более, Россия не являются здесь «родиной слонов».» , но решения эти уровень приплетённого зачем-то MIT несомненно демонстрируют, хотя данный тезис не затрагивался никем кроме вас. Номер три.
                      Далее. Тезис затронут на обсуждении восьмиколёсной схемы, вернее вопросе, что из решений, примененых на КАМАЗе и в ЮАР, такое прорывное:
                      Вопрос: «А про демонстрацию уровня MIT на «неходовом макете»?»
                      Ответ: «Малогабаритных MRAP выполненных по схеме 8х8 пока нигде нет, в том числе и в ЮАР.» Как связана восьмиколесность и обсуждение решений MRAP десятилетней давности неясно. «Страйкер» тоже восьмиколесный, если что, и имеет ровно такое же отношение к вопросу как и советские БТР — по числу колес. Это номер четыре.
                      Далее.
                      Вопрос: «А про демонстрацию уровня MIT на «неходовом макете»?»
                      Ответ: «Уровень MIT и прочих «г..веных американских университетов» неоднократно демонстрировался на мероприятиях вроде DARPA Robotics Challenge или DARPA Grand Challenge.» Как это связано с «неходовым макетом» — неясно, но далее шыдебр: «Обдавать г..вном систему высшего инженерного образования США, основываясь на двух фотографиях неходового макета БТР, считаю крайне странным. Концепция машины — хорошая, нужная. Про конечную реализацию пока рано говорить.» тут раз — мрап или бэтр? и два — обдавать низзя, восхвалять можно?
                      В общем классика жанра — сам за оппонента придумал, сам разоблачил.
                      Вопросов больше не имею.
                      Всего хорошего.

            • AndroID:

              Доставило утверждение о высокой проходимости на основе неходового макета. Мегаинжинир.

        • EvilTeacher:

          Не только высшего — вообще вся система образовательная окончательно перешла в процесс оболонивания… Уж мне — то как преподавателю высшей школы это заметно КАЖДЫЙ ДЕНЬ.

          • Hoffman:

            Безотосительно: оболонивание это залитие зенок «Оболонью»?
            Извините.
            В остальном согласен.

            • FLY_Slim Jr.:

              Ага, он самый http://www.envila.by/info/bolonskaya-sistema-obrazovaniya-chto-eto-i-pochemu-ee-net-v-/

              • FUnCKy:

                Уже устаревший материал. На прошлой неделе и наши подписались…
                хотел написать я, а потом полез искать ссыль и там прочитал, что всё не совсем так. Подписать-то подписали, но на особых условиях. Там реформы образования… бла-бла-бла … соблюдение прав и свобод граждан. Дальше можно не читать. Ближайшую пятилетку точно без этой болонки пройдёт))

            • EvilTeacher:

              ОК, Гугель что такое «Болонская система»?

              • Ричъ:

                мгм. есть такой прикол:
                http://su0.ru/SzwI

              • BerSt:

                В свое время, при учебе пользовался справочником для инженеров 1952 года, отобранным у деда. Для всех отечественных пособий по высшей математике более поздних годов была характерна масса теоретических умствований при минимуме конкретики.
                Рассказы про отличное образование, испорченное болонской системой, в этом контексте сморится не очень хорошо.

                • Hoffman:

                  теория без практики мерта, а практика без теоретических обоснований и рассмотрения смежных проблем есть технологический затык

              • Hoffman:

                Окей, гугель,что такое шутка юмора?

          • Vanda:

            ПОДТВЕРЖДАЮ

  17. Vanda:

    ой перильца!!!!