Ужасы Т-14 Армата

У нас на сайте военных новостей WAR.NEW перепечатана весёлая статья с анализом нового танка Армата Т-14 по телевизору не вставая с дивана и не отрываясь от стакана. Ссылочки в конце, а пока вот краткий список претензий к новому танку:

1. Фары расположены явно не на месте. Да и не ксенон.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка откидной — а вдруг пушка помешает его откинуть?
4. Подвеска: есть ли какая-то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1? Должна быть лифтованная подвеска на газу, и еще вжжж дрифтовать. 20 радиус и хром.
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)? (автор рекомендовал изучить Pz-VI Tiger на предмет того, как надо делать трансмиссию)
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.? Как с таким хилым мотором выходить на окололунную орбиту?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать. Почему выхлоп не прямоток? (выхлоп там на оба борта — но автор этого по телику не увидел)
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра? Где пушки от БМП?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у третьего члена экипажа нет своего люка? Несолидно. А вдруг всем троим сразу приспичит в туалет? Чо им — на выходе толкаться, как в Абрамсе?
12. ПВО танка? Где оно, и есть ли оно вообще? Не вижу ракет С-300 в нише за башней.
13. Защита должна быть всеракурсная, а не только с курсовых углов. Это же новейший танк. Даешь равнопрочную броню по кругу, как у Т-34! (дифференцированное бронирование? нет, не слышал.)
14. Нужна кнопка «нагнуть всех»!

Читая такой вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки, уже работают дворниками, таксистами или курьерами.

В общем, приобщаться к прекрасному тут:

Армата Т-14 часть 1
Армата Т-14 часть 2

Эрго: Армата — фуфло, каробка не та, мотор с мотоцыкла, броня картонная. ™

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Proper (2015-05-19 23:08:48)
    Аффтар, кстати, искренне считает, что выхлоп надо делать взад - как на Т-34 и вообще харьковских машинах. Чувак никогда не двигался в танковой колонне и не понимает, что это такое - когда тебе в харю летит выхлоп от тысячесильного дизеля впереди идущей машины.
  2. SNAIL (2015-05-19 23:11:57)
    Железная мусорка с просранными полимерами ?? Все пропало, пора покупать "оплоты" ???
  3. SNAIL (2015-05-19 23:13:51)
    Автор видимо до сих пор витает в 1942 году, и заботится о колоннах пехоты, которым на марше "коробочки" будут плювать в лицо выхлопом без DPF фильтра :) Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5 :)
  4. Yunklob (2015-05-19 23:26:15)
    Вообще-то увидев Армату Т-14 я тоже был разочарован. Смотрите: 1. На танке отсутствует многоствольная реактивная артиллерия, а ведь на корме место для нее есть. Как бороться с площадными целями, скажите на милость? 2. Танк получился высоким и тяжелым, а должен быть маленьким и средним, чтобы не пугать. а прятаться. 3. На башне сверху есть удобное место для установки вертолетного пропеллера, но оно эффективно не использовано. Это что, недальновидность, или нечто большее? 4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее. 5. Вот еще интересный вопрос на который многие, так называемые аналитики, не обратили внимания. А поворачивается ли у танка башня? На параде я этого не заметил. Что это, блин за танк такой с неповоротной башней? 6. И самое главное. Окантовка катков в белый цвет не покрашены. Вопиющая вульгарность. Про отсутствие бревна я даже не говорю.
  5. Hoffman (2015-05-19 23:27:30)
    Так это ж топвар, там один аналитик-линкорофил чего стОит. Но по истории оружия и прочему (кроме анализов) часто бывает очень даже неплохо.
  6. janitor (2015-05-19 23:48:24)
    Не смог до конца прочитать ссылки-обзоры - тошнит от этого знатока, но судя по стилю написанного он и правда верит в свой бред.
  7. Hoffman (2015-05-19 23:49:54)
    ***4. Экипаж три человека и это в то время когда всему миру известно, что экипаж из четырех человек по факту трезвее.*** Аппелирую! Четверо берут две, а трое - одну. Проверено не раз. Про катки согласен
  8. Yunklob (2015-05-19 23:52:36)
    Это две берут, а выдают-то одну!
  9. Hoffman (2015-05-20 00:03:07)
    Зато литр!!!
  10. Proper (2015-05-20 00:09:41)
    Слушайте, но вот то, что нет бревна - это блестяще подмечено. Проср@ли деревянные полимеры! Мебельщик разворовал всю древесину и переработал на ДСП! Как теперь танкам самовытаскиваться из грязи? Всё, война проиграна.
  11. Proper (2015-05-20 00:18:36)
    А если серьезно - на танке Т-14 даже неизвестно число членов экипажа (вполне возможно, что их вообще двое), и никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи - тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи). Судя по всему, спаренного с пушкой пулемета нет. Вместо него - верхняя СППУ. Мотор стоит на танке ВДОЛЬ (X-образный дизель в ширину больше, чем в длинну) - соответственно выхлопных коллекторов два, они выведены на разные борта. Две отдельных турбины наддува. Радиаторов охлаждения и вентиляторов тоже два. Сзади на моторе гидрообъемная передача и две бортовых планетарных коробки - как говорят, система похожа на предлагавшуюся для Т-80 кирзаводом. В войска сначала пойдут машины с моторами, задушенными до 1200 кобыл - чтобы сразу всё не поломали. Непонятны ведь пока слабые места в трансмиссии. Но вообще этот дизель существует и в версии до 2200 кобыл, с потенциалом дальнейшего форсирования.
  12. Hoffman (2015-05-20 00:23:10)
    Вместо бревна пушка. Всё равно ж не магнитохимическая.
  13. Yunklob (2015-05-20 00:23:10)
    О-о-о! Реформа в действии.
  14. Koenigsberg (2015-05-20 00:23:14)
    " ... никто не видел конфигурацию башни (это вот снаружи — тонкие противоосколочные экраны, а местами и откровенные тонкие щитки от грязи)." Точно! А я-то думаю, что башня мне напоминает ... В поздних советских фильмах про войну делали типа немецкие танки такие ... фанерная башня! Ну, как чехол, только хитрее )))
  15. Old Pirat (2015-05-20 00:40:40)
    то бишь товарищ разворачивает анализ на 5 страниц А4 на основе фотки танка? зачет)
  16. BerSt (2015-05-20 01:29:19)
    Граждане, что есть гидравлическая броня? Это плод больного воображения автора или я что-то упускаю?
  17. Ivan83 (2015-05-20 02:03:45)
    Эй! А про басы ни слова! А как же тыц тыц тыц????
  18. Ivan83 (2015-05-20 02:09:29)
    Да там и кроме этого столько всего летит.. Но про выхлоп верно. Лучше в сторону.
  19. Gena (2015-05-20 02:13:53)
    А подсветка днища?
  20. Ivan83 (2015-05-20 02:16:16)
    А ты в теме, пацанчик! И крутящиеся диски....
  21. FLY_Slim Jr. (2015-05-20 04:42:33)
    шнорхель, шнорхель, где?! без него никак, бревно должно держать шнорхель на плаву
  22. Sagamor (2015-05-20 05:33:19)
    Неонки под днищем тоже нет
  23. Gena (2015-05-20 05:49:10)
    Берёшь 100500 литров воды, замораживаешь- вот и броня. Гидравлическая.
  24. petr_ostov (2015-05-20 06:13:57)
    "Аппелирую! Четверо берут две, а трое — одну. Проверено не раз." Э-э. Трое берут - две, а четверо - три. Вот как-то так лучше. Хотя потом все равно еще за одной (в смысле за двумя) бежать, то есть ехать, прям на боевом пепелаце.
  25. petr_ostov (2015-05-20 06:17:04)
    "Хорошо что не потребовал проверить Арматы на соответствие нормам Евро-5" Мысль очень даже правильная - проверить на Армате соответствие Евро-5 нормам. Проверять, по традиции, в Берлине или Париже.
  26. kokshetau (2015-05-20 07:59:23)
    Разве замораживать обязательно? Нет, нет и нет! Только жидкая жидкость, только в 5-литровых баклажках вдоль борта!
  27. dp47 (2015-05-20 08:10:39)
    А на каждую баклажку по мощному магниту, чтобы снаряды тупым концом к броне разворачивались.
  28. 0zero (2015-05-20 09:06:39)
    И уаще уот: http://pixs.ru/showimage/ArmNeueJPG_3549200_17368050.jpg
  29. Дина (2015-05-20 09:35:10)
    Спасибо за краткий пересказ)) Читать "тундру" не буду, ваша обработка интереснее))
  30. kimo161 (2015-05-20 09:39:03)
    на 100500 литров получится 20100 баклажек с магнитами ... да ... а магниты будутотталкивать танк от магнтного поля земли для пущей левитации (недокументированная возможность ага)
  31. Kolin Pa (2015-05-20 09:39:42)
    Да да! Отсутствие бревна напрягает!
  32. HMagier (2015-05-20 09:50:17)
    Рискну предположить, что они так обозвали гидродинамоморфную броню. Это такой баллистический гель (именно гель, а не жидкость), который при попадании в него быстро движущегося объекта, отнимая у снаряда энергию, превращается в твердое (ОЧЕНЬ твердое) горячее тело. Получается отличная противоосколочная броня, правда ее предлагали только пехтуре - в виде бронежилетов, похожих на спасательные, и космонавтам, для защиты от космического мусора. Существует такая разработка на уровне опытных образцов, но военных она пока не заинтересовала.
  33. HMagier (2015-05-20 09:51:03)
    Никаких тыц-тыц! Только "Эрон-дон-дон"... Ну, или "Черные глаза" для северокавказского варианта.
  34. Ivan83 (2015-05-20 09:56:08)
    Тыц тыц имелись ввиду басы когда на большой мощности работают. Машина за углом на светофоре стоит а их уже слышно... Что внутри боюсь представить...
  35. Hoffman (2015-05-20 09:58:34)
    Гидрожидкость, коллега, только гидрожидкость. Никаких жидких жидкостей. И катки качать только пневмовоздухом. П.С. Гидрожидкость в природе есть
  36. and (2015-05-20 10:00:50)
    И "Арам-зам-зам" для турецкого ТВД ;)
  37. lionhart (2015-05-20 10:01:17)
    А "скамейку"?! Ва-а-аще не крутяк без скамьи!
  38. Hoffman (2015-05-20 10:03:25)
    Что вы, коллега, три литровых фляги спирта на четверых и ещё две потом... Это же потом сразу к нам, в отделение с сакральным номером. Сразу после реанимации к нам, да-с.
  39. HMagier (2015-05-20 10:07:40)
    Как вариант! И с "длинным шмелём" для арабов ;)
  40. Ricardo (2015-05-20 10:08:28)
    Тэкс... Ну и чоч тут?
  41. Ricardo (2015-05-20 10:08:58)
    Наши жыды поредели или наши ряды пожыдели?
  42. Hoffman (2015-05-20 10:11:03)
    Не узнаю вас в гриме ;-)
  43. Ricardo (2015-05-20 10:11:19)
    тю! а говорили - тут весело. а где все?
  44. Ricardo (2015-05-20 10:12:32)
    Ну и слава богу. Значит замаскировался хорошо.
  45. Ricardo (2015-05-20 10:13:13)
    Побуянить, что ли?
  46. Ivan83 (2015-05-20 12:13:32)
    Согласен.
  47. knifebot (2015-05-20 13:17:53)
    Хах , сами же потом будете рассказывать какое Армата гумно , с неошкуренным нутром о которое до мяса содраься можно , отстойной подвеской, теснотой и галимой связью - не то что "леопард" :D Или это тока про такое кошкина халяльно ?
  48. Proper (2015-05-20 14:48:43)
    А чо - в Армате неошкуренное нутро? Мне казалось, что там вот так: Путин в танке Всё чисто, бело, гладко. Мне кажецца, что вы снова тагил с продукцией харьковских гумноделов попутали.
  49. Ivan83 (2015-05-20 14:56:09)
    Даже танкисты в рубашках и галстуках!
  50. kokshetau (2015-05-20 15:28:22)
    Не пудрите мне перхоть, коллега! Тов. Gena предлагает жидкость замораживать, то есть делать твердую жидкость. Даже если заморозить предлагаемую вами гидрожидкость, она не станет пневмопаром.
  51. kokshetau (2015-05-20 15:33:52)
    "Тыц-тыц" - это не басы, это хэт, ритм-тарелка на ударной установке, управляется педалькой (по ссылке на картинке под номером 6). http://8b.kz/MfCE Басы - это "бум-бум".
  52. Ivan83 (2015-05-20 15:38:57)
    Хорошо. Бум бум бум...
  53. Proper (2015-05-20 16:15:40)
    Ну если Путин танкист, то да.
  54. Ivan83 (2015-05-20 16:21:19)
    Он в танке?
  55. Proper (2015-05-20 16:28:21)
    Он в России.
  56. Ivan83 (2015-05-20 16:33:00)
    Тоже вариант.
  57. Рич Л Зорге (2015-05-20 16:36:37)
    - Она красная?? -Нет, она черная. - А почему белая? - Потому, что зеленая. Заммечательный диалог)))
  58. Gena (2015-05-20 16:39:49)
    Ога,Пап,а это яблоко красное-А ты что, не видишь? Оно белое, значит -зелёное!
  59. dp47 (2015-05-20 18:59:10)
    Супертехнологичный потомок растворенного в воде крахмала.
  60. FLY_Slim Jr. (2015-05-20 21:23:32)
    Это резиновые бабы по периметру с наполнителем из соседней казармы.
  61. Инфарх (2015-05-21 07:59:38)
    и главно, ведь все в нем понятно жеж
  62. Ivan83 (2015-05-21 08:01:23)
    Мастер-класс. Не все так могут.
  63. knifebot (2015-05-21 09:52:59)
    ну я о том и говорю. это же тагил , тагил не может ошибаться :) но мне лично кажется что изделие еще весьма ново , и не исключен вариант , когда придется весьма серьезно доделывать , получив в итоге совсем не то , что было в начале.
  64. kot hans (2015-05-21 10:03:33)
    А обратили внимание на рекламу "сока только из российских яблок"? (честно, не помню, какой производитель) Там мальчик, одетый зеленым (!sic!) яблоком, говорит:"Наливное, румяное(sic!!)
  65. DobriyFey (2015-05-21 12:52:02)
    Это все, конечно - ботва, но меня крайне расстроила другая статья. http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html Уже не знаю, что есть "Новая газета" и какие там эксперты - не читаю газет и не смотрю ТВ уже многие годы - интернет позволяет хорошо фильтровать лапшу, но... Тут мне элементарно не хватает знаний, чтобы оценить все тезисы во второй части статьи - первая де факта повторяет все то, что пишут все. Многоуважаемый Hmagier и иные просвещенные - пролейте свет. Чистый это заказной фуфел или?.. Про стоимость арматы можете не говорить - там явная пурга. Видел оценки, что серийно он идет даже дешевле текущих буржуйских аналогов, а приводить стоимость разработки - идиотизм. Но вот все иное: - неспособность наших БП пробить существующую лобовую броню "партнеров". - демаскировка танка на поле боя использованием радара - эргономический трэш и экстраполяция "отказавшего" на параде мехвода в будущее - неспособность сохранить боеспособность при РЭБ атаке (вспоминается канонический пример с нашим истребителем на каком-то МАКСе, когда его удалось посадить после удара молнии с полностью отказавшей электроникой) - тупиковость идеи арт-автомата с неунитарным патроном, ибо нужен лом(зачеркунто) подкалиберник подлиннее при том, что я читал о том что и электротермохимический поджиг и переход от твердого "толкателя" к жидкому - все весьма перспективно и унитар не предполагает вообще... и много-многое Расстроила статья. Ну а тамошние комменты оставим без комментариев :)
  66. Ричъ (2015-05-21 12:57:21)
    мгм. но мне больше нравится про томат: http://www.richard-l-zorge.ru/_ph/4/2/640438899.jpg?1432202210
  67. seavoyager (2015-05-21 13:05:43)
    Добрый Фей! не читайте Новых газет перед обедом!)) Читайте старые - старый друг лучше Новых двух)
  68. DobriyFey (2015-05-21 13:16:51)
    Не поверите - читал подборку гугел по Т14 - вот он мне эту каку и выдал. :) Хотя в двух других статьях все было позитивно, разве что идея ухода по 125мм в пользу 150мм пушки "как у гаубицы МСТА" удивила. Но... Эскпертус не просто гнал, он говорил вещи, опровержения которым я нигде пока не читал - они касались даже не самой АРМАТы - это все-таки тележка, а того что поставят на нее сверху. Не успокаивает даже идея, что эти башни могут каждый год менять и явная неосведомленность товарища о том, что оно и есть будущий робот, ну теле-робот если точнее, и тот не должен был пенять что де не подумали об этом, а бронекапсулу забубенили.
  69. HMagier (2015-05-21 15:08:23)
    Если отдать на доработку хохлам - несомненно.
  70. HMagier (2015-05-21 15:22:21)
    Честно? Надоело, разбиралось не раз. Типичная "методичка" по критике танка выглядит вот так: 1) Ходовая: — Если ходовая 6–катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала». — Если ходовая 7–катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы». 2) Выхлоп: — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту». — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне». 3) Оптический канал: — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники». — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет». 4) Защита: — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов. — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов. 5) КАЗ: — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным». — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы». 6) ДЗ: — «Хреновая». Без вариантов. 7) КОЭП: — «Хреновый». Без вариантов. Прицельный комплекс: — «Хреновый». Без вариантов. 9) Зенитный пулемет: — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″. — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″. 10) Вооружение: — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка». — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов». 11) Стоимость: — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка». — Если более 5 млн. долларов — «попил». Теперь по факту. Павел Фельгенгауэр - это, кажись, тот самый эксперт и аналитик, возмущавшийся закупкой БМД-4 при наличии крутой БМП-3. Его мнение об "Армате", без сомнения, чрезвычайно важно, объективно и в высшей степени истина в последней инстанции. Особенно с учетом того, что вся информация о танке - слухи-скандалы-расследования, а "эксперты" в интернетах даже не могут понять, где на танке что. Вот лень опять бисер метать. Если кратко - КГ/АМ.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.