О бедных корветах…

…замолвите слово. Потому что печаль гнетет отечественных мореманов: Флот отказался от проекта 20385 и достраивать будет корабли по проекту 20380.  В общем-то, конец был немного предсказуем — о варианте отказа от серии корветов 20385 писалось еще два года назад. Слишком уж дорогой получалась игрушка, но обо всем по порядку.

 

Итак. Чтобы сразу было понятно, о чем речь — инфографика по 20380:

219415371

Достаточно «крепкие» ТТХ, но и без фанатизма. Впрочем, минимум один нюанс тут есть. Главной особенностью серийных корветов 20380 было совершенно невероятное для корабля такого размера и назначения ПВО. Система «Редут», использующая дальнобойные ракеты 9М96М и малой дальности 9М100 от комплекса С-400. Три  серийных корабля проекта на сегодняшний день, пожалуй, являются самыми мощными судами ПВО Балтийского Флота, намного превосходя советский «Кинжал», установленный на СКР 11540. Правда, сначала с системой возникли проблемы (РЛС «Фурке» никак не желала давать целеуказание ракетам большой дальности, а использование хороших, годных, но совершенно другого класса 9М100 на корню губило идею использовать столь дорогой и мощный комплекс ПВО. В конечном счете все «починили» и на учениях в 2013-м корабль успешно отразил атаку, перехватив ракету-имитатор ПКР, «но осадок остался»©

Чем же 20385 отличался от своего прародителя? Во-первых усовершенствованным вооружением — ПУ «Редута» перенесли в кормовую часть, число ячеек увеличили с 12 до 16, основное вооружение корабля с легких ПКР «Уран-У» поменяли на УКСК системы «Калибр». Согласно официальным заявлениям, такие действия увеличили огневую мощь корвета более, чем вдвое при практически том же водоизмещении. Добавьте сюда апгрейд электронной части и измененную надстройку и конструкцию корпуса. Второй момент — коломенские дизеля 16Д49 вызвали определенные нарекания (что, отчасти, можно списать на «проблемы роста», хотя я бы не сказал, что 1ДДА12000 — офигенно новый движок), и, как выясняется сейчас, для серии 20385 планировалось приобрести дизеля MTU. Подлинные причины такого решения мне неизвестны, известно лишь, что такое решение вышло боком (да, надо было брать «Вяртсили». Шутка).

Ладно, оставим двигатели в покое — они вне моей компетенции, поговорим о вооружении.

По большому счету, корветы 20385 вооружены если и не лучше, то на уровне фрегатов 11356Р/М — кораблей вдвое большего водоизмещения. И есть мнение — вполне обоснованное, кстати, — что для корвета подобная вооруженность излишня. Например, УКСК можно понять на МРК 21361 — там кораблик суть ракетная платформа для КР, «канонерка», дешевая замена ракетным эсминцам. Размещенное во внутренних морях (на ЧФ и Каспийской Флотилии), это «суденышко» может накрывать своими ракетами половину Европы, Ближнего Востока и Азии. На остальное, по большому счету, всем плевать — пара таких корабликов со стоимостью чуть более половины корвета имеют огневую мощь, как полностью снаряженный Ту-160. Понятное дело, что ценой с корветами и тем более «Лебедями» они несравнимы, и контроль ближних акваторий лучше организовать их силами. То есть по большому счету «Буяны» — это супер-малые ударные корабли, корабли-платформы КР с минимальными для УКСК габаритами и водоизмещением. Но корвет предназначен немного для других целей, это прежде всего эскортное и патрульное судно, а не ударный корабль.

Но да бог с ним, с «Калибром» — как говорится, он не настолько габаритнее «Урана», чтобы отказываться от столь перспективной платформы. Гораздо интереснее — ПВО.

Вообще, «Редут» — это система обороны соединения. По идее, такое ПВО располагается на кораблях не ниже фрегата и предназначено для создания эшелонированной воздушной обороны. В комплект входят как имеющиеся, так и перспективные ракеты 40Н6Е с дальностью перехвата до 400 километров. В идеале — это очень мощная система, способная на равных конкурировать (а по дальности — и переигрывать) европейский PAAMS, считающийся лучшей морской ПВО на глобусе. Штука столь же дорогая, сколь мощная и сложная. И решение установить такую систему на корвет — оно, скажем так, спорно.

С одной стороны, ближайшие годы именно эти корветы должны будут составлять основу новых соединений Тихоокеанского и, в особенности, Балтийского флотов — именно в Японском море и на Балтике их возможности максимально востребованы. И там, где большая часть корабельной ПВО представлена упоминавшимися «Кинжалами» и ниже, такое усиление ПВО оправдано. С другой — возникает вопрос, а нужен ли корвет с оружием и стоимостью фрегата? Возможно, лучше построить фрегат?

Тем более, что первым большим недостатком проекта 20380 и его побратимов является чудовищное, нет, не так — ЧУДОВИЩНОЕ время строительства. Нет, серьезно, каждый из четырех построенных на сегодняшний день кораблей строили восемь(!) лет. Отчасти это объясняют тем, что системы вооружения, дескать, не были готовы — но тогда тем более возникают вопросы, а нужно ли было вооружать массовые недорогие корабли дорогими, требовательными и к тому же еще проходящими испытание системами? Второй момент —  «Редут» официально работает с 2012-го, а «Совершенный» как не выходил на испытания, так до сих пор и не вышел, так что, будем откровенны: это больше похоже на отмазку, чем на реальную причину неудач.

Наконец, корабль получился просто неадекватно дорогим: если головной корабль проекта 20380 обошелся бюджету в 5,76 млрд. рублей (180 млн.$ по ценам 2012 г. — это очень хорошо) , первый и второй серийные — в 7 млрд. (около 220 млн.$ — еще терпимо, но уже напрягает), то за приснопамятного «Совершенного» и его побратима «Громкого» государство заплатит… 13 млрд.рублей. Причем в данном случае не столь важно, кто в этой ситуации виноват — те, кто придумал собирать корабли в другом конце страны и возить каждый болтик (да хрен бы болтик — надстройку(!) в сборе) через четверть экватора, те, кто принципиально не может выполнить сборку и монтаж, или те, у кого расчет смет по рекламным буклетам, факт остается фактом: корвет(!) стал стоить, как фрегат. Нет, серьезно, в 2013-м году, во время последней корректировки, стоимость 20380 от АСЗ и фрегата 11356Р/М как бы сравнялись, что поставило вопрос «а нафига такой корвет?» ребром. Тем более, фрегаты при всех косяках и задержках, все равно строятся вдвое быстрее. О цене 20385 в таком случае можно лишь догадываться — есть подозрение, что цена вопроса приближается к стоимости «Адмирала Горшкова» и его систершипов проекта 22350. Которых, будем откровенны, даже два корвета не заменят.

Впрочем, почитателям отечественного уберкорвета не стоит печалиться: как минимум заложенные корабли (а это, ни много, ни мало, шесть вымпелов) будут достроены, а там на подходе «усовершенствованный» проект 20386, который, судя по обрывочным сведениям — совсем «убер» и так плотненько подходит к фрегатам, что уже не различить. Ну, за вычетом водоизмещения, конечно. Хотя — есть варианты, но об этом позже.

 

Ну, с этим понятно. Я же предлагаю откатиться назад и задуматься вот над чем: а так ли нужен был вот такой «уберкорвет», с огневой мощью на уровне иных фрегатов? Ведь по логике корветы — это промежуточный класс, что-то между судами 2-го и 3-го ранга. Причем корабли массовые, дешевые, занимающие промежуточную нишу между разного рода мелкими сторожевыми катерами и кораблями береговой охраны и «полноценными» боевыми вымпелами. Именно таким, по логике, должен был стать новый российский корвет, а задачи ПВО соединения можно и нужно было передать более крупным фрегатам. В конечном счете, каким бы классным ни был корабль, но он не может закрыть акваторию в одиночку. На Балтике сейчас четыре 20380 — и их, по факту, мало, нужно еще два-три, а лучше довести общее число вымпелов до 10. Та же ситуация на Дальнем Востоке, где даже десятка корветов будет мало. И если перебиться полудюжиной фрегатов можно, то патрульными кораблями ближней зоны — нельзя, акватория слишком большая.

Не секрет, что едва ли не идеальным корветом ваш покорный слуга считает китайский Тип 056. Давайте внимательно посмотрим на этот корабль и определим, чем же он отличается от отечественных 20380:

e95b348451cff364c2afbd81eb50723d

ciQ5V

Во-первых, кораблик — реально небольшой, всего 1300 тонн водоизмещения (1600 — полное), почти в полтора раза меньше 20380, но при этом обладает сходными дальностью плавания, скоростью, автономностью и мореходностью. Вооружение — 4 ПКР YJ-83 («одноклассница» наших «Уранов» Х-35; для сравнения, 20380 несет 8 таких ракет) и комплекс ракетного ПВО ближнего боя — 8 ракет комплекса FL3000N, по характеристикам близки к 9М311 из ЗРАК «Кортик», установленному на головном 20380. Артиллерия представлена 76-мм АУ H/PJ-26 и двумя 30-мм автоматами H/PJ-17, расположенными побортно. Борьбу с субмаринами обеспечивает торпедный аппарат. Как видно — по вооружению китаец уступает отечественным корветам почти вдвое, а в плане ПВО — так и вообще не ровня, на судне отсутствует ангар для вертолета. Однако корабль способен вести патрулирование, охоту за субмаринами и надводными кораблями, а так же отражать воздушное нападение при использовании штурмовиков и вертолетной авиации — то есть делать то, для чего корветы, в общем-то, предназначены.

Разумеется, этот кораблик не станет связываться с АУГ или обеспечивать ПВО стратегических направлений, а значит ни двойной запас ПКР, ни дальнобойное ПВО, ни ударное оружие ему просто не пригодятся. Вероятность того, что этот патрульно-рассыльный корабль столкнется с превосходящей силой — близка к нулю, а если столкнется — дополнительные ракеты ему не помогут. А главное — цена этого кораблика всего чуть более 100 млн.$, то есть по состоянию на 2013-й год он обходился втрое дешевле 20380, который большую часть времени будет выполнять те же самые функции. При этом, объективно, без шапкозакидательства, три Тип 056 с примерно 95% вероятностью сожрут одиночный «Стерегущий» и не подавятся.

При этом с 2010-го китайцы наклепали уже 22(!) таких корвета, а всего планируют построить от 68 до 75 056-х. И это без учета экспорта — а к корабликам, в виду «вкусности» соотношения цена-качество, присматриваются не только всякие Нигерии и Бангладеш, но и вполне себе соседский Казахстан. По сути, на азиатском рынке китайцы задвинули европейцев с их «Сигмами» и МЕКО на дальнюю полку, попутно подгадив нам. Бывает.

 

Есть ли в России свои 056? Есть, без сомнения, и в количестве. Самое очевидное, что приходит на ум — продукция Зеленодольского завода им. Горького. Например, небезызвестные «Гепарды» 11661:

19_5

Два таких прямо сейчас несут службу в составе Каспийской флотилии, два — в числе ВМФ Вьетнама, еще два строятся для вьетнамцев. Кстати, Зеленодольский завод предлагал свой вариант корвета для ВМФ России (вариант модернизации «Дагестана»), вот такой:

ZHyUL

iSSJB

Это последняя итерация проекта 11661 с АУ АК-190, УКСК на 8 ячеек и ангаром для вертолета. ПВО обеспечивают два ЗРАК «Палаш». Водоизмещение — 1500 тонн, дальность хода — 3500 миль, скорость хода — 28 узлов. Мореходность сравнима с 20380. Однако, ориентировочная цена такого «обновленного» «Гепарда» выходила в районе 4,8 млрд.рублей в ценах 2012-го года. Ну, как бы даже по «оптимистичной» цене «Стерегущего» (7 млрд. рублей) выходит три корабля по цене двух, про «новые» цены даже не вспоминаем. Однако в серию этот корабль не пошел и уже не пойдет, проиграв в конкурентной борьбе 20380 (есть версия, что получилось, как с «Талварами», но это слухи, так что не будем).

Кстати, когда пошла свистопляска с заказом второго типа фрегатов (не успевали вовремя с 22350), Зеленодольский завод выкатывал свой проект фрегата — глубокую модернизацию 11540, вот такую:

model11541

Подробнее:

11541_prosp_2013_01

Даже в самом дешевом варианте корабль выглядел «вкусно», а в самом «навороченном» неиллюзорно покушался на лавры 22350 — 16 «Калибров», восемь пакетов «Редута» (32 ячейки), А-190 и два «Дуэта» в качестве зенитной артиллерии, при этом корабль, как заявлялось, обладал на 25% большей дальностью плавания и вполовину большей автономностью. Примечательно, что Зеленодольский завод уже зимой 2013-го привозил на выставку новый проект «облегченного» фрегата водоизмещением всего 3500 тонн, однако с все тем же составом основного вооружения и (sic!) двумя вертолетными ангарами. К сожалению, фото этого проекта я нашел лишь на сайте Карпенко и не знаю, как у них там с копирастией, поэтому поверьте на слово.

Впрочем, 11356Р/М уже был освоен промышленностью, был просто дешевле и это, в купе со, скажем так, неоднозначной репутацией сторожевиков 11540, сыграло свою роль. На тот момент, надо признать, решение было рациональным.

Но вернемся к нашим корветам. Как выяснилось, ценой новых корветов были недовольны не только анонимусы в интернетах, но и Минобороны. В итоге, все тот же Зеленодольский судостроительный получил контракт на 6 (с опционом еще на 6) корветов нового проекта 22160. Вот таких:

0_be586_285ef837_XL

Первые два корабля уже заложены:

4036190

Так что же это за кораблики такие? А кораблики весьма непростые и очень интересные.

Проект 22160 и родственный ему 22500 — корабли для отечественной промышленности революционные. Разработанные легендарным «Северным ПКБ», эти корабли отличает ряд технических решений: крупносекционная конфигурация, сборные ангары, отличная мореходность и повышенные автономность и дальность плавания. Но главное — модульность конструкции.

Экипаж — до 80 чел., водоизмещение стандартное — около 1300 т., скорость полного хода — до 30 уз., дальность плавания патрульной скоростью (16 уз.)- до 6 000 миль, автономность — 60 сут. Вооружение в «базе» — одна ПУ ЗУР «Гибка» и 57-мм артустановка А-220М, плюс пара КПВ на тумбах, плюс — вертолет в стационарном ангаре + еще один — опционально, в ангаре складном. Кажется, что на уровне чудовищного 20380 это вооружение — ни о чем, вот только фишка тут в том, что на установку ударного комплекта вооружения (2х8 «Калибров» — на уровне «Горшкова», в общем-то) в условиях любого центра ПМТО требуется не более суток. Т.е. чисто патрульный корабль переделывается в ударный за сутки, основное время на таская с собой ненужный балласт в виде ракетного вооружения.

И таких вот корабликов уже сейчас планируют приобрести не менее 12.

Есть у «Северного ПКБ» и Зеленодольского завода и другой проект — 22500, в общем случае являющийся несколько другим воплощением все той же идеи: дешево, с огромным радиусом действия, большой автономностью, когда 90% функций корабля — охрана чрезвычайной морской зоны и охота за «заблудшими» браконьерами и субмаринами, с возможностью в случае надобности «переобуться» за небольшое время под выполнение абсолютно любой задачи. И, возможно, это правильно: стране с такими морскими границами, как Россия, крайне трудно контролировать свои акватории десятком даже самых хорошо вооруженных корветов.

 

Что же касается проекта 20380… Эти корветы — корабли не плохие, они, скажем так, странные. Вооруженные, оснащенные и стоящие, как фрегат, фрегатами притом не являются, будучи ограничены в автономности, факторах обитаемости и многих других вещах банальным водоизмещением. Избыточная огневая мощь — спорное преимущество, если помнить о стоящих перед ними задачах. А вот цена и проблемы с постройкой — однозначные минусы, которые не перекрыть ничем. Особенно если знать, что таких кораблей еще вчера нужны десятки.

Материал: HMagier, специально для Topru.org
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем HMagier на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Proper (2015-05-22 00:01:52)
    Мощно. Внушает.
  2. Miriam (2015-05-22 00:16:38)
    Очень много букаф... осилила.... Уважение к Вам, Волшебный, зашкаливает )))
  3. HMagier (2015-05-22 00:18:57)
    Мы работаем для Вас! :)
  4. HMagier (2015-05-22 00:19:19)
    Я старался :)
  5. Gena (2015-05-22 02:10:20)
    Отлично! Да, перегруженность корабля "малонужными системами вооружения"- традиция . Как у японцев перед войной.
  6. nina postnikova (2015-05-22 02:13:46)
    Гран мерси за ликбез!
  7. Crimean1 (2015-05-22 05:03:35)
    Спс за Вашу работу, оч интересно. Не готовите ли Вы материал про че-нить авианесущее?
  8. Ivan83 (2015-05-22 08:27:08)
    Вдумчивая, взвешенная, детально изложенная точка зрения. Очень интересно. Спасибо.
  9. BanBanan (2015-05-22 09:21:41)
    Ну, типерь можно на работе смело поумничать про корабли, не боясь при этом затупить... ;))) Спасибо гигантское.
  10. Henren (2015-05-22 09:48:41)
    Корветы и прочие консервные банки... Интересно, океанский флот у нас строить будут или я таки до этого момента не доживу?
  11. HMagier (2015-05-22 10:46:06)
    Проект "Шторм" завершен, премьера - летом. После МО будет выбирать, что строить: либо универсальный авианосец по проекту "Северного ПКБ" - 48 тыс. тонн, 280 метров, 2 катапульты, трамплин, до 40 летательных аппаратов, дизель-электрическая установка, либо "Шторм" - 105 тыс. тонн, 330 метров, 4 катапульты, трамплин, до 70 л.а., атомный реактор. После - начнут строить. Возможно, закончат еще при нашей жизни. Чтобы было понятно, о чем идет речь: http://army-news.ru/images_stati/1634522_-_main.jpg Это и есть предполагаемый облик "Шторма" по данным "Janes". А вот это - новый эсминец "Шквал": http://army-news.ru/images_stati/1634525_-_main.jpg Да-да, это атомная дура водоизмещением 18+ тысяч тонн, несущая 128 ячеек "Реута" и не менее 64 ячеек "Калибра", сравнимо с "Тикондерогой", тащемта, при почти вдвое меньшем водоизмещении последней. Говорят - славный наследник традиции "Орланов", преемник "Петра Великого". Если спросите меня - в МО @банулись.
  12. HMagier (2015-05-22 10:51:34)
    Пока нет, нужно дождаться Международного военно-морского салона в Санкт-Петербурге. Это июль месяц. Там будут две премьеры - тактический авианосец от "Северного ПКБ" и стратегический атомный супертяж от "Крыловского ГНИЦ". Там же увидите новый облик эсминца "Лидер" 21956, проект эсминца "Шквал" 23560, а так же ожидается премьера нового УДК на базе роллкера. Будет интересно. С удовольствием съездил бы на мероприятие.
  13. Henren (2015-05-22 11:05:28)
    Салон я, несомненно, посещу. Посмотрю, что там предлагают. Но до строительства авианосца все же как до Луны пешком. Эсминец бы хоть какой построили, что-ли...
  14. HMagier (2015-05-22 11:16:43)
    Я тоже попробую приехать, но сейчас скудно с финансами - ремонт делать собрался, а сам поиздержался. Так что не уверен, что получится. Но с удовольствием посмотрел бы на месте.
  15. Gemini (2015-05-22 11:23:49)
    А как там с посещением? только спесуалистам или с семьей можно?
  16. Henren (2015-05-22 11:26:12)
    Адмирал Горшков вроде давно помер... Это же его идея - полностью ядерный флот. Т.е. атомный авианосец с прикрытием АПЛ, атомными ударными крейсерами "Орлан" и атомными же эсминцами класса "Тикондерога". "Орланы" построили, "Ульяновск" начали, а вот до эсминцев дело тогда не дошло.
  17. Henren (2015-05-22 11:27:49)
    Там сначала открывается только для специалистов - ну там тех, кто корабли строит и реально продает/покупает, а потом открывают для всех желающих.
  18. Henren (2015-05-22 11:28:40)
    Приезжайте, это всегда интересное зрелище.
  19. Рич (2015-05-22 11:29:30)
    Ремонт... Как много в этом звуке Для сердца русского слилось. И сердце радостно зашлось.
  20. Ivan83 (2015-05-22 11:37:10)
    Чё опять за кумбайя?
  21. Ivan83 (2015-05-22 11:43:00)
    Преемник Петра Великого. Извините, занудствую.
  22. Рич (2015-05-22 11:48:25)
    Нада
  23. Ivan83 (2015-05-22 11:53:58)
    Странно бабёнку зовут ©
  24. Ivan83 (2015-05-22 11:56:07)
    Я что то не понял куда ехать. Дебил, извините.
  25. Рич (2015-05-22 12:00:21)
    Бле, меня цитируют... Вотана глориа мунди, ткскть. Ххххх
  26. Рич (2015-05-22 12:03:41)
    К Ричу. У Рича прут. Там лилии цвитут кораблике можно позапускать
  27. Palaeontolog (2015-05-22 12:03:53)
    Огромное спасибо за статью!
  28. Ivan83 (2015-05-22 12:08:39)
    АТО ©
  29. Ivan83 (2015-05-22 12:09:54)
    Кхм... Гусары... Вообще то пруд. Прут это глагол.
  30. HMagier (2015-05-22 12:21:49)
    Пральна, Союз на таких гениальных планах разорился в нуль. А мы нынче - нифига не союз, хочу заметить. Но грабли кому-то покоя не дают, да.
  31. HMagier (2015-05-22 12:23:42)
    та немає за що :)
  32. HMagier (2015-05-22 12:44:32)
    Таки, усе, пойду, поработаю для разнообразия, вечером плюну в наши новые Star Destroyers.
  33. Henren (2015-05-22 12:59:36)
    ЯЭУ зачастую даёт больше проблем, чем преимуществ. Лодки, конечно, должны быть атомными. Авианосцы тоже - ибо катапульты, что паровые, что электромагнитные, жрут просто прорву энергии. Конечно, если строить эсминцы размерами с тяжелый крейсер, то тоже требуется ЯЭУ. Вопрос лишь в том, а нужны ли такие эсминцы, водоизмещением чуть ли не с Айову...
  34. and (2015-05-22 12:59:59)
    Так начинать-то надо с малого. Не обеспечив охрану своих рубежей, нет смысла лезть на океанские просторы.
  35. Henren (2015-05-22 13:11:48)
    Охрана побережья - дело "Бастионов" и береговой авиации. Задачи флота такой страны, как наша - проекция силы в мировом океане и поддержание боевой устойчивости морской компоненты ядерной триады.
  36. AmutKMS (2015-05-22 14:20:13)
    Писец, Вы товарищ HMagier. шизу заливаете, дуракам... о флоте и корветах.. А что ж вы, товарищ HMagier, мой комент удалили? Он помешал, "дристательному" Вашему анализу корветов?
  37. HMagier (2015-05-22 14:30:17)
    Да я как бы не админ, я без понятия. Глагне напишите, удаленные комменты по его части. Если не согласны с моей точкой зрения - напишите, хотя бы кратко, в чем именно я ошибаюсь, только без лишней экспрессии. Обсудим. Сумеете аргументированно доказать свою позицию - я признаю вашу правоту, без проблем. Единственное - пожалуйста, аргументацию не на уровне "ты х@й", по существу.
  38. Proper (2015-05-22 14:36:31)
    А вот по поводу энергетики катапульт - позвольте поспорить. ЯЭУ нужна только там, где ПОСТОЯННО нужна большая мощность. Характерный пример - крейсерская подлодка, которая несколько недель чешет под водой достаточно быстрым ходом, чтобы выйти в зону патрулирования где-то вдали от родных берегов. Катапульты же - работают достаточно редко. Поэтому проблема их питания (особенно если катапульты электрические) решается очень просто - газовые турбины на дизтопливе. Причем эти же турбины могут использоваться для питания ходовых электромоторов при необходимости дать экстренный ход. Внезапно именно так и сделаны новые английские авианосцы - там энергетика построена на газовых турбинах, представляющих из себя конверсию хорошо известных моторов от Боинга-777 (Rols-Royce Trent). Авианосец «Куин Элизабет» способен вытеснять 70600 тонн воды при полной загрузке, имеет в длину 280 м, ширину 39 м, осадку 11 м и высоту 70 м. Министерство обороны решило не применять на авианосцах класса «Куин Элизабет» ядерные установки из-за их высокой стоимости. Поэтому энергетической установкой для надводных кораблей станут две газотурбинные установки Rolls-Royce Marine Trent MT30 общей мощностью 48000 л.с., и четыре дизель-генератора, вырабатывающих общее количество энергии до 20 МВт (27000 л.с.), которые изготовлены компанией Wartsila. Все машины обеспечивают кораблю скорость хода свыше 25 узлов. Дальность плавания авианосца составляет 10 тысяч морских миль. Идея вполне очевидна - дизельные генераторы Вяртсиля обеспечивают экономичный ход и общее энергоснабжение, а турбины запускаются, когда надо переть полным ходом и воевать.
  39. Владимир (2015-05-22 14:38:10)
    Достал попкорн, приготовился ))
  40. Proper (2015-05-22 14:41:45)
    Товарищ AmutKMS слегка не в курсе, что у нас сразу после регистрации юзера его камменты идут на премодерацию, и только когда админ отсмотрит и одобит первые камменты - следующие начинают идти прямо в дискуссию. Не врубившись в это, товарищ наплодил копий одного и того же комментария в разных темах - в том числе в посторонних. В принципе, уже этого достаточно, чтобы усомниться в его адекватности и забанить навсегда - но ОК, я решил дать ему высказаться. Вдруг человек просто не сориентировался, и у него есть что сказать по сути вопроса?
  41. Koenigsberg (2015-05-22 14:42:24)
    Единственное разумное объяснение, для чего корветам 20380 нужен "Редут" - это предполагаемое участие корветов в отражении возможного пиндосовского "глобального удара". Так сказать, первый эшелон нашего ПВО вблизи побережья. Для самообороны корвета "Редут", действительно, несколько ... гм ... избыточен.
  42. Ричъ (2015-05-22 14:42:40)
    бггг Вы без натиска бы, дяденька. Чо волну гонять? Объясните вменяемо, зачем так вот прямоу "шизу...дуракам".
  43. BanBanan (2015-05-22 14:43:20)
    Тема, конечно, забавная. Ядерный авианосец с неядерным окружением. Нахрена??? Если кто знает, объясните, пжалыста. Нахрена делать ядерный параход, который всё равно охраняет неядерная сопровождаловка? Касательно энергетической установки: как-то так вышло (у америкосов) что обычный дизель выгоднее и по топливу, и по массо-габаритам. Насколько я знаю, новый американский авианосец атомный ТОЛЬКО потому, что это дело некисло пролоббировал ихний "минатом". Настолько некисло, что девять нулей было уже привычным делом.
  44. Ричъ (2015-05-22 14:44:35)
    Ну вот тут его каммент, в треше. Ежели любопытно кому: http://topru.org/wp-admin/edit-comments.php?comment_status=trash
  45. AmutKMS (2015-05-22 14:45:10)
    Кто такой глагне? Я не знаю. А вы, кстати, сильно перепутали стоимость корветов и фрегатов.
  46. Proper (2015-05-22 14:45:56)
    Вот так Горшков и пришел к идее сделать ядерным весь эскорт АУГ. А между тем США как-то изворачиваются, и сопровождают ядерный авианосец неядерным эскортом. Что, как вы правильно подметили, вызывает серьезные вопросы "нафига тогда это всё".
  47. AmutKMS (2015-05-22 14:47:51)
    А вы не заметили, что по сути вопроса, было все сказано? Нет?...
  48. Proper (2015-05-22 14:52:54)
    Вот вы не знаете, кто такой Гагне, не читали правил ресурса, только что зарегистрировались - и сразу начали "нести правду в массы" с видом знатока всего на свете, да еще с претензией на непогрешимость. Это вызывает известные вопросы о вменяемости. Потому что зайдя с такими амбициями в незнакомую компанию в реальном мире, вы бы уже выхватили в хлебало, и возможно даже с ноги. Но вы же нам не из отделения травматологии пишете? Значит, IRL вы себя ведете иначе. А это - признак шизофрении, раздвоение личности на IRL и Virtual.
  49. AmutKMS (2015-05-22 14:53:25)
    Ну так ответьте, Ричь, хоть на один простой вопрос, как же будет 22160 переобуваться, в ПМТО в течении суток... И хде это пмто и как к нему дойти...
  50. Proper (2015-05-22 14:55:01)
    Я лично не заметил там ничего, кроме голословной ругани. Автор материала предложил вам изложить вашу позицию с фактами и цифрами, ее подкрепляющими. Вы можете это сделать here and now.
  51. Proper (2015-05-22 14:57:14)
    Нет, товарисч, тут не надо играть в еврейскую игру "сам не знаю нихрена, но буду задавать вопросы". Вы слегка не туда попали, если думаете, что тут это прокатит. Либо вы связно излагаете своё видение темы, с фактами и цифрами - либо идете к Петросяну веселить народ.
  52. AmutKMS (2015-05-22 14:59:42)
    "Доктор", так что там с моим коментом.. сильно разочаровывающим товарища HMagier, с его видением перспектив корветов? Насчет, в репу - ну давай встретимся. Нет проблем. Комсомольск-на-Амуре.
  53. Ричъ (2015-05-22 15:01:15)
    шо Вы на меня напали, я ту вашпе в качестве антуражу. сижу, никого не трогаю, примус починяю... Таких вопросов мне лучше не задавать - я Вам наобъясняю, ага... ггггг
  54. Ричъ (2015-05-22 15:02:03)
    играть в еврейскую игру «сам не знаю нихрена, но буду задавать вопросы»(с) Ой вэй!.. Это настольная? А где купить недорого?.. мхххххх
  55. AmutKMS (2015-05-22 15:02:19)
    Я вам ясно все изложил. Вы удалили... Ну так как будет переобуваться 22160 ?
  56. Proper (2015-05-22 15:02:43)
    Ричик, кроме авторов трэш никто не видит. В теории.
  57. Ivan83 (2015-05-22 15:03:38)
    И в практике.
  58. seavoyager (2015-05-22 15:05:12)
    Волну гонять тут могут не только лишь все. Вернее, мало кто это может. Только Ричъ с Мухом, и то, если в настроении.
  59. Proper (2015-05-22 15:05:33)
    Товарищ, вы подтверждаете предварительный диагноз своей неадекватности. Вы что, не понимаете русский язык?
  60. Ричъ (2015-05-22 15:07:23)
    да?.. вот так я и попалцъ в Издранные. Ябле, прям, Неа, кокоеты... ххххх
  61. Ричъ (2015-05-22 15:08:31)
    А ты Йуны Жыдай, грейсяв лючях моёй Издранносте! Глядишь - согреешьсо. В граде Петровом холодно, поди?
  62. Proper (2015-05-22 15:09:34)
    Ну я так и думал - еще у одного весеннее обострение. Русского языка не понимает, хочет подраться, лезет на скандал - полный комплект симптомов. На этом с ним и попрощаемся. Все равно ничего содержательного он уже не скажет.
  63. Ричъ (2015-05-22 15:10:02)
    А, извиняюсь, без сетевого батыризма нельзя ли?.. Как то не принято сие в нашых блааславенных эмпиреях.
  64. Ричъ (2015-05-22 15:10:48)
    И то, если сама накатывает.
  65. Ричъ (2015-05-22 15:11:16)
    Амэн.
  66. Ivan83 (2015-05-22 15:11:33)
    Как обычно. Хорошо. Не то что у Вас. Как побывал в августе, чуть не умер... Ну что значитц грейся?))))
  67. Proper (2015-05-22 15:13:03)
    Чел уже улетел в бан. Это простой случай, тут сразу всё ясно. Собственно, неадекват был виден уже с первых комментариев - но я решил проверить. Вот и проверил.
  68. Ivan83 (2015-05-22 15:13:49)
    И не пожрали даже...((((
  69. Ричъ (2015-05-22 15:13:53)
    скажем +42 , для Ростова достаточно рядовая температура. Отогреццо и накопить солнечнаго свету можно для долгой полярной ночи. ________ От вашых же "хорошо" у кошерного южанена клубни к горлу подкатывают. Я становлюсь похожий на ЖЫДкого терминатыря, угодившего в жбан с азотом.
  70. Ivan83 (2015-05-22 15:14:38)
    В тени?
  71. Ричъ (2015-05-22 15:15:54)
    В тени. Градусник потеет.
  72. Ричъ (2015-05-22 15:17:30)
    Неговори. Увколл Владимир со вздохом спрятал попкорн и пошел работать. ггггг
  73. Ivan83 (2015-05-22 15:17:45)
    Спасибо. У нас + 20 очень комфортно. Солнышко ласковое. И белые ночи.
  74. seavoyager (2015-05-22 15:17:56)
    Это не простой случай, это клинический случай! Специалисты подтвердят!
  75. BanBanan (2015-05-22 15:19:26)
    У америкосов "попилунг беблауи" можно понять, они их печатают на станке. А у нас? Видимо Горшков верил в то, что ядерные установки станут маленькими и легкими, дешёвыми в эксплуатации.
  76. Bell (2015-05-22 15:19:53)
    Но выше не надо!
  77. Ричъ (2015-05-22 15:23:35)
    Плюс дваццоть. ОМГ!!! При таком температурие "Танц с сабляме" Хача Туряна зубаме отцтукивать нада.
  78. Владимир (2015-05-22 15:24:38)
    Рич, не угадал...насчет работы, у нас уже 23.05.2015 00:24 по-местному времени, а вот в части вздоха и попкорна - точно так )))
  79. Ivan83 (2015-05-22 15:24:38)
    Вам сказали выше не нада.
  80. Bell (2015-05-22 15:28:08)
    +20 самое то, если выше, то липко и дышать нечем.
  81. HMagier (2015-05-22 15:35:22)
    Я об этом пишу уже много лет - что ЯЭУ для надводных кораблей есть маразм. Стоимость содержания атомного авианосца в США - полмиллиарда в год. Только у них так, думаете? Так вот: после КАЖДОГО похода "Шарль де Голль" втсает на плановый ремонт, обходящийся казне в 200-250 млн. евро - стоимость корабля 2-го ранга, на секундочку. Это без учета таких нетривиальных вещей, как обслуживание авиакрыла или замена бракованного винта. Причем львиная доля этой стоимости приходится именно на ЯЭУ. В частности, содержание эпических размеров ДВКД типа "Америка" (не сильно уступающих размерами от тактических авианосцам) от стоимости содержания атомных авианосцев отличаются НА ПОРЯДОК. Собственно, косвенно мою правоту подтверждает тот факт, что во всем мире ВСЕ страны отказываются от атомных авианосцев - современные дизель-генераторы дают достаточно энергии для зарядки конденсаторов катапульт, а значит и смысла морочить голову с атомным чудовищем нет. Британия, Китай, Франция - все отказались от атомных проектов. А уж про атомные эсминцы вообще никто не вспоминает - единственный, если память не изменяет, атомный не авианесущий военный корабль - отечественный "Петя" и его систершипы. Те же американцы от всех своих атомных крейсеров давно избавились и забыли - что никак не мешает им буквально править морями. Так что вопрос - а зачем этот бег по граблям нашему МО, он такой... знаете... немного провокационный.
  82. and (2015-05-22 15:35:38)
    Дык я не только о побережье говорил (хотя и на всём побережье тоже не наставишься "Бастионов"). Я про территориальные воды в большей степени имел ввиду.
  83. and (2015-05-22 15:44:50)
    Не, ну а вдруг наши всё-таки изобрели ЯЭУ дешёвую, небольшую и простую в обслуживании? ;) Ну, типа нашей исконно русской, которая у всех в доме стоит. Кинул пару лопат урана в топку и на перекур. Или с медведем по стопарику накатить. А там уже процесс сам идёт, в реакторе. :)
  84. HMagier (2015-05-22 15:47:15)
    Там есть вопрос по возможности применять комплекс на полную дальность - я вот не помню характеристик РЛС "Фурке" и не уверен, что ее возможности позволят наводить 9М96Е на всем радиусе, не говоря уже про 40Н6Е. Если радиус действия "Фурке" лежит в пределах 70 км - то проще и дешевле использовать систему "Штиль" с новыми ракетами от "Бук-М2/М3", что вообще хорошо удешевит конструкцию. Но это я так, теоретизирую.
  85. Ричъ (2015-05-22 15:50:54)
    От блин, точно... У вас же +9...
  86. HMagier (2015-05-22 16:34:50)
    Камрады, пожалуйста, дайте я отвечу человеку. Я прочитал его комментарий в трэше по ссылке Рича, претензии мне понятны и я дам комментарий. Даже если человек не сможет ответить, он ознакомится с моими возражениями. Смотрите. Первое: "Совершенный" заложен в 2006-м и, по вашим словам, только что спущен на воду. Его систершипы, заложенные в то же время, сейчас несут службу в рядах Балтийского флота. При этом эти систершипы обошлись казне именно в 7 млрд рублей каждый, а их как бы три. За то же самое время, АСЗ корабль построить не смог. Поскольку в 2013-м было совещание, никого, вроде бы, не посадили, не расстреляли, а даже заказали заводу еще один корабль, я предположил, что причины подобного - по большей части объективные. Мое предположение о проблемах с логистикой (я точно знаю, что надстройку везли через всю страну, как и дизеля из Коломны, как и многое другое) - оно вполне логично, на мой взгляд, но в данном случае я не претендую на объективность. Я знаю, что творится на Зеленодольском СЗ, на Янтаре, Балтийском, Северной Верфи. Про АСЗ - вообще не в курсе, что у вас там происходит, просто констатирую факт: корабль водоизмещением в 2000 тонн строят уже девятый год и до завершения жить и жить. Второе, по цене. У меня есть официальные контракты: №704/27/2/ОНК/КН/1176-10 от 28.10.2010 г., №3/1/1/0553/ГК-11-ДГОЗ от 13.09.2011 г., стоимость которых - 40 миллиардов рублей каждый. Не сложно посчитать, что цена каждого фрегата по этим контрактам - ~13,5 миллиардов рублей или упоминавшиеся мною ранее 357 млн. $ по курсу 2012 г. Поэтому после пересмотра стоимости корветов производства АСЗ - в данном случае я ориентируюсь на официальный пресс-релиз, - стоимость корвета 20380 и фрегата 11356 практически сравнялись. На что мною и указано. Теперь по поводу 22160. Видите ли, корветы - это корабли ближней морской, т.н. "двухсот мильной" зоны. И основную безопасность в этой зоне на море и в воздухе обеспечивают не они, а береговая авиация. Бомбардировщик Су-24М способен доставить те же шесть "Уранов" на границу этой зоны в течение буквально получаса на дозвуке и применить их с максимальной дальности по любой цели. Ровно то же касается ПВО: истребители Су-27 и перехватчики МиГ-31 намного лучше справляются с перехватом как крылатых ракет, так и самолетов вероятного противника, чем самая лучшая корабельная ПВО. Все это делает зональную ПРО на кораблях ближней зоны, мягко говоря, спорным решением. Опять-таки, повторюсь: есть вопрос по эффективности РЛС "Фурке". При всем уважении, эта система - не ровня "большим" РЛС с ФАР, устанавливаемым на тех же "Горшковых", и, уж извините, есть большие сомнения в возможности использовать ракеты 9М96Е на максимальную дальность - не говоря уже о сверхдальних 40Н6Е. Что практически полностью нивелирует всю ценность "длинной руки" корветов: имея эффективный радиус действия 50-70 километров, гораздо разумнее применять более простой и дешевый комплекс "Штиль-1", применяемый на фрегатах 11356, использующий ракеты от ЗРК "Бук-М2/М3" и имеющий досягаемость по дальности в 50 и даже 70 километров новой ракетой. То есть, повторюсь - большая часть функций ПВО и береговой обороны ложится на "непотопляемые авианосцы" и их охранение, а не на патрульно-рассыльные корабли. Практически единственная сфера применения этих судов, до 80% всех их функций - это охота на субмарины, все остальное - вторично. Под это, по большей части, они и затачиваются. Далее, по поводу ТЗ. Несомненно, у военных может быть свое видение вопроса, однако прошу простить мой скепсис: он - итог исторической ретроспективы перманентного фэйла целого ряда морских стратегий СССР на протяжении доброго полувека. Поэтому я склонен считать, что в данном случае работает классический комплекс перевооруженности, когда в корабль стараются впихнуть абсолютный максимум всего, мало заботясь о цене вопроса и здравом смысле не говоря уже о вопросах выживаемости и тому подобном. В общем случае, применение корветов очень ограничено факторами мореходности и автономности, которые априори ниже, чем у современных фрегатов. Фрегаты не просто так вдвое больше - простите, но в данном случае "большому плаванию - большой корабль". А попытки запихнуть в корпус корвета вооружение фрегата - сродни попытке хохлов "править морями" с помощью своих уберкорветте. Я честно не знаю, почему МО заказали 22160 с минимумом вооружения, а не 22500, у которого "в базе" восемь пусковых для "Калибра", два ТА и два морских "Панциря". Видимо, решили, что ставить модули проще, а корабли выйдут дешевле. В данном случае, как говорится, за что купил - за то продал. Есть как есть.
  87. Henren (2015-05-22 16:55:28)
    Возможно, британцы и правы, и энергоснабжение авианосцев среднего класса (40 ЛА) возможно обеспечить газовой турбиной. Но с тяжелыми авианосцами такой вариант не пройдёт.
  88. HMagier (2015-05-22 17:02:58)
    Есть огромные сомнения в целесообразности больших авианосцев - на самом деле, разница между 40 и 70 л.а. в общем случае не играет - для большинства задач требуется 20-30 л.а., остальное "на подмену", а полномасштабное воздушное вторжение и 70-ю самолетами (а авиакрыло - не только они) не обеспечить. Собственно, тактический авианосец на 35-40 л.а. и 50-70 тыс.тонн водоизмещения и есть та "золотая середина" между ценой вопроса и боевой эффективностью.
  89. Gena (2015-05-22 17:08:44)
    Не сыпь мне соль на сахар.. Предстоит ремонт гаража... Билат-багатур, опять шекеле отдавать, а не забирать...
  90. Рич (2015-05-22 17:10:21)
    Проще продать и купить с ремонтом.
  91. Proper (2015-05-22 17:15:37)
    У британцев, кстати, на авианосце нет катапульты - зато есть трамплин. И сохранена возможность в будущем трамплин выкинуть и перейти к гладкопалубной конфигурации - когда прогресс самолетов с укороченным взлетом это позволит. И еще интересное - ДРЛО авианосца у англичан обеспечивает ВЕРТОЛЕТ. Причем уже достаточно давно.
  92. Gena (2015-05-22 17:16:31)
    Камрад! А это идиотусу объяснить нереально!
  93. Gena (2015-05-22 17:19:50)
    Идея с Ка-31 вообще-то не плоха, только вот бритиши традиционно "отстают" от нас в радиоэлектронике- и микросхемы меньше, и масса меньше. Что поделать- отсталый какпитализм!)))
  94. HMagier (2015-05-22 17:26:02)
    Да как бы современное ДРЛО можно и на тот самолетик с двумя дизелями, про который ты рассказывал, впихнуть спокойно - у него там разгон вообще мизерный. Времена другие, сейчас палуба в 350 метров с кучей катапульт - не факт, что уже нужна.
  95. Gena (2015-05-22 17:30:06)
    На палубу в 350 метров при длине самолёта в 25 метров можно поставить 14 укрокакапульт.А теперь залповый запуск 14 еропланов! чиста поржать и навеять ужос!))))
  96. Proper (2015-05-22 17:40:23)
    Я вам больше скажу: берем АН-2, меняем у него 1000-сильный АШ-62ИР на более мощный ТВД-20 - получаем так называемый Ан-3, у которого разбег с полной нагрузкой всего 140 метров без всяких трамплинов. Самолет производился в Омске мелкой серией до 2009 года. Ставим на него радар. На одной заправке это ведро висит в воздухе около 6 часов. Профит. Разумеется, если хотим подняться выше 4 километров - надо будет делать гермокабину. Но и это решаемо. При этом англичане обходятся вертолетом, который выше тоже не лазает. Американский Grumman E-2 Hawkeye лазает на 9 км - но опять же столько и не надо. Опять же существует в виде проекта советский клон хокая - Як-44Э. Як-44Э Эта бандура спокойно взлетает с "Кузнецова". Правда, опробовать взлет не успели - СССР развалился как раз когда заканчивали опытные образцы. Но по расчетам - всё ОК.
  97. Vikt2 (2015-05-22 18:02:43)
    Ответ, собственно, лежит на поверхности. Горшкова, конечно, можно хаять, про дурость МО тоже... Однако, есть такое понятие как АВТОНОМНОСТЬ плавания. Если сравнить СССР и США по наличию развитых и подготовленных пунктов базирования флотских соединений на Земном шаре, то сравнение будет явно не в пользу СССР. А с нынешней ситуацией сравнивать вообще - просто некорректно. Чтоб артиллерия стреляла, а ракеты могли полететь нужно топливо(солярка там, мазут) для ЭУ. А пополнить запас можно где? Правильно, в пунктах базирования. Ну, или, совсем эксцентрично, то с танкеров на ходу. Поэтому преимущества ЯЭУ, налицо, в данном случае. И это уж никак не попил. ИМХО, конечно. Флот это не только корабли...
  98. Gena (2015-05-22 18:21:22)
    Не у нас.На весь посёлок только Один кооператив! Ставить гаражи во дворе низзя, Аэропорт- особая зона! Вот и дефицит! (И пей дую каждый день, окромя выходных, пешком по полю 1200 метров до и обратно, и вечный ветер бьёт в лицо...)
  99. Henren (2015-05-22 20:14:33)
    Бриташка может себе такое позволить - на кой ляд напрягаться с ДРЛО и ЯЭУ, когда по первому требованию королевы реднеки предоставят и разведданные, и обеспечение кораблей Ройал Неви всем необходимым - топливом, водой, продовольствием, боеприпасами хоть на любой своей базе, хоть прямо в море - как оно и было на Фолклендах.
  100. Henren (2015-05-22 20:24:43)
    Совершенно верно. Раньше у нас было два десятка пунктов базирования, а теперь нет вообще ничего. И ползают наши корабли нынче в сопровождении танкера и судна снабжения. Очень весело, ага.
  101. HMagier (2015-05-22 20:52:06)
    Ну, вообще американские АУГ точно так же ползают в сопровождении снабженцев - и ничего. В конечном счете, подвозка пары танкеров снабжения ни в какое сравнение не идет со стоимостью атомного корабля. Он просто никогда не окупится, а большую часть своей жизни проведет не в дальних морях-океянах, пугая папуасов, а у причальной стенке в пункте базирования, на обслуживании и ремонтах. Как оно, в общем-то, со всеми атомоходами.
  102. Vikt2 (2015-05-22 21:46:56)
    Конечно, ползают. Но это в условиях мирного времени, без реального противодействия. А вот в военное время таскать с собой транспортники вряд ли получится, ибо их тоже надо будет эскортировать не меньше чем авианосец. И целью для тех же пл они будут не менее заманчивой. По поводу стояния у стенки кораблей с ЯЭУ: в советское, да и ранее российское время, пока все не рухнуло, уже был опыт двухэкипажного обслуживания атомоходов, абсолютно нормальная цикличность, когда и из морей корабли не вылезали, и техника вовремя и планово обслуживалась.
  103. Henren (2015-05-22 22:08:13)
    Ну это смотря какой проект лодок - некоторые более трех суток в море находится не могли в силу проектно-конструктивных особенностей.
  104. Henren (2015-05-22 22:09:12)
    Гонять браконьеров? Так это тоже лучше с воздуха.
  105. Henren (2015-05-22 22:10:39)
    Как к эскадре подойдет танкер в условиях огневого противодействия противника? Строить лодки снабжения, как германцы в 42-м, чтоль?
  106. Vikt2 (2015-05-22 22:32:45)
    Если честно, с таким не довелось столкнуться. Один раз( а может и не один раз :-) ) передача корабля вообще производилась без возвращения в базу, что для атомоходов было вообще впервые. То бишь пароход фактически в море был полгода. Но опыт был признан не совсем удавшимся.
  107. Koenigsberg (2015-05-22 23:10:43)
    Про ракету 40Н6Е для Редута речи, вроде бы, пока нет. У Фуркэ-2, даже для экспортного исполнения, вполне приличные характеристики. Данные же по армейскому (не экспортному) исполнению засекречены, но, думаю, они выше, чем у "Э" - процентов на 25-30. У ракет 9М96Е2 и 9М96М дальность вполне - около 130 км. У 9М96Е, правда, всего 40 км. Хотя реальные характеристики ракет, скорее всего, более высокие. И у всех этих ракет предусмотрено активное радиолокационное самонаведение. Наверное, выбор комбинации Редут+Фуркэ-2+ракеты с активным самонаведением чем-то был обусловлен. Не стали бы просто так лепить на корвет вариацию С-400. Значит так нужно было воткнуть именно Редут, что сделали это даже без его штатного Полимента. И кто их знает, что они там в Фуркэ намодернизировали под этот Редут.
  108. HMagier (2015-05-23 01:34:47)
    И как двухвахтовость влияет на стоимость владения ядерным пепелацем в 100К тонн? Дальность хода "Арли-Берка" - 6000 миль, этого хватит Атлантику дважды пересечь. АУГ возит с собой два танкера с топливом - им запасов хватит глобус дважды обогнуть. Но русские не ищут легких путей - они ядерные эсминцы залупят, всем на зависть. Или на потеху. А питьевую воду и жрачку будут из воздуха и активной зоны реактора добывать. Всем на планете - то есть, вообще всем, очевидно, что атомные надводные корабли - бред и сон разума, но МО России надо попрыгать по граблям, на которые страна уже однажды налетела. Некоторых людей жизнь учит лишь тому, что ничему не учит.
  109. HMagier (2015-05-23 01:40:00)
    Молча, как сейчас ходит. При входе в зону противодействия танкеры отцепляются с эскортным судном и ложатся в дрейф. Нормальный эсминец имеет дальность хода от 5000 миль - это две недели автономки по факту. За это время корабль либо выполняет боевую задачу и отваливает, либо отправляется к центру Земли. Блин, 21-й век на дворе, а суждения все времен Второй мировой. Конвои, охота субмаринами и прочий сон разума. С современными технологиями все противостояние займет неделю, дальше - пишите письма.
  110. Palaeontolog (2015-05-23 19:28:37)
    А как быть с прохождением пика нефти и вероятностью того, что в будущем жидкое углеводородное топливо будет в дефиците?
  111. FLY_Slim Jr. (2015-05-23 19:29:41)
    Плохо понял, но одобряю.
  112. Palaeontolog (2015-05-23 19:49:53)
    Идея "полностью ядерного флота", во всяком случае в реальном её воплощении в металле/кораблях, изначально вроде американская, а не горшковская. Первый их атомный авианосец "Энтерпрайз" строился вроде как ядро соединения из атомных кораблей. Потому к нему и настроили атомных фрегатов "Тракстан"/ "Бейнбридж" (позднее переклассифицированы в атомные крейсера УРО) и атомных крейсеров "Калифорния"/"Вирджиния". И только после постройки и введения в строй всей этой атомной армады, американцы просчитали во что обойдётся полностью атомный флот и прослезились..... И вернулись к неядерным ЭУ. А Горшков уж позже подхватил. Он иногда заносился, например, приписал нам первенство в строительстве крейсеров-вертолетоносцев (речь о кораблях пр. 1123 типа "Москва"), хотя первыми были итальянцы ("Кайо Дуилио") и французы ("Жанна д Арк"). Или я неправ? Если неправ - поправьте.
  113. FLY_Slim Jr. (2015-05-23 19:55:00)
    Не стоит расшатывать местную мебель - она жутко старая и скрипит
  114. FLY_Slim Jr. (2015-05-23 20:00:12)
    Это же адская еда, попоболь детект
  115. and (2015-05-25 12:17:40)
    Так с воздуха можно засечь и утопить только. А вот задержать, досмотреть и выдворить (или арестовать и отконвоировать) - это уже только с помощью судна можно.
  116. 0zero (2015-05-25 12:40:01)
    Международный Военно-Морской Салон 1 - 5 июля 2015 г. Россия. Санкт-Петербург. http://www.navalshow.ru/
  117. Ivan83 (2015-05-25 12:42:52)
    Комментарий к ссылке напишите пжлста.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.