«Тайфун-У» и «Тайфун-К»

В этом выпуске программы мы расскажем о новых русских броневиках, которые впервые были представлены широкой публике на параде в честь 70-летия Победы. Это «Тайфун-У», детище Уральского автомобильного завода, и «Тайфун-К», созданный конструкторами КАМАЗа.

Мне, если честно, не кажется разумной капотная компоновка у «Тайфун-У» — но генералитет привык к «Уралам», и потому специально для них сделали и такую машину. КАМАЗовский броневик более концептуален:

kamazzzz

Необычное распределение осей не случайно — в теории оно позволяет «Тайфун-К» продолжить движение после подрыва на мине, когда мина срабатывает под передним колесом. «Тайфун-У» так не умеет.

Считается, что капотная компоновка обеспечивает лучшую защищенность кабины при подрыве. Однако это крайне спорное утверждение. Дело в том, что, если вы внимательно посмотрите, кабина у «Тайфун-К» находится перед передним колесом — соответственно взрыв произойдет ЗА КАБИНОЙ, и это особенно актуально в случае современных противотанковых мин, у которых во взрывателе стоит задержка (чтобы мина сработала не под первым катком гусеницы, а несколько дальше, под днищем машины). В этом случае капотная компоновка «Тайфун-У» делает только хуже.

Похожая ситуация и при подрыве на мине с взрывателем, характерным для противопехотного боеприпаса. Там специфика такова, что взрыватель срабатывает как правило не при нажиме, а при отпускании — соответственно он сработает не при наезде колесом, а при съезде колеса с мины, уже за передней осью.

Кроме того, вынесенная вперед бронекабина прикрывает двигатель от огня стрелкового оружия. В результате кабину MRAP выгоднее выносить вперед, а не назад.

Почему же все так не делают — спросите вы? А потому, что шасси придется перекомпоновывать в нечто такое, как вы видите на «Тайфун-К». Сохранить классическое грузовое шасси с двумя вплотную поставленными задними осями и единственной управляемой осью спереди уже не выйдет из-за большой массы висящей впереди бронекабины, вызывающей перегруз передней оси. Схема «Тайфун-К» решает эту проблему — но две оси из трех приходится делать с поворотными колесами, что несколько усложняет конструкцию.

Собственно, для КАМАЗа тут как раз нет ничего сложного — они могут взять за базу свой стандартный четырехосный грузовик и выкинуть у него одну ось. Но такие машины делает не так много производителей грузовой техники — поэтому-то большинство MRAP-ов наварены из капотных грузовиков.

Подробно про MRAP-строение можно почитать вот в этой серии статей:

MRAP по-русски, часть 1

MRAP по-русски, часть 2

MRAP по-русски, часть 3

MRAP по-русски, часть 4

Там много и интересно, и в том числе про «Тайфуны».

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. lionhart (2015-05-28 16:29:26)
    "Собственно, для КАМАЗа тут как раз нет ничего сложного — они могут взять за базу свой стандартный четырехосный грузовик и выкинуть у него одну ось. " У Урала тоже есть 4-хосьник, Урал-5323, например. Где-то слышал что конкурс продолжается, испытаниями в войсках.
  2. Proper (2015-05-28 17:50:34)
    Речь не про Урал, а про мировую практику MRAP-строения. Четырехосники с полным приводом - это не сказать чтобы офигенно распространенный тип грузовика в мире.
  3. IZUM (2015-05-28 18:11:34)
    Видео доставляет...
  4. lionhart (2015-05-28 18:20:22)
    Так речь-то не о том. Уралу тоже ничего сложного, база-то есть. Факт, что Урал мог сделать также как и КАМАЗ, но по неизвестной нам мотивации (есть только догадки) сделал свою классику. Просто меня смутила процитированная мною фраза (см. выше).
  5. ilja68 (2015-05-28 18:59:15)
    Супер машины. Смотрю, аж душа радуется. Ну ведь можем, когда захотим!!!! Интересно, а приборка ЖК (6.22)? А если ЖК, то чьё производство?
  6. Proper (2015-05-28 19:51:07)
    Кетай, естественно. А что - кто-то еще делает ЖК? Не, я понимаю - еще делают корейцы и немножко японцы. Но зачем, если есть в китае?
  7. uoper (2015-05-28 19:59:56)
    начнем с того,что в разработке и производстве военной технике нам равных НИКОГДА не было и не будет..последняя война-яркое тому подверждение...да,Армата очень сырой проект))))заднеприводый..подушек безопасности нет,электростеклоподьемников-нет,подогрева сидений -нет....нет НИХРЕНА!!!))))зато есть стёб,задор и новые технологии..!!!как и у наших дедов,при разработке Т34!!!!так держать!!!
  8. Proper (2015-05-28 20:13:14)
    Вы полагаете, что Урал-5323 удачная машина, снискавшая любовь эксплуатантов? Кроме того, у этого Урала нельзя просто так выкинуть одну ось - у него БАЛАНСИРНЫЕ тележки, по две оси в блоке.
  9. HMagier (2015-05-28 20:14:10)
    Простите великодушно, но таки не хватает ссылки на мои работы на тему. Ибо... да, "я же говорил"!© :)
  10. FLY_Slim Jr. (2015-05-28 20:14:18)
    Дешевле.
  11. Proper (2015-05-28 20:17:01)
    Из приколов СССР: В 1979 году для производства двигателей было решено построить дизельный завод в г. Кустанай Казахской ССР (ныне г. Костанай, Казахстан), строительство началось в 1982 году. Была приобретена лицензия у немецкой фирмы Deutz на изготовление дизельных двигателей Magirus KHD F8L 413 (V8, 11,31 л, 232 л. с.) воздушного охлаждения. Затем купили еще одну лицензию на V10 воздушного охлаждения мощностью 215 кВт (290 л.с.). Оборудование для Кустанайского дизельного завода (КДЗ) приобрели у фирмы Kloekner-Humboldt-Deutz, в 1990 году завод приступил к выпуску первых двигателей. На КДЗ планировалось выпускать 15—20 тысяч двигателей в год. Естественно, гора родила мышь - за три года работы КДЗ выпустил 405 двигателей, после чего производство было остановлено и разворовано. Одновременно на КАМАЗе сгорел завод двигателей. Оставалось сгореть ЯМЗ - и Россия совсем осталась бы без грузовых дизелей. Но что-то в Ярославле не срослось.
  12. Vikt2 (2015-05-28 20:22:22)
    Это не из приколов СССР, это уже из приколов горбачёвской перестройки...
  13. FLY_Slim Jr. (2015-05-28 20:26:22)
    Из проколов только долглстрой
  14. Proper (2015-05-28 20:39:12)
    Когда решили строить в 1979 году завод в Кустанае - это Горбачёв сделал? Или, может, 1982 год, когда реально начали строить (три года чем занимались? дрочили?) - это Горбачев? Он, простите, к власти пришел только в 1985 году. Был тупо куплен завод Дойтца, и лицензия на двигатель. Какого хрена завод заработал только через 11 лет? Это всё происходило в СССР, он никуда еще не развалился. Простите, но Hyujndai построил автозавод под Питером за два года в чистом поле, причем с нуля и под совершенно новую машину. А СССР, имея готовый завод с готовым двиглом, который просто надо было перевезти из Австрии и смонтировать на новом месте - дрочил 11 лет, и додрочился. Это прикол именно СССР. А знаете, почему всё так? Потому, что на самом деле никому наверху эти дизеля вообще не вср@лись. Партийцы получили откаты от немцев и австрийцев, отмыли себе валюты на счета в Цюрихе, и прекрасно себя чувствовали. Всякий интерес что-то там строить сразу пропал.
  15. Proper (2015-05-28 20:49:12)
    Правда? А зачем было строить завод дизелей с прицелом на военное использование - в Казахстане, поближе к Китаю, с которым тогда были хреновые отношения? Зачем несколько ранее было строить военный авиазавод в Тбилиси - в зоне досягаемости тактической авиации НАТО из Турции? Вам не кажется, что это несколько странные решения? Как будто на Урале мало места. Зачем вообще понадобился дизель V8 на 232 л.с. - когда именно такие дизеля уже выпускали КАМАЗ и ЯМЗ? Ну да, они водяного охлаждения. Но зачем третий тип дизеля в тех же габаритах и мощности? Я вот понимаю, зачем ЯМЗ заказал AVL разработать РЯДНЫЕ дизеля на 4 и 6 цилиндров, перекрывающие в том числе и такую мощность - рядный мотор c меньшим числом цилиндров дешевле и компактнее, чем V8. Но зачем СССР захотел еще один V8 к уже имевшимся?
  16. FLY_Slim Jr. (2015-05-28 20:52:00)
    Да как обычно, чтоб бабло потырить, сначала на патентах, потом на оборудовании. А строили, ну как всегда, чтоб рабочие места, все такое
  17. Proper (2015-05-28 20:58:46)
    Чо - в Корее и Японии дешевле, чем в Китае?
  18. Proper (2015-05-28 20:59:03)
    Да, я добавил ссылки.
  19. HMagier (2015-05-28 21:04:08)
    Спс, не пиара ради, а просвещения для. Тут они уместны.
  20. Ричъ (2015-05-28 21:04:22)
    В Кетае дешевле, он имеет введу
  21. FLY_Slim Jr. (2015-05-28 21:06:01)
    Да и дружим мы с ними.
  22. Proper (2015-05-28 21:08:22)
    Рабочие места? В СССР не хватало ШИРПОТРЕБА - если хотели создать рабочие места, надо было не завод дизелей в Кустанае строить, а швейную или обувную фабрику. Зачем еще один дизель к двум одинаковым уже имеющимся? Это же шизофрения.
  23. Vikt2 (2015-05-28 21:10:51)
    В 79, собственно, и предположить никто не мог развала СССР. А Кустанай, по сути, был глубокий тыл. Китай, в качестве вероятного противника, даже и не предполагался. По поводу перестройки, да, началась она в 85. Но это официально. А фактически, разброд и шатание начались как раз таки в 82-83, после смерти Брежнева, и, дальнейшей чехардой генсеков. Это моё личное мнение.
  24. Arrrgh (2015-05-28 21:14:25)
    Китай такой же вероятный противник, как и НАТО. Как минимум, на тот исторический период.
  25. Vikt2 (2015-05-28 21:15:17)
    Да ладно... Я про американскую военщину помню, про китайскую нет. Да был Даманский. Но как серьёзный противник Китай не рассматривался, да он им и не был.
  26. Proper (2015-05-28 21:17:59)
    >>Китай, в качестве вероятного противника, даже и не предполагался. То есть все укрепрайоны и военные округа на границе с Китаем были просто так, по приколу? Товарищ, вы бы хоть учебник истории СССР почитали, штоле. >>А Кустанай, по сути, был глубокий тыл. Вы давно смотрели на карту СССР? >>Это моё личное мнение. Ваше мнение это да, это весомо. Однако СССР развалился в 1991 году. Так что именно при СССР 11 лет строили бессмысленный, ненужный завод - да ладно, какое там строили - завод давно был построен в Австрии и работал, его просто надо было перевезти на новое место, это задача на порядок более простая. И даже с такой задачей могучий СССР мудился 11 лет. Это кагбэ нам многое говорит об адекватности руководства страны и могучести позднего СССР.
  27. Vikt2 (2015-05-28 21:26:57)
    'Это кагбэ нам многое говорит об адекватности руководства страны и могучести позднего СССР.' А кто об адекватности-то говорит? Были бы адекватны - не развалили бы.
  28. Proper (2015-05-28 21:38:39)
    Товарищ, вы можете не помнить даже как вас зовут и застегнули ли вы ширинку, выходя из сортира - это никого не колышет. Но нести ахинею прилюдно - не надо. Состав Дальневосточного Военного Округа по состоянию на 1988 год: на территории округа дислоцировались 4 общевойсковые армии (5, 15, 35, 51), 25-й и 43-й армейские корпуса, соединения центрального и окружного подчинения. Авиационную поддержку ДВО осуществляла 1-я воздушная армия, а воздушное прикрытие — 11-я армия ПВО. Всего в 1990 г. округ располагал примерно 370 тыс. военнослужащих, 6 тыс. танков, 8,7 тыс. боевых бронированных машин, 5,8 тыс. орудий, минометов и РСЗО и 300 вертолетами. Специально для идиотов, не выучивших в школе цифры - это сопоставимо со всей нынешней армией России. И это только один ДВ округ - а ведь кроме него, против Китая были развернуты Забайкальский, Сибирский и Среднеазиатский округа. В феврале 1979 года было создано «Главное командование войск Дальнего Востока» — по сути фронтовое объединение Забайкальского и Дальневосточного военных округов. Из штабных бункеров под Улан-Удэ готовились руководить танковым прорывом на Пекин. В марте 1979 года, всего за двое суток из Тулы в Читу транспортной авиацией была переброшена в полном составе одна из самых элитных дивизий ВДВ — 106-я гвардейская воздушно-десантная. Затем последовала демонстративная высадка советского авиадесанта с техникой непосредственно на монголо-китайской границе. К середине марта 1979 года СССР начал демонстративную мобилизацию резервистов в Дальневосточном округе. А через несколько суток в СССР случилось то, чего не было практически со времен Великой Отечественной войны — в колхозах Сибири и Дальнего Востока начали мобилизацию грузовых автомобилей. Собственно говоря, в 1979 году СССР и Китай чуть не начали войну друг с другом. Но наш дорогой Vikt2 об этом, конечно же, "ничего не помнит". Трудно помнить то, чего никогда не знал. И вот именно в этом 1979 году в ЦК КПСС решили строить завод дизелей в Кустанае - поближе к Китаю. Ну чтобы бомбардировщики Китая, в случае чего, его быстро снесли, и страна осталась без моторов. Как она осталась без моторов, когда Гитлер взял Харьков - благодаря столь же "гениальному" решению вредителей разместить машиностроение в приграничных регионах.
  29. Ричъ (2015-05-28 21:41:53)
    чо вы тут ... ужинаете?.. ну приятного аппетиту... /горько вздохнулцъ/
  30. Vikt2 (2015-05-28 21:43:21)
    Да-да, поближе к Китаю, сами -то карту СССР хоть раз видели? :-)
  31. Proper (2015-05-28 21:54:27)
    АТО ж. Но вы-то ее лучше рассмотрели, удивительный вы наш мегаэксперд, не знающий, зачем СССР держал на востоке больше полумиллиона солдат.
  32. Ivan83 (2015-05-28 21:56:34)
    А ты чего?
  33. HMagier (2015-05-28 21:57:45)
    Ага, Глагне жЫрненьким закусывает :)
  34. Henren (2015-05-28 21:58:09)
    Это не шизофрения. Уже к концу 70-х всякое управление нацреспубликами коммуняками было утеряно. Нацмены стали тянуть из СССР всё, что можно и нельзя. Авиазавод? Это деньги и инвестиции из Москвы, из России. В Ташкенте, в Тбилиси. На кой черт Алиев утащил в Азербайджан завод по производству электронных элементов? Ведь ни один коренной житель республик на этих заводах не работал. Рабочих оргнабором завозили из РФ. То же самое с заводом в Казахстане. Ныне все они разворованы, русские в очередной раз ограблены. Спасибо коммунистам.
  35. spirit (2015-05-28 22:00:11)
    как там в пестне поётсе... я рисую салом на стекле.....
  36. Ivan83 (2015-05-28 22:00:59)
    Я рисую в деканате Вазелином слово "Хватит"
  37. spirit (2015-05-28 22:01:28)
    неужто мухаморы собирать?...ннееможэт бытъ!
  38. spirit (2015-05-28 22:03:59)
    а чего РичЪ такой хмурый? у прораба сковородка в жэлете застряла? говорили- битой надо,так нет жэ,гумманитарий..берданкой...
  39. Koenigsberg (2015-05-28 22:04:33)
    Пардон, что влезаю в чужой разговор ... В 1979 г. отношения с Китаем у СССР сильно испортились на фоне "первой социалистической" войны, когда Китай напал на Вьетнам. Мы-то как раз поддерживали Вьетнам, хотя до прямого столкновения не дошло. Но воздух, как говорят, звенел ... Помню тогдашние сводки с вьетнамского фронта и рассказы о зверствах китайцев. И Китай всерьёз рассматривался как прямая военная угроза.
  40. Henren (2015-05-28 22:25:14)
    В 79-м Китай начал неспровоцированную агрессию против Вьетнама. Поначалу наступление китайских войск развивалось успешно. Но затем в Камрань прибыл транспорт с танками и ПТУРСами. Наступление НОАК захлебнулось. Однако СССР готов был выполнить Договор о взаимной помощи и выступить в той войне на стороне Вьетнама. Поэтому и мобилизация грузовиков, и объединение ЗабВО и дальневосточников. Ибо еще 8 декабря 1978 года Китай привел в полную боеготовность свои приграничные с СССР округа. Договор о дружбе КНР и СССР был разорван по инициативе Дэн Сяо-пина, который тогда переоринтировался на Запад и восстановил с США дипотношения (1978 год).
  41. Ричъ (2015-05-28 22:30:43)
    А мне в Технарище ™ жры нету
  42. Ричъ (2015-05-28 22:31:05)
    угу
  43. Proper (2015-05-28 22:31:19)
    Однако это не мешает интернетным мегаэкспердам утверждать, что "Китай, в качестве вероятного противника, даже и не предполагался". И это когда речь идет о том самом 1979 годе.
  44. Henren (2015-05-28 22:33:30)
    Умники, чо. Про 1979-й, когда началась серия войн - в Афганистане, Сомали, Йемене, Никарагуа, Иране нихрена не знают.
  45. Proper (2015-05-28 22:34:46)
    Да я-то в курсе. И тем не менее, если "почему Кустанай" как-то еще можно объяснить охренением нацрегионов, то "зачем еще один такой же дизель" это не объясняет.
  46. Koenigsberg (2015-05-28 22:35:02)
    Ну, Витя (по молодости лет?) китайской угрозы может и не помнить. А вот те, кому далеко за ... помнят прекрасно. Даже несмотря на склероз )))
  47. Ричъ (2015-05-28 22:38:37)
    А для чего же тогда строился БАМ?../рит/
  48. Proper (2015-05-28 22:40:21)
    Они даже не понимают, отчего основным поставщиком оружия муджахедам был Китай. А причина проста - китайцы рассматривали вход СССР в Афганистан как то, что русские подбираются к Синцзян-Уйгурскому району, где у Китая тогда были серьезные проблемы с исламистами. И пытались противодействовать. Сейчас в афгане США - для того же самого. Но Китай уже успел в значительной мере стабилизировать синцзян, взорвать его у США не получилось.
  49. Henren (2015-05-28 22:45:05)
    Да, фактически получалось кольцо - захваченный французский Индокитай, Афганистан плюс дружественная СССР Индия. Хотя нападать на Китай мы, конечно, не собирались.
  50. Proper (2015-05-28 22:48:26)
    Слава Богу, китайцы умные - и быстро разобрались с тем, что такое США. После чего произошла нормализация отношений с Россией (да и вообще Россия не СССР, угрожать Китаю всерьез уже не может - это здорово успокаивает наших дорогих восточных соседей).
  51. Henren (2015-05-28 22:50:32)
    Очень просто. Вы же сами разбирали логическую ловушку на примере Ил-2. Аналогично и тут. "Не хватает дизелей для грузовиков!" "А дизеля для КАМАЗа хорошие?" - "Да, но их мало!" И пошло-поехало.
  52. Proper (2015-05-28 22:52:46)
    Специально чтобы подкормить Ричика - музыкальное: А хочешь, я убью соседей? за стенкой голос заявил. В три раза громче отвечаю: ich will Ну ты понял. Земфира vs Раммштайн саунд баттл
  53. Proper (2015-05-28 22:55:24)
    вот, обнажившись, кофеманка нырнула в море кофия и капучина поглотила ея В общем, все умерли.
  54. Proper (2015-05-28 23:01:51)
    Логично было бы нарастить производство имеющихся дизелей в Ярославле и Татарстане.
  55. Ричъ (2015-05-28 23:03:52)
    Йохохо!!!!! ыыы гут
  56. Henren (2015-05-28 23:05:02)
    Ну что вы... Это же валюта, загранкомандировки, Европа, "Березки" и прочие плюшки. А командировка в Ярославль из Москвы - это же ссылка! Вот именно такая логика и была у позднесоветских партейцев.
  57. Ричъ (2015-05-28 23:05:33)
    берданка... Бир? Данке!
  58. Ричъ (2015-05-28 23:09:36)
    забил заряд я в пушку туго да вот подумалось - зачем? я лучше эдакого друга съем
  59. spirit (2015-05-28 23:11:29)
    пъерданкэ..по юсски
  60. Ричъ (2015-05-28 23:12:47)
    Пьер Дюк
  61. spirit (2015-05-28 23:14:29)
    нет,нада твёржэъ ПЪер Дъюк
  62. Henren (2015-05-28 23:15:55)
    Не может, конечно. Но прежде всего - не желает. На кой ляд нам конфронтация с Китаем за английские интересы?
  63. Ричъ (2015-05-28 23:16:33)
    Наполним бокалы полней, полней Как их наполнял штабс поручик Пьер Дюк, И в глотки зальём ка искристый портвейн Так, чтоб засвербило в заду! От жизни получено все сполна, Нам лишь не хватает бочонка вина. Не страшен нам враг, но страшны мы врагу, Любого врага мы порубим в рагу. "Застольная гренадерская" /из неизданного/
  64. Hoffman (2015-05-29 00:04:41)
    Майстер, осмелюсь внести предложение: чтоб обо$r@лись в аду. Виноват, пьян, больше не буду (минимум неделю)
  65. nina postnikova (2015-05-29 00:16:45)
    ...."И он ворчал,мрачнее Сатаны По вечерам-какие с%ки бабы, А по утрам-какие с%ки мы....."(из бессмертного)
  66. Gena (2015-05-29 01:56:36)
    Как зачем? А зачем выпускались Четыре(!) типа Основного(!) боевого танка? Причём мало совместимые между собой. Диагноз просматривается один и тот же.
  67. Denlerien (2015-05-29 09:05:56)
    Подобные материалы - основная причина, по которым я подписан на RSS-ленту Topru.og
  68. and (2015-05-29 09:38:20)
    "Похожая ситуация и при подрыве на мине с взрывателем, характерным для противопехотного боеприпаса. Там специфика такова, что взрыватель срабатывает как правило не при нажиме, а при отпускании..." Вот тут не соглашусь. Противопехотные фугасные мины срабатывают как правило именно при нажатии на крышку (датчик цели), таково их устройство. Шток с окошком в минах семейства ПМН, взводимый давлением жидкого ВВ ударник в мине ПФМ, прочие сходные конструкции - работают именно при нажатии. Другое дело, что заряд противопехотной фугасной мины небольшой и имеет тенденцию к уменьшению: ПМН - 200 гр., ПМН-2 100 гр., ПМН-3 50 гр., в ПФМ вообще 40 гр. ЖВВ. Я имел возможность наблюдать практическое действие ПМН-2. Взрыв такого заряда под передним колесом грузовика - безусловно оторвёт колесо, но причинить вред личному составу в бронированной кабине уже не сможет. Современные противопехотные мины ориентированы на повреждение ступни пехотинца, а не на отрыв ноги, как первые образцы (типа ПМД и ПМН).
  69. HMagier (2015-05-29 11:38:36)
    Не соглашусь, бронированным машинам MRAP ПМН-2 колесо оторвать не может (просто были прецеденты), она, как показала практика, даже бронированный корд не разрывает. Для уничтожения колеса и систем подвески на машинах вроде "Кагуара" нужно около килограмма ВВ - чисто из практики. Пруфы сходу не найду, но можете поверить - было не единожды в Ираке и с отечественными ПМН, и с распространенными в тех местах итальянскими "горшками".
  70. and (2015-05-29 12:51:42)
    Я говорил о обычном грузовике. На MRAP мне не удалось даже посмотреть во время моей службы. Да и я в большей степени говорил не о конкретных повреждениях, а о том, что рассматривать ППМ в качестве серьёзной угрозы не стоит в любом случае. Особенно учитывая, что ПМН-2 по нынешним меркам считается избыточно мощной фугасной ППМ, а современные образцы снаряжены ещё меньшим количеством ВВ. Что же касается итальянских мни, то противопехотная VS-50 имеет всего около 45 грамм заряда. Если же речь о "горшке" TS 6.1 - то это уже противотанковая мина с зарядом в 6 кило, что выводит её в другую весовую категорию. И да, сами итальянские пластиковые мины очень любопытны конструктивно, но это тема для отдельного обсуждения. :)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.