Авиация за два месяца

В свете последних летных происшествий с самолетами и вертолетами ВВС России небезынтересным представляется сравнение этих случаев с ситуацией с другими странами. Например, возьмем США и Индию за 2 месяца:

01 мая — разбился американский БЛА MQ-1 Predator (в США)
08 мая — разбился истребитель-бомбардировщик МиГ-27 ВВС Индии
12 мая — разбился вертолет UH-1Y Корпуса морской пехоты (КМП) США
12 мая — разбился истребитель F/A-18F ВМС США
17 мая — жесткая посадка ковенртоплана MV-22B Osprey ВВС США
19 мая — разбился истребитель Су-30МКИ ВВС Индии
22 мая — выкатился за пределы полосы учебный самолет Т-45С Goshawk ВМС США, списан
03 июня — пожар в воздухе на борту истребителя F/A-18F ВМС США, совершил посадку
03 июня — разбился учебно-боевой самолет Hawk Mk 132 ВВС Индии
08 июня — с экранов РЛС исчез патрульный самолет Do 228 ВМС Индии
16 июня — разбился бомбардировщик Jaguar IB ВВС Индии
19 июня — жесткая посадка СВВП AV-8B+(R) Harrier II КМП США, ремонт оценен в 2 млн долл.
22 июня — разбился американский БЛА MQ-1 Predator (в Ираке)
23 июня — разбился БЛА RQ-7B Shadow (в США)
25 июня — при посадке поврежден и списан вертолет TH-57B Sea Ranger ВМС США
29 июня — при посадке получил повреждения вертолет MH-65D Dauphin Береговой охраны США

И это я не брал, например, Пакистан — в котором за эти два месяца был прямо самолетопад какой-то.

Материал: http://bmpd.livejournal.com/1414693.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 45

  1. Vega:

    Золотой век авиации — 70-80 годы. Ресурс у всех примерно один. У России налета в 90-е не было. Потому и ресурс лучше. Но вообще, хорошо, что вообще сохранили парк военных самолетов. Могло все богатство тупо сгнить в поле, как на Укре. Всегда были авиапроисшествия различной степени тяжести. В советское время не знали, сейчас о каждом трубят.

  2. Proper:

    Народ спросит, почему США и Индия. Ну почему США — очевидно, а Индия — региональная держава с достаточно большим парком боевых самолетов, не экономящая на их обслуживании и содержании, но активно летающая. И по Индии есть достаточно открытая статистика, в отличие от КНР, например.

    • HMagier:

      Кстати, давно хотел спросить у тебя, как человека в теме — а почему «прикрыли» МиГ-27? Хороший же был летак.

      • Proper:

        Этот Flogger-D в настоящее время — основной истребитель-бомбардировщик ВВС Индии. Произведено 764 штуки.

        Отчего в России их все списали? Система с крылом изменяемой стреловидности стала не нужна — таких же и более высоких характеристик научились добиваться на жестких планерах. А подвижные консоли — это дорого и ненадежно.

        Кроме того, к 1990 году было выпущено уже около 1400 более мощных всепогодных бомберов Су-24. Предпочли оставить их, а миги — ликвидировать для повышения единообразия парка. Один хрен даже все Су-24 не судьба была сохранить.

  3. Dimokrat:

    Рассуждая конспирологически, мы придём к А-320, разбившемуся в горах южной Франции, ну там где пилот якобы пошёл посс@ть, а его напарник вдруг якобы решил запереть дверь и убиться всем об землю.
    Злые языки болтают, что британским учоным (тм) наконец-то удалось создать твердотельный мазер. Компактный, передвижной источник мощного когерентного МИКРОВОЛНОВОГО излучения. И значит эта хрень может издалека выводить из строя аппаратуру на борту, или вызывать там же на борту короткие замыкания и возгорания эл.сетей.
    И, якобы, владельцы новой технологии поверяют, по выражению Сальери, алгеброй гармонию.

    • FLY_Slim Jr.:

      Если он такое делает с электроникой, то тогда, что он делает с мозгами?!
      Пенятся и кипят?!
      Ведь изза однородности корпуса — нагрузка импульса распространяется на весь корпус?!
      Гигантская микроволновка.

    • Мария:

      Не надо искать конспирологию там, где ее нет. За две недели до гибели А-320 вышел фильм из цикла «расследования авиакатастроф» о пропавшем малайзийском Боинге. Естественно, создатели фильма ничего не могли сказать определенного, поэтому в фильме были только версии случившегося. Одна из версий была такой: Один из пилотов выходит из кабины пописать, второй запирается и направляет самолет вниз. Причем в мельчайших подробностях описывались особенности замка двери в кабину пилотов, почему ее невозможно открыть снаружи и т.д. Повторяю, фильм вышел за две недели до катастрофы А-320. Парню ничего не пришлось придумывать. Ему подали идею и расписали все детали.

      • borita:

        Была озвучена теория «закодированости» исполнителей в случаях расстрела 3 года назад — в начальной школе в Санди Хук и в кинотеатре в Авроре Колорадо … Не уверена , если я эту теорию «покупаю», но что то в этом логично/рациональное есть …

        • Мария:

          Парня закодировали? Не думаю. Вынашивал идею самоубийства, а тут ему с экрана подали готовый план действий. Почему не воспользоваться?

      • Владимир:

        Не, не, не. Поконспироложить обязательно надо. Настоящие герои (мыслители) не ищут легких путей )))

    • BOMK:

      Наверное поэтому, по сообщению INTERFAX.RU — без расследования,
      Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу поручил командованию Воздушно-космическими силами (ВКС) представить к награждению пилотов разбившегося в минувшее воскресенье на полигоне Дубровичи под Рязанью вертолета Ми-28Н.
      https:// news.mail.ru/incident/2285852
      Видно и так всё ясно, что было внешнее воздействие и возможно не аэродромное, так что пилоты — герои, однозначно.

  4. Galuhka:

    А вот это напрасно, напрасно, вам каждый неполживый демакрат и либерал скажет, что в России самолёты падают потому что всё украдено и власть ужасная, а в Священных США самолёты падают, потому что случайность и трагедия и сравнивать не нужно.

    • Владимир:

      А как быть с СССР? Самолеты падали не меньше. Взять к примеру советский реактивный пассажирский авиалайнер Ту-104А. Очень аварийная машина, 15% из 201 построенного, аварийнее был только английский реактивный авиалайнер D.H.106 Comet (Комета) — 24% из 114 построенных.
      Можно конечно списать аварийность Ту-104-х на то, что строились они на Харьковском авиазаводе (вна «украина»), но они также строились в Омске и Казани.
      Самолеты падали всегда и везде — ибо «железо» имеет свойство ломаться в самый неподходящий момент.

      • Gena:

        Ну, Ту-104 выпускать таким тиражом было чисто волюнтаристское решение. Можно было бы обойтись гораздо меньшей серией, набить шишек на трудном пути освоения-однако связи и вес АНТ были мощны, инерция производства малоодолимя, вот и получилось, что получилось. Даже В Ту-124 и134 жили черты военных машин. Именно из-за инерции и нежелания что-либо переделывать Ту-134 так и не получил более совершенное крыло, и потом это сказалось на его экономичности.

        • Владимир:

          Ту-104 — гражданская версия (другой фюзеляж) Ту-16, который не отличался легкостью пилотирования на посадке и некоторых режимах полета (скорость, выстота), и имел те же «болезни» что и 16-й. Ту-104Б отличался от А более лучшими посадочными характеристиками, что стало возможным ввиду немногим иного крыла — увеличена площадь, емнип в т.ч. закрылков.

          Пишут Ту-134 надежная и экономичная машина, соответствовавшая требованиям своего времени, откуда «так и не получил более совершенное крыло, и потом это сказалось на его экономичности», непонятно. Крыло Ту-134 — если можно так сказать «классика» гражданских авиалайнеров. Принимая во внимание, что Ту-154 переразмерянный Ту-134, можно сказать что и Ту-154, с его американским «братом» Боинг-727 — тоже несут черты военных машин. Да и английский Хаукер Сидли Трайдент — тоже имеет военные корни.

          Вес и связи АНТ в случае с 104-м, емнип не то пальто, Н.С. Хрущев дал старт выпуску самолетов. Емнип АНТ признавал, что машины сырая. Писалось где-то в «Авиации и время», емнип в 90-х.

          В качестве пассажира несколько раз летал на Ту-104, в т.ч. «А», деталей не помню.

          • Proper:

            Идея, что «Ту-154 переразмерянный Ту-134» — встречается довольно часто, но это ошибка. В них общего немногим больше, чем у Ту-104 с Ту-114.

            Ту-154 — это вполне понятная попытка создать клон Boeing 727, который полетел на 5 лет раньше. С оным боингом у Ту-154 куда больше общего, чем с Ту-134. Но, разумеется, КБ Туполева использовало некоторые наработки и технологии, освоенные на Ту-134, с целью ускорить разработку новой машины — да и вообще, скопировать все технологии Боинга-727 СССР тогда было не под силу, машины Туполева строились по технологиям, полученным при копировании бомбардировщика Б-29 той же фирмы Боинг, но это технологии образца начала 40-х годов, к началу 60-х Боинг сильно продвинулся от их уровня, а Туполев — не особо.

            Впрочем, надо признать, что машины Туполева из всех гражданских в СССР тогда были самыми технически совершенными. Ан был слабее, а уж про Ил вообще стыдно говорить — он летал на тросиках и всяких технологических костылях до конца века.

            • Владимир:

              >>Принимая во внимание, что Ту-154 переразмерянный Ту-134<< — да, не совсем удачная метафора))
              Конечно, Ту-154 не увеличенный в размерностях Ту-134, а общего у них только двигатели Д-30 (название) и бренд "Ту". Но общее впечатление, без вникания в детали, именно такое — Ту-134 с третьим двигателем вместо форкиля, в плане сверху — треугольник (крыло) между гонодолами шасси.

              Да, общее между Ту-104 и Ту-114 полагаю есть — оба лайнера созданы на базе бомбардировщиков, и имели то самое "черты военных машин" — фонарь штурмана.

              • Proper:

                Фонарь штурмана вообще-то имел даже Ту-134. И это не наследие военных машин, а следствие хреновой аэродромной и аэронавигационной инфраструктуры тогдашнего СССР.

                От этого позора избавились только на Ту-154.

                • Владимир:

                  Ил-18, Ил-62? Не?

                  • Proper:

                    Я говорю про машины Туполева.

                    Вы бы еще Ли-2 вспомнили.

                • Gena:

                  Не только, Ту-134б. И то по просьбе экспортеров.

                  • Владимир:

                    Постулируется что >>а следствие хреновой аэродромной и аэронавигационной инфраструктуры тогдашнего СССР<<
                    Согласен.

                    Остались Ил-18, Ил-62, которые полетели раньше Ту-154 на девять и пять лет соответственно.

                    • Proper:

                      См.выше. Ли-2, который клон DC-3, который вообще довоенный.

                      Собственно, на ранних винтовых Илах мы как раз и видим нос с кабиной, срисованные с DC-3 чуть менее чем полностью.

                    • Gena:

                      А давайте ещё «тётушку Ю» вспомним- там вообще впереди мотор!

                    • Proper:

                      Ну так Юнкерс — это же европейская машина. Для немцев было дикостью, что отсутствует радиопривод аэродромов, а летчики имеют настолько низкую квалификацию, что не могут пользоваться радиополукомпасами.

                    • Владимир:

                      Хорошо, содрали чуть менее чем полностью.
                      Штурманского фонаря не было. При плохом оборудовании аэродромов аэронавигационной структурой. Или машины Ильюшина были лучше оборудованы в части аэронавигационной аппаратуры?

                    • Gena:

                      Дак и РК и РПК были диковиной для Аэрофлота и ВВС вплоть до середины войны.

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Костёр в ночи вам ориентир.

                    • Gena:

                      Самое интересное, что машины Ильюшина, конкретно Ил-18, были и правда чуть получше оснащены-РЛС «Эмблема» имела чуть более высокие ТТХ, чем у 104. Но непринципиально.

                    • Proper:

                      Ильюшину просто было наср@ть на проблемы пилотов. Неужели вы этого не заметили?

                      Характерный пример — падающий на хвост Ил-62 из-за ошибки в проектировании шасси. И это самолет, на котором летали за границу, который был лицом СССР. Помните на Ил-62 чудовищный выдвижной костыль сзади? Ильюшину было лень сдвинуть назад шасси.

                      Ну как лень… Если шасси сдвинуть, то для подъема носа на взлете надо будет увеличивать отклонение руля высоты. А у Ил-62 нет бустеров — пелоды ворочают рули СИЛОЙ МЫШЦ. На взлете они и так тянули руль высоты ВДВОЕМ.

                      Ощущаете систему? Это Ильюшин, человек, убивший десятки тысяч советских пилотов бездарным Ил-2. Да плевать он хотел на все эти проблемы пелодов. Чо — из кабины неудобно ориентироваться на местности? Перетопчетесь.

                      Туполев, надо отметить, к пилотам прислушивался. Поэтому, передрав удачный штурманский фонарь с Б-29, он затем ставил его на все машины до Ту-134 включительно — поскольку таки да, штурману так удобнее ориентироваться на местности.

                    • Gena:

                      О , подпопник на Ил-62 вещь незабываемая! Как и гордость насчёт бустеров!

                    • Владимир:

                      И как этот «чудовищный костыль» мешал самолету, если его предназначение — предотвращение опрокидывания ПУСТОГО самолета при стоянке и рулении? Отмечены аварии, причиной которых стала вспомогательная опора шасси?

                    • Gena:

                      Есть где-то комедийная фотография, надо порыться- Краз-топливозаправщик снёс эту опору и не ушёл от возмездия- самолёт сел попой на цистерну-полуприцеп. Емнип, в Хабаровске.

                    • Владимир:

                      Полагаю таких аварий, когда заправщик, или иная аэродромная техника въехала в авиалайнер — воз и маленькая телега. Также как и малоумие некоторых членов экипажа, типа уборки шасси у стоящего на стоянке Ту-114, самолет в хлам. Человеческий фактор. Я имел ввиду отказ или нештатную работу техники.

                    • Proper:

                      Владимир, ну вы же вменяемый человек, вы же должны понимать, что четвертая стойка шасси — это маразм, признак конструкторского слабоумия. Это совершенно лишняя деталь, как пятое колесо у телеги.

                      Архаичная тросовая проводка в хвост и отсутствие бустеров на таком крупном самолете — потянули за собой и проблемы аэродинамики (обеспечение управляемости самолета малыми отклонениями рулевых поверхностей на всех режимах полета, от взлета-посадки до крейсерского режима — выступает в противоречие с экономичностью крейсерского режима). Спаренные гондолы моторов в хвосте — еще один маразм, пожар любого двигателя выводит из строя второй мотор, стоящий рядом, и вот нате вам — самолет, имеющий четыре мотора, лишился половины тяги. И так далее.

                      Вот смотрите: Ту-154 тоже имеет моторы в хвосте. Но они поставлены со значительными промежутками — так, чтобы выход из строя одного не повлиял на остальные. Туполев был умный — а вот Ильюшин не то чтобы дурак, нет — ему просто было плевать, что люди убьются.

                      И вот такого у Ильюшина много, такое у него — ВЕЗДЕ.

                      Первый прилично спроектированный Ил — это Ил-76. Ну так его и проектировали Новожилов с Лещинером.

                      Ил-62 стал последним проектом конструктора Сергея Владимировича Ильюшина.

                    • Gena:

                      Не, Шеф, прилично спроектированный Ил- это таки Ил-28, вполне на уровне тех лет. А дальше, после 62, да, Новожилов.

                  • Proper:

                    Зашитый нос на Ту-134 появился тогда, когда Ту-154 уже вовсю летал.

                    И, собственно, как раз эта история с зашитием носа на экспортных Ту-134 нам еще раз показывает, зачем был нужен штурманский фонарь на гражданских самолетах в СССР.

        • Владимир:

          >>Можно было бы обойтись гораздо меньшей серией, набить шишек на трудном пути<<

          Имхо у советского руководства не было альтернативы . Какого-либо среднемагистрального авиалайнера у СССР не было вообще, Ил-18 пошел в серию только в 1959 году, на три года позже Ту-104. Летать по миру на Ил-14?

          Кроме всего прочего запуск в коммерческую эксплуатацию Ту-104 (цитата) "Внедрение и освоение нового самолёта потребовало перестройки всей аэродромной структуры. Специально для нового лайнера реконструировались взлетно-посадочные полосы, увеличивались их длина, улучшалось их покрытие. Именно с появлением на трассах Ту-104 в аэропортах стали широко внедряться спецавтомобили — мощные заправщики, аэродромные тягачи, машины для заправки водой и кислородом, багажные машины, автолифты и наконец — самоходные трапы. В аэропортах начала работать привычная сейчас система оформления билетов, регистрации багажа, появились автобусы для пассажиров".

          Как видишь — нет худа без добра ))

          • Gena:

            «Имхо у советского руководства не было альтернативы . Какого-либо среднемагистрального авиалайнера у СССР не было вообще, Ил-18 пошел в серию только в 1959 году, на три года позже Ту-104.»- первым был Ан-10, если что.

            • Владимир:

              22.04.1959 — Ан-10, 05.11.1956 — Ту-104, 20.04.1959 — Ил-18.
              ?

              • Gena:

                Прошу пардону, да первый рейс 104-го-15.10.56, Москва-Иркутск.Ан-10 взлетел только в 07.03.57.

  5. Gena:

    С историей крыла на 134 маленько тоже не так.При увязке центроплана с полом салона срезали кривизну верхней части профиля , получили плоский участок от гондолы шасси до борта. Создавало паразитные вихри, увеличившие аэродинамическое сопротивление, но упрощало технологию и преемственность конструкции. Так же боком в перспективе вышла максимальная унификация с 124 по кессону крыла, применили крутку исключительно по передней и задней части профиля. Получили своеобразный S-образный профиль.Значительная кривизна носка профиля затягивала срыв потока и повышала аэродинамическое качество на больших углах атаки, но загнутый вверх хвостик профиля создавал разрежение на скорости 0,7М и увеличивал расход керосина.После продувок была рекомендация увеличить угол установки пилонов мотогондол, но вместо поворота пилона целиком загнули вверх только его переднюю часть. Это свело к минимуму переделки конструкции Ту-124А, но увеличило опять же сопротивление и расход.В результате «свистки» тратили 300 кг топлива в час просто так, при ресурсе в 30 тычасов перерасход 9 килотонн. Парк «свистков»-400 машин. При совке тонна кероса стоила 68 рублей. Имеем перспективку на 240 с лишком миллионов советских рупий. Переделка чертежей и оснастки- ну в районе 20 тыр. Так, просто по плановой икономике.

  6. Proper:

    Ил-28 машина довольно странная. Чувствуется, что передирали раннюю версию English Electric Canberra (которая еще была под моторы Nene), но с оглядкой на фошыстские конструкции Ar-234. Тыканье стволом НКВД под лопатку дало эффект — самолет получился не ахти какой по ТТХ, но зато простой в управлении и надежный.

    Но я-то говорил за гражданские (и относительно гражданские — как Ил-76) машины КБ Ильюшина. И вот в них как-то всё нерадостно было. Ил-12 выглядит слегка допиленным клоном американского С-47 (DC-3), у которого зачем-то использовано шасси с носовой стойкой. Ил-14 — доработанный Ил-12 с немного модернизированным крылом. Ил-18 — вообще странная машина, ЧЕТЫРЕХМОТОРНЫЙ турбопроп для местных авиалиний (маразм понемногу крепчал). Ну про Ил-62 вы в курсе.

    И вот только к Ил-76 с ильюшинским маразмом покончили, и самолеты стали на что-то похожи. Ил-86 вообще был интересной задумкой и имел перспективы — но увы, тут уже весь СССР покатился под уклон, и КБ Ильюшина вместо модернизации Ил-86 с целью резко поднять его экономичность (что было вполне реально) предпочло протолкнуть в производство новый самолет Ил-96, который был шагом назад.

    Я поясню. Ил-86 вмещает 350 человек в эконом-классе. Главная претензия к нему — хреновая дальность (всего 3800 км) из-за ужасно низкой экономичности. Частично такая говенная экономичность — заслуга плохих моторов НК-86, частично — плохой аэродинамики. Обе проблемы были решаемы — скажем, установка вместо НК-86 более экономичных моторов ПС-90А (которые даже более мощные) сразу позволила бы увеличить дальность в полтора раза, а доводка крыла по типу того, как это было сделано на Ил-96 — еще сильнее поднять дальность.

    Вместо этого был спроектирован фактически новый самолет Ил-96 с меньшей вместимостью (в экономе 300 пассажиров), ремоторизация сотни имеющихся Ил-86 на более экономичные моторы похерена — ну и вот, оба проекта померли.

    • Gena:

      Немецко-мясищевский след в Ил-28 не просто просматривается. После расформирования ОКБ Мясищева вместе с заводом 482 вся «гопка» пришла в ОКБ-240. Не вижу смысла стыдиться ОКБ Ильюшина- самолёт получился что надо.А вот насчёт ремоторизации «баклажана»-да, печаль. У самолёта были большие перспективы.Единственно, что при создании 86-го Новожилов был прав- лучше прожорливые, но надёжные(по советским меркам) НК-86, чем довольно перспективные , но неясные Д-30. И-угадал. Керосина много, а количество досрочных съёмов с самолёта в десять раз меньше, даже по сравнению с Р-Ройсами и П-Уитнями. Но прогресс не стоял на месте, в отличие от совавиапрома.