За подарки теперь можно заплатить

Недавно Верховный cуд России вынес  решение, затрагивающее вопросы личных долгов, расписок и подарков. Хоть постановление ВС РФ и восстанавливает справедливость в данном конкретном случае (недобросовестный заемщик вернул деньги), но ставит под удар всех получателей подарков и денег без расписок и других правоустанавливающих документов.

Один автолюбитель из Владивостока перевел своему другу деньги банковским переводом для покупки для себя автомобиля, не оформив при этом ни договора, не взяв расписки, даже не указав в сопроводительном письме назначение платежа. Приятель жителя Приморья оказался жуликом и банально «кинул» незадачливого покупателя. Не только не купив ему авто, но и не вернув доверенных денег. Обманутый автолюбитель обратился в суд. В первой инстанции ему даже пошли навстречу, пусть и частично. Но краевой суд это решение отменил — мало ли зачем переводились деньги? А вдруг это подарок был? Расписки-то нет! Верховный же cуд России признал претензии истца обоснованными. Казалось бы, справедливость восторжествовала, и этому можно теперь только радоваться. Однако отдаленные последствия такого решения могут оказаться не столь радужными, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что верховные судьи своим решением фактически создали сразу несколько ранее не актуальных толкований имеющегося законодательства по финансовым отношениям отдельных граждан: долги, подарки и так далее. Фактически ими была введена «презумпция вины» получателя денег. То есть, теперь от получивших деньги или какую-то вещь людей, в случае возникновения имущественных споров, суд будет требовать доказательств того, что это было подарком, а не долгом, например.

Более того, ныне гипотетически возможна, скажем, следующая ситуация. Гражданин Х дал без свидетелей (и без расписки) в долг гражданину Y некую сумму — просто из рук в руки. А Y спустя некоторое время ее вернул — но только уже посредством того же банковского или иного перевода, зафиксированного квитанцией.

Но даже если такие эксцессы с долгами и не будут слишком частыми, то вот субъекты всевозможных «подарочных» отношений могут стать жертвами серьезных неприятностей. В первую очередь это относится, конечно же, к «дамам сердца» богатеньких и не очень поклонников. Которые, естественно, дарят своим пассиям подарки. Увы, когда «любовь прошла», нередко тот, кто подарки дарил, начинает об этом жалеть. В прошлом году, например, 63-летний австралийский миллионер, которому отказала в предложении руки и сердца 40-летняя мать-одиночка, потребовал от нее через суд возврата 200 тысяч долларов, подаренных ей на аэробику, пластические операции и прочие милые женскому сердцу вещи.

А, скажем, известный украинский олигарх Коломойский, по данным из интернета, прославился тем, что всегда «отжимал» у надоевших пассий все свои подарки — машины, квартиры, драгоценности и проч. Но для человека, носящего все годы «незалежности» звание «главного рейдера Украины», такое особых затруднений не представляет. Однако теперь, как видно, и без всяких криминальных штучек, такое будет вполне доступно и самым законопослушным российским гражданам.

Главное, чтобы факт передачи денег или вещей был каким-то образом задокументирован, хотя бы квитанцией банковского перевода. Или, скажем, свидетелями, видевшими, как ромео заносил в дом своей джульетты что-то большое и дорогое, купленное на свои деньги с собственной карточки, при сохранении чека. А потом — в суд. Дескать, это я не подарок делал, а деньги в долг давал. А мне долг не вернули — прошу восстановить справедливость.

В общем, перспективы вырисовываются не очень веселые. Конечно, жуликов наказывать надо. Но и превращать сферу межчеловеческих отношений в настоящее «минное поле», когда самые близкие люди все время будут держать в уме возможное «неромантическое» поведение партнера, друга, просто знакомого…

Впрочем, на самом деле, сфера товарно-денежных отношений и так всегда требовала к себе очень пиететного отношения. И пословица «дружба — дружбой, а денежки — врозь» была сложена не нами и очень давно. А после описанного в статье решения Верховного суда это пожелание становится еще более актуальным…

_________________

ой, мама дарагая. просите подарки с чеками, делов-то.)))

Источник материала
Материал: Miledi
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Miledi на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Биокан (2014-11-26 23:53:11)
    Не вижу тут никаких далеко идущих последствий. Сумма явно была крупной, отношения между приятелями - явно не настолько близкие для "подарков" таких размеров. Что касается подарков любовницам. Хотелось бы увидеть хоть одну содержанку, которая после получения бабла идет заполнять декларацию и уплачивать НДФЛ. А без уплаты налогов шубы и цацки либо являются вещами, взятыми во временное пользование, либо незадекларированным доходом. Выбирай, милая )))))
  2. Shuriken (2014-11-27 08:08:50)
    Вывод автора полная ерунда. Главу 32 ГК РФ пока никто не отменял. Что касается Приморского прецедента, то без ознакомления с материалами дела ну или как минимум с исковым заявлением и отзывом второй стороны подобные выводы делать несколько опрометчиво.
  3. Miriam (2014-11-27 10:41:19)
    так решение ВС РФ по делу или Постановление Пленума ВС РФ с разъяснениями о порядке применения конкретных норм гражданского законодательства?... у нас не прецедентное право...разделяем мух и котлеты ))))
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.