США к войне готовы
Видео с драчкой студентов подушками уже удалили. Вместе с аккаунтом выложившего. Ютьюб такой ютьюб, харе свободаслова, харе рама, харе демокразия.
30 студентов академии Вест-Пойнт получили сотрясение мозга в ходе традиционного боя подушками. Хорошие офицеры. А если им утром кофе не дать и штаны не погладить, они вообще разбегутся кто куда?
Интересно, а что будет, если их послать в настоящий бой? Где им встретятся вот такие ребята:
Кстати, это китайская морская пехота в боевом камуфляже.
Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Что-то ребята не «калашниковыми» вооружены. Точно китайские ребята ? Не южно-корейские ?
Смеялся. От автоматов Калашникова нормальные страны давно отказались — он безнадежно устарел. Это Тип 03 (пр-во NORINCO), под оригинальный китайский патрон 5,8х42. Есть целое семейство этого оружия, значительно превосходящее поделки удмуртов. QBZ-95, QBZ-97 и др. По эффективности как АЕК, несколько хуже, конечно, снайперского Армалайта и FN SCAR, но может я субъективен, мне вообще буллпапы не нравятся.
Специально для вспомогательных войск, привыкших к АК, у китайцев есть вариация этой системы под тот же 5,8х42 но классической компоновки.
Вообще говоря, Калашниковых (Type 56) у китайцев давно нет даже в «народной милиции», не то что в армии. Автомат Type 81, при некоторой внешней похожести на АК — всё-таки уже прилично ушел от поделий ижевских бракоделов, общего там в основном патрон. При этом, как несложно догадаться по цифре, это автомат образца 1981 года.
Автоматы Тип 81 использовались НОАК в ходе пограничных конфликтов с Вьетнамом конца 1980х годов, где показали себя надежным оружием, превосходящим автоматы Калашникова по эффективной дальности стрельбы и комфортности (за счет несколько меньшей ощущаемой отдачи). Кроме НОАК, автоматы и ручные пулеметы Тип 81 поставлялись в Пакистан и ряд других стран под обозначением NORINCO Type 81.
Штурмовая винтовка (автомат) Тип 81 является дальнейшим развитием автомата Тип 68 китайской разработки. Автомат Тип 81 построен на основе автоматики с газовым двигателем и запиранием поворотом затвора. Газовый поршень с коротким рабочим ходом расположен над стволом, газоотводный узел имеет двухпозиционный газовый регулятор и дополнительно кран, полностью перекрывающий газоотводный тракт для запуска ружейных гранат со ствола оружия. Запирание ствола осуществляется поворотом затвора, на два боевых упора, за вырезы в ствольной коробке.
Предохранитель – переводчик режимов огня расположен на ствольной коробке слева, над спусковой скобой, и удобно управляется большим пальцем правой руки (да-да — калашниковской лязгающей пластинчатой пружины там нету). На экспортных автоматах и ручных пулеметах Тип 81S (позднего выпуска) предохранитель располагался внутри спусковой скобы, позади спускового крючка.
Неудивительно, нынче китайцы все что угодно делают на вполне приличном уровне, это уже совсем не Тип 56. Просто некоторые наши товарищи всё еще находятся в плену иллюзий и думают о Китае в рамках 60-х годов. А Китай нынче совсем другой.
Большая прицельная дальность, меньшая отдача и прочия, конечно хорошо. Но вот для спецназа главное не это. Надежность. Вытащить из грязи, песка и железобетонно выстрелить, вот основное, чем ценен АК. А как с этим дело у всех этих хваленых «ТИПов»? Ведь чем сложней механизм и точней подгонка деталей, чем больше этих деталей, тем меньше надежность. Спецназ не в тире стреляет
SCAR намного надежнее АК, причем не за счет зазоров в палец. Чудеса, правда?
Любителям «железобетонно выстрелить» это всё не нужно.
америкосы только бомбами кидаются, а лицом к лицу-страхОво
Я слишком сомневаюсь, что пендосы пойдут в рукопашку с морпехами, хоть с русскими хоть с китайскими. В Голливуде, да, и то перед этим удалённо спалив все в радиусе одного Мозамбика
Китайцы напоминают терракотовых воинов )))
У китайцев нет боевого опыта, это так. Но учим же их.
На практику на Донбасс?
Дык вот откедова полчища бурятов… То оказывается кетайцы.
Ах, вы раскрыли военную тайну. Сейчас за вами приедут люди товарища Си.
Не в том смысле, что «колосс на глиняных ногах», а как та терракотовая армия — как на подбор. Зрелище терракотовых воинов внушает -«мощь», а здесь и подавно.
В таком смысле.
А вообще по статье — в «настоящий бой» в русском понимании их не пошлют никогда. Такой бой рассматривается Joint Chiefs of Staff как вопиющая некомпетентность командиров с соответствующими оргвыводами, вплоть до вышки. И я с американцами тут согласен.
Никогда не говори никогда.
В том же афгане пиндосы нагнали народа втрое больше, чем было у СССР — а успехи куда более скромные.
Успехи потому и скромные, что американцы и не думали штурмовать Черные Скалы, Панджшерское ущелье и т.п. Сидят себе на базах и в ус не дуют.
И какой результат сидения? С таким же успехом можно было сидеть прямо в форте Брэгг, не тратить миллиарды и не привозить гробы.
Результат в том, что бабло от поставок героина из Гильменда под контролем британских солдат напрямую пошло на счета королевы. А американцы… да кто этих реднеков спрашивать-то будет? Пусть демократию, хе-хе, защищают да транспортные самолеты бесперебойно предоставляют. За свой счет.
Хе-хе. Чтобы бабло пошло — было достаточно только контроля над аэродромом и самолетов. Наземные силы, тем более в таком количестве, для этого не нужны вовсе. И гарнизоны-базы не нужны, как минимум в таком количестве и в таких местах.
Неубедительная версия.
Как показала практика, нужны. Американцы же получили другую плюшку — часть добываемого опять-таки англичанами в Афганистане урана.
to Henren ….по статье — в «настоящий бой в русском понимании»….
Они пару недель назад писали, что, до общения с украми, они даже не представляют, как себя вести под обстрелами артиллерией и Градами, прямом боевом контакте на прямой видимости.
Некудышние вояки.
Они же другими вопросами интересуются. Например стандарт гениталий. Их же «американские учёные» долгие годы изучали вопрос, какой член нужен женщине. (можете найти в Гугле параметры, чего они хочут).
Ну а в армию с другими конфигурациями не брать!)))
Только с параметрами L -16.2 победа возможна!)))
Я о том и толкую — пехотинец или танкист не должен попадать под обстрелы вражеской артиллерии — она должна быть подавлена перед атакой.
А мне нравится АК-74. Наверно я устарел. Хотя хотелось бы попробовать АЕК. Китайский автомат выглядит каким то глупым на вид. Но может в остальном он хорош? ХЗ.
Русских морпехов хотят перевооружить на шайтан-машину АДС. И, скажу вам по-секрету, в этом есть немалый смысл.
Посмотрел в тырнете АДС — хвалят. Если раз уж не такой уж секрет, то расскажите в чём преимущества его для морпехов? Ну, то есть нарисуйте гипотетическую картинку, где раскрываются его преимущества. Если честно, не совсем догоняю этот сюжет. Заранее спасибо!
Факторов много.
1.Он двусредный, может использоваться из-под воды даже с обычным патроном.
2.Он надежен. Нет, не так: он ОХРЕНЕННО надежен. Настолько, что АК отсасывает не нагибаясь. А все дело в совершенно гениальной конструкции УСМ и выбрасывателя-трубки с модной сейчас системой самоочистки. Поясню. В обычном оружии выброс гильзы осуществляется в один этап — затвор поворачивается, экстрактор цепляет зубом гильзу и вышвыривает из оружия нах. Но из-за говнопатронов возможна неэкстракция гильзы, что приводит к невозможности загрузить в затвор новый патрон и, соответственно, требуется ручной перезарядки. В АДС экстракция происходит в два этапа — сначала отстрелянная гильза под действием экстрактора и остаточных пороховых газов подается в специальный бункер, где фиксируется в правильном положении зубом-зацепом полой трубки, связанной с газоотводным поршнем. Затем, когда происходит ВТОРОЙ выстрел, трубка опять отходит назад, вокруг донца гильзы защелкиваются еще два «зуба» и гильзу под воздействием возвратной пружины выкидывает из оружия ВПЕРЕД. На испытаниях АДС на 10000 (прописью: десять тысяч выстрелов) пришлась лишь одна осечка, вызванная дефектом магазина. Как говорится — повторите. При этом хитрая система газоотвода позволяет создавать в канале ствола и газоотвода значительное отрицательное давление, просто высасывающее всякое гумно, вроде не сгоревшего пороха, песка, пыли и подобного шлака из оружия. Что, понятное дело, способствует меньшему засиранию автомата и значительно повышает его безотказность на реальном ТВД.
3.Он удобный. Очень удачная балансировка оружия, особенно в варианте с гранатометом. Компактный и относительно легкий. Благодаря компактности и мобильности — идеален при действиях в условиях ограниченных пространств корабля.
4.Он универсальный. Весь возможный обвес, от ПББС до коллиматора, доступен буквально «в стоке», а гранатомет у него вообще интегрированный.
5.Он не боится морской соли, может работать при отрицательных температурах забортной воды.
6.Он точнее АК-74М. Без всякой сбалансированной автоматики, кучность боя на разных дистанциях одними патронами из одной партии у АДС значительно выше АК.
7.Он дешевый. Благодаря применению штамповки и изобилию пластмасс, автомат превосходит по стоимости АК-74М, но значительно уступает автоматам АЕК и АК-12.
8.Он унифицирован с целым семейством оружия КБ Приборостроения.
Теперь пару недостатков:
1.Сложный. Будучи оружием профессиональных армий, требует прямых рук и задатков интеллекта. Поэтому изначально идет в спецназ, затем — в части, формируемые из контрактников.
2.Высокая прицельная линия. Из-за особенностей конструкции оружия, с этим ничего не сделать.
Спасибо.
«…при отрицательных температурах забортной воды…» это как? Во льду?
В Москве есть конторы, где можно пострелять хоть из танка, хоть из пушек (на выбор), пулеметы, пистолеты, винтовки, автоматы — на выбор. Правда, не в курсе, поступили ли к ним АЕК или пока нет.
Это да, но до Москвы лететь 9 часов только.
Насчет морпехов — это для тех, кто смеялся над «голубеньким» парадным камуфлом.
А сейчас не очень смешно, правда?
Конечно, для тех. Я же помню.
Как хотят, так и перехотят. На кой… ляд морпеху эта игрушка? Это узкоспециальное оружие для диверсионных групп, боевых пловцов. Для чего оно морпеху? Его основная задача — высадка десантом и удержание плацдарма. Это по сути смертники. Вооружать дорогой игрушкой, двухсредность которой будет абсолютно невостребованной… Это кто-то ляпнул не подумав. Тут надежней калаша оружия нет. Вода, песок — по барабану. Удобен для рукопашки. Это в кино только морпехи плавают с аквалангами, следаки проводят задержание и т.д. И то только в современном, эффектном кино для молоди. А в реальности все по другому
АДС действительно оружие спецподразделений, причем наиболее крутых — подводных диверсантов. Вооружать ими морскую пехоту бессмысленно.
А давайте вы стрельнете из «надежного» Калаша, у которого половина ствола будет заполнена водой, потому что вы высаживались в воде по грудь и вынуждены открывать огонь прямо с воды. Догадываетесь, что после этого будет с
Родинойавтоматом и с вами?О достоинствах интегрированного 40-мм гранатомета в блоке с буллпап-автоматом я даже не буду говорить — если непонятно предыдущее, то в это подавно не воткнёте. Вы же наверняка до сих пор гранаты руками кидаете. Олдскул такой олдскул.
Я вам могу сразу сказать, что после высадки на неподготовленный песчаный берег, половина АК вообще не стреляет. Поэтому сказки про «воду и песок, которые по барабану» оставьте для пубертатных малолеток. Плавали, знаем.
И да, внезапно для некоторых, и десантура, и морпехи сегодня — это уже не части общего назначения, а части БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ и по ряду параметров считаются силами специального назначения. Поэтому, в частности, десантуру перевооружают на ОРСИСы и АЕК, а морпехам хотят АДС, глиссирующие БМП и вертолеты.
То есть бутылку об голову выпускник Вест-пойнта разбить не сможет. Убьется на фиг. И в фонтане утонет.
А может бой был поток на поток, ну и в подушки перед боем кирпичей понапихали. А че? Нормальная американская практика устранения бизнес-партнеров и конкурентов среди потенциальных союзников.
Вот как-то так
Ага! За назначение бились подухами! Кому здесь, а кому там!)))
Хе! А мы и не знали, что наши военные могут так пакостить, кабеля резать!
«…..Тем временем, российский разведывательный корабль, который способен перерезать кабели и подключаться к различным подводным датчикам, прошел в 300 милях от побережья американского штата Джорджия, где располагается военно-морская база «Кингс-Бэй»
http://russian.rt.com/inotv/2015-09-05/Fox-News-Poka-Kitaj-otvlekaet
Рыдайте пиндосы!)))
Знали! :-)))
Интересные фотки ! Затонувшие самолеты Второй Мировой в фотографиях
http://cont.ws/post/118483
жесть
А ведь у пиндосов не так давно началась ещё и такая фишка,когда в один назначенный день все невзирая на пол одевают и ходят на шпильках.Где то в тырнете была фота с морпехами на шпильках сорокпоследнего размера.Вот насчёт краситься-не помню.
Они не просто на шпильках ходили, они красные туфли-лодочки надевали на зелёные носки…
От того, что десантуру и морпехов обозвали частями быстрого реагирования, что изменилось кардинально? Да ни чего. Цели и задачи остались те-же. Подготовка та-же. Может Вы думаете, что после этого морпехов начнут массово переделывать в подводных пловцов? В диверсантов? Эти подразделения малочисленны и крайне засекречены. И цели и задачи у них совершенно разные с морпехами. Вот для них как раз АДС и создавался. Вот там он в тему, а калаш нет. Что касается ненадежности калаша, где Вы таких сказок начитались? Проверено и временем и самими бойцами. Было дело, что мы только с ним не делали. В бочке с водой часами валялся. Били им с дуру об дерево. Перезаряжали ударом приклада об пол. Зимой на береговой косе темпер за -40 градусов, влажность офигенная, сам весь в инее как дед Мороз и калаш — кусок инея как снаружи, так и внутри, и нифига ему. Механизм действует безотказно. Безотказный и надежный. Как старая швейная машинка «Зингер». ИМХО: Для морпехов самое оптимальное массовое оружие. Если в компьютерный стрелялках он и стоит не на первом месте, так на то они и компьютерные.
ПыСы: Забыл про воду в стволе при высадке на неподготовленный берег. Попробуйте создать такие условия, чтоб у поднятого из вода калаша в стволе вода оставалась. Специально — труднодостижимо.
>Цели и задачи остались те-же. Подготовка та-же.
Дальше можно не читать. Сразу видно экспёрда. Не понятно только — вроде учебный год уже начался, а он не в школе.
Так воскресенье же…
Я вот тоже вижу экспёрда. Похоже по компьютерным стрелялкам. Вооружить морпехов двухсредным автоматом может прийти в голову только перепутавшим реальность с виртуальностью шутера. Про АДС не будем. И так все понятно. Вопрос: на чем основано Ваше убеждение, что SCAR намного надежней АК? Какие испытания проходит АК известно. Есть такие видео и в тырнете, желающие могут всегда найти и поглядеть. А выдержит такое SCAR? Кто-то вообще такие сравнения проводил? Я не говорю сейчас о ТТХ. Именно о надежности. И еще. Я не строю из себя икспёрда по зарубежным образцам. И даже пон нашим. Не доводилось обращаться со всеми этими SCAR и ТИПами. У нас их нет на вооружении. А вот с АК мне в свое время доводилось обращаться. Два года. Это мой старенький АК-74, с еще деревянными цевьем и прикладом был и в воде и в инее. А на чем основаны Ваши знания зарубежных образцов? В руках то их хоть держали? Не говоря уж о топили или в грязь кидали. Сомневаюсь. Даже если и держали, кто б Вам позволил так над ними издеваться. Если Вы кончно, вдруг не эксперт по испытанию зарубежных образцов. За сим откланиваюсь. Вести диалог с человеком, знающем об оружии по компьютерным стрелялкам и журналам об оружии смысла нет. Без обид.