США к войне готовы

Видео с драчкой студентов подушками уже удалили. Вместе с аккаунтом выложившего. Ютьюб такой ютьюб, харе свободаслова, харе рама, харе демокразия.

30 студентов академии Вест-Пойнт получили сотрясение мозга в ходе традиционного боя подушками. Хорошие офицеры. А если им утром кофе не дать и штаны не погладить, они вообще разбегутся кто куда?

Интересно, а что будет, если их послать в настоящий бой? Где им встретятся вот такие ребята:

Marines_of_the_Peoples_Liberation_Army_Navy

Кстати, это китайская морская пехота в боевом камуфляже.

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 50

  1. konmatt:

    Что-то ребята не «калашниковыми» вооружены. Точно китайские ребята ? Не южно-корейские ?

    • Henren:

      Смеялся. От автоматов Калашникова нормальные страны давно отказались — он безнадежно устарел. Это Тип 03 (пр-во NORINCO), под оригинальный китайский патрон 5,8х42. Есть целое семейство этого оружия, значительно превосходящее поделки удмуртов. QBZ-95, QBZ-97 и др. По эффективности как АЕК, несколько хуже, конечно, снайперского Армалайта и FN SCAR, но может я субъективен, мне вообще буллпапы не нравятся.

      • Proper:

        Специально для вспомогательных войск, привыкших к АК, у китайцев есть вариация этой системы под тот же 5,8х42 но классической компоновки.

        Вообще говоря, Калашниковых (Type 56) у китайцев давно нет даже в «народной милиции», не то что в армии. Автомат Type 81, при некоторой внешней похожести на АК — всё-таки уже прилично ушел от поделий ижевских бракоделов, общего там в основном патрон. При этом, как несложно догадаться по цифре, это автомат образца 1981 года.

        Автоматы Тип 81 использовались НОАК в ходе пограничных конфликтов с Вьетнамом конца 1980х годов, где показали себя надежным оружием, превосходящим автоматы Калашникова по эффективной дальности стрельбы и комфортности (за счет несколько меньшей ощущаемой отдачи). Кроме НОАК, автоматы и ручные пулеметы Тип 81 поставлялись в Пакистан и ряд других стран под обозначением NORINCO Type 81.

        Штурмовая винтовка (автомат) Тип 81 является дальнейшим развитием автомата Тип 68 китайской разработки. Автомат Тип 81 построен на основе автоматики с газовым двигателем и запиранием поворотом затвора. Газовый поршень с коротким рабочим ходом расположен над стволом, газоотводный узел имеет двухпозиционный газовый регулятор и дополнительно кран, полностью перекрывающий газоотводный тракт для запуска ружейных гранат со ствола оружия. Запирание ствола осуществляется поворотом затвора, на два боевых упора, за вырезы в ствольной коробке.
        Предохранитель – переводчик режимов огня расположен на ствольной коробке слева, над спусковой скобой, и удобно управляется большим пальцем правой руки (да-да — калашниковской лязгающей пластинчатой пружины там нету). На экспортных автоматах и ручных пулеметах Тип 81S (позднего выпуска) предохранитель располагался внутри спусковой скобы, позади спускового крючка.

        • Henren:

          Неудивительно, нынче китайцы все что угодно делают на вполне приличном уровне, это уже совсем не Тип 56. Просто некоторые наши товарищи всё еще находятся в плену иллюзий и думают о Китае в рамках 60-х годов. А Китай нынче совсем другой.

        • Giga:

          Большая прицельная дальность, меньшая отдача и прочия, конечно хорошо. Но вот для спецназа главное не это. Надежность. Вытащить из грязи, песка и железобетонно выстрелить, вот основное, чем ценен АК. А как с этим дело у всех этих хваленых «ТИПов»? Ведь чем сложней механизм и точней подгонка деталей, чем больше этих деталей, тем меньше надежность. Спецназ не в тире стреляет

          • HMagier:

            SCAR намного надежнее АК, причем не за счет зазоров в палец. Чудеса, правда?

            • Proper:

              Любителям «железобетонно выстрелить» это всё не нужно.

  2. LarLeS:

    америкосы только бомбами кидаются, а лицом к лицу-страхОво

  3. FLY_Slim Jr.:

    Я слишком сомневаюсь, что пендосы пойдут в рукопашку с морпехами, хоть с русскими хоть с китайскими. В Голливуде, да, и то перед этим удалённо спалив все в радиусе одного Мозамбика

  4. Владимир:

    Китайцы напоминают терракотовых воинов )))

    • Henren:

      У китайцев нет боевого опыта, это так. Но учим же их.

      • Proper:

        На практику на Донбасс?

        • McLoud:

          Дык вот откедова полчища бурятов… То оказывается кетайцы.

          • Proper:

            Ах, вы раскрыли военную тайну. Сейчас за вами приедут люди товарища Си.

      • Владимир:

        Не в том смысле, что «колосс на глиняных ногах», а как та терракотовая армия — как на подбор. Зрелище терракотовых воинов внушает -«мощь», а здесь и подавно.
        В таком смысле.

  5. Henren:

    А вообще по статье — в «настоящий бой» в русском понимании их не пошлют никогда. Такой бой рассматривается Joint Chiefs of Staff как вопиющая некомпетентность командиров с соответствующими оргвыводами, вплоть до вышки. И я с американцами тут согласен.

    • Proper:

      Никогда не говори никогда.

      В том же афгане пиндосы нагнали народа втрое больше, чем было у СССР — а успехи куда более скромные.

      • Henren:

        Успехи потому и скромные, что американцы и не думали штурмовать Черные Скалы, Панджшерское ущелье и т.п. Сидят себе на базах и в ус не дуют.

        • Proper:

          И какой результат сидения? С таким же успехом можно было сидеть прямо в форте Брэгг, не тратить миллиарды и не привозить гробы.

          • Henren:

            Результат в том, что бабло от поставок героина из Гильменда под контролем британских солдат напрямую пошло на счета королевы. А американцы… да кто этих реднеков спрашивать-то будет? Пусть демократию, хе-хе, защищают да транспортные самолеты бесперебойно предоставляют. За свой счет.

            • Proper:

              Хе-хе. Чтобы бабло пошло — было достаточно только контроля над аэродромом и самолетов. Наземные силы, тем более в таком количестве, для этого не нужны вовсе. И гарнизоны-базы не нужны, как минимум в таком количестве и в таких местах.

              Неубедительная версия.

              • Henren:

                Как показала практика, нужны. Американцы же получили другую плюшку — часть добываемого опять-таки англичанами в Афганистане урана.

    • Sagamor:

      to Henren ….по статье — в «настоящий бой в русском понимании»….
      Они пару недель назад писали, что, до общения с украми, они даже не представляют, как себя вести под обстрелами артиллерией и Градами, прямом боевом контакте на прямой видимости.
      Некудышние вояки.
      Они же другими вопросами интересуются. Например стандарт гениталий. Их же «американские учёные» долгие годы изучали вопрос, какой член нужен женщине. (можете найти в Гугле параметры, чего они хочут).
      Ну а в армию с другими конфигурациями не брать!)))
      Только с параметрами L -16.2 победа возможна!)))

      • Henren:

        Я о том и толкую — пехотинец или танкист не должен попадать под обстрелы вражеской артиллерии — она должна быть подавлена перед атакой.

  6. Cnjkzhjd:

    А мне нравится АК-74. Наверно я устарел. Хотя хотелось бы попробовать АЕК. Китайский автомат выглядит каким то глупым на вид. Но может в остальном он хорош? ХЗ.

    • HMagier:

      Русских морпехов хотят перевооружить на шайтан-машину АДС. И, скажу вам по-секрету, в этом есть немалый смысл.

      • Cnjkzhjd:

        Посмотрел в тырнете АДС — хвалят. Если раз уж не такой уж секрет, то расскажите в чём преимущества его для морпехов? Ну, то есть нарисуйте гипотетическую картинку, где раскрываются его преимущества. Если честно, не совсем догоняю этот сюжет. Заранее спасибо!

        • HMagier:

          Факторов много.
          1.Он двусредный, может использоваться из-под воды даже с обычным патроном.
          2.Он надежен. Нет, не так: он ОХРЕНЕННО надежен. Настолько, что АК отсасывает не нагибаясь. А все дело в совершенно гениальной конструкции УСМ и выбрасывателя-трубки с модной сейчас системой самоочистки. Поясню. В обычном оружии выброс гильзы осуществляется в один этап — затвор поворачивается, экстрактор цепляет зубом гильзу и вышвыривает из оружия нах. Но из-за говнопатронов возможна неэкстракция гильзы, что приводит к невозможности загрузить в затвор новый патрон и, соответственно, требуется ручной перезарядки. В АДС экстракция происходит в два этапа — сначала отстрелянная гильза под действием экстрактора и остаточных пороховых газов подается в специальный бункер, где фиксируется в правильном положении зубом-зацепом полой трубки, связанной с газоотводным поршнем. Затем, когда происходит ВТОРОЙ выстрел, трубка опять отходит назад, вокруг донца гильзы защелкиваются еще два «зуба» и гильзу под воздействием возвратной пружины выкидывает из оружия ВПЕРЕД. На испытаниях АДС на 10000 (прописью: десять тысяч выстрелов) пришлась лишь одна осечка, вызванная дефектом магазина. Как говорится — повторите. При этом хитрая система газоотвода позволяет создавать в канале ствола и газоотвода значительное отрицательное давление, просто высасывающее всякое гумно, вроде не сгоревшего пороха, песка, пыли и подобного шлака из оружия. Что, понятное дело, способствует меньшему засиранию автомата и значительно повышает его безотказность на реальном ТВД.
          3.Он удобный. Очень удачная балансировка оружия, особенно в варианте с гранатометом. Компактный и относительно легкий. Благодаря компактности и мобильности — идеален при действиях в условиях ограниченных пространств корабля.
          4.Он универсальный. Весь возможный обвес, от ПББС до коллиматора, доступен буквально «в стоке», а гранатомет у него вообще интегрированный.
          5.Он не боится морской соли, может работать при отрицательных температурах забортной воды.
          6.Он точнее АК-74М. Без всякой сбалансированной автоматики, кучность боя на разных дистанциях одними патронами из одной партии у АДС значительно выше АК.
          7.Он дешевый. Благодаря применению штамповки и изобилию пластмасс, автомат превосходит по стоимости АК-74М, но значительно уступает автоматам АЕК и АК-12.
          8.Он унифицирован с целым семейством оружия КБ Приборостроения.

          Теперь пару недостатков:
          1.Сложный. Будучи оружием профессиональных армий, требует прямых рук и задатков интеллекта. Поэтому изначально идет в спецназ, затем — в части, формируемые из контрактников.
          2.Высокая прицельная линия. Из-за особенностей конструкции оружия, с этим ничего не сделать.

          • Cnjkzhjd:

            Спасибо.

          • Инфарх:

            «…при отрицательных температурах забортной воды…» это как? Во льду?

    • Henren:

      В Москве есть конторы, где можно пострелять хоть из танка, хоть из пушек (на выбор), пулеметы, пистолеты, винтовки, автоматы — на выбор. Правда, не в курсе, поступили ли к ним АЕК или пока нет.

      • Cnjkzhjd:

        Это да, но до Москвы лететь 9 часов только.

  7. HMagier:

    Насчет морпехов — это для тех, кто смеялся над «голубеньким» парадным камуфлом.
    А сейчас не очень смешно, правда?

  8. Giga:

    Как хотят, так и перехотят. На кой… ляд морпеху эта игрушка? Это узкоспециальное оружие для диверсионных групп, боевых пловцов. Для чего оно морпеху? Его основная задача — высадка десантом и удержание плацдарма. Это по сути смертники. Вооружать дорогой игрушкой, двухсредность которой будет абсолютно невостребованной… Это кто-то ляпнул не подумав. Тут надежней калаша оружия нет. Вода, песок — по барабану. Удобен для рукопашки. Это в кино только морпехи плавают с аквалангами, следаки проводят задержание и т.д. И то только в современном, эффектном кино для молоди. А в реальности все по другому

    • Henren:

      АДС действительно оружие спецподразделений, причем наиболее крутых — подводных диверсантов. Вооружать ими морскую пехоту бессмысленно.

    • Proper:

      А давайте вы стрельнете из «надежного» Калаша, у которого половина ствола будет заполнена водой, потому что вы высаживались в воде по грудь и вынуждены открывать огонь прямо с воды. Догадываетесь, что после этого будет с Родиной автоматом и с вами?

      О достоинствах интегрированного 40-мм гранатомета в блоке с буллпап-автоматом я даже не буду говорить — если непонятно предыдущее, то в это подавно не воткнёте. Вы же наверняка до сих пор гранаты руками кидаете. Олдскул такой олдскул.

    • HMagier:

      Я вам могу сразу сказать, что после высадки на неподготовленный песчаный берег, половина АК вообще не стреляет. Поэтому сказки про «воду и песок, которые по барабану» оставьте для пубертатных малолеток. Плавали, знаем.

      И да, внезапно для некоторых, и десантура, и морпехи сегодня — это уже не части общего назначения, а части БЫСТРОГО РЕАГИРОВАНИЯ и по ряду параметров считаются силами специального назначения. Поэтому, в частности, десантуру перевооружают на ОРСИСы и АЕК, а морпехам хотят АДС, глиссирующие БМП и вертолеты.

  9. petr_ostov:

    То есть бутылку об голову выпускник Вест-пойнта разбить не сможет. Убьется на фиг. И в фонтане утонет.

    А может бой был поток на поток, ну и в подушки перед боем кирпичей понапихали. А че? Нормальная американская практика устранения бизнес-партнеров и конкурентов среди потенциальных союзников.

    Вот как-то так

    • Sagamor:

      Ага! За назначение бились подухами! Кому здесь, а кому там!)))

  10. Sagamor:

    Хе! А мы и не знали, что наши военные могут так пакостить, кабеля резать!
    «…..Тем временем, российский разведывательный корабль, который способен перерезать кабели и подключаться к различным подводным датчикам, прошел в 300 милях от побережья американского штата Джорджия, где располагается военно-морская база «Кингс-Бэй»
    http://russian.rt.com/inotv/2015-09-05/Fox-News-Poka-Kitaj-otvlekaet
    Рыдайте пиндосы!)))

  11. Sagamor:

    Интересные фотки ! Затонувшие самолеты Второй Мировой в фотографиях
    http://cont.ws/post/118483

  12. ZIL.ok.130:

    А ведь у пиндосов не так давно началась ещё и такая фишка,когда в один назначенный день все невзирая на пол одевают и ходят на шпильках.Где то в тырнете была фота с морпехами на шпильках сорокпоследнего размера.Вот насчёт краситься-не помню.

    • Galuhka:

      Они не просто на шпильках ходили, они красные туфли-лодочки надевали на зелёные носки…

  13. Giga:

    От того, что десантуру и морпехов обозвали частями быстрого реагирования, что изменилось кардинально? Да ни чего. Цели и задачи остались те-же. Подготовка та-же. Может Вы думаете, что после этого морпехов начнут массово переделывать в подводных пловцов? В диверсантов? Эти подразделения малочисленны и крайне засекречены. И цели и задачи у них совершенно разные с морпехами. Вот для них как раз АДС и создавался. Вот там он в тему, а калаш нет. Что касается ненадежности калаша, где Вы таких сказок начитались? Проверено и временем и самими бойцами. Было дело, что мы только с ним не делали. В бочке с водой часами валялся. Били им с дуру об дерево. Перезаряжали ударом приклада об пол. Зимой на береговой косе темпер за -40 градусов, влажность офигенная, сам весь в инее как дед Мороз и калаш — кусок инея как снаружи, так и внутри, и нифига ему. Механизм действует безотказно. Безотказный и надежный. Как старая швейная машинка «Зингер». ИМХО: Для морпехов самое оптимальное массовое оружие. Если в компьютерный стрелялках он и стоит не на первом месте, так на то они и компьютерные.
    ПыСы: Забыл про воду в стволе при высадке на неподготовленный берег. Попробуйте создать такие условия, чтоб у поднятого из вода калаша в стволе вода оставалась. Специально — труднодостижимо.

    • HMagier:

      >Цели и задачи остались те-же. Подготовка та-же.
      Дальше можно не читать. Сразу видно экспёрда. Не понятно только — вроде учебный год уже начался, а он не в школе.

  14. Giga:

    Я вот тоже вижу экспёрда. Похоже по компьютерным стрелялкам. Вооружить морпехов двухсредным автоматом может прийти в голову только перепутавшим реальность с виртуальностью шутера. Про АДС не будем. И так все понятно. Вопрос: на чем основано Ваше убеждение, что SCAR намного надежней АК? Какие испытания проходит АК известно. Есть такие видео и в тырнете, желающие могут всегда найти и поглядеть. А выдержит такое SCAR? Кто-то вообще такие сравнения проводил? Я не говорю сейчас о ТТХ. Именно о надежности. И еще. Я не строю из себя икспёрда по зарубежным образцам. И даже пон нашим. Не доводилось обращаться со всеми этими SCAR и ТИПами. У нас их нет на вооружении. А вот с АК мне в свое время доводилось обращаться. Два года. Это мой старенький АК-74, с еще деревянными цевьем и прикладом был и в воде и в инее. А на чем основаны Ваши знания зарубежных образцов? В руках то их хоть держали? Не говоря уж о топили или в грязь кидали. Сомневаюсь. Даже если и держали, кто б Вам позволил так над ними издеваться. Если Вы кончно, вдруг не эксперт по испытанию зарубежных образцов. За сим откланиваюсь. Вести диалог с человеком, знающем об оружии по компьютерным стрелялкам и журналам об оружии смысла нет. Без обид.