Новый «Абрамс» — деньги на ветер

Модернизировать свой «самый современный» (образца 1980 года, бггг) и самый воюющий танк – М1 Abrams – американцы мечтали давно. Опыт иракской кампании показал, что даже такой защищенный и тяжелый танк, как американский Abrams, уязвим. Рассказов и свидетельств того, как силы иракского сопротивления старыми советскими противотанковыми системами разделывались с американской машиной, – целая масса. Популярные видеохостинги пестрят роликами, на которых самое незначительное попадание противотанковой гранаты полностью выводит его из строя.

Неудачный опыт применения танков Abrams американцы начали компенсировать в 2004 году – сразу после начала активной фазы вторжения в Ирак. Пакет улучшений или, лучше сказать, рестайлинга косметического обновления под названием SEP был призван повысить выживаемость танка в условиях плотного огневого воздействия. При этом на самом деле System Enhancement Package представлял собой, прежде всего, усовершенствование прицельных приспособлений – в приборы командира и наводчика внедрились тепловизионные системы, обычные дисплеи уступили место цветным для лучшего отображения (да-да — наш корсавод одобряэ! Цветные дисплеи для порнухи — это же самое важное и нужное в танке!). Безопасностью экипажа, несмотря на печальные итоги применения непрофессиональными стрелками противотанковых систем, заниматься решили в последнюю очередь.

Вместо работы по предотвращению встречи кумулятивной гранаты с броней танка американцы начали постепенное движение в сторону другой концепции – «контроля за окружающей обстановкой». Для пулемета М240 разработали специальный тепловизионный прицел, для командира и заряжающего танка разработали специальные щитки, позволяющие осуществлять визуальный контроль за обстановкой из открытых люков, добавили еще один курсовой пулемет 50-го калибра, смонтированный на маске орудия.

«Не знаю, кого они таким количеством пулеметов собирались впечатлить, но против реактивной гранаты, той же ПГ7В, например, такие побрякушки не сработают. Рассеивать пехоту, не давая возможности совершить выстрел, – возможно. Но низкая степень автоматизации в этом случае и перегруженность экипажа задачами не дадут возможности использовать такое вооружение на сто процентов», – говорит танковый эксперт.

Путь в тупик

Программа TUSK, направленная на превращение американских боевых машин в грозных повелителей городского боя, по сути, провалилась, так и не начавшись. По итогам исследований, НИОКР и всяческих изучений, компания General Dynamics и ее подразделение Land Systems получили контракт ценой в 73 миллиона долларов на модернизацию двенадцати танков Abrams до версии M1A2 SEP V2. Да-да — по 6 миллионов долларов за каждый танк на «модернизацию». За эти деньги можно было купить по два новых русских Т-90А, но кого это волнует, правда?

По словам многих военных экспертов, занимающихся изучением американской и европейской бронетехники, M1 в линейке современных основных боевых танков уже давно выглядит вяло и нуждается если не в почетной отставке, то в серьезной модернизации как минимум.

«Вся суть в том, что многомиллионные вливания тут не решают старых проблем. Систем активной защиты американцами не придумано, в то время как российские военные специалисты придумали целый ряд КАЗ (комплексов активной защиты). В США даже блоков ДЗ (динамической защиты) кроме ARAT не придумано, да и эффективность последних толком не доказана. Силовая установка, вооружение, защита – все это нужно модернизировать, причем как можно быстрее, но, похоже, внимания этому не придают», – заявил в интервью «Звезде» эксперт в области бортового оборудования и вооружения, систем автоматизации и наблюдения Виктор Семин.

По мнению экспертов, лучшей способностью передового, современного танка, претендующего на звание «танк двадцать первого века», является возможность предотвращать столкновение снаряда/ракеты/гранаты с корпусом. Abrams в понятие танка для века двадцать первого, по словам экспертов, не вписывается ни по одной категории.

«Тут ведь, знаете, как с войной в целом — лучше, если вражеский снаряд совсем не долетит. Поэтому новые российские танки – да, можно смело утверждать, что работа ведется серьезная именно в этом направлении. Что же до Абрамса, то этот танк изжил себя», – добавил эксперт.

Говоря о том, что представляет из себя боевая американская машина, можно встретить множество самых разных версий. Однако ролики, записанные в разное время – от 2003 до 2015 года – и загруженные на популярные видеохостинги, говорят о том, что еще советские противотанковые системы до сих пор в состоянии развенчать миф об уникальных боевых качествах M1 Abrams с одного попадания. Но кого это волнует, правда? Бюджет распилен, отчеты написаны — ну и всё, забудьте.

Абрамс горит

Главное достоинство танка Абрамс — это то, что он прекрасно горит. Соответственно их можно быстро списать, и получить финансирование на создание и закупку новых, столь же прекрасных, быстросгорающих бронеходов. А негров в экипажи афроамериканки еще нарожают.

PS. В рамках ликбеза для народа — расскажу, как устроены танковые боеприпасы. Они у русских и пиндосов устроены совершенно по-разному. Вот русский подход:

Снаряд и заряд

Как видите, снаряд и заряд у русских — отдельные, и заряжаются по-отдельности механическим автоматом. Заряд устроен вот так:

4zh52

Это типичный заряд 4Ж52. Как видите — он не имеет гильзы как таковой, его «корпус» это пропитанная пироксилином и нитроцеллюлозой тряпка и картон, которые полностью сгорают при выстреле. Они вклеены тротилом в тонкий стальной хвостовик-поддон, который после выстрела извлекается затвором и выбрасывается из танка через специальный лючок.

Смысл такого решения — манипулировать возле казенника орудия более короткими объектами, к тому же и более легкими. Это важно, поскольку заряд весит 10 кг, а снаряд — еще больше, например, осколочно-фугасный ЗОФ26 весит 23 кг. Собранные в один блок, снаряд с зарядом весили бы 33 кг — попробуйте покидать такие штуки, измазанные консервационным салом, во внутренности танка.

Кроме того, разделение снаряда и заряда позволяет иметь в танке зарядов меньше, чем снарядов. И расположить эти компоненты в разных местах. Дело в том, что снаряды сами по себе почти безопасны — а ОБПС так и полностью безопасен, ибо в нем даже взрывчатки нету, это просто урановый лом в алюминиевых катушках. Опасны заряды — именно они загораются в танке и сжигают всё. Поэтому хитрые русские прячут заряды в самое укромное место танка, и минимизируют их количество.

Американский подход состоит в использовании классического унитарного (то есть цельного) снаряда в гильзе. Вот такого:

pindos_abrams

Как видите — есть еще женщины в пиндосских селеньях, которые могут в башне Абрамса кидать руками такие вот снаряды в пушку. Снаряд этот весит более 22 кг (речь о бронебойной версии, поскольку осколочно-фугасного снаряда Абрамс не имеет вовсе — не в последнюю очередь из-за того, что его масса была бы сопоставима с советскими 33 кг, и ворочать такую тяжеленную дуру на ходу танка стало бы совсем нереально), и имеет сами видите какие размеры (длинна — 982 мм, если быть совсем точным).

M829a3

В разрезе видно достоинство американской схемы — она позволяет засунуть сердечник подкалиберного снаряда в гильзу, и соответственно использовать сердечники очень большой длинны. Поэтому американские ОБПС превосходили советские по бронепробиваемости, несмотря на несколько меньшую дульную энергию американской (на самом деле старой немецкой) пушки.

На фото дама засовывает в пушку 120-мм выстрел M830A1 (массой 22.3 кг) с так называемым «многоцелевым снарядом» — вот таким:

m830a1

Это довольно странный снаряд, представляющий из себя комбинацию небольшого подкалиберного (для повышения скорости полета) кумулятивного заряда, обмотанного снаружи насеченной стальной проволокой для формирования осколков. В целом это попытка пиндосов дать экипажу танка хоть какое-то средство борьбы с пехотой противника в полевых укреплениях — поскольку нормального осколочно-фугасного снаряда сделать не получается из-за ограничений по массе.

Считается, что этим снарядом с неконтактным взрывателем танки могут стрелять по вертолетам — но вы же понимаете, это ненаучная фантастика.

В связи с острой необходимостью в противопехотном средстве ближнего (до 200-500 м) боя для танка Абрамс был разработан даже снаряд с картечью. Картечь, ты понимаешь, Карл! В 21 веке у пиндосов снова пошла в ход картечь, как при Бородино! Это уже, конечно, от отчаяния.

В процессе модернизации своих орудий русские пришли к использованию ОБПС с аналогичной американским длинной сердечника, и к использованию на танке Армата Т-14 схемы с необитаемым боевым отделением. В результате сейчас обсуждается возможность перехода на унитарный боеприпас — естественно, по-прежнему с автоматическим заряжанием. Предложено, например, разместить унитарные ОБПС и ракеты в цепной боеукладке в кормовой нише танка, а обычные раздельные ОФС — в подбашенном пространстве. Такой вот хитромудрый подход.

Материал: http://nyka-huldra.livejournal.com/11650825.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Henren (2015-09-08 18:31:44)
    Критическая уязвимость Абрамсов - их вспомогательная силовая установка. А лобовая проекция достаточно прочная. Но вообще танк без активной защиты нынче - нонсенс.
  2. Palaeontolog (2015-09-08 18:32:25)
    Очень интересно было бы узнать мнение уважаемых коллег, куда более разбирающихся в БТТ, о ОБТ М1. Насколько машина вообще была хороша и есть ли у нее модернизационный потенциал? Заранее спасибо.
  3. Palaeontolog (2015-09-08 18:34:52)
    А правда что она (ВСУ) прошивается даже крупнокалиберными пулеметами и вытекающее из пулевых отверстий топливо ВСУ протекает в основной двигатель и там воспламеняется приводя к пожару в танке?
  4. HMagier (2015-09-08 18:35:32)
    А в это время... Мама-медведица куячит: http://youtu.be/eGGqm-T3u9w
  5. Palaeontolog (2015-09-08 18:37:54)
    Спасибо за ссыль.
  6. Henren (2015-09-08 18:44:02)
    Пулеметами Браунинга - нет. Пулеметами Владимирова и ДШК - да. Воспламеняется, но тушится системой автоматического пожаротушения в 70% случаев. Но дело не в этом. Главное, если ее вывести из строя, башня практически перестаёт вертеться. После чего танк можно обойти и расстрелять с боков из гранатометов.
  7. EvilTeacher (2015-09-08 18:45:39)
    А это случайно не польскенький ТУСК? ;)
  8. Henren (2015-09-08 18:46:22)
    Пусть у корейцев покупают, у них танк хоть и дорогой, но современный и вменяемый.
  9. Palaeontolog (2015-09-08 18:55:54)
    Кто пусть покупает? Я про Абрашу спросил, как его оценивают вцелом спецы сайта?
  10. Henren (2015-09-08 19:15:48)
    Америкосы, кто ж еще. Неужели я непонятно высказался? Если рекомендую им приобретать нормальный танк. Свой они уже не сделают - нет заводов, модернизировать УГ тридцатилетней давности просто бессмысленно. Для Абрамса нужен более мощный двигатель, современная активная защита и много еще чего. Дешевле купить у корейцев. Хюндай вместе с Рейнметалл и Фридрихшафен смогли сделать хорошую машину. Активная защита вполне себе работает против РПГ-7 и Фаготов с Метисами.
  11. Palaeontolog (2015-09-08 20:08:48)
    А.... Теперь понятно, спасибо. А УГ танк М1 был уже на момент появления или со временем в него превратился? Просто я, как полный дилетант, встречал диаметрально противоположные оценки этого танка. Понимаю, что М1 по-идее сильно должен отличаться от М1А2 и т.д. Но все же изначально это был хороший ОБТ? Или сразу УГ? Вот что мне, "чайнику", интересно.
  12. AndroID (2015-09-08 21:41:17)
    Еще видюшка, поближе и поподробнее. https://youtu.be/r7WhgnBeAng
  13. Sagamor (2015-09-08 22:24:34)
    «Йемен обернулся Холокостом для танков и солдат из ОАЭ...боевики с помощью российских противотанковых ракетных комплексов «Корнет» за три дня боев уничтожили 14 танков и 23 бронеавтомобиля, причем среди уничтоженных танков есть несколько современных машин «Леклерк» французского производства. http://cont.ws/post/119577
  14. Ivan83 (2015-09-08 22:29:39)
    Не все танки неуязвимы. Точнее никакие.
  15. Sagamor (2015-09-08 22:35:42)
    Давнее противостояние между понятиями , "что на хитрую попу есть..." и так до бесконечности и всяких лабиринтоф умозаключений.) И это в любой сфере деятельности от танка до "кладовки" банка.
  16. krieger777 (2015-09-08 22:56:36)
    Ещё у китайцев танк, который говорят лучше арматы, можно купить, но те не продадут наверно.
  17. nina postnikova (2015-09-08 23:13:10)
    А ящитаю,что стрелять из танка по вертолету ничего особенного.СтоИт себе в поле вертолет,мимо едет танк.Бабах по вертолету.И дальше поехал.Не?
  18. Proper (2015-09-08 23:20:35)
    Ну примерно так и делается. Договариваются с пелодами вертолета за авесомную сумму дохлых амеропрезидентес, те садят вертолет куда надо, видят поступление денежки на карту Укрзализныцыбанка, и быстро-быстро перебирают ногами в сторону ближайшего банкомата. Танк стреляет - вертолет сбит! Потерь нет! Каска Тымчука не повреждена! Перемога перемогает! Фотофиксация, видеофиксация, отчеты - и вот уже конструкторы чудо-снаряда вместе с хенералес дес арматорес пьют кальвадос на вилле в пальма-де-майорке, купленной на стружки от роспила военного подряда.
  19. nina postnikova (2015-09-09 00:01:34)
    Вона оно чё.......
  20. krieger777 (2015-09-09 04:09:40)
    А российские ОБПС тоже урановые? Вроде ведь нет? У немцев если не путаю из вольфрама.
  21. Palaeontolog (2015-09-09 07:16:15)
    Да Вы что?! У китайцев?! Танк лучше?! Лучше Т-14?!
  22. Garipytch (2015-09-09 07:54:42)
    Эх,молдинга абраше не хватает для полной гламурности и це еуропечности
  23. Palaeontolog (2015-09-09 08:14:05)
    Это мы уже видели и давно - перед и в ходе Парада 9 мая Т-14 рассматривался чуть не под микроскопом, особенно на Авантюре. А вот как Т-14 стреляет ещё не видывали.
  24. AndroID (2015-09-09 08:36:59)
    ЗОГласен.
  25. petr_ostov (2015-09-09 18:52:40)
    Ничего смешного в попытка косметической модернизации нет. Просто констатация факта, что принципиальная структура танка никак не позволяет сделать в нем что-то современное в целях защиты от поражающих элементов. То возможности модернизации серьезно ограничены. Слишком американцы любят комфорт во всех местах, и даже там где он мешает жить. И даже выживать. Слишком много свободного пространства внутре танка. В нем запросто можно ворочать метровым снарядами, но эффективно защитить забронировать это пространство очень сложно. И именно это серьезно ограничивает варианты дальнейшей модернизации. На данный момент времени вариантов модернизации защиты практически нет. Куда вешать динамическую защиту? Если не сказать свешивать по краям. А без усиления защиты модернизация оружия нападения (пушки, снарядов, кулеметов) малоэффективно. Что толку модернизировать пушку, если танк на поле боя не проживет не только 10 минут, но и минуты не протянет, а то до поля боя не доедет. Так что нужно делать принципиально новый танк, но.... если опять во главу и во главе ставить комфорт экипажа, то эффект будет тот же. Вот как-то так
  26. Proper (2015-09-09 19:49:27)
    А российские ОБПС разные. Урановые - есть. Видите ли - уран-238 обладает выдающимися пирофорными свойствами. То есть после пробития брони он выплескивается внутрь танка такими веселыми, раскаленными до десятка тысяч градусов, металлическими брызгами. Дальше объяснять? Вольфрам такой эффект не обеспечивает. Но немцы очень боятся радиации, и потому у них - вольфрам. Выстрел 3ВБМ-10 (А.ч. 3БМ-29; снаряд 3БМ-30) Выстрел 3ВБМ-13 (А.ч. 3БМ-32; снаряд 3БМ-33) ОБПС "Свинец" (А.ч. 3БМ-46; снаряд 3БМ-48) - эти три русских ОБПС с ураном (точнее, используется сплав урана-238 не скажу с чем, ибо вам не надо) Остальные русские ОБПС - на основе карбида вольфрама, в том числе сравнительно новый ОБПС "Лекало" (он же Свинец-1/2, А.ч. 3БМ-42М; снаряд 3БМ-44М). Считается, что ОБПС "Свинец" закрыл вопрос с Абрамсом, а ОБПС "Лекало" закрыл вопрос с "Леопардом-2" всех серийных модификаций. Особенно после появления орудия повышенного могущества 2А82 с дульной энергией более 15 мегаджоулей (для сравнения, пушка Rh120 L/55 на последнем Леопарде имеет энергию лишь 12.7 мегаджоулей). Однако на Армате предполагается применение еще более могущественного ОБПС, с бОльшей длинной сердечника. Дабы окончательно закрыть вопрос. А если не хватит - есть пушка 2А83 калибром 152 мм, 25 мегаджоулей. При такой энергии и калибре уже можно не извращаться особо со снарядом - там обычный ОФЗ скинет башню с танка напрочь.
  27. krieger777 (2015-09-09 20:05:50)
    А радиоактивное загрязнение? Опыт использования снарядов с обеднённым ураном показал, что они достаточно опасны, вызывают радиоактивное загрязнение.
  28. Henren (2015-09-09 20:09:49)
    Китайцы сказали, что они пока покурят в сторонке. Пока НОРИНКО что-нибудь путное не сделает.
  29. Henren (2015-09-09 20:11:47)
    На момент появления Абрамс заметно превосходил своих собратьев. Но прогресс не стоит на месте. А концепция американцев с их упором на авиацию оказалась ошибочной.
  30. Proper (2015-09-09 20:14:39)
    Какое загрязнение? Сам по себе Уран-238 практически не активен. На борту практически каждого гражданского Боинга-747 имеется несколько сот кг обедненного Урана-238 в хвостовых противовесах. Вон они - в каждом аэропорту толкутся.
  31. krieger777 (2015-09-09 20:27:05)
    Ну при нагреве до высоких температур и испарении при попадании в цель, я думаю происходит выброс радиации, в спокойном состоянии я и не говорю что они опасны. Ну это моё мнения, я не специалист.
  32. Henren (2015-09-09 20:28:14)
    Не вызывают. Вас обманули. Уран - 238 нерадиоактивен. Другое дело, что пыль этого тяжелого металла - канцероген. Но какое нам дело до врагов, верно?
  33. krieger777 (2015-09-09 20:28:20)
    Хотели на армате попиариться наверно.
  34. Proper (2015-09-09 20:30:58)
    На момент появления Абрамс имел английскую нарезную пушку L7 калибром 105 мм (простите - но прямо взятую от танка М60), что уже в тот момент было анахронизмом. Это был 1980 год. В то время как проклятые совки уже в 1959 году перешли на 115-мм гладкоствольную пушку У-5ТС (2А20). Собственно, чудовищная по тем временам бронепробиваемость ОБПС этой пушки и заставила пиндосов проектировать новый танк на замену М60. А ведь М60 только в 1958 году пошел в серию - и упс, сразу устарел. Но совки обратно не спали. И уже 20 мая 1968 года 125-мм гладкоствольная пушка Д-81 была принята на вооружение под обозначением 2А26 в составе среднего танка «Объект 434» (Т-64А). Вот так и вышло, что пиндосы еще 12 лет после этого разрабатывали танк, который заведомо пробивался советской пушкой основного танка. Британский генерал Джон Хекетт, командующий Северной армейской группой НАТО в 1965 — 1968 годах, так описывал танк Т-64 в своей книге «Третья Мировая война: нерасказанная история»: Производившийся в Харькове, на Украине, Т-64 был оснащен мощной 125-мм гладкоствольной пушкой с автоматом заряжания, и мог выпустить восемь снарядов в минуту на дистанцию до 2000 метров. Он имел экипаж в три человека, улучшенную броню, новый 780 л.с. двигатель, передовые приборы ночного видения и (подобно «Чифтену») лазерный дальномер. Однако, этот танк не пользовался большой популярностью у танкистов. Они находили его ненадёжным. С него часто слетали гусеницы. По сути, он создавался в спешке, как ответ на перспективный американский танк MBT-70, так и не принятый на вооружение. А уже с 1976 года (заметь - Абрамса еще нет) русские начали выпуск Т-80.
  35. HMagier (2015-09-09 20:35:18)
    Урановая пыль опасна при вдыхании, а сам уран при этом практически неактивен.
  36. HMagier (2015-09-09 20:37:45)
    Ты забыл про свойство "самозатачивания" сердечника - урановый стержень из-за физ.свойств урана практически не деформируется, а абляционирует, что значительно уменьшает сопротивление преграды.
  37. Proper (2015-09-09 21:10:45)
    Это тоже. Но это опять-таки следствие пирофорности - нагруженная передняя часть раскаляется и течет. Раскаленные текущие слои "смазывают" стенки канала, по которым протискивается более холодная часть сердечника.
  38. Kolin Pa (2015-09-10 08:47:08)
    +++++
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.