Самое лучшее правосудие США

Старина kilativ продолжает радовать нас новостями из мякотки США, из самого Нью-Йорика:

Вчера смотрел вечером шоу Джона Оливера, в которой он в сатирической форме рассказывал об особенностях судебной системы США, и тихо прифигевал. Я знал и писал намедни, что все хреново, но насколько точно — оказывается, был не в курсе. Итак, сядьте удобнее, что б не упасть, сейчас я вам расскажу.

В США в 60-х годах Верховный Суд постановил, что любой гражданин США имеет право на бесплатную защиту, если человек не может сам нанять адвоката. Это было время гражданского движения за права человека, так что очень правильное решение пришлось вовремя. Но одно дело постановление Верховного Суда, другое — практика. Как показывает статистика, в США 40-60% всех судебных разбирательств проходит с общественным (бесплатным) защитником. Процент зависит от юрисдикции — штат или федералы. В среднем, у такого защитника будет около 350 дел в год, то есть, по одному делу в ДЕНЬ. У некоторых число дел доходит до 1000 и при этом общественных защитников не хватает. Во время судебной сессии, они в среднем уделяют СЕМЬ МИНУТ на своё дело. Им платят мало, никто заниматься этим не хочет.

Статистика также говорит, что 90-95% дел заканчиваются обвинением, когда подсудимый признает вину в результате plea-bargain. То есть, сделки со следствием. Понимаете, ребятки, о чем это? Ваш адвокат убеждает вас взять на себя часть того что вам вешают (или даже всё), что б получить снисхождение! То есть, вас все равно посадят, просто не настолько много, как могли бы. Добрейшей души система! А могли бы и шашкой рубануть.

Далее еще интереснее. Что б получить даже такого адвоката, без которого вам вкатают 50 лет тюрьмы за воровство гуся, к примеру, нужно быть не просто бедным, а супербеным. В некоторых штатах, можно получить талоны на еду как нищему, но не бесплатного адвоката. В 43 штатах из 50, вам могут выслать потом еще и счет на покрытие судебных издержек. Вдумайтесь — счет за судебные издержки при бесплатной защите! Но это реально.

В качестве полного маразма, Оливер привел в пример одного мужика из Флориды. Чувака арестовали за вождение с просроченными правами. Ему предложили заплатить 50 баксов в качестве сбора за бесплатного (!) адвоката, положенному тому по Конституции (!). Денег не было, мужик сел в тюрягу, причем на 2 месяца, после чего его все же выпустили, так как он отсидел больше, чем максимум по вменяемому нарушению. После чего ему выписали еще два билла на 200 баксов за судебные издержки. Если чувак не мог заплатить 50, то 400 — это то, что нужно! Мужик опять не смог заплатить и его пытались забрать в тюрьму за contempt to the court из Хосписа (из больницы для умирающих, Карл!). Вот они, долговые тюрьмы! В больнице кто-то из добрых Самаритян заплатил все эти деньги и от мужика отстали. Теперь прикол. Стоимость содержания совершенно неопасного и невинного инвалида обошлась штату Флорида в тысячи долларов для того чтобы отобрать у того несколько сотен. А почему? Ну так тюрьмы-то ЧАСТНЫЕ. Чем больше сидят, тем больше профит у кое-кого.

Материал: http://kilativ.livejournal.com/1962595.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Sort by:   newest | oldest
AndroID

Вот оно, торжество демократии и светочь прав человека для всего мира!
Эта, мож новый философский пароход организуем? Давайте соберем всем миром деньги на постройку парохода для всей нашей креативной и правозащитной тусовки?

zeloone

Зачем далеко ходить? В России выносится 99% обвинительных приговоров по уголовным делам, причём большая часть из них — «упрощённая система», когда обвиняемый признаёт свою вину и ему дают более мягкое наказание. Нагрузка на «бесплатных защитников», вероятнее всего, такая же как в вышеупомянутой мякотке. Ну а ежели Вы не хотите признавать себя виновным, а суд (в 99% случаев! sic!) признает Вас таковым, то «бесплатный адвокат» становится вполне себе платным. И судебные пристава, всей мощью аппарата, постараются сдёрнуть с Вас искомое, не забывая про свой процентик.
______________________________
Во времена Сталина оправдывали 10-15% обвиняемых.

Владимир
Владимир

А сколько уголовных дел отсеивается еще на стадии прокурорской проверки дел, направленных органами досудебного следствия в суд?
Это те самые потенциальные оправданные при т.Сталине.

Про «упрощенную систему» — такой порядок называется особым, и если у подсудимого нет сомнения в своей невиновности, от слова вообще, что ему мешает выбрать стандартный порядок судебного производства?

В части защитников по назначению, так называемых бесплатных адвокатов. Бесплатным бывает только сыр в мышеловке. Оплачивет услуги защитника по назначению государство, из федерального бюджета. Защитник по назначению следит за соблюдением процессуальных форм, чтобы обвиняемого не били и т.д., что уже немало. Опять же, отчего обвиняемому не взаимодействовать с защитником по назначению, используя свои процессуальные права — заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, давать показания, участвовать в проведении некоторых процессуальных действий, а если не совсем владеет предметом, пользоваться консультационной помощью назначенного защитника? Лень? Тупость? Или уверенность, что назначенный защитник по определению должен защищать клиента всеми возможными способами? Ну так никто никому ничего не должен. Если обвиняемый сам ни рыба ни мясо в ходе следствия, если он знает, что рыло в пуху, отчего должен изворачиваться и рвать жеппу на британский флаг защитник по назначению?

В части судебных приставов — о каком вы процентике пишете? К вашему сведению законодательство, регулирующее деятельность судебных приставов-исполнителей, не предусматривает каких-либо процентов за «сдергивание искомого», но предусматривает так называемые исполнительский сбор, 7% от стоимости взыскиваемого при условии, что должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа (решение суда, постановления, и т.д.). При этом исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, а не в карман какому-нибудь приставу-исполнителю, или на счет отделения судебных приставов-исполнителей.

zeloone

Про «упрощенную систему» — такой порядок называется особым, и если у подсудимого нет сомнения в своей невиновности, от слова вообще, что ему мешает выбрать стандартный порядок судебного производства?
___________________
Стандартный порядок выбрать ему мешает ШАНС благополучного исхода. Двенадцать сотых процента! Один шанс из 833! Ёжику ясно какой выбор нужно сделать.
___________________________
По поводу 10…15% во времена Сталина, так это именно решения судов.

Владимир
Владимир

>>Стандартный порядок выбрать ему мешает ШАНС благополучного исхода. Двенадцать сотых процента! Один шанс из 833! Ёжику ясно какой выбор нужно сделать<<

То есть клиенту нечего сказать суду, нечем доказать свою непричастность к совершению преступления (алиби)? А как так получилось, что клиент оказался на судье подсудимых? Неужели ни за что? Ну так эту песню поют 100% осужденных. За что сидел (сидишь)? Да ни за что, начальник, мусора волки позорные, бла-бла-бла.
Знаю, наслушался таких песен. Но вот ведь какое дело, не бывает без вины виноватых. Если все доказательства, добытые по делу, показали что именно это лицо совершило преступление, а не какое иное, кто ж виноват? Само н*ср*лось?
Особый порядок — это когда клиент реально понимает, что рыло в пуху, и есть реальный шанс получить меньший срок без судебного разбирательства в обычном порядке. Предлагает особый порядок как правило защитник (адвокат) еще на стадии окончания предварительного (досудебного) следствия. В суде подсудимому еще раз разъясняют последствия постановки приговора при особом порядке (невозможность обжалования), еще раз испрашивают возможность применения особого порядка, и если подсудимый согласен, о чем пишет собственноручно, суд применяет особый порядок.
Отсюда в очередной раз возникает вопрос — на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кто мешает подсудимому выбрать общий порядок, и доказать свою непричастность и/или невиновность?
Суду ведь без разницы, какие доказательства (показания, документы, экспертизы, и т.д.) будут исследовать в судебном процессе. Всем им будет дана оценка. Кроме этого, в судебном процессе стороны равны, сторона обвинения (прокурор, государство) и сторона защиты (защитник, адвокат), а процесс строится на состязательности сторон — кто сумел предоставить неопровержимые доказательства причастности подсудимого или наоборот, непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию, тот и победил, суд (судья) на основании позиции сторон, выраженной в прениях, и назначит наказание, либо примет иное процессуальное решение — оправдает подсудимого, оправдает подсудимого, но привлечет к ответственности соучастников, оправдает подсудимого (подсудимых) и направит дело прокурору на новое расследование (судебный ДС — самое хреновое что может быть для прокуратуры и следователей).
Я недаром упомянул прокуратуру в начале комментария. Она как фильтр отсекает дела, направляемые в суд, которые не имеют судебной перспективы, либо имеются неустранимые противоречия, которые толкуются в пользу обвиняемого.
Видимо при т.Сталине у прокуратуры не было функции надзора за законностью на стадии предварительного следствия (шитьё дел), оттого был высок процент оправданных.

Поэтому, как говорил Глеб Жеглов: "Запомни, Шарапов ! Наказание без вины не бывает! "

Инфарх

Владимир, не майтесь, сабж упоротый «всепропалец», хотя странно, что при этом Сталина добрым словом вспоминает. Нет, чтобы сравнить обстановку 20-летней давности и нынешнюю.

Прорэбе
Прорэбе

Тссссссс…..
Тишшшшы!..
Тут работает мастер жыросбора.
Не создавай помех

Владимир
Владимир

Не всепропалец, человек, нет. Просто зол на систему за то, что несправедливо обошлась с ним.
Да, в начале-середине 90-х загребали за всякую хню, буквально за мешок картошки и кусок кабеля, но к середине 2000-х со сменой УК и декриминализацией некоторых составов в УК и выводом их в административку, мелким воришкам и прочим хулиганам стало проще — максимум 15 суток. Да и суды по уголовке помягче стали до известного предела.
Опять же прокуратура сейчас дела, направляемые в суд, проверяет люто, проскочить делу с перспективой на оправдательный приговор практически невозможно, такое дело завернут на доследование с перспективой на прекращение в следствии, либо по реабилитирующему основанию (за отсутствием состава преступления), либо по нереабилитирующему — примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, в последних случаях будет зависеть от тяжести содеянного.
Оправдательный приговор в суде — это такой чопищее прокуратуре и ниже следствию, аж пизнесь, ЧП в карьере следователя. По-крайней мере так было когда я служил, как сейчас — не знаю.

zhevak

Да. Было бы смешно, если бы не было всё так печально.
Больное государство, претендующая на мировую гегемонию — это не смешно!

zeloone

В России сократилось число граждан, которые были оправданы в судах или на стадии предварительного следствия. Также снизилось количество уголовных дел, возвращенных на доследование. Об этом информирует РИА Новости со ссылкой на информацию МВД.

Всего в прошлом году следователи завершили производство более 347 тысяч уголовных дел, 320 тысяч направили в суд. Число лиц, реабилитированных на стадии предварительного следствия, снизилось с 1073 в 2013 году до 932 в 2014 году, оправданных судами — с 509 до 378. Кроме того, снизилось и число граждан, признанных необоснованно содержавшимися под стражей, — с 250 до 163 человек за год на всю страну.
___________________________
в 2014 г. 320 тысяч дел направлено в суд, из них оправдательный приговор вынесен в 378 случаях! 0,12% оправдательных приговоров! Двенадцать сотых процента, Карл!

http://m.rg.ru/2015/03/18/statistika-anons.html

Asya

мож просто до суда стало больше дел доходить в которых обвиняемый действительно виновен?

vasilisa
vasilisa

И ничего удивительного.У нас же судубную систему Пол вулфовиц «конструировал» http://www.kommersant.ru/doc/619370
А описанное в статье очень напоминает Англию…

Биокан
Биокан

А в идеале должно быть вообще 0% оправданных. Надо объяснять почему, или сами догадаетесь? Ася вон вам подсказала уже.

zeloone

Тогда суд зачем? Давай садить по решению органов следствия. Кучу денег сэкономим.
____________________________________
А может просто система такая? Сознавайся, тогда срок скостим. Если будешь брыкаться — только себе хуже сделаешь.

Владимир
Владимир

Не пишите ерунду!
Виновным в совершении преступления признает только суд, это установлено в Конституции РФ, и наказание назначает только суд.

У каждого органа государственной власти свои полномочия. Органы досудебного следствия собирают доказательства в дело (шьют дело), а исследует их суд, причем не просто прочитал материалы дела, и принял решение, а все стороны дают показания перед судьей (судьями) устно, при этом предупреждаются об уголовной ответственности за да дачу заведомо ложных показаний. Другими словами суд непосредственно в судебном процессе исследует все представленные доказательства.

Российская судебная система, с точки зрения человеческого фактора, не идеальна, но человеческий фактор не идеален нигде вообще. Другой судебной системы в России нет. И если критикуете или недовольны — пойдите и покажите как надо оправлять правосудие.

Sagamor

Приведённые цифры, если они правдивы, говорят об одном- росте качества подготовки уголовных дел на всех стадиях. И охать, что только в 378 случаях вынесен оправдательный приговор, пожалуй не стоит. Есть какой-то установочный документ, определяющий этот процент, или это показатель «гуманности суда»? Большой процент оправдательных приговоров будет означать, что следователи гонятся за цифрой посаженных, а материалы собраны с нарушениями.
Определитесь-то, что лучше -справедливый приговор за доказанное в суде преступление или бардак в судебной системе со всеми старыми издержками?

zeloone

Ещё раз повторю: какой может быть справедливый приговор, когда шанс выиграть процесс 1/833? Поэтому 80% обвиняемых(а может и больше), признают вину желая уменьшить срок.
___________________
Цифры взяты из РГ. Круче только kremlin.ru

Небритое прямоходящее

Есть ли понимание, для чего требуется следствие и чем суд от него отличается?
И сравнивать справедливый приговор и шанс выиграть процесс — это сравнивать стихи Лермонтова и трактор. Из разных опер(ов).

Tim_duke

Вам же коллега Владимир объяснил, что дела не имеющие судебной перспективы, то есть подсудимого оправдают однозначно, просто не доходят до суда. И это правильно, потому что в суде тоже люди, они не железные, и заниматься переливанием из пустого в порожнее им некогда. Следствие сейчас передает дело в суд имея только железобетонные доказательства вины.

Владимир
Владимир

Дело даже не в том, что в суде тоже люди. Оправдательный приговор суда — это ЧП в карьере надзирающего прокурора, ЧП в карьере следователя, который вел следствие. В мою бытность даже за судебный ДС (дело на доследование) такой чоп прилетал, мама не горюй, выговорешник запросто, автоматом нет премии (13-й зарплаты), задержка в присвоении очередного звания на год, вышестоящему начальнику — чоп за недостаточный надзор и т.д.
Поэтому надзирающий прокурор лучше перебдит и все закончится прокурорским ДСом, и прекращением, чем пропустит дело.

Tegel
Tegel

А может Zeloone по малолетке налетел, вот и не любит мусоров поханых?

Tegel
Tegel

Майонез, майонез, майонез, улутшает наш питательный процесс.

zeloone

Действительно так. Мне довелось вытянуть 1 шанс из 833, правда не по малолетке. Моему сыну повезло чуточку меньше и альтернативы «особому порядку» не было.
___________________________
Во время действия процесса, а это длилось около 3 лет, узнал много интересного о работе органов следствия и суда.

Небритое прямоходящее

Вы читаете то, что вам пишут?

Владимир
Владимир

Я так и знал что это очередной обиженный на государственную машину. Любой сиделец расскажет как надо, а не как есть на самом деле и написано в законах.

Биокан
Биокан

Причем такой сиделец ровно также, на голубом глазу, будет клясть систему, если по его заяве никого не посадили. Будет разливаться, что у нас ничего не доказать и никого к ответственности не привлечь.

zeloone

Не нужно про ̶т̶ё̶п̶л̶о̶е̶ ̶и̶ ̶м̶я̶г̶к̶о̶е̶ Лермонова и трактор

Тов. Главный выложил текст г. kilativ из которого следует что:
1. в США 40-60% всех судебных разбирательств проходит с общественным (бесплатным) защитником.
2. В среднем, у такого защитника около 350 дел в год
3. Статистика также говорит, что 90-95% дел заканчиваются обвинением
4. В 43 штатах из 50, вам могут выслать потом еще и счет на покрытие судебных издержек. Вдумайтесь — счет за судебные издержки при бесплатной защите!

1. Не могу сказать, точно, но думаю что процент дел с бесплатным защитником в России, по крайней мере, не меньше.
2. Не знаю сколько дел у наших защитников, но думаю что порядок такой же. Капитализм, он и в Африке капитализм.
3. Какой процент судов заканчивается обвинением я уже приводил
4. Если обвиняемый не согласился на проведение суда «особым порядком» и вынесении обвинительного приговора(99,88%), то он обязан оплатить услуги «бесплатного адвоката». Точнее сказать, должен оплатить при невынесении оправдательного приговора.
-В качестве полного маразма я могу привести свой пример, когда за «бесплатного адвоката» с моей зарплатной карты без уведомления были сняты все средства, и я ещё остался должен.

Моя милиция меня бережёт. И бережёт лучше чем в США, но судопроизводство…

P.S. Поправьте меня специалисты по первым двум пунктам если я ошибаюсь.

Владимир
Владимир

>>Если обвиняемый не согласился на проведение суда «особым порядком» и вынесении обвинительного приговора(99,88%), то он обязан оплатить услуги «бесплатного адвоката». Точнее сказать, должен оплатить при невынесении оправдательного приговора<<

Не несите чушь.
Читайте ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

zeloone

1. Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. К процессуальным издержкам относятся:

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

http://www.zakonrf.info/upk/

Где здесь чушь?

Владимир
Владимир

>>Если обвиняемый не согласился на проведение суда «особым порядком» и вынесении обвинительного приговора(99,88%), то он обязан оплатить услуги «бесплатного адвоката». Точнее сказать, должен оплатить при невынесении оправдательного приговора<<

Для кого приводились нормы УПК?

zeloone

П-п-помедленнее для необразованных…
Если обвиняемый не согласен на суд «особым порядком»(не признал свою вину), и не отказался от бесплатного адвоката, то при вынесении обвинительного приговора кто будет оплачивать судебные издержки? Кто обычно платит за это?

Биокан
Биокан

А чо так сразу — «при вынесении обвинительного приговора»? Уж сразу давайте расскажем, что при любом приговоре вы его оплатите. А то че-то несвязуха у вас, в одном посте вы от срока отскочили, а в другом у вас уже деньги с карты за адвоката списывают. Вы как-то запоминайте, где врете, а то палитесь на каждом шагу.

zeloone

Свои деньги, по окончании процесса, я вернул с небольшим профицитом.
______________________________
Теоретически, при обвинительном заключении, осужденный оплачивает судебные издержки. Но при оправдательном приговоре государство, в лице Минфина, оплачивает судебные издержки обвиняемого, что и было реализовано моим «бесплатным адвокатом».

Биокан
Биокан

Вы там че-то курите что ли? Или это такой способ слива — наврать еще больше, чтобы получилась окончательная несвязуха?

Небритое прямоходящее

«Не могу сазать точно, но думаю, что» и «Не знаю точно но думаю что» это опупительные аргументы.
Продолжайте сравнивать следствие и суд. У вас хорошо получается.

Биокан
Биокан

«В качестве полного маразма я могу привести свой пример, когда за «бесплатного адвоката» с моей зарплатной карты без уведомления были сняты все средства, и я ещё остался должен.»

Про маразм это вы верно, хорошо хоть сами понимаете, что маразм пишете.

zeloone

Это реальная работа нашей государственной машины. Слово маразм я добавил в пику автору текста.
_________________
Кстати, в качестве маразма ещё добавлю то, что обвинительное заключение по делу, в котором я участвовал в качестве обвиняемого, составляло 8400 (восемь тысяч четыреста) страниц.

Биокан
Биокан

По делам о налоговых нарушениях материалы дела газелями привозят. Кого вы здесь впечатлить пытаетесь?
Про «реальную работу» где-нить в другом месте чешите, здесь впечатлительных и легковерных не водится.

Небритое прямоходящее

Чего вы хотите от товарища, у которого показателем качества работы судебной системы являются «шанс выиграть дело в суде» и «справедливый приговор».

Биокан
Биокан

Не мешайте, у меня ужин ))))

zeloone

Уважаемая Биокан. Вы путаете материалы уголовного дела и обвинительное заключение.

Биокан
Биокан

Неуважаемый обиженка, при материалах дела, исчисляемых в десятках килограммов, обвинительное заключение никак не может быть изложено на 2-3 страничках. Удивительно, что вы этого не знаете, с вашим-то опытом.

zeloone

Опыт — это у Владимира. У меня так… Эпизод.

Henren

Комментарии жгут.

Garipytch

*здесь впечатлительных и легковерных не водится*
Подпишусь….Станиславский ?