F-35 летает

На авиастанции Пактаксент-Ривер (шт.Мэриленд, США) как бы британский F-35B выполнил первые летные испытания с ракетами ASRAAM (Advanced Short Range Air-to-Air Missile) и управляемыми авиабомбами Paveway IV. Фото прилагается.

Авиационные специалисты ржут-немогут. «Большую малозаметность для радаров вижу я» — сказал бы Учитель Йода, скривив саркастическую гримасу.

Для тех, кто не вкупает — у самолета куча пилонов для внешней подвески, и на них висят ракеты и бомбы, которым забыли сказать, что они тоже «стелс».

Материал: Proper специально для сайта TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Pavel (2014-11-29 23:57:10)
    Так и ПАК ФА недавно летал с ракетами на внешней подвеске. В рамках испытаний. Или тут речь о том, что F-35 не способен возить ракеты и бомбы во внутреннем отсеке?
  2. vvg (2014-11-30 00:02:50)
    У этой модификации вертикальный взлет. Внутре только 2-х метровый вентилятор - остальное выкинули. Эдакий самолёт для охраны мачты корабля. http://army-news.ru/2014/02/problemy-i-nedostatki-istrebitelya-f-35v/
  3. Proper (2014-11-30 00:07:48)
    Что-то в своем отсеке он, конечно, возить может. Но, как вы можете убедиться - на это никто сильно не рассчитывает. Наш Пакфа, естественно, тоже летал с внешними подвесками в порядке тестов - но он на настоящий полноценный стелс кагбэ и не претендует. Невзирая на бомбоотсек рекордного для этого класса аппаратов размера. А компактный F-35 совсем плохой, отсек у него маленький. Причем в заметке речь идет об F-35B, у которого внутреннего отсека вообще нет. Внезапно. Вот такой стелс, да. Дело в том, что на месте отсека для вооружения у него вентилятор для сокращенного взлета и вертикальной посадки.
  4. Proper (2014-11-30 00:09:38)
    А бритишам другие не подойдут - у них авианосцы одно название.
  5. Рич (2014-11-30 00:26:25)
    Как он может быть малозаметным, ежели он сделан из золота и инкрустирован рубинами...? Судя по цене
  6. Ольга (2014-11-30 00:27:05)
    "... и на них висят ракеты и бомбы, которым забыли сказать, что они тоже «стелс». " :)))))))))))
  7. basel71 (2014-11-30 00:34:27)
    Еще чуть чуть поработают лохкидОсовские инжинерА и вооружения на самолете вообще не будет , ни на внешней ,ни тем более на внутренней подвеске. Зачем портить таку гарну аэродинамику . Бои будут вестись на телепатическом уровне благо и шлем разработали охренеть какой весь такой композитный с рогами ,небось и токосъемники есть. Еще чуть чуть верю...главное ээ..это хрусты отслюнявте ,коли уж есть станочек чих-пых и хрусты,хрусты.
  8. basel71 (2014-11-30 00:43:07)
    Ой сорри, забыл ссылочку , дабы все могли оценить уровень технологий...это надо видеть http://oko-planet.su/fail/failphoto/44009-shlem-pilota-istrebitelya-f-35.html
  9. Pavel (2014-11-30 02:30:36)
    Наш ПАК ФА шикарен, а когда доделают новый двигатель для него, то это вообще фантастический самолет будет!
  10. Henren (2014-11-30 09:23:12)
    У британцев нет авианосцев. Строящиеся же авианосцы хороши. Причем так, что наши судостроители ничтоже сумняшеся передрали проект BAE Systems и поставили его на утверждение руководству ВМФ как перспективный русский авианосец. Разве что проект изначально предусматривает катапульту и аэрофинишер, которые британцы, понадеявшись на американских ослов, планируют установить позже. Впрочем, иного от реднеков ожидать и не приходится. Затратили миллиарды долларов и в результате получили самовоз, по совокупности боевых характеристик уступающий старым "Харриерам". А "Харриеры", вот беда, тоже давно сняты с производства. В принципе немного доработанный британский авианосец - отличная площадка для наших палубных самолетов. Если кому-то, конечно, не взбредет в голову очередная идея копировать на море дурацкие "стелсы". Ибо авианосец - не средство завоевания господства в воздухе, а инструмент поддержания боевой устойчивости корабельной группировки.
  11. FLY_Slim Jr. (2014-11-30 10:31:25)
    мутотень
  12. Sagamor (2014-11-30 13:39:11)
    Была бы возможность, предложил бы Шойгу потроллить пиндосов. Например мы ставим свою РЛС, они выпускают своё чудо техники. Проверяем в реальном времени "видим/не видим-перехватываем или нет. Организовать момент истины. Откажутся-значит зассали, значит плохой продукт. Перехватим, значит кирдык всем контрактам США, а нам респект. И нам от этого хорошо будет в любом случае.
  13. FLY_Slim Jr. (2014-11-30 13:42:37)
    Не пойдут они на это. Их барахло уже 20 лет не отвечает требованиям - с тех пор как СССР обвалился. После этого они заточились под локалку.
  14. FLY_Slim Jr. (2014-11-30 16:41:28)
    Наступательное у них неплохое. А вот оборонительное это не их конек
  15. Cnjkzhjd (2014-11-30 18:37:08)
    Что у них там? Экология улучшилась, что он таки полетел? Или он уже решил улететь от этих конструкторов, чтобы они его не мучили больше? Изверги. А вот если такого выпустить спроть Ф-16-го. У? Да, по-любому проиграет.
  16. FUnCKy (2014-12-01 16:52:32)
    Тот рынок, который можно перехватить, уже давно не ведётся на "невидимость". А остальные купят, что скажут.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.