Нужен ли России МиГ-31?

Недавно один товарищ озадачил вопросом — если МиГ-31 такой крутой самолет, почему мы его не выпускаем?

Причины «не производства» можно разделить на две группы: первая — из серии «Не можем», вторая — «Не хотим».

Из серии «Не можем»:

Как и со многими другими сложными и высокотехнологичными изделиями ВПК, с развалом Союза разрушена производственная цепочка. Ибо производит самолет авиационный комплекс далеко не один завод. В этом процессе участвует куча других заводов и контрагентов: двигатели делает второй, шасси — третий, фонарь кабины (точнее стекло для оного) — четвертый, БРЭО и прочую авионику — еще пятый, шестой и седьмой. Часть этих заводов уничтожена приватизирована, часть приватизирована да еще и осталась за рубежом.

На заводе в Нижнем Новгороде, где, собственно, собирали МиГи линия производства фюзеляжей давно уничтожена. Производство двигателей Д30Ф6 в Пермском МКБ (ныне «Авиадвигатель») тоже давно свернуто. Производство шасси — утеряно. Производство стекол фонаря кабины — тоже. Т.е. фактически производство самолета нужно восстанавливать практически с нуля.

Про вопрос из серии «Не хотим».

На слушаньях в Думе была озвучена цифра — 25 мрлд руб. необходимо для восстановления производства тридцатьпервого.
А надо ли? Главком, к примеру — против. Говорит — давайте лучше потратим эти деньги на разработку нового самолета.
А уже выпущенных 31-х армии достаточно, будем модернизировать — и этого нам хватит.

2. Сколько их?
Всего было выпущено 519 машин. Сейчас в составе ВВС числится примерно 300 МиГов (это всего — и боеготовые, и строевые небоеготовые, и в резерве, на хранении и т.д. и т.п.). В боевом составе частей — порядка 120-130 машин. Из них 60 штук модернизированы про программе БМ и подписан второй контракт на модернизацию примерно такого же количества в БМ-ы еще.

Хватит ли этого? Запасы ресурса по планеру у МиГа не выработаны. Неудивительно, учитывая, что самолет «свежий», а в 90-е самолеты практически не летали (деньги у армии на топливо и активные полеты появились не так давно).

По двигателям — тоже есть хороший задел. Цитируя А.А. Иноземцева (Управляющего директора — Генерального конструктора ОАО «Авиадвигатель»): «Мы совместно с представителями Минобороны, с ремонтными заводами, проанализировали весь парк имеющихся сегодня двигателей, всего их было выпущено 1497 штук. Наш анализ показал, что сегодня в ремфонде, в наличии, 1231 двигатель». «На крыле и в резерве находится 244 двигателя Д-30Ф6, а ещё 987 моторов с выработкой назначенного ресурса менее 42% — в ремфонде, но из них 292 неремонтопригодны. С 1997 года и по настоящее время ремонт двигателей Д-30Ф6 проводится в ОАО «218-й АРЗ». На ближайшие годы запланировано ежегодно порядка 100 ремонтов. Число моторов, прошедших через данную процедуру, можно увеличить».

Проблема с шасси тоже, вроде как, решена — обещали наладить производство в этом году на Нижнегородском «Гидромаше».

Больший вопрос со стеклами фонарей. Сейчас, по заявлению Бондарева, из-за их износа самолетам запрещено летать на скорости выше 1,5М: «Те 2,83 Маха, которые выдавал этот самолет, ограничены, он уже летает не 2,83 Маха, он летает всего-навсего полтора Маха, по одной простой причине — не выдерживает стекло. Стекла у нас в России мы, оказывается, не можем произвести».

Ну стекла фонарей тоже сделаем, думаю. Вопрос — почему главком Бондарев раньше эту проблему не озвучил/команду не дал?

3. Нужны ли нам вообще МиГи-31?

Вопрос, на самом деле, не праздный. Что лучше — сжечь 12 тонн топлива, отправив на задание Су-35С при боевом радиусе 1600 км с 12 ракетами, или же — сжечь 15 тонн топлива и отправить на задание МиГ-31БМ при боевом радиусе 720 км с 8 ракетами?

По возможностям БРЭО самолеты сравнимы. «ИРБИС» Су-35 сопоставим с РЛС МиГ-31БМ, и по дальности обнаружения, и по возможности «раздавать цели» самолетам в группе (играть роль мини АВАКСа), которые при этом могут атаковать противника не включая РЛС.

Максимальная скорость (+ возможность продолжительного полета на ней) и потолок у МиГа выше, зато он проигрывает в маневренности. Но целей для него уже вроде бы нет. История с АДА закончилась, высотный и скоростной SR-71 все-таки сняли с вооружения.

4. Минусы

Из минусов… помимо того, что самолет жрет топлива больше «коллег»… Он не может, к примеру, полноценно реализовать Р-73, создававшуюся под ОЛС Су-27 и МиГ-29 и нашлемную систему целеуказания. Его теплопеленгатор серьезно уступает ОЛС, а о добавлении «нашлемки» штурману-оператору тридцатьпервого не слыхал.

Плюс у меня еще есть некоторые вопросы к программе модернизации «БМ», по составу вооружения и БРЭО. ИМХО, можно было сделать гораздо лучше. Но, видимо, сэкономили.

На подфюзеляжные узлы подвески ничего, кроме Р-33, Р-33С — не повесить. Чтобы поменять АКУ-410, утопленные в фюзеляж (на которые, собственно, цепляются Р-33) — нужно курочить корпус МиГа. Со всеми вытекающими. Итого — для прочих современных ракет средней/ближней дальности остаются только 4 подкрыльевых точки подвески.

Не понял я также, почему ВВС отказались от сверхдальнобойной ракеты «воздух — воздух» КС-172 от ОКБ «Новатор» (дальность пуска — 400 км, у последней версии Р-33, к примеру, — 160 км). Чисто теоретически ей можно было бы безнаказанно «карать» вражеские АВАКСы, «неожиданно» выскакивая из-за радиогоризонта.

Почему не заменили древнюю уже СПО «Береза» хотя бы на «Пастель». Тоже уже старье, но все-таки, на Су-27СМ хотя бы это ставили.

Почему не поставили пранировавшиеся станции РЭБ?

Под крылом КС-172 и Р-77

Под крылом КС-172 и Р-77

Резюме. Я считаю, что МиГ-31 нужен, даже хотя бы в таком сыроватом виде.

Во-первых, Су-35 конечно хорошо, но с учетом темпов его производства на КнААПО даже полки имеющие Су-27 (молчу уже про все) на Су-35 перевооружат нескоро… А сейчас каждая машина на счету. Время — сами понимаете какое.

Во-вторых, на мой взгляд, если не жалеть денег, то из тридцатьпервого можно сделать конфету модернизационный потенциал самолета еще очень велик. Навскидку, как минимум — новые системы РЭБ и СПО; моденизировать/заменить теплопеленгатор на аналог ОЛС-50, разработанной для ПАК ФА; добавить в нос по бокам РЛС бокового обзора с АФАР, превращая самолет действительно в мини-ДРЛО; добавить в состав вооружения ракету КС-172 (ее аналог) и противоспутниковые ракеты.

Еще, коли мечтать не вредно, по такому же сценарию — модернизировать бы оставшиеся «на хранении» МиГ-25. Правда там еще с двигателем придется повозиться.

Но вряд ли этому всему суждено сбыться, ибо военные уже завили, что на смену МиГу-31 придет ПАК ДП — «Перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата», к разработке которого уже приступают…

Взято тут — http://judgesuhov.livejournal.com/101336.html

PS. От себя скажу, что главком ВВС прав. Наконец-то, после живительных сердюковских пендалей, маршалы научились считать деньги. Напомню, что России надо потратить 25 млрд рублей, только чтобы получить через сколько-то лет производство самолета «как при СССР» — то есть устаревшего на четверть века. Цитируя главкома Бондарева:
«Двигателисты просят 15 млрд руб. (это только на завод), самолетчики — 10 млрд руб.»

Понятно, что это — безумие. За такие деньги надо делать новый самолет и новый двигатель, а не восстанавливать старьё.

И вот еще что: упомянутый Су-35 это не чистый истребитель, не перехватчик, как МиГ-31, это универсальный истребитель-бомбардировщик (с некоторым превалированием истребительных функций, но всё же). Как универсальная машина, он гораздо выгоднее ВВС, чем специализированный перехватчик. Он гибче в применении. И если хочется более заточенного перехватчика — его проще сделать на той же основе Т-10, унифицировав с тяжелой линейкой Сухого, а не городить совершенно иную машину с другими моторами, авионикой и прочим.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2015-10-02 18:43:08)
    ... разрушена производственная цепочка... жаль.
  2. Proper (2015-10-02 19:01:12)
    Россия не СССР. Россия не может себе позволить делать кучу разных самолетов, каждый со своей кооперацией, со сходными ТТХ. Вот смотрите - немцы в кооперации с англичанами делают ровно один самолет - еврофайтер. Он у них за всё - и истребитель, и бомбардировщик, и штурмовик. Просто потому, что большего разнообразия - не потянет экономика. И то, заметьте, понадобилось скидиваться двумя странами. А это - ведущие экономики Европы. Франция гордая, она делает свой Рафаль. Но и на этом, по сути, тоже всё - эта машина у них и за перехватчик, и за бомбер, и за всё. Вот я открываю в энциклопедии самолетов раздел "Современные бомбардировщики" - и как вы думаете, что я там вижу? А вижу я там ровно две страны - Россию и США. Все остальные страны не делают бомбардировщиков вообще. Обходятся универсальными машинами. А уж перехватчиков и подавно никто не делает. Причем уже давно.
  3. Ричъ (2015-10-02 19:08:12)
    CNN : "При выполнении задач в небе над Сирией, наш пилот столкнулся с ситуацией, которая вынудила его покинуть сирийское воздушное пространство и вернуться на базу ВВС США. На второй минуте полета он подвергся "перехвату" российским истребителем Су-30СМ, пилот которого недвусмысленно дал понять, что необходимо прекратить полет и покинуть сирийскую территорию. Интересно, как на такие "принуждающие" действия России будут в дальнейшем реагировать в Вашингтоне?" - отмечает ведущий CNN Вольф Блитцер.© та ладна.... фанерныя укурузники ваты™ прогнали мощную вундервафельную высокотехнологичную чюдо-леталку пиндосов?..! Ниверюблѣ!
  4. Владимир (2015-10-02 19:08:47)
    Полагаю время 31-х прошло. С уходом SR-71-х не осталось для него работы.
  5. santehnik Vasya (2015-10-02 19:14:30)
    вернулся за памперсами,видимо переполнились...
  6. Владимир (2015-10-02 19:16:57)
    Су-30 СМ - ватный кукурузник? Да как бы американцы давно уже другого мнения о Сухарях, начиная со времен совместного маневрирования Сухих и F-15-х. Имхо Сухарь любому самолету НАТО надерет жеппу без особого напряжения. Высокие ТТХ Сухих неоднократно подтверждались в условных боях между индийскими и американскими машинами.
  7. Ричъ (2015-10-02 19:18:40)
    тсссссс... скаклам не скажи... пуканы забомбят - ростовску область затрусит почище Камчатки! Здрав буди , бояренъ!_)
  8. Sagamor (2015-10-02 19:21:58)
    Вы понимаете, что добиться в одном девайсе отличных показателей штурмовика, бомбардировщика, истребителя, перехватчика невозможно. Вся история развития техники (не только авиации) об этом прямо говорит. Вот и обходятся тем, что могут себе позволить по минимуму. Для их территорий и задач этого хватит. Чтобы строить массово самолёты узкой специализации, для определённых целей, нужны очень большие деньги, очень высокий технический потенциал, чёткое взаимодействие разных предприятий.. ну и иметь большую территорию. Где летать-то на скорости 3.5 Маха? Возобновление производства сегодня МИГ-31 в том виде, в котором они есть, возможно и не надо, но не думаю, что наша научно-техническая и военная мысль не продолжает работать в этом направлении, чтобы создать более качественный продукт.
  9. Владимир (2015-10-02 19:26:27)
    А чем плох Су-27 в варианте перехватчика?
  10. Владимир (2015-10-02 19:28:40)
    Здаров!)) А что пуканы, у хохлов самих на вооружении (по бумагам) какое-то количество ватных Су-27 стоит.
  11. Russian (2015-10-02 19:30:51)
    Что бы не говорили, аппарат просто красавец! Вот почему было так не пойму, умели делать такие Вещи, и красивые и мощные и если нужно экономичные, а параллельно делали автотазы и всякое другое дерьмо?
  12. Ричъ (2015-10-02 19:33:31)
    у них - настоящие. у ваты - надувные.ну фанерные на крайняк. это ж всем известно... на уркаине.
  13. Gena (2015-10-02 19:34:35)
    Разнотипье не есть гут для любой армии. А вот стоит ли иметь на вооружении перехватчик, пусть и неплохую , и не исчерпавшую свой модернизационный потенциал платформу, но требующую отдельного обслуживания и номенклатуры зряпчастей? Вариант- долётывать старое и скорейшими темпами ставить новое. А бюджет не резиновый. Мдя, и у 31-го , помимо "Заслона", есть неплохая грузоподъёмность. Хоть и сугубо специализированная.А тратить деньги на модернизацию- не получить пару-тройку новых современных машин. Долётывать МиГи, не особо вкладываясь в супермодернизацию?_Вариант.Лучше не мешать новой серии машин, а эти пусть долётывают. ПВО ракеты и радары нам в помощь, а то получим "ишак-тип-29" на новом уровне.
  14. Sagamor (2015-10-02 19:35:21)
    Неплох. Но скорости в 3.5 маха ( а может и больше) для того, чтобы достать (ныне списанный) СР-71 не достигнет. МИГ-31 под определённые задачи творили.
  15. Gena (2015-10-02 19:42:01)
    Будь здрав! Сегодня не поехал на охоту(Жена плачет, сковородкой машет). Подшипники в стиралке зашумели. Менять надо. Мдя, индезит, три с половиной года.
  16. Владимир (2015-10-02 19:43:00)
    Нет сейчас этих задач (целей). Со всем остальным прекрасно справится семейство Су-27-х.
  17. Ричъ (2015-10-02 19:44:21)
    И тебе не хворать, земеля! Индезит - гуано!
  18. Proper (2015-10-02 19:44:39)
    Я-то понимаю, но между тем "универсал" Су-35 во многом превосходит специализированную машину МиГ-31, и даже в чистой роли перехватчика преимущества мигаря - спорны. Видите ли - главное преимущество МиГ-31 это его скорость 3000 км/ч на большой высоте. У Су-35 максимальная скорость 2500 км/ч. Но здесь возникает воспрос - а, простите, зачем больше? Максимальная скорость самой быстрой машины США F-22 составляет 2410 км/ч, бомбардировщики и вовсе дозвуковые, разве что старичок Rockwell B-1B Lancer может разогнаться до небольшого сверхзвука в 1.328 кмч на высоте 15 километров - перехват его Су-35 не представляет сложности. Крылатые ракеты? "Томагавки" и AGM-86B ALCM вообще дозвуковые, ракеты же со сверхзвуком у США имеют очень малую дальность полета. МиГ-35 создавался для перехвата летящего на 3.5 скоростях звука самолета SR-71 и его бомбардировочной версии А-12, а также стратегического беспилотного дрона GTD-21B, летавшего на скорости в 4.5 скорости звука. Эта техника давно умерла, и США уже не владеют подобными технологиями. При этом РЛС Н035 Ирбис на Су-35 имеет более высокое разрешение и дальность обнаружения целей, чем РЛС «Заслон-М» на модернизированном мигаре. Ракет Су-35 тоже несет больше, и в воздухе висит дольше. В чем профит мигаря?
  19. Proper (2015-10-02 19:46:20)
    МиГ-31 тоже 3.5 маха не дает, хоть умри. Его предел - 2.83 маха, и то это смертельно опасно.
  20. santehnik Vasya (2015-10-02 19:48:29)
    у меня индезит отработал 11 лет,4 года из них стирали несколько раз в день... и просто сгнил корпус...так и продал.
  21. Proper (2015-10-02 19:54:06)
    Кстати, вы в курсе, что у МиГ-31 часть фюзеляжа и крыльев выполнена из нержавейки (точнее, жаростойкой стали), а остальное - из дюраля? Надо ли рассказывать, что происходит с дюралем, который склепан с нержавейкой? Хинт: гальваническая пара. Дождик, туман = электролит. Сухой с самого начала говорил, что нержавейка - это глупость. А в сочетании с дюралем - глупость в квадрате. Либо надо делать титановый планер, либо пытаться обойтись дюралем с охлаждением и жаростойкими композитами. Собственно, Т-4 как раз из титана и был сделан, технология отработана.
  22. Gena (2015-10-02 19:57:26)
    Небл, вечно! Ога! Полимеры не корродируютъ! Нам разум-дал-стальные-руки-крюки, а в место сердца надёжный Д-30Ф6!
  23. Proper (2015-10-02 20:00:46)
    Полимеры не корродируютъ, патамушта их прогадили (tm) бгг Не, серьезно - конструкция МиГ-31 и МиГ-25 тупо сгнивает, причем довольно быстро. Их надо хранить в капонирах при минимальной влажности. Вот в Сирии они могли бы летать долго ;)
  24. Gena (2015-10-02 20:02:03)
    Нету пока маней на новый самвсуньг, будем чинить. А перший эндезитъ отработал 12 лет честно.Вот и повёлся.
  25. Gena (2015-10-02 20:02:31)
    Зоглазен!
  26. Gena (2015-10-02 20:06:23)
    А уж как в Ираке они бы сохранились! Есть известное фото МиГ-25, так ваашпе новьё!(где его из песка откапывают)
  27. Proper (2015-10-02 20:35:55)
    Только Электролюкс/Занусси, только хардкор!
  28. BanBanan (2015-10-02 21:10:18)
    Ну, SR-71 не просто списали, его совсем-совсем списали. И даже техдокументации на него уже нет. И вообще, можно забыть, что такое будет воспроизведено вновь, ибо в пиндостане уже некому это делать. Так что гонять МиГ на таких скоростях не понадобится. Проще делать нормальные ракеты и готовится к тому, что война следующего поколения будет совсем-совсем другая ;)))
  29. Proper (2015-10-02 21:13:47)
    Грузоподъемность МиГ-31 уступает и Су-35, и тем более Су-34, при сходной взлетной массе.
  30. Proper (2015-10-02 21:15:00)
    Вот и я о том же. На БВ в сухой пустыне стальные самолеты были бы норм, но у нас, в холодах и туманах - нее, отказать. К сожалению, прогресс зенитных ракет привел к тому, что машины класса МиГ-25 и SR-71 потеряли смысл.
  31. Henren (2015-10-02 21:18:30)
    Всякая дрянь типа рапторов все равно летает.
  32. Gena (2015-10-02 21:22:43)
    Но= не такая уж малая. Может, перепрофилировать самолёт?(а набуя?)
  33. Henren (2015-10-02 21:29:13)
    Думается мне, что начальник ВВС таки прав - МиГ-31 модернизировать по возможности и пусть себе будет - мало ли какое новое дерьмо изготовят англосаксы. А основные усилия направить, конечно, на новые машины.
  34. Henren (2015-10-02 21:32:04)
    А я-то думал, откуда американцы эту идею сперли для Рапторов. Сами они ведь додуматься до такого не могли. Они, правда, кое-где еще медь приклепали, с титаном.
  35. Henren (2015-10-02 21:34:22)
    Можно закупить в Америке их систему для ангаров, где они F-22 держат. Говорят, она обеспечивает 0% влажности. Впрочем, это не спасает самолеты - уже встал вопрос о списании Рапторов в утиль как сгнивших на корню.
  36. Gena (2015-10-02 21:37:36)
    А надо было спиртом протирать!А супостаты весь спирт про...
  37. Proper (2015-10-02 21:40:29)
    Ага, чтобы еще быстрее сгнило. Оно и сгнило ;) Прямо-таки хрестоматийный пример "запрограммированного старения", чтобы скорее покупали новые изделия.
  38. Marquis de Grisver (2015-10-02 22:44:26)
    ПАК ДП — «Перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата» могут построить совершенно новый самолёт или модернизируют Су-35 в перехватчик??? второе дешевле.
  39. zhevak (2015-10-02 22:50:10)
    так ведь разные люди делали!
  40. Henren (2015-10-02 22:53:59)
    Ну если совсем дальнего - то это нечто типа Ту-160М. Непонятно, какое техзадание дать собираются.
  41. Marquis de Grisver (2015-10-03 00:39:55)
    Ту-160м с автоматическими дронами типа "пчелиный рой" перехватит эскадрилью)))
  42. Владимир (2015-10-03 02:11:24)
    На подобную дрянь Су-27СМ за глаза хватит.
  43. fkmrf123 (2015-10-03 09:26:37)
    А Вы что, полагаете что ранее в СССР и далее в РФ НЕТ т.н. лобби? Так это зря Вы так полагаете. Года три назад читал статью, на предмет каким образом на вооружение тогда еще СССР принимались пистолеты марки "ПМ" и отчего были отвергнуты "ТТ" и "Ярыгина", хотя абсолютное большинство т.н. пользователей в лице действующих офицеров, были против марки "ПМ". Вывод из того прочитанного, что т.н. "лобби" в то время работало так активно, что доходило до "костеломания" с отправкой оппонента, которому на следующий день вести т.н. "защиту" интересов того или иного производителя перед гос. комиссией, в больницу. Мне так отчего-то полагается, что и с "самолетами" может отчего-то происходить тоже самое.
  44. Zyber (2015-10-03 14:47:13)
    был самсунг))) выкинул рабочий ...нижняя часть корпуса вся сгнила вместе с ногами ...долго работал!
  45. Gena (2015-10-03 15:00:02)
    Уже не буду чинить-эта хрень неразборная, а резать и клеить потом на герметик ради 202 и203 подшипников-весь день коту под ....миску. Проще заработать и купить.
  46. santehnik Vasya (2015-10-03 15:09:51)
    LG c прямым приводом,сама вешает и ̶з̶а̶к̶а̶п̶ы̶в̶а̶е̶т̶ считает время... за три года только глюг датчика двери.\контакты\
  47. Ivan83 (2015-10-03 15:26:37)
    Боршчъ bosch.
  48. janitor (2015-10-03 15:45:21)
    В армии СССР было так: на асфальте, на свежем воздухе стоят коконы из многослойной (детской) пелёнки на тканевой основе. Толщина набрана примерно 10см. Внутри хранимая техника, психрометр, термометр и силикагель (снаружи и внутри техники). По графику раз в 2 года вырезается (ножом) место входа и обслуживается. Далее сушка воздуха, смена силикагеля и снова наноситься пелёнка на весь кокон. Это было в кадрированных частях, учебный процесс- осень,зима,весна, а летом обслуживание.
  49. Proper (2015-10-03 16:05:54)
    bbird это объяснял так: в оборонке зарплаты были выше, поэтому все приличные специ сразу перетекали туда, а на гражданке оставались те, кто не мог тянуть оборонку. Ну а на ВАЗе наложилась еще возможность быть "при дефиците". Туда инженеры шли откровенно воровать - где-то наладить перекупку ворованных запчастей у работяг, где-то подворовывать прямо у себя на испытательном участке, ну там машины без очереди и на перепродажу, или там организовать "тюнинх" клиенту с кавказа. Вот так сложился специфический "коллектив" из второразрядников с замашками хапуг.
  50. santehnik Vasya (2015-10-03 16:08:38)
    тоВоня -у нас топить начали
  51. Proper (2015-10-03 16:25:46)
    Бош отказать. У нас Zanussi ZWSH 6100V предлагается по 19 тыр. Это монстр на 7 кг белья и 1000 rpm отжим. Ясен пень, индезиты на 4 кг начинаются с 13.5 тыр (например, Indesit WIUN 105) - но это совсем иной уровень исполнения. Из 7-киллограмовых дешевый разве что Hotpoint-Ariston WMSG 7105 B - но он стоит почти 17 тыр. Неплохая машина, кстати - свистит при отжимах как старые занусси и электролюксы, но в остальном народ хвалит. Однако занусси лучше, и добавить 2 тыра того стоит.
  52. miha_ford_talks_ru (2015-10-03 17:00:38)
    Скоро буду тоже подискивать себе машинку, только у меня требование - компактность, т.е. буду искать среди всяких 35 см... Офтоп: https://news.mail.ru/society/23510849/ - о фотках "США на Луне", там ссылка на архив. Сам сегодня не факт что там пороюсь, но потом надеюсь поискать что-нить студийно-голивудское :-)
  53. Ivan83 (2015-10-03 17:02:43)
    Спасибо, Василий.
  54. Владимир (2015-10-03 17:04:13)
    А что, была альтернатива МиГ-25, а позднее МиГ-31? И как называлась эта незаслуженно забытая альтернатива?
  55. Proper (2015-10-03 17:10:11)
    Миха, могу тебя огорчить - компактные машины плохо стирают. Это физика - если барабан делается плоским, с диаметром в разы превышающим глубину, ком белья плохо переваливается в барабане, и далее все проблемы. Ну а машины на 35 см - это вообще несерьезно, это муляж машины. Всё как в настоящей, только не отстирывает. Не советую. Лучше думай, куда поставить машину нормального размера. У меня она засажена под кухонный стол для готовки. Ты, возможно, найдешь более разумное место.
  56. Gena (2015-10-03 17:30:13)
    Была. Со стороны Туполевского КБ.Развитие Ту-128. У Микояновцев получилось интереснее.
  57. Владимир (2015-10-03 17:41:29)
    Развитие Ту-128 давал требуемые ТТХ против МиГ-25/31?
  58. miha_ford_talks_ru (2015-10-03 17:53:14)
    Да, эти машины косячные, у них вдигатель отдельно, отбалансировать машину сложно и ее колбасит. При стирке постельного белья, если не завязать узлом пододеяльник (маразм ведь!) - в него набивается остальное и машинка прыгает по полу. Кросовки вобще такой не постираешь - машинка может смело на метр упрыгать. Все в место и упирается. Собстно всегда штатным местом был шкафчик в прихожей, такая ниша в стене, которая есть в прихожей дома-брежневки. Но там только 35-37 и влезает. В доме родителей так с 1996 года стоит машинка, Хиликс называется или как-то так. Хоть и с ремонтами, но работает до сих пор. Но она уже умирает. Ее скоро менять. А я сейчас к себе хочу покупать (до этого стирал у родителей, живем в соседних подъездах) Собстно у меня три варианта: 1- такая же ниша и узкая машина. Тут только то, что место есть и пока я живу один - мне ее хватит за глаза. 2- на кухне под стол для готовки. Один фик, кухню буду новую покупать. Тогда можно большую, нормальную. 3- Раскурочить ванную, выкинув 150-литровое белое и поставив душевую. Очень не хочется курочить, ибо ремонт там вобще не нужен, но увидел тут в действии машинку с верхней загрузкой....это офигенно удобно...хожу теперь в раздумьях... В принципе, если поставлю большую машинку, то у родителей можно не менять и стирать у меня. Ну а после определения с местом - надо определиться с фирмой и моделью. Хех, летом отпуска откатал, меня теперь вся зима на ремонты есть)))))
  59. Proper (2015-10-03 18:27:22)
    Миха, я тебя удивлю, но где у машинки дрыгатель - это к уровню вибраций не имеет вообще никакого отношения. Преимущества прямого привода - только в том, что в конструкции нет ремня. Классическая конструкция предполагает, что дрыгатель закреплен на баке в одном из нижних углов, в остальных трех углах находятся противовесы такой же, как у двигателя, массы (обычно в виде залитых цементом карманов снаружи барабана) - вся система абсолютно симметрична и сбалансирована относительно оси барабана. Без грузов один хрен не обойтись - чем тяжелее грузы, тем меньше амплитуда тряски барабана при равном дисбалансе белья. Ну это же еще Ньютон открыл, в законе сохранения импульсов. Кстати, по этой же причине чем тяжелее машина - тем лучше. У нее один хрен не меньше 90% массы - это бак с барабаном и приводом, то есть подвижная часть, вывешенная в корпусе на пружинах и гидравлических демпферах. Чтобы машина не бегала по квартире - во-первых, под ее ноги кладутся выброгасящие подушки (если жаба душит покупать заводские - просто возьми толстые резинки от ТАЗа), а во-вторых сзади машины к стене приворачивается Г-образная планка, которая сверху через аналогичную резинку придерживает машину, чтобы та не сильно прыгала вверх. Увидишь, насколько уменьшатся вибрации.
  60. santehnik Vasya (2015-10-03 18:35:14)
    инструкции не читал про машинку,но вроде как пока у меня не раскидает бельё по барабану относительно ровно- не отжимает. LG/ а узкие-то да,был 85 индезит ещё не нашей сборки,у тёщи-105... если не класть много,то гут.
  61. Proper (2015-10-03 18:45:59)
    >>инструкции не читал про машинку,но вроде как пока у меня не раскидает бельё по барабану относительно ровно- не отжимает. Это так у всех нормальных машин. У старых электролюксов, которые еще на жесткой логике были, реализовано было очень просто: 1. Цикл распределения белья - барабан крутится туда-сюда с малой скоростью, по сколько-то вращений в каждую сторону. 2. Попытка отжима с последовательным повышением скорости 3. Датчик вибрации фиксирует амплитуду вибрации барабана - если она чрезмерна, барабан останавливается, и переход к п.1, если нет - продолжаем повышать скорость. 4. Если удалось выйти на верхнюю скорость - идет цикл отжима по таймеру. Если не удалось выйти на верхнюю скорость за время предохранительного таймера (обычно 15 минут) - цикл отжима отменяется. У новых фуззи-лоджиков алгоритм несколько сложнее, они фиксируют резонанс и пытаются найти обороты отжима с минимальной амплитудой вибрации бака.
  62. Proper (2015-10-03 18:48:12)
    Машины с верхней загрузкой не советую. Они относительно удобны лишь для встраивания - да и то не очень, а в остальном сплошные минусы.
  63. miha_ford_talks_ru (2015-10-03 18:55:51)
    У нас сделано как: залитый пол, потом машинка на таких подушках (там на штатных ногах резинки, когда-то были ну очень большими, но щас подизносились за 20 лет), а вот сверху ничего нет. К этому, машинка в 37 см очень легкая, ее можно одной рукой поднять без ущерба для спины. И когда там начинается дисбаланс белья, то это белье в определенной точке в определенный момент может легко превышать точечную массу балансировочных грузов. Формально, в машинке никакого перевеса, а в локальных точках... Как результат, бывали случаи, когда якто-то шел и придерживал машинку при отжиме. Пропер, а что скажешь о машинках с верхней загрузкой? Это удобство стоит того? Или открывающийся барабан несет свои подводные камни? Вобще смотрю я на наш этот Хиликс, который проработал 20 лет и вспомнинаю Вятку-Автомат, которую в СССР начали выпускать за два года до моего рождения. Эту Вятку мы купили сразу же, как я родился, а сестра матери (машинка сразу стояла у них, живем все рядом, а у них было место) сняла ее с эксплутации лет пять назад. Т.е. машинка, хоть и с ремонтами, проработала 27 лет. Когда ее заменил, она еще работала. И вот читаю я на форумах, как у народа машинки через 3-5 лет на свалку идут и задаюсь вопросом - что брать?...
  64. miha_ford_talks_ru (2015-10-03 18:58:46)
    >>> Машины с верхней загрузкой не советую. Спасибо, тогда этот пункт отметается. Буду думать как встрить на кухне.
  65. Proper (2015-10-03 19:15:47)
    Ну вот ты сам и ответил - "машинка очень легкая", значит сразу в сад. Хорошая машинка-автомат весит 60 кг и более. Запомни эту цифру. Чем легче - тем машина говённее, тем больше у нее будут вибрации и проблемы с балансировкой белья. Физику не обманешь.
  66. miha_ford_talks_ru (2015-10-04 00:09:38)
    >>> Хорошая машинка-автомат весит 60 кг и более. Запомни эту цифру. Спасибо, буду орентироваться.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.