О неустранимости неравенства коммунизмом

Для примера возьмём любое общество — хоть коммунизьм, хоть самую жуткую сатрапию. И рассмотрим мальчика А и мальчика Б. Мальчик А уродился смазливым малым, а мальчик Б — так себе. Возникает принципиальное неравенство. За А бегают толпы пелоток, а мальчику Б не хочет дать даже одна, самая любимая. Тут нет изменяемых факторов. Мальчики бывают красивые и некрасивые. Мальчики имеют половые влечения. В случае невозможности удовлетворения своих врождённых потребностей мальчики страдают и мучаются. Заметим, что какая экономическая формация царит за окном — абсолютно пофиг. Мальчик Б страдает, а мальчик А обласкан вниманием и даже с пресыщением. Как бы коммунизьм изменил сей порядок? Принудительно приставил к мальчику Б желаемому тем тётю по распоряжению ЦК комсомола, или чо?

Неравенство тут прирождённое, от природы и биологии, а не от злобно гнетущих капиталистов. Мальчик Б может преодолеть это врождённое неравенство перпендикулярным способом. Например, накачать мышцы и поколотить счастливчика А. Или усиленно учиться и поразить девушек умом, раз уж от его вида даже крепкие милиционеры начинают заикаться. Он вступает в конкурентную борьбу за самоё существование, и здесь в ход пойдёт всё, от каменного топора в загривок конкуренту до анонимки в НКВД. Опять обращаю внимание, что нет никакой разницы, какой строй на дворе. Хоть первобытный коммунизьм, хоть брежневский застой, а конкурентная борьба идёт. Порождая то самое «рабство и людоедство», ага.

Не обязательно цепляться за превосходство на морду с половыми инстинктами. Пусть будет «Мальчик А попал в первый экипаж межзвёздного звездолёта, а мальчик Б не попал». Дураков много, а звездолёт не резиновый, знаете ли. Конкуренция, страдания, обиды. Насилие, подсидки, доносы в Комитет Коммунистической Морали, ага. Не так брутально, как дубиной по башке, но по сути — одно и то же.

Некоторым непонятно, что биологию и физику не обойдёшь. Что все «альтруистические стратегии» прошиты равно как и «эгоистические» в каждого. И количество «альтруизма» и «эгоизма» в популяции вещь константная. О ком бы речь не шла — людях, павианах, или хоть инфузориях. И благоприятные условия (а это ведь то, что обещает нам коммунизм) лишь увеличивают проявления эгоистических стратегий. Выливающихся в «рабство и людоедство», ага — пусть и под обёрткой не столь натуралистичной, как у инфузорий или троглодитов. Ну так правильно — альтруистические стратегии резко востребованы в «плохих» условиях, они заставлют забывать о личном перед лицом общей опасности выживания социума. А в тепличных условиях расцветают эгоистические и «жруть, поедом друг-друга едять!» — становится правилом.

И борьба эта «альтруизма» и «эгоизма» она не между «плохими» и «хорошими» идёт. Она у каждого внутре. И никакая сознательность тут никаким боком. Как в верхнем примере, мальчик Б может быть очень хорошим и «правильным» во всех сферах, кроме конфликтных. Он пропускает женщин и уступает каличным в метро, но в конкурентном вопросе — жрёт, грызёт и выгрызает за место под солнцем, ага. Герой войны, бесстрашно бросающийся под танки, вернувшись в родной колхоз героем — ловится на копеешном воровстве из колхозного амбара. И он не «разложившийся ренегат», не «предатель идеалов». Он всё так же готов бросаться под танки. Но танки — танками, а вот конкуренция с молодыми здоровыми однорукому за девушку Нюшу — это ваще другое. И какой там строй на улице, коммунизьм ли, капитализьм — пофиг абсолютно. Как и что там в школе говорят, и чему в тиливизере учат.

Немножко двигать туда-сюда можно рамки упаковки онтологических качеств. Раньше вот за это убивали, а теперь только по морде бьют, а потом за ровно то же самое из партии исключат. Для объекта будет абсолютно всё равно — и то, и другое и третье имеет результат одинаковый — «рабство и людоедство» со страданиями абсолютно одинаковой величины. Когда дурачки начинают рассказывать, что только капитализьм имеет какое-то особое «рабство и людоедство» — врут нагло. Ранее несколькими веками им бы не трендеть по этому поводу в инторнетике, а на костре быть сожженными как еретикам.

А капитализьм — это ещё весьма приглядная обёртка «рабства и людоедства». По сравнению с многими. И тем более граждане врут, что некое чаемое общество вообще избавит от всего «вот этого». Это утопия, из серии «И возляжет лев с агнцем», угу. В лучших традициях враньё. Причём, что самое печальное, граждане, городящие эту муйню — вполне искренни. То есть демонстрируют, что они идиоты. А по пути ли нам с идиотами? Вот вопрос куда более важный.

Материал: http://brekhoff.livejournal.com/1176534.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Proper (2015-10-12 21:09:22)
    Как известно, Бог создал людей разными - большими и маленькими. Сэмюэль Кольт создал кольт, чтобы уравнять их шансы. Процесс уравнивания шансов - неизбежен, не будет кольта - будут доносы или подставы.
  2. Perlin45 (2015-10-12 21:17:14)
    Помню на лекции по Марксистско- ленинской философии, препод привел малоизвестную цитату Ленина: "При социализме нет, и не может быть ни социального равенства, ни социальной справедливости"... Нас всех в клочья порвало, ибо официальная идеология утверждала, что мы построили общество равных возможностей, а тут такое, блин...
  3. Henren (2015-10-12 21:22:35)
    Точно, на втором курсе изучали.
  4. Perlin45 (2015-10-12 21:44:24)
    Мы на первом учили.
  5. FLY_Slim Jr. (2015-10-12 21:49:29)
    К вас позабористей Маркс был.
  6. T 100 (2015-10-12 22:25:15)
    Я читал этот афоризм в таком виде: "Бог сделал людей, а полковник Кольт сделал людей равными". :-)
  7. Henren (2015-10-12 22:29:36)
    Возможно. Еще вроде научный коммунизм был и еще какая-то такая хрень, уже не помню, как называлась.
  8. Proper (2015-10-12 23:41:43)
    >>Как бы коммунизьм изменил сей порядок? Принудительно приставил к мальчику Б желаемому тем тётю по распоряжению ЦК комсомола Между прочим, после революции 1917 года трудящиеся это поняли весьма быстро и выдвинули лозунг обобществления жён, а кое-где его уже и внедрили в жизнь, расписав женщинам график соитий с неудовлетворенными пролетариями.
  9. HMagier (2015-10-12 23:54:58)
    Кто-то чуть-чуть почитал этологии, ага.
  10. Henren (2015-10-13 00:01:33)
    Именно. http://ic.pics.livejournal.com/princessiya/11876973/48440/48440_900.jpg
  11. nina postnikova (2015-10-13 00:20:27)
    Непрост,ох непрост вопрос.......Если на роялях играть,как Мацуев,то я за равенство,да!А если поработать шпалоукладчицей,то за неравенство!Така от пердимонокля складается,малята.
  12. Proper (2015-10-13 00:27:56)
    На местах было куда хуже.
  13. Proper (2015-10-13 00:29:02)
    Ну дык Брехоф - он же кагбэ прораб на стройке, с образованием из ПТУ. Человек сам растет над собой, и делится мыслями в процессе роста.
  14. Zakrevskiy Sergey (2015-10-13 01:34:03)
    Ага, а шпалы будут сами укладываться?! А никто и не говорил, что неравенство вообще устранимо, "от каждого по способностям".
  15. Владимир (2015-10-13 01:36:33)
    Ну, де-юре (номинально) все равны, а де-факто сплошное неравенство (даже де-юре). Некоторые категории граждан ровнее других )) Имхо равенство всех = смерть социума (государства). Короче - вредная это мысль, о равенстве.
  16. dasty011 (2015-10-13 02:27:19)
    ИКП -история компартии.
  17. FLY_Slim Jr. (2015-10-13 05:05:52)
    Закаревских много у нас - уложат шпалы.
  18. Kokunov (2015-10-13 05:37:51)
    Женщина - двигатель прогресса! Однозначно! бгг
  19. AlexZeus (2015-10-13 06:34:17)
    Но речь то идет не о равенстве всех во всем. Это позиция, которая доносилась до самых тупых, потому как другого они понять не могли. Более-менее соображающие понимали что государство взяло на себя обязательство организовать общество равных воз-мож-но-стей. Это такое общество в котором любой может реализовать себя в силу своих умений и получить результат по заслугам. Ты родился в семье золотаря? Учись и сможешь стать космонавтом. Ты недостаточно умен/силен/упорен - и тебе найдется работа по силам, которая будет достойна оплачена, а дети твои не будут знать ограничений в развитии. Короче - общество равных возможностей не ограничивает _развитие_ личности, не ставит барьеры по сословному, семейному или финансовому состоянию. Все пути открыты, все социальные лифты в рабочем состоянии, никто не мешает (при приложении должного усилия) достичь любого результата. А государство обеспечит более-менее достаточное материальное обеспечение (жилье, пища, безопасность), чтобы этот вопрос не мешал развитию твоей личности (пирамидку Маслова все помнят? Вот-вот.). Естественно это утопия, но утопия, к которой стоит стремиться. Именно поэтому само появление страны, которая такое обещает своим гражданам, повлияло на социальное развитие всего мира. Запад и Восток сошлись в том, что социалистическая идеология просто обязывает руководство государств (и я не говорю про официальную власть) вводить элементы социализма, иначе можно получить много нехороших последствий в виде социальных взрывов разных масштабов. Так что автор статьи просто повторяет тезисы западной (капиталистической) пропаганды, придуманной как раз для развенчания мифа о Союзе, как _обществе равных возможностей_. Довольно продуманную, обоснованную, доведенную практически до совершенства, но всего лишь ложь. Природу человека нельзя изменить? И не надо, измените условия, природа сама подтянется.
  20. Владимир (2015-10-13 06:58:37)
    Де-юре (номинально) все равны (согласно Конституции), а де-факто сплошное неравенство (даже де-юре) - некоторые категории граждан ровнее других. Другими словами, сын прокурора 99% станет прокурором, а сын сантехника 99% - сантехником, и социальные лифты и прочие декларации общества равных возможностей, в этом помогут на 1%. Этот процент будет тем исключением из правила, которое подтверждает правило. Так было, есть и будет.
  21. Osman (2015-10-13 07:13:32)
    Забыл упомянуть про страдания счастливчика А, коего никто не слушает, когда он вещает, какой он классный (вот чорт, предложеньице). Вот ведь, пнать, неустранимый недостаток коммунизма. А Б пистовал бы уже к пластическому хирургу, если уж так всё ужасно. А на первом звездолете окромя умников будут здоровые лоси и вертлявые шныри с физически более коротким временем реакции. Есть мнение, "общество равных возможностей" дает шанс реализовать конкретно твои сильные стороны, получая алаверды достойное вознаграждение. А не ковыряя пальцАми пианиста подзолистую почву на предмет брюквы только потому, что родился вольным йоменом (да уж, капитализм - еще не самое веселое). И да, "от каждого по способностям"(с) - где это тут про равенство разглядели? На доследование, однозначно.
  22. AlexZeus (2015-10-13 07:16:04)
    В нормальных условиях да, в условиях революционного бурления - нет. Идеология Союза строилась именно в этих условиях.
  23. Ivan83 (2015-10-13 08:00:04)
    Капетанство.
  24. Владимир (2015-10-13 08:03:28)
    Ну так недавно бурлило, в 90-е начале нулевых, но система была такой, какая описана. После переворота 1917 года, и гражданской войны, когда были уничтожены прежние кадры, а кто уцелел, ретировались, да, сын кухарки мог стать прокурором, вчерашний солдат - маршалом. Но, емнип, уже в позднем СССР, социальные лифты работали со скрипом. Недаром существовал анекдот - сын спрашивает отца, мол я стану генералом, на что отец отвечает отрицательно - у генерала есть свой сын. Хотя многие прокурорские, кого знал лично, были выходцами из низов. Мое имхо - встряски полезны социальному организму, государству, как и организму биологическому.
  25. AlexZeus (2015-10-13 08:21:30)
    Не совсем так, партаппаратчики ставшие олигархами - действительно меньшинство, бандиты ставшие депутатами - тоже. Но в данном случае лифты закрывались намеренно, он не работали, потому что тем, кто их контролировал (те же олигархи, власть, силовые структуры) их работы была не нужна (а зачастую и опасна). Однако на нижнем и среднем уровнях социальная мобильность вполне себе работала. И стать врачом мог каждый, и стать ученым мог кто угодно (в этом отношении даже произошло довольно сильное послабление - мозгов кое-где вообще было не нужно), и даже стать бизнесменом с тремя фурами и новеньким "дворцом" с баней мог стать практически любой, кто хотел (а это переход из пролетариата в средний класс).
  26. Henren (2015-10-13 08:23:02)
    Не... А, вспомнил - атеизм еще. Псевдонаучный. А история КПСС тоже изучалась, почти по Краткому курсу т. Сталина.
  27. buska (2015-10-13 08:41:56)
    Политэкономию ещё забыли... на третьем курсе... Именно там вдалбливалось в мозги о... разнице соотношения затрат общества на производство средств производства и производства средств потребления при капиталистическом и социалистическом образе жизни.... Ффууу, запомнилось... 1:3 и 3:1 соответственно...
  28. Henren (2015-10-13 08:57:40)
    Точно, и такой маразм был.
  29. Zakrevskiy Sergey (2015-10-13 09:50:04)
    Я-то шпалы с рельсами и уложу, а вы что будете делать? В носу ковырять, ценные советы давать? По существу есть что сказать? И фамилию не стоит коверкать, а то вы свою даже назвать боитесь.
  30. Zakrevskiy Sergey (2015-10-13 10:08:16)
    По размышлении в данном вопросе - "про неравенство" - больше, пока ещё, биологии, чем социологии. Ведь зачем большинство рвётся "наверх"? Чтобы иметь много барахла (для обеспечения существования) и ничего при этом не делать (сохранение энергии, для максимально возможного продления физического существования). Ну и чтобы "обеспечить будущее детям". При этом дети подразумеваются конкретно свои, а не дети "вообще". Животное старается передать максимальное количество полезных для выживания навыков, а большинство людей старается привить детям только один навык - "устроиться". Вообще более важным в выравнивании возможностей мне видится воспитание, а не обучение; вопрос "зачем?", а не "каким образом?"
  31. kokshetau (2015-10-13 10:23:13)
    +100500.
  32. ubobyr (2015-10-13 12:04:58)
    в общем то верно, НО сын сантехника став сантехником будет СЧАСТЛИВ, и если станет чем то большим (мастером участка к примеру) сделает счастливым своего отца. Важны не должности-достатки а уровень удовлетворённости своей жизнью...Это на мой взгляд главное. И кроме того если у прокурора будет 10 сыновей вряд ли из них получится 10 прокуроров :-D
  33. Владимир (2015-10-13 12:24:40)
    Биологией предусмотрено, что некоторые особи доминанты (альфы), некоторые - ни доминанты, но не опущенцы (бэты), а некоторые опущенцы, как правило добровольно-сознательные (омеги). Для жизнеспособности вида нужны все. И никакое воспитание не сделает из типичной омеги лидера альфу, ни одна омега не станет бетой, альфу никогда не задавить, она все равно прорвется наверх. Биология-с. Попробуйте из прирожденного бойца сделать паиньку. О результатах напишете )))
  34. Владимир (2015-10-13 12:26:39)
    А может быть 100? Чо мелочиться ))) Да, один из них будет прокурором. Этого достаточно.
  35. Proper (2015-10-13 13:41:27)
    «от каждого по способностям, каждому по труду» - это, внезапно для многих, формула капитализма. Бггг.
  36. Henren (2015-10-13 13:48:56)
    Легко. В БУР (ныне ПКТ). Не поможет - в прессхату и затем в петушатник. Всё уже написано. Можете изучать инструкции по режиму.
  37. Небритое прямоходящее (2015-10-13 13:57:19)
    У Диденко есть интересные вещи на тему "альфа-бета-омега". Продолжение теории Поршнева.
  38. HMagier (2015-10-13 13:58:58)
    Природа никуда тянуться не будет, на то она и природа. Можете сколь угодно создавать условия - она переломит их через колено и пойдет дальше. На все бла-бла-бла про великолепие социалистических систем есть один простой ответ: и где же эти системы-то?
  39. Osman (2015-10-13 14:29:37)
    Ну-ка, ну-ка... Эт кто ж такое сказанул? Эк, лукаво загнуто.
  40. Osman (2015-10-13 14:51:07)
    Есть мнение - это не биология. Воспитательный процесс от 0 лет. Социология, скорее уж..
  41. Ivan83 (2015-10-13 14:54:05)
    Не только. Рост, длина рук и ног, смазливость табло, красота лыбы... Это всё тоже учитывается.
  42. Osman (2015-10-13 15:23:37)
    Так то да, биология пока влияет... Длинные/смазливые в альфы редко выбиваются, это да.
  43. Ivan83 (2015-10-13 15:44:03)
    Да по-разному вобщем. Это только некоторые из факторов. Очень высокие то да, не всегда.
  44. Osman (2015-10-13 15:44:09)
    Пфф.. "Хотите поспорить с Аристотелем?" (с). Придет их время - будут. Или вы верите в незыблемость бехивеоризма феодализма?
  45. Proper (2015-10-13 15:47:52)
    А вы головой подумайте немного. Потогонная система - это и есть "от каждого по способностям", ну а сдельщина "сколько наработал - столько и получил" это и есть "каждому по труду". Не работаешь - сдохни под мостом, это прямое следствие системы "каждому по труду". А вот социализм, в котором больные, калечные и немощные получают блага - это прямое нарушение принципа "каждому по труду". Они же не трудятся - значит, по формуле должны получать хрен. Равно как и система, в которой позволено было в НИИ сидеть решать кроссворды, пол-дня торчать в курилке и играть в пинг-понг - нарушает принцип "от каждого по способностям". "Можешь больше впахивать - ДОЛЖЕН больше впахивать", вот что такое "от каждого по способностям", а не то, что вы будете целый день запускать птиц в свиней и трендеть в соцсетях, а вам будут платить зарплату на безбедное существование. Вам в СССР лили в уши откровенный бред, не стыкующийся не только в видимой реальностью, но даже с формальной логикой - а вы и не задумывались об этом. Кстати, коммунистическая формула "от каждого по способностям, каждому по потребностям" была полностью воплощена в ГУЛАГе. Впахиваешь пока не упадешь ("по способностям") - получаешь похлебки чтобы не сдох ("по потребностям"). Вы ведь даже не задумывались, что "потребности" в этой формуле подразумеваются лишь абсолютно необходимые для продолжения вашего существования, а вовсе не ваши хотелки ойфонов и мерседесов. Иначе было бы написано не "по потребностям", а "по желаниям". Разницу понимаете?
  46. Proper (2015-10-13 15:55:47)
    >>общество равных воз-мож-но-стей Такое общество - это обман. Бог создал людей РАЗНЫМИ - и поэтому возможности у них тоже разные. Если у вас нет музыкального слуха - никакое государство не сможет это изменить, и вы никогда не станете теми, кем стали Моцарт или Чайковский. Ну хоть обсеритесь - не будет этого. Единственный реальный способ создать общество равных возможностей - это опустить возможности всех до уровня самого сирого калечного слепоглухого дауна. И вот тогда да - возможности будут равные, все на уровне плинтуса. Прогрессивность такого общества и его жизнеспособность предлагаю вам оценить самостоятельно, в порядке факультатива.
  47. Osman (2015-10-13 15:57:00)
    Конгруэнтен вполне. Факторов много, часть биологическая, часть социальная. Чем ближе к природе - тем больше биологии. Очень высокие - первые кандидаты на п#юли. :) Многолетние личные наблюдения.
  48. Henren (2015-10-13 15:58:27)
    А чё его изучать - Америка перед глазами.
  49. FLY_Slim Jr. (2015-10-13 16:05:49)
    плюсану
  50. Ivan83 (2015-10-13 16:06:02)
    Это объясняется тактикой. Пользуются фактором внезапности чтобы пройти длинные рычаги оппонента. Иначе проблемы.
  51. Osman (2015-10-13 16:12:48)
    Поясню. Мне чудится или капитализму вообще говоря ср#ть на "каждого"? Отсюда понятие "безработица" и "под мостом". Т.е. это слово в формулировке, имхо, не к месту. И второе. "По труду" - а "прибавочная стоимость"? Тоже надо как-то доформулировать "мы еще на тебе покатаемся". Я понимаю - идеализм, то сё. А в жизни еще усушка-утруска. Но формулировки-то как раз отражают идею, не? PS. Про ГУЛАГ - не поспоришь, ага :) . Чисто коммунизм.
  52. Osman (2015-10-13 16:31:19)
    Пардон, но я не среди кадровых офицеров рос, тактикой разве что на уровне инстинктов владели. :) Да и какая внезапность после слов "эй, ты, м№д$к!" (половина улицы обернулась)(половина - потому, что только мужики). Скорее видится мотивация "ща я этого длинного вальну - и все девчонки мои!". Самоутверждение, что ли.. Про руки как-то не думалось. Выхватить на улице мог любой: и баскетболист и боксер.
  53. Ivan83 (2015-10-13 16:39:30)
    Обычно когда конфликтная ситуация, и оппоненты разговаривают на повышенных тонах очень важен момент перехода от слов к делу. Уровень адреналина решает очень много. Тренированный, опытный "специалист" получает заряд сразу - это дает преимущество. Тактика ведения уличных драк тоже тактика. Офицерские корни не обязательны. Да, я тоже рос не среди кадровых офицеров.
  54. Андрей (2015-10-13 16:46:22)
    Может общество равных возможностей - это общество, где отсутствуют небиологические ограничения? Например бесплатное высшее образование. ... это опустить возможности всех до уровня самого сирого калечного слепоглухого дауна Это общество равных результатов, а не возможностей.
  55. HMagier (2015-10-13 17:52:04)
    Вы когда передергиваете, делайте это аккуратнее, а то можно неосторожно оторвать. Время социалистических систем - внезапно для некоторых - уже давно прошло, как прошло время поминаемого вами феодализма. Капитализм тоже доживает последние деньки, но при этом желающие закапывая один труп вырыть другой, уже давно попорченный, вызывает искреннее сочувствие. Некоторых история учит тому, что ничему не учит. Кстати, у вас какой-то бзик на бехивеоризм - вас это очень беспокоит?
  56. AlexZeus (2015-10-13 18:00:42)
    Человек не равен обезьяне. Он строится на основе не инстинктов, а социальных норм и правил. Соответственно говорить, что природа управляет человеком несколько неверно, та же пирамида Маслоу (а она таки работает, с редкими исключениями, но работает) показывает, что до определенной степени человеком управляют инстинкты, но если базовые потребности обеспечены, то важнее становится самореализация. Вот в этой самореализации и проблема. Человек может сотворить шедевр (кулинарный, математический, художественный - любой, короче), а может купить болгарский шкаф. В определенных условиях уровень счастья от этих событий примерно одинаков, и то и другое позволяет человеку самореализоваться. И вот тут роль государства чрезвычайно важна - оно должно обеспечить условия, когда шкаф не нужен, а самореализация нужна. Частично у Союза это получилось, люди тянулись вверх, творили, придумывали "велосипеды" (или копировали чужие), реализовали безумные по масштабам проекты, готовы были вкалывать "за энтузиазм" (не все, конечно, но значительная часть). Однако наплевательское отношение власти к собственному народу в итоге вылилось в перерождение сначала верхов, а потом и низов общества. Очень требовательна такая социальная формация к людям, реализующим функцию власти. Если верхи крепко стоят на том основании, которое провозглашают, то и низы будут реализовывать идеологию. Если нет, то нет. И я не говорю о предательстве верхушки, нет. Просто однажды они встали на позицию - "мы элита, народ быдло", которая быстро привела к тому, что интересы развития, движения, улучшения духовной составляющей жизни отошли на второй план, оставив власти самую простую функцию - держать всех достаточно тупыми и сытыми для удобства контроля. А в условиях отсутствия возможности самореализации через творчество (в широком смысле), быстро был найден другой путь самореализации - условный "добытый болгарский шкаф". Вот тут как раз и происходит подмена - когда элита провозглашает что человек это "скотина ведомая инстинктами", то и действует она в этом же ключе, что быстро приводит к соответствующему итогу - этот самый человек в такое животное и превращается.
  57. Proper (2015-10-13 18:04:35)
    Вы ошибаетесь, капитализму далеко не ср#ть на «каждого», поскольку оный «каждый» должен покупать произведенные товары и впахивать на заводах. Поэтому все слова там на месте. Что же касается "прибавочной стоимости" - вы, видимо, пропустили мой спич про государство, которое по определению отнимает у трудящегося часть им произведенного и перераспределяет на содержание своего репрессивного и управляющего аппарата, как минимум. И устранить это отчуждение прибавочной стоимости можно только уничтожив государство. Ленин что-то там говорил про отмирание государства при коммунизме - но мы же понимаем, что это бред. Поэтому прибавочная стоимость - это данность, встроенная в нашу жизнь by design.
  58. Ричъ (2015-10-13 18:06:01)
    Бехивеоризьм хуже кугутизьма!© ггг Поздорову дневал, сосед?
  59. HMagier (2015-10-13 18:09:03)
    Зуб болит, чи на погоду, чи шо. До утра не утихнет - поеду, сдамся стоматологу.
  60. Proper (2015-10-13 18:14:09)
    >>бесплатное высшее образование И что? Зачем оно дауну? Даун всё равно не имеет возможности освоить тензорное счисление или там квантовую физику - то есть давая и так от рождения умным еще и образование забесплатно, вы лишь увеличиваете в обществе неравенство и социальную напряженность. >>Это общество равных результатов, а не возможностей. У вас наблюдаются проблемы с пониманием текста на русском языке. Вас плохо учили в Лэнгли - впрочем, это неудивительно. Результаты у нас всех и так заведомо равные - мы все в конечном счете сдохнем. Разница именно в ВОЗМОЖНОСТЯХ. Если у умного есть возможность получить знание, а у дурака этой возможности нет - у них разные возможности. Если умного лишить возможности получить знание - его возможности в этом смысле сравняются с возможностями дурака. И так далее. Кто-то не может быстро бегать из-за того, что одна нога короче другой - ну ОК, надо либо всем запретить бегать, либо всем укоротить одну ногу, и тогда возможности в смысле бега у всех уравняются. У кого-то вообще нет ног? Ну ОК - всем надо ползать. Чтобы были равные возможности в доползании к миске с похлебкой.
  61. Ричъ (2015-10-13 18:20:01)
    Рвать! Рвать к едрене фене, не доЖЫДаясь рвача-стоматолога! Держысь там, сосед. Я б предложил анестезию, да ты ж не пьёшь...
  62. Ричъ (2015-10-13 18:21:48)
    По теме: когда все системы исчерпают себя, облака раздвинутся и Джа благосклонно-иронично улыбнется с небес... ИМХО, разумеется.
  63. AlexZeus (2015-10-13 18:24:10)
    С чего это сын сантехника станет счастливым став сантехником, он по вашему тупой что ли? С тем же успехом сын сантехника захочет стать политиком, ученым, врачом, спортсменом. Если он приложит достаточно усилий, то и в западной системе у него есть шанс. В европейском полусоциализме этот шанс гораздо больше. В нашем неопределившемся обществе - ещё больше. Если он не смотря на все усилия останется сантехником, то счастлив он все равно может быть, у жизни много поводов для счастья. Вот только иногда ему будет очень больно, и скорее всего он будет винить не себя "бестолкового", а систему. И будет в чем-то прав. И не факт что папа поймет, если сын пойдет на эстраду (известным способом), но сына менее счастливым этот факт не сделает.
  64. Андрей (2015-10-13 18:26:10)
    Зачем оно дауну? Я ж написал. Небиологические ограничения. Кто-то не может быстро бегать из-за того, что одна нога короче другой — ну ОК, надо либо всем запретить бегать, либо всем укоротить одну ногу, и тогда возможности в смысле бега у всех уравняются. Другими словами ограничить тех, кто может больше, чтобы были равные результаты. А это и есть общество равных результатов.
  65. Osman (2015-10-13 18:39:13)
    А, так вы из сочувствия прям с первых строк решили печальным опытом поделиться? По теме. Как это отрицает "Придет их время — будут."? Не придет - не будут. Это такая логика. А простым ответам, извините - не доверяю. PS. Беспокоит? Отнюдь. Собственно, вообще не знаю, что это такое. И за всю жизнь встретил только одного специалиста по этому предмету. Решил запомнить умное слово, вставляю при случае. Спецу, наверное, приятно.
  66. EvilTeacher (2015-10-13 18:41:26)
    Ага ага... Все равны, но некоторые - ровнее ... Или - как говорил кто-то из пендоклассиков - "И знатная леди, и Джуди О'Греди во всем остальном равны"....
  67. Proper (2015-10-13 18:42:19)
    Ну чо, даун детектед. Простите и идите лесом - где-то там, говорят, видели общество равных возможностей.
  68. AlexZeus (2015-10-13 18:46:46)
    Равные возможности - это равные возможности самореализации. Или даун до некоторой степени не может себя реализовать и быть счастливым (практика показывает что при определенных усилиях может)? Или не было предприятий для слепых, где они занимались полезным трудом и считали себя нужными? Вот откуда такая уверенность что понимать слово "возможности" можно одним способом - обезьяньим? Внешность, физические данные, уровень интеллекта имеют значение только и исключительно в стае. В обществе все работает несколько по другому. Позавчера красивыми считались полные женщины, вчера худые, сегодня опять полные - общество довлеет над индивидом. Его нормы и правила, стандарты восприятия, традиции и табу легко могут сделать красивое уродливым, а уродливое нормой. Завтра общество скажет что инвалидом с аугментикой быть круто и потянутся очереди на удаление конечностей и установку навороченных протезов iHand и iLeg (да уже говорит, вот тут смотрите https://goo.gl/Sv7ZEO). Хотя с точки зрения биологической - это идиотизм. Поэтому если не рассматривать человека как обезьяну, то вполне можно его воспитать не как обезьяну. Китайцам, например вполне удалось вывести человекообразную пчелу. Жаль и этот опыт мы скоро потеряем.
  69. Galuhka (2015-10-13 18:53:32)
    А чего это Вы на даунов взъелись, Глагне? Вон в Америкосии их говорят по квотам на госслужбу и в корпорации всякие принимают на работу. Чем Вам не общество равных возможностей?)))
  70. Proper (2015-10-13 18:54:51)
    Так я вам именно это и написал - что уравнять возможности можно только путем ампутации "лишнего", то есть всего, что превышает "обычные" возможности. И этот процесс скатывания в клоаку - поистине бесконечен, потому что всегда найдутся те, у кого возможности еще ниже, и их тоже надо уравнять. Отсюда и следует, что концепция "равных возможностей" - либо ложь (если реально никто не собирается эти равные возможности создавать), либо сознательный регресс (если найдутся сумасшедшие это реализовать). Я вам подскажу: общество равных возможностей попытались построить красные кхмеры. Они уничтожили города как рассадник неравенства, и всех согнали в сельские коммуны вручную выращивать рис. Степень равенства возможностей резко увеличилась. Вы помните, чем закончилась эта система?
  71. Андрей (2015-10-13 18:55:16)
    Мде. Нормально разговаривать у вас не получается.
  72. Небритое прямоходящее (2015-10-13 18:55:27)
    Вот откуда такая уверенность что понимать слово «возможности» можно одним способом — обезьяньим? Каким способом предлагаете понимать значение слова "возможности"? Пчелиным, муравьиным, тараканьим?
  73. Proper (2015-10-13 18:58:08)
    Хенрен об этом уже написал. Собственно, это очевидный пример. Ну так результат-то мы все видим. Даже невзирая на то, что США находятся в самом начале пути к такому "государству равных возможностей" - результаты поистине поразительны, уровень деградации превосходит самые смелые мечты.
  74. Galuhka (2015-10-13 19:00:05)
    Ну им же обещали через, не помню, года три по одному сладкому кушанью каждый день.
  75. Proper (2015-10-13 19:01:33)
    Лесом, лесом. Бессмысленно разговаривать с человеком, не выучившим в школе смысл слов русскага языка. Это, кстати - характерный пример РАЗНЫХ возможностей. Вы не в состоянии понять написанный мной текст - и не будете в состоянии. Ну чо делать - жизнь вот такая, все люди разные. Я вам сочувствую, но ничем помочь не могу.
  76. Galuhka (2015-10-13 19:04:03)
    Боже, спаси нас от "общества равных возможностей" Хотя то же образование должно быть бесплатным для всех, имею в виду школу. В 7 лет дружно поступили в 1 класс, государство обеспечило помещением, учителями, инвентарём, обедами, а дальше сами кто на что способен.
  77. Osman (2015-10-13 19:05:07)
    Стоп-стоп. Причем тут государство? С государством всё понятно. От государства - в идеале, в идеале! - трудящийся получает на все деньги. Это просто часть того, что "по труду". Такая вот неденежная. И - совершенно согласен! - от экономической формации этот "налог" зависит примерно "никак". При капитализме в карман трудящемуся еще кое-кто лазит. Можно говорить о масштабах, но сам факт не будет отрицать ни один (вменяемый) владелец заводов/газет/пароходов. Капитализму - не срать? Хорошо. Тогда откуда безработица? И самое интересное - гастарбайтеры?
  78. Proper (2015-10-13 19:07:12)
    Ага. Однако проведённое в конце декабря 1978 — начале января 1979 наступление Вьетнамской народной армии завершилось свержением режима Пол Пота. Демократическая Кампучия «красных кхмеров» прекратила существование. Вот так был погублен первый успешный опыт "государства равных возможностей". Заметьте - никаких проблем для вьетнамской народной армии уничтожение этого государства не составило, они прошли его как плуг сквозь ком навоза.
  79. AlexZeus (2015-10-13 19:09:28)
    Исключительно социальным, раз об обществе речь идет. Человек не в стае живет. В стае живут подростки в "Повелителе мух", да и то не все. Возможности в социуме - это вообще перпендикулярное к физиологическим возможностям понятие - это, прежде всего, возможность чувствовать себя равноправным, равным в обществе. Возможность дать обществу то, что у тебя есть и получить в ответ благодарность и признание. Возможность поднять свой статус не путем доминирования, а путем вложения своих сил в усилия всего общества. Меня например всегда пугал "театр простодушных" (где все актеры - дауны, в медицинском смысле), но это не делает это явление менее значимым для самих актеров. Люди получили возможность реализоваться. Так же как пара-спортсмены, например. И не надо говорить что кто-то дает больше, а кто-то меньше, все должны иметь возможность дать максимум от себя.
  80. Henren (2015-10-13 19:09:53)
    Да, кхмеры - это вообще круть. Чуть высунулся - полиэтиленовый мешок на голову. Кхмеры находили гримасы удушаемого забавными, когда он пытался прокусить мешок.
  81. FLY_Slim Jr. (2015-10-13 19:09:54)
    Небриттопрямоходяшэ
  82. Henren (2015-10-13 19:14:05)
    Вьетнамцы даже дали по зубам китайцам, выступившим на стороне кхмеров.
  83. Андрей (2015-10-13 19:15:42)
    Да, конечно. Куда мне до вас. Хотя, может быть вы не понимаете, что я вам отвечал.
  84. AlexZeus (2015-10-13 19:15:54)
    Описанное "скатывание в клоаку" - это вопрос скорее управленческий. Основной постулат плохого управленца: если не можешь поддерживать сложную систему - сделай её простой. А что может быть проще чем тупое уравнивание с выбраковкой негодных организмов? А если ты способен организовать сложную систему, то она будет только усложняться (ну вот так устроен мир, особенно в социальном разрезе), до тех пор пока не появится реальная возможность потерять контроль. После чего опять появится сильное желание систему упростить (именно это сделал в свое время Мао).
  85. Proper (2015-10-13 19:18:43)
    Так это, внезапно, к равенству возможностей не имеет никакого отношения. Образование - оно вообще плодит неравенство. Чем лучше и глубже образование - тем глубже неравенство, потому что неравенство интеллектуальное - это самое срашное из всех неравенств. Понимаете - образование делает из умных еще более умных, в то время как дураки так дураками и остаются. Разрыв возрастает. И если в обществе, где образование заключалось в умении по складам читать библию, это не вызывало особого социального напряжения (ну вот были в деревне умники, читавшие библию - но все пахали сохой примерно поровну), то с внедрением университетов и академий разрыв между УО, подметающим улицу, и конструктором ядерных звездолетов становится невыносим. Вы думаете, случайно в Киеве на Майдан вышли йододефицитные рагули вперемешку с офисными полудурками? Нет, это не случайность. Они хотели получить то же, что ранее получили (или украли) более умные. Умных-то всё устраивало - они либо пилили собственность, либо давно свалили из руины в Германию работать на Бош АГ и прочие рургазы. Не было бы образования, сидели бы все в навозе, крутя хвосты поросям - и не было бы майдана.
  86. Galuhka (2015-10-13 19:19:45)
    Странно, что жители Кампучии не стали защищать своё "счастливое" общество. Да и америкосы даже после суда и смертного приговора Пол Поту, вполне признавали его и не преследовали.
  87. HMagier (2015-10-13 19:20:14)
    Человек - всего лишь животное с достаточно сложным социальным поведением. Как и любым животным, им управляет простейшая, выработанная миллионами лет эволюции, химия. Именно поэтому не играет никакой роли, что там будет за социальный строй или политический режим: единственный способ заставить человека не думать о "болгарских шкафах" - поставить его в стрессовые условия. Война, голод и тому подобное. Уберите стресс - и стремление к "болгарским шкафам" заполнит собою все пространство. Любое процветающее человеческое общество - это общество гедонизма и нарциссизма, где правит сибаризм. Общий инфантилизм сторонников социализма не позволяет им признать очевидную реальность тех грабель, которые уже множество раз били их по лбу. Они продолжают твердить: дайте равные возможности, дайте равные шансы, удовлетворите базовые потребности... и что? Человек начнет летать в космос, писать стихи и сонаты, читать классиков на языке оригинала и гадить бабочками? Да нифига не так. Потому что эволюцией в человека заложены самые примитивные устремления: поменьше работать, побольше кушать, послаще спать и почаще трахать себе подобных, чтобы гарантированно продлить род. И, в общем-то, на этом все. Поэтому чтобы человек вообще что-то делал, его нужно хорошенько мотивировать - причем не зомбо-тренингами а-ля "мы команда" и не соцпропагандой на тему "будет людям счастье, будет на века". А так сурово, по-взрослому - войнами, голодом, холодом и перспективами близкого тотального 3,14здеца, угрожающего его, человека, тушке непосредственными неприятностями вплоть до полного выпила из реальности. То есть, повторяя сказанное, чтобы человек вообще что-то делал - он должен перманентно находиться в состоянии стресса, стремясь реализовать главное свое эволюционное предназначение - произвести на свет и сохранить до сознательного возраста потомство, а после можно и в утиль. В режиме такой "мотивации" человек может если не все, то почти все, но назвать его "счастливым" в общепринятом понимании как-то язык не поворачивается. Но тут приходят наши "социалисты" и - бабах! Мирное небо, бесплатная медицина, доступное образование. Сферические, в вакууме, просто рай на земле. Первое поколение - как мыши в калхуновском эксперименте - будут по инерции продолжать "крутиться в колесе", двигая социум вперед, потому что инстинктивный страх перед стрессом не даст им остановиться, пока "не построено запасное гнездо, не сделаны запасы на зиму", но уже второе поколение о стрессе будет знать уже понаслышке и действия первого повторять станет сугубо по инерции. А третье поколение и вовсе откажется от них. Потому что нужно полететь в космос... кому? Зачем? Ключевая ошибка теоретизаторов про счастливое будущее для всех в том, что они не понимают: если позволить человеку набить брюхо, он не станет писать симфонии. Он захочет еще одну порцию. И еще. И еще. Такое поведение сформировано эволюцией за миллионы лет и, с точки зрения эволюции, это логично.
  88. AlexZeus (2015-10-13 19:23:44)
    Кроме того, тупому в голову не придет устраивать революцию. Ну нет у него таких потребностей, у него жизнь ровная. Поспал-поел-поработал-реализовал основную функцию. А умный гад, начинает придумывать теории какие-то, про социальную справедливость что-то бормочет, в народ идет (и закономерно от него огребает). После чего говорит - так жить нельзя - и начинает организовывать очередной заговор, прикрывая собственное желание самореализоваться и получить по заслугам (а он же умный, заслуг себе может много придумать) "общим благом". Именно поэтому в СССР так не любили интеллигенцию (в широком смысле).
  89. HMagier (2015-10-13 19:27:52)
    Мне, с моим опытом стороннего наблюдения за течением различных болезней, легко давать советы потенциальным потциентам. Но можете, разумеется, не прислушиваться. Тот факт, что время уже приходило, но ровным счетом ничего хорошего из этого не вышло? Разумеется, никак. Как и того, что премия имени старика Дарвина еще не нашла всех своих лауреатов.
  90. Proper (2015-10-13 19:29:36)
    Ага. Но это было чуть позже. Вот смотри хронологию: 25 декабря мотострелковые и танковые части Вьетнамской народной армии перешли кхмерскую границу. 1 января 1979 г. в Пномпене можно было услышать артиллерийскую канонаду. 7 января вьетнамские войска взяли Пномпень. 17 февраля 1979 г. китайская армия вторглась во Вьетнам. То есть китайцам потребовалось 40 суток после падения Кампучии, или 52 суток с момента вторжения вьетнамцев, чтобы среагировать. Сама Кампучия продержалась меньше двух недель. При этом войну начала - ты будешь ржать - сама Кампучия. 22 декабря 1978 года кампучийская армия при поддержке танков и артиллерии атаковала вьетнамский город Беншой (провинция Тэйнинь) с целью овладеть административным центром провинции и проложить себе путь в глубь территории Вьетнама. В 1977—1978 гг. в армии и среди населения, а также в средствах массовой информации распространялись пропагандистские лозунги антивьетнамского характера: «Вьетнам для Кампучии — враг номер один!», «Готовы воевать с Вьетнамом 700 лет!», «За нами — 800 миллионов китайцев!», «Кампучиец, убей 30 вьетнамцев, и мы победим!». Общество равных возможностей - оно такое, доооо.
  91. HMagier (2015-10-13 19:29:36)
    Да ладно, что там рвать, раздражение пульпы - пломба слишком близко к нерву. Завтра съезжу, вскроют и депальпируют. Не очень хотелось, но мучиться при каждом переохлаждении уже заканывает.
  92. Galuhka (2015-10-13 19:32:43)
    Гм, действительно, как там Фамусов говорил? "Ученье - зло", или книги -зло, забыла уже. Получается, то же образование - палка о 2 концах, с одной стороны из множества учеников больше шансов найти тех кто способен учиться и приносить пользу государству. Не даром американцы сказали, что СССР в космической гонке победил за школьной партой. С другой, бездарей больше, но получив заветные "корочки"они начинают думать что достойны большего, отсюда недовольство и майданы.
  93. HMagier (2015-10-13 19:37:59)
    Счастливое местечко, кстати, эта Кампучия, лучезарное. Яркий пример равных возможностей и диктатуры ничтожеств.
  94. Galuhka (2015-10-13 19:38:08)
    Вот, Вы произнесли то самое слова "самореализация", если умный самореализуется, то ему в голову не придёт устраивать революцию, у него и так всё хорошо.
  95. Proper (2015-10-13 19:42:12)
    Ну вот мы уже и докатились до сведения реальных возможностей к "возможности чувствовать себя". То есть к подмене реальности - самочувствием. Театр даунов - это прекрасный пример такого "самочувствия". Еще один пример - это когда безголосые не имеющие слуха тупари блеют не в такт под фанеру, выдавая это за "пение". То, что для нормального человека это - ужасно, предлагается забыть и заткнуть куда подалее, ведь это нужно для "самочувствия" этих редуцированных. Причем редуцированным мало кривляться и петь под фанеру у себя дома - им хочется заставить вас всех это смотреть и слушать, и чтобы вы им рукоплескали, как звездам. А иначе самочувствие у них не то будет. Вот так и происходит деградация. Вот так вы получаете вместо Led Zeppelin - Макаревича, а вместо Достоевского - Дарью Донцову. Но и это не конец - за Макаром уже толпятся Пусси Риот, а за Донцовой - совсем уже конченные графоманствующие дауны, делающие по десять ошибок в пяти словах. А вас заставляют считать это музыкой и литературой - ведь так важно самочувствие и самореализация даунов. Наконец, в апогее дауны хотят руководить государством - и им, конечно же, надо дать такую возможность, ведь они же хотят принести пользу, дооо. Результат вы можете видеть, например, на Украине.
  96. Osman (2015-10-13 19:42:32)
    Я вам по секрету, как "опытному стороннему наблюдателю": не из чего еще ровным счетом ничего хорошего не вышло. Всё всегда кончается то войной, то революцией, то еще какой-нибудь шнягой. Впрочем, не мне это объяснять столь подкованным в истории. Про Дарвина - скучно(с). Даже про "передерг" было задорней, хотя тоже - школовато. :)
  97. AlexZeus (2015-10-13 19:46:27)
    Не работает логика физиологии и инстинктов на больших социальных группах, и логика стаи не работает. там совсем другие законы, о которых написаны тома и целые библиотеки. К вашему примеру - что всегда присуще обществу гедонистов? Правильный ответ (не единственный, кстати) - крайний индивидуализм. Человеки разные, человеков можно организовать по разному, им можно "прошить" совершенно разные ценности в голову. Именно поэтому эксперимент с мышами можно с натяжкой отнести именно к обществу гедонистическому, где нет других ценностей кроме набитого брюха, где каждый член общества слишком туп, для того чтобы осознавать иные потребности. Именно такой подход породил описываемую вами теорию мотивации Х, краткая суть которой - "пока не пнешь - не полетит". Но ведь есть ещё теория Y. И практика показывает что она тоже работает. А японцы и прочие "тигры"с успехом применяют теорию Z. Так что, чтобы лететь в космос не обязательно чувствовать штык, готовый вонзиться в спину. Достаточно дать возможность почувствовать причастность к великому, к идее, которая для общества имеет большую ценность, чем жизнь индивида. Да достаточно просто чувствовать, что общество не простит тебе неправильного поведения и отвергнет тебя, что будучи вне общества - ты никто.
  98. Proper (2015-10-13 19:50:31)
    Чо-чо? В СССР не любили интеллигенцию? А практически всеобщее высшее образование в СССР реализовали, видимо, чтобы потом полученную в безумных количествах интеллигенцию не любить, ага. Товарищ, вы бредите. Как раз в СССР интеллигенцию все в попу целовали и пылинки с нее сдували. Интеллигент Высоцке раскатывал на Мерседесе как у Брежнева - никто из членов Политбюро такого не имел. Куда дальше-то? Собственно, в результате СССР и навернулся тазом. Система дрочила на интеллигенцию, а интеллигенция, как обычно, дрочила только на себя.
  99. AlexZeus (2015-10-13 19:50:50)
    Это не так. Ещё раз - умный может придумать себе много заслуг. Чувствуя что ему воздается меньше, чем должно бы, он начинает поиски причин, а потом и возможностей исправить ситуацию. Наиярчайший пример - академик Сахаров. Все было, был обласкан и любим государством. А мало, мало было этого, хотелось больше. В конце концов нашелся и виноватый...
  100. Небритое прямоходящее (2015-10-13 19:52:30)
    Вопрос один. Что означает "понимание социальным образом"? Это как? Остальное - каша. Прошу прощения за прямоту.
  101. AlexZeus (2015-10-13 19:54:49)
    Не любили, исключения подтверждают правило. Любили исключительно своих, которые в строку, нравятся, имеют те же ценности. А какие ценности разделяли такие интеллигенты и верхушка компартии?
  102. AlexZeus (2015-10-13 20:02:59)
    Ну вот опять вы сводите все к деградации. Параолимпийцы соревнуются с просто олимпийцами? Нет. Почему? Потому что это отдельная система самореализации, независимая от общей спортивной системы. И предназначена эта система для другого - для предоставления возможности реализации для тех, кто не может этого делать в обычных условиях. Таким образом, появляется ещё одна система. Общество усложняется, а не деградирует. Для чего оно в данном случае усложнилось? Для того чтобы обычные люди знали, что в случае беды, болезни, инвалидности их не бросят, у них все также будут возможности для развития и достижений. Вам кажется что достижения какие-то убогие получаются? Так Вы же не инвалид. Точка зрения другая. Имеющееся в нашем обществе преимущество простых систем перед сложными - это, в основном, вопрос управления. Усложнение социальной системы - это сложно, это требует усилий, это дорого. Проще использовать то что есть так, как умеем.
  103. AlexZeus (2015-10-13 20:04:48)
    Это через интересы общества и инструментами, которые общество создало, для того чтобы понимать логику собственных действий (социологическими и психологическими). Вот так учат студентов - "Основной функцией общества является создание условий для удовлетворения разнообразных социальных потребностей". Видите проблему в определении? Именно отсюда растут ноги "общества потребления". На самом деле Общество обеспечивает человеку потребности и при этом обеспечивает _возможности_ не сидеть в землянке, а быть кем то, реализовать себя через функцию, через творчество, через отношения с другими людьми. ИМХО, конечно. Если вам нравится первое определение, то тут уж ничего не поделать.
  104. Proper (2015-10-13 20:05:09)
    То есть высоццке был певцом КПСС. ОК, зафиксируем это.
  105. Андрей (2015-10-13 20:05:14)
    Имхо, то, что социум не ставит ограничений. Можешь делать - делай. А не так, что раз ты крестьянин, то читать писать научился и больше нини. Так крестьянином и останешься.
  106. Proper (2015-10-13 20:07:05)
    А ведь народ до сих пор думает, что это - случайность. Как там: >>Описанное «скатывание в клоаку» — это вопрос скорее управленческий. Да-да, а як же ж, конечно. "Система хорошая, реализовали плохо" (tm) Ржунимагу.
  107. Proper (2015-10-13 20:11:02)
    >>Параолимпийцы соревнуются с просто олимпийцами? Нет. Так вам завтра заявят, что это - плохо. Неравные возможности. Надо уравнять. Патамушта параолимпийцы самочувствуют себя ущемленными.
  108. Galuhka (2015-10-13 20:13:02)
    Прошу прощения, может я немножко не о том, но какой-то учёный провёл эксперимент на мышах. Мыши были помещены в идеальные условия, где у них было много еды, воды, пространства, не было хищников и болезней. На первом этапе мыши усиленно размножались, на втором этапе темпы размножения замедлились, на третьем этапе у мышей появилась социальная иерархия, появились отверженные, самцы перестали защищать своих самок и потомство, самки стали агрессивными, они отказывались от детёнышей и становились "отшельницами", продолжительность жизни мышей значительно выросла, старые мыши не уступали место молодым, рождаемость упала очень сильно, на четвёртом этапе мыши перестали размножаться, самки отказывались от рождения потомства либо убивали детёнышей - всё это в условиях неограниченного количества пищи и наличия свободного пространства, становились "отшельницами", самцы переставали бороться за самок, они следили только за собой, ели, пили, спали, практиковали гомосексуализм. Продолжительность жизни выросла очень сильно, в итоге все мыши умерли. Люди конечно не мыши, но...)
  109. Небритое прямоходящее (2015-10-13 20:13:06)
    Какая прелесть. Это следует понимать как превалирование интересов общества над возможностями реализации, стремлениями и интересами индивида? Поздравляю, в таком случае мы вернулись к деградации, хехе.
  110. Henren (2015-10-13 20:13:19)
    Общества нынче не усложняются, а архаизируются. Примеры - тот же ИГИЛ. Причина проста - усложнение достигло своего предела.
  111. Henren (2015-10-13 20:14:59)
    Это известная модель, Вселенная-25.
  112. AlexZeus (2015-10-13 20:15:11)
    То есть Высоцкого не слушали в высоких кабинетах? Он не снимался в кино? Ему не давали дорогу в театре? Естественно он был их певцом, только не КПСС, как таковой, а многих из тех кто составлял её верхушку.
  113. Galuhka (2015-10-13 20:16:47)
    Кстати, пишут что камбоджийцы считают Пол Пота хорошим руководителем, вспоминают его добрым словом и приходят на его могилу чтобы почтить память.
  114. Proper (2015-10-13 20:18:10)
    Если вас это успокоит - то да, не понимаю. Лесом, лесом идите - там вас примут на опушке.
  115. Galuhka (2015-10-13 20:18:20)
    Ага, тоже своего рода "общество равных возможностей"
  116. AlexZeus (2015-10-13 20:19:40)
    Так это констатация факта, или предположение, построенное на тенденции? Идиотов много, они распределены по обществу более-менее равномерно, поэтому и от властей (во всех смыслах) можно ждать идиотских решений. Но практика показывает, что пока есть умные люди (тоже распределенные равномерно) от таких решений в большинстве случаев общество уходит. Тенденция не равна правилу.
  117. AlexZeus (2015-10-13 20:20:33)
    Там и сейчас, да (восток не просто так "дело тонкое"). Здесь и сейчас - нет.
  118. Небритое прямоходящее (2015-10-13 20:22:26)
    24 опыта до этого закончились точно так же. Что кагбэ намекает.
  119. AlexZeus (2015-10-13 20:23:52)
    Деградации чего? Общества? Нет. Индивида? Нет. Социальных отношений? Аналогично. Социальная система развивается не в интересах индивида. Но при этом она все равно развивается. Если интересы индивида ставить во главу угла, тогда развитие не является необходимым для этого общества. Тогда, да, деградация.
  120. Небритое прямоходящее (2015-10-13 20:24:57)
    Если социум не ставит ограничений, то нет и социального понимания собственных возможностей через эти ограничения. Несходняк.
  121. Андрей (2015-10-13 20:29:51)
    А что ж тогда вам мешает вежливо разговаривать?
  122. Небритое прямоходящее (2015-10-13 20:33:44)
    Прелестно. Общество оно не из индивидов, оно само. А урезание возможностей индивида как составной части общества не ведет к деградации возможностей группы индивидов, в том числе общества в целом. Развитие же индивидов, составных частей общества, ведет к деградации этого общества. Альтернативно-адекватное мышление. Сильно альтернативно.
  123. Proper (2015-10-13 20:36:21)
    О, еще один идеалист, не читавший даже классиков марксизма. От государства — даже в идеале, в идеале! — трудящийся НЕ МОЖЕТ получать "на все деньги" просто потому, что государство обязательно имеет аппарат управления и подавления, который никакого продукта не производит, но тоже должен кушать. И кушать этот аппарат будет то, что произвел трудящийся - отобрав у трудящегося часть им произведенного. Ту самую "прибавочную стоимость", ага. Мля, это же основы теории государства. Это как букварь сейчас объяснять - Аз, Буки, Веди и так далее. Я бы со стыда сгорел, если бы мне кто-то был вынужден разжевывать такую элементарщину. Поцчитайте хотя бы ленинское «Государство и революция» - там эта тема совсем для пролетариев разжевана, которые с тремя классами ЦПШ за плечами. Уж если они поняли - стыдно будет сейчас не понять. >>При капитализме в карман трудящемуся еще кое-кто лазит И что? Вам будет приятнее, что ваши 50% труда сожрали партбюрократы и чинодралы, а не капиталист вроде Генри Форда? Так я вас огорчу: капиталист Генри Форд внедрил конвеерное произволдство и массу иных технических инноваций, повысивших уровень цивилизации, а государственные чинодралы за тысячелетия не продвинулись дальше изобретения половой @бл# секретарш на подоконнике кабинета и массовых расстрелов. Подумайте над этим на досуге.
  124. Андрей (2015-10-13 20:38:06)
    Не понял. Как запрет на высшее образование крестьянину даст понимание возможности этому крестьянину получить в/о?
  125. Proper (2015-10-13 20:41:26)
    Гастарбайтеры, кстати - это горизонтальная мобильность на рынке труда. Рабочие и крестьяне, строившие Магнитку - это те же самые гастарбайтеры, согнанные из своих деревень и городов голодом туда, где им пообещали пайку за копание лопатами котлованов. Как только СССР отказался от горизонтальной мобильности рабочей силы (конечно, не полностью - лишь редуцировал ее), сразу начались проблемы. На БАМ пришлось нагонять зэков, стройбаты (те же зэки вид в профиль) и комсомольцев под обещания карьеры в партсовсистеме (по большей части оказавшиеся ложью). Зашибись какое системное решение.
  126. Proper (2015-10-13 20:43:07)
    А я разве не вежлив? Я вас вежливо отправил на опушку.
  127. Proper (2015-10-13 20:44:34)
    Я же согласился - ОК, зафиксируем, Высоццке певец верхушки КПСС, социально близкий, разделял идеалы партаппарата.
  128. AlexZeus (2015-10-13 20:46:55)
    На что намекает? На то что сытое общество = мертвое общество? "Вселенная" - это эксперимент по выживанию _стаи_ в _изолированном_ псевдосоциуме. С большой натяжкой этот эксперимент можно пришить к модели общества потребления (что и было интересно автору). Все, больше его никуда не пришьешь - ничего идеального нет, а люди все (в отличии от мышей) разные и свобода поведения в человеческом обществе гораздо выше.
  129. Henren (2015-10-13 20:47:08)
    Зато трындеть коммуняки про БАМ были горазды, да.
  130. Henren (2015-10-13 20:50:03)
    Конечно, разделял. Жаль, скололся.
  131. Небритое прямоходящее (2015-10-13 20:50:16)
    Немного не то. Нет объекта- нет онраничений, создаваемых объектом, нет и понимания ограничений, создаваемых объектом.
  132. AlexZeus (2015-10-13 20:50:16)
    Опять же, не идеалы партаппарата, а некоторые его идеи, потребности и желания (о тождественности речи не идет). И не всего партаппарата, а некоторых его представителей.
  133. Proper (2015-10-13 20:52:06)
    Не занимайтесь демагогией. Мы обсуждаем "общество равных возможностей". Я выдвинул тезис, что в реальности никаких равных возможностей не существует, потому что люди разные. Один может петь - другой может только блеять, один может придумать новый ракетный двигатель - другой может придумать только как спереть у соседа газету из ящика, один берет в уме интегралы - другой берет только поллитру, один катит на велосипеде по 30 км каждый день - другой с трудом залезает в мерседес. ВОЗМОЖНОСТИ РАЗНЫЕ, потому что люди разные. Но когда вас начали тыкать в это неравентство носом - вы не нашли ничего лучшего, как запеть про "самочувствие". Что в переводе на русский звучит так: пусть г-н А в реале унылая бездарь - главное, чтобы он чувствовал себя гением. О том, во что превращается общество, в котором бездари чувствуют себя гениями - почему-то никто не задумывается.
  134. AlexZeus (2015-10-13 20:59:25)
    Потребности общества, цель его существования, не являются целью существования индивида, потребности и цели индивида не совпадают с общественными. Именно из этого конфликта и рождается развитие общества. Индивид развивается туда куда надо обществу, с помощью и за счет общества. Но развивается он не для общества, развивается он для себя любимого, для удовлетворения своих потребностей. Общество не даст возможности развиваться - развития индивида не будет. Общество поставит во главу угла ценности индивида - развития общества не будет. Общество ограничивает? Да, но "нормальное (читай - идеальное) общество" ограничивает те действия индивида, которые идут ему во вред и не ограничивает прочие. Преступление - ограничивается, возможность открыть новую научную школу, новую сферу деятельности, новое производство - нет. Или вы считает, что индивид, которых хочет стать гениальным преступником, должен получить возможность реализовать эту свою потребность?
  135. Андрей (2015-10-13 21:02:42)
    Логично. По крайней мере для объектов, существующих физически. Похоже, что нужно уточнить, что понимается под термином "возможности", а потом и под термином "равные возможности".
  136. Proper (2015-10-13 21:03:55)
    США усложняются? Бгггг. Европа усложняется? Бггггг. Ах да - Украина усложняется. Ну точно. Бгггг.
  137. kokshetau (2015-10-13 21:04:19)
    Так их, "опытных", но таки "сторонних" наблюдателей!
  138. Henren (2015-10-13 21:06:00)
    Какая война с Вьетнамом у общества равных возможностей, где и мотыги-то были в дефиците... А китайцы в 79-м ранее чем через месяц среагировать и не могли - у них не было ни транспортной авиации, ни частей быстрого реагирования, ни развитой железнодорожной сети в сторону Вьетнама. Пока приняли решение о войне, пока подтянули силы, время и прошло.
  139. Андрей (2015-10-13 21:10:41)
    Вы подменили понятия. Возможности, предоставляемые обществом, вы подменили на возможности индивидуума. Возможность получить бесплатное образование одинаково у всех, но не все способны ей воспользоваться ввиду личных ограничений.
  140. Henren (2015-10-13 21:11:16)
    Дело в том, что жители Французского Индокитая традиционно почитают особ королевской крови. Не исключение и принц Салот Сар, хоть он и бастард, конечно. Или вы думали, что он и вправду коммунист из крестьян? Не имея никаких перспектив занять трон он, приняв псевдоним Пол Пот, организовал и возглавил при помощи СССР компартию Камбоджи, после в содружестве с КНР и опираясь на поддержку Мао - организацию красных кхмеров и таки пришел к власти. К слову, своих родственников - Сианука и его сына он не убил, хоть и держал под домашним арестом.
  141. Proper (2015-10-13 21:11:20)
    Видите ли - Капучия нарывалась на войну с Вьетнамом давно, пару лет точно. Китайцы об этом знали. И то, что они готовились полтора месяца - говорит нам о том, что обвальный просер Кампучии был для китайцев сюрпризом. Иначе бы они были готовы заранее и ударили бы практически сразу, как только вьетнамские войска увязнут.
  142. Osman (2015-10-13 21:12:10)
    Фуууф... Не, ребяты, кодокан - не мой стиль, скажем.
  143. AlexZeus (2015-10-13 21:14:11)
    Не гением должен чувствовать себя г-н А. Он должен чувствовать себя нужным, полезным, социально значимым. Как и все прочие г-да, составляющие это общество. А для нормального человека значимость - это продукт приложения собственных усилий. Приложил больше - более значим. Не приложил, но все равно оказался значимым? Приложил и не оказался значимым? Приложил все что мог, но получил меньше соседа? Получил личностный конфликт, "нет в жизни счастья". Если таких конфликтов много - общество становится неустойчивым. Развитие прекращается, теряется смысл жизни индивида - пошла деградация. А плохой певец пусть ищет себя в другой сфере приложения сил, есть же то в чем он хорош? Вот и надо это выявить и дать возможность реализовать. Не захочет - останется унылым "певцом в ванной", работающим грузчиком, общество потеряет плохого певца, но зато получит плохого грузчика.
  144. Небритое прямоходящее (2015-10-13 21:14:33)
    Намекает на стопрцентную повторяемость результата эксперимента. Эксперимента, целью которого было определить возможные варианты развития замкнутой социальной структуры на примере мышей. Об остальном - вы со мной общаетесь сейчас или с голосами в голове?
  145. Proper (2015-10-13 21:16:47)
    То есть общество предоставляет возможности не индивидууму? А кому, проcтите? Только общественным группам? Колхозам и бригадам? Банде Саши Белого? Партии РКРП как единому целому? Вы вообще когда последний раз Конституцию РФ открывали? Там всё написано про права и возможности гражданина (то есть индивидуума). Иногда лучше жевать. За лесочком.
  146. AlexZeus (2015-10-13 21:19:16)
    США? усложнялись до такой степени что дальше некуда (а там монстройдные системы понавыстроены). Теперь откат. ЕС пытался структурно упроститься за счет единого управления, но не вышло, получилось что само единое управление потребовало увеличения сложности. Теперь выстроенная структура сыпется. Россия потеряла в сложности значительно, теперь усложняется. Украина вообще другой вопрос - это система с внешним управлением. Системой тем проще управлять, чем она структурно проще. Вопрос оптимизации управления, происходящей без учета интересов объекта.
  147. Андрей (2015-10-13 21:25:36)
    То есть общество предоставляет возможности не индивидууму? Индивидууму. А вот сможет индивидуум воспользоваться этим или нет, это возможности индивидуума. А вы не отличаете возможности, предоставляемые Вам обществом (например стать президентом), и Ваши возможности (достаточность Ваших сил, ресурсов, решимости)?
  148. AlexZeus (2015-10-13 21:25:42)
    Не было стопроцентной повторяемости, там стартовые условия были разные в разных экспериментах. Единственное общее между всеми экспериментами - смерть мышей, да и то зачастую смерть была насильственной (газ пускали).
  149. Андрей (2015-10-13 21:29:08)
    Не, ну там ведь всё-таки мыши. Так ведь придётся признать, "что миллионы мух не ошибаются".
  150. Galuhka (2015-10-13 21:33:50)
    Ну однозначных сведений о его происхождении нет, однако вряд ли бедный комбоджийский крестьянин имел возможность поехать в Париж изучать электронику.
  151. Небритое прямоходящее (2015-10-13 21:34:07)
    Повторяемость результата - деградация общественных взаимодействий и поведенческих моделей, девиантное поведение особей, снижение рождаемости как следствие. Про одинаковые условия эксперимента у меня такого нет, это голоса. Общайтесь с ними.
  152. AlexZeus (2015-10-13 21:34:38)
    Не путайте понятие индивид и гражданин - это очень разные понятия. И права гражданина относятся к правам индивида ровно так, как этого хочется государству, которого он гражданин. При этом возможности предоставляемые обществом не равны возможностям, предоставляемым государством, они гораздо шире. Поэтому - жевать пойдем вместе. А что касается индивида - это не вопрос социологии, действия одного гражданина очень редко могут повлиять на состояние общества. Если похожих индивидов много и действуют они похожим образом, оказывая влияние на общество - то это уже социальная группа. Именно поэтому социология сосредотачивается на группах, которые имеют реальное влияние и значение. А поскольку в данном случае мы рассматриваем вопросы общества, то этот вопрос как раз вопрос социологии, а не индивида.
  153. Henren (2015-10-13 21:36:08)
    Ну понятно, какие документы в Камбодже в 1925 году...
  154. Proper (2015-10-13 21:38:32)
    >>Не путайте понятие индивид и гражданин — это очень разные понятия. О, так у нас теперь гражданин уже не индивид? А кто же он - ходячий муравейник? Комбинация разумов? Чем дальше - тем чудесатее. Правильно товарищ вам указал на Альтернативно-адекватное мышление.
  155. AlexZeus (2015-10-13 21:40:15)
    Гражданин - индивид, индивид - не обязательно гражданин. Это понятия из разных сфер приложения. Гражданин - термин юридический, индивид - психологический и социальный.
  156. AlexZeus (2015-10-13 21:43:35)
    Ещё раз, не всегда была деградация, иногда мышей просто травили, потому что эксперимент не показательный.
  157. Небритое прямоходящее (2015-10-13 21:46:46)
    Я так и написал - "на примере мышей". Остальное не ко мне, хехе.
  158. Galuhka (2015-10-13 21:49:38)
    Тростниковые папирусы погнили?)
  159. Galuhka (2015-10-13 21:54:16)
    Ничего себе! к 79 году Вьетнам имел натренированную на америкосах армию да ещё и вооруженную советским оружием, не самым плохим по тем временам, и китайцы не просчитали что Пол Потовская недокормленная школота развалится при первом же натиске вьетнамцев?
  160. Proper (2015-10-13 21:56:05)
    Да, вот так вот. Китайцы тоже не гении, да и Полпоц им изрядно мозги запудрил.
  161. Proper (2015-10-13 21:57:12)
    Демагогия детектед.
  162. Henren (2015-10-13 22:00:46)
    Китайцы думали, что Вьетнаму непременно нужно будет каждый шаг согласовывать с СССР, а тому, в силу дряхлости руководства, потребуется для согласования много времени, и китайцы успеют среагировать. На деле, получив принципиальное согласие Москвы, хорошо подготовленная и вооруженная вьетнамская армия быстро захватила Кампучию - и не в первый раз. Вьетнамцы, в составе американской армии, являясь основным её пехотным кулаком, уже проводили этот маневр в 1970-м.
  163. Henren (2015-10-13 22:02:21)
    Если вообще существовали.
  164. AlexZeus (2015-10-13 22:11:14)
    Ну как ещё проще. Вот в Латвии есть неграждане - они же все равно граждане по факту, у них есть определенные права в отношении страны и у страны есть права по отношению к ним. Но это не мешает быть им ещё и индивидами, и для этого им не нужно никакого права. Индивид - это человек во всей полноте его проявлений, психических, физических, социальных. А гражданин - это набор прав и обязанностей, рассматриваемых с юридической точки зрения. Если смотреть с житейской точки зрения - гражданин это человек, который признан государством одной из его частичек. Он индивид, но гражданином становится ровно в тот момент, когда возникает взаимодействие с государством. Если такого взаимодействия нет, он все равно индивид и член общества. Даже если плевать он хотел на государство и общество. Например, государство не может предоставить гражданину жену, а общество может. Государство может оформить отношения официально, а общество не может. Человек он не в одном плане рассматривается. Это целый набор подходов с разных сторон и точек рассмотрения. Немножко шизофренично, но иначе с таким сложным объектом работать не получается.
  165. Андрей (2015-10-13 22:18:42)
    "Гражданин" есть подмножество множества "Индивид".
  166. Небритое прямоходящее (2015-10-13 22:19:18)
    У меня уже оборудование не справляется. Вот такое: http://www.rukonditer.ru/?p=698 Есть у кого с котлом побольше?
  167. nina postnikova (2015-10-13 22:24:08)
    AlexZeus,такого "идеализма"я уже давненько не встречала.Будьте проще.Людьми,на протяжении многотысячелетнего существования человечества,двигали не идеи(я Вас не сильно расстроила?),а самые примитивные вещи-жрать,трахаться и бояться!Несколько грубовато,но по сути правильно.Рассмотрите каждую составляющую и может быть Вы несколько глубже начнете понимать человека.......Искренне Вам этого желаю. И,да!Не вздумайте обижаться.Лично Вас я обижать и не думала. Ну и чтобы два раза не вставать-Пропер,без изъятий,прав.Странно,что для Вас это не очевидно.....(Будете уличать в дешевом подхалимаже?)
  168. Proper (2015-10-13 22:30:39)
    Что несомненно верно. Из чего следует, что, говоря о правах и возможностях граждан - конституция говорит о правах индивидов, одновременно являющихся гражданами этого государства (а других мы, обсуждая "государство равных возможностей", и не рассматриваем). Зачем г-н AlexZeus упирается и несет постороннюю ахинею, все эти блаблабла про государство и общество - ну, наверное, не хочет признавать, что облажался. Чо сказать - бывает.
  169. born (2015-10-13 22:32:27)
    Не бывает общества с равными возможностями , потому как общество это набор индивидуумов и каждый с уникальными возможностями))).... это как отпечатки пальцев у человека.... 6 миллиардов людей на Земле и каждый уникален, со своими чертами характера, которые проецируются на возможности.... равные условия создать в идеале можно, но возможности - нет! Есть выражение "при прочих равных условиях" Нет выражения "при прочих равных возможностях"
  170. Galuhka (2015-10-13 22:34:48)
    Я не буду точно, потому что Вы правы. Пещерные люди нападали друг на друга чтобы добыть еды, позже с развитием общества люди придумали и навешали всякие рюшечки, стали уничтожать друг друга во имя Христа, Аллаха, демократии, коммунизма и т.п. Основа осталась прежней - жрать и размножаться. Как говорил Арнольд Михайлович Лахновский "Человек хочет жить и жрать, при чём жить как можно дольше, а жрать как можно слаще". Остальное - рюши.
  171. born (2015-10-13 22:37:56)
    Андрей Общество предоставляет УСЛОВИЯ!!! Вы просто тогда не понимаете смысла слов!
  172. Proper (2015-10-13 22:39:06)
    Ну, БАМ таки построили - не полностью и не совсем такой, как надо, так что до сих пор достраивают, но всё-таки. Однако если бы не зэки и не стройбат - хрен бы БАМ мы увидели. А это значит, что система была не просто больна - она была при смерти уже тогда. Но зато для некоторых "гастарбайтеры" - до сих пор жупел. При том, что гастарбайтеры из США руководили всей индустриализацией СССР перед войной.
  173. Андрей (2015-10-13 22:40:45)
    born Ну почему то используется термин "возможности".
  174. Небритое прямоходящее (2015-10-13 22:49:06)
    Никто еще не наворотил такие горы трупов, как идеалисты. Это и пугает.
  175. born (2015-10-13 22:52:43)
    В данном контексте статьи как раз всё четко. И Глагне абсолютно всё верно разложил относительно человека и общества.... В данном конкретном случае только человеку присущи возможности, общество это уже т.н "продукт" жизнедеятельности человека/людей ЗЫ это упрощенно, не касаясь таких понятий как эгрегор и маятник
  176. AlexZeus (2015-10-13 22:56:43)
    Знаете, вот так воспринимать мир - это навязанное, идея, которая убивает любую другую теорию человека. Человек - животное. Все, ничего больше объяснять не надо. Ну животное, на инстинктах живет, нету у него ничего больше за душой, это же _очевидно_. Но стоит немного разобраться, оказывается что все не так просто, что есть много чего ещё в человеке. Но это не важно. Человек - животное. Точка. Все отклонения от этой нормы - от лукавого, нет никаких теорий человеческого сознания/мышления, нет социальной антропологии, нет социальной психологии, нет, и не надо, кучи психологических теорий. Не рефлексируйте. Человек - животное. Все не так просто, как хочется, но в сложном разбираться желания нет. Не обижайтесь, но в Вас я не вижу желания разбираться. Психологический конструкт сложился, теперь его не выбьешь без долгой и вдумчивой рефлексии. А Вы не хотите.
  177. AlexZeus (2015-10-13 22:57:51)
    И всегда это было ради чего-то другого, чем за ради пожрать, так?
  178. Андрей (2015-10-13 23:03:12)
    В моем понимании "общество равных возможностей"="общество равных условий". Я так раньше сталкивался с этими понятиями и так привык. Почему используется слово "возможности" вместо слова "условия" я не знаю. Статья всё сводит к этологии. Но вот почему то еще существует социология. А вот можно ли из этологии получить законы социологии, я не в курсе.
  179. Владимир (2015-10-13 23:08:17)
    Речь шла о воспитании, а не о ломании, в буквальном смысле, через колено. Простые примеры приведены для того, чтобы не углубляться во множество слов и фраз, в которых по итогу запутается сам пишущий. У нас в 90-х в СИЗО забили насмерть одного хорошего боксера - С. Насмерть. Несколько дубаков. Воспитали. Видимо С. активно сопротивлялся процессу воспитания. Конечно, машина (зона) по факту может сломать любого. Некоторых насмерть. Как в примере с С., так и пошел удавился на чердаке барака.
  180. Владимир (2015-10-13 23:11:21)
    Пример с "альфа-бета-омегой" - это пример на пальцах. Чтобы не разливаться мыслью по древу.
  181. Владимир (2015-10-13 23:27:44)
    Такова природа - методом проб и ошибок, революций, войн и прочей шняги. Но есть рецепт как всего этого избежать. Он дальше в комментариях. Кампучия, коммуны и Пол Пот.
  182. Proper (2015-10-13 23:34:26)
    Норвежский министр по делам детей и гендерному равноправию Инга Марте Tхуркильдсен: "В Норвегии существует социальная традиция - инцест, и мы должны решиться говорить об этом с детьми с первого класса", - считает министр. Она также потребовала подготовить специалистов-преподавателей для уроков по инцесту в самое ближайшее время для всех школ Норвегии". Цинк - http://www.segodnia.ru/content/123811 Норвегия продолжает движение к обществу равных возможностей. Вот уже и "социальная традиция инцест" введена в норму.
  183. nina postnikova (2015-10-14 00:17:16)
    Товарисч,дорогой!Знаете ли Вы,что есть такая штука-биохимия называется?Так вот от протекания биохимических процессов в каждом конкретном организме и зависит почти на 100%-какой Вы человек.Интересно,правда? А поскольку и скорость и качество протекающих биохимических реакций у всех разное,то....Ну-ну?Догадываетесь?Ладно,подскажу-мы разные! Вот даже от места проживания биохимия зависит,от того какую воду человек пьет,как часто общается с противоположным полом...и т.д и т.п.,всего не перечесть.Но вот фигня-то вся в чем-эти гацкие реакции влияют и на наш выбор и на нашу судьбу.От жеж...... Погуглите для общего развития хотя бы"прохождение биохим.реакций при порезе пальца"-ой много интересного Вам откроется.........Чё уж тут о серьезных вещах трындеть,типа социального поведения......... И да,Вас что-то не устраивает в человеке,выбравшем своей профессией сантехнию?Мне показалось,что Вы как-то пренебрежительно о таком человеке отозвались.Не?
  184. born (2015-10-14 01:00:02)
    Количество переходит в "качество" - зашибись!
  185. Небритое прямоходящее (2015-10-14 01:08:43)
    За собственные сверхценные идеи. Общество равных возможностей, обеспечиваемых социальным пониманием, например.
  186. Небритое прямоходящее (2015-10-14 01:10:51)
    Социальная антропология, она же культурная антропология, она же этнология "занималась в первую очередь обществами, изолированными от письменной исторической традиции. Излюбленные объекты такого рода исследований – первобытные общества, племенные культуры, традиционные крестьянские общины, т.е. те социоисторические объединения людей, при анализе которых культурное и социальное трудно дифференцировать, ибо реально они выступают как нераздельное целое. ... В 20 в. многие объекты социальной антропологии исчезли." И как она связана с темой дискуссии, интересно? Красивые и умные слова, типа "логической структуры факта"? И человек, конечно же, не является животным. Это свободно парящий разум, не связанный с носителем и никак от него не зависящий и не взаимодействующий.
  187. Владимир (2015-10-14 02:57:16)
    Пять баллов Нина.
  188. Владимир (2015-10-14 03:05:48)
    Ага. И то, что зовется интеллектом, или разумом, кому как нравится, никак не является слугой наших животных желаний, инстинктов, пером идеалистов превращенных в некие идеалы - любовь, долг, жертвенность, служение, бла-бла-бла. Кста, у дельфинов язык (система сигналов) содержит порядка 800 "слов"-сингналов. У среднего человека, не отягощенного образованием, словарный запас в пределах 1000 слов. Вопрос - во сколько раз средний человек умнее дельфина?)) Про элочек-людоедок не вспоминаю, хотя есть такие экземплы.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.