О неустранимости неравенства коммунизмом

Для примера возьмём любое общество — хоть коммунизьм, хоть самую жуткую сатрапию. И рассмотрим мальчика А и мальчика Б. Мальчик А уродился смазливым малым, а мальчик Б — так себе. Возникает принципиальное неравенство. За А бегают толпы пелоток, а мальчику Б не хочет дать даже одна, самая любимая. Тут нет изменяемых факторов. Мальчики бывают красивые и некрасивые. Мальчики имеют половые влечения. В случае невозможности удовлетворения своих врождённых потребностей мальчики страдают и мучаются. Заметим, что какая экономическая формация царит за окном — абсолютно пофиг. Мальчик Б страдает, а мальчик А обласкан вниманием и даже с пресыщением. Как бы коммунизьм изменил сей порядок? Принудительно приставил к мальчику Б желаемому тем тётю по распоряжению ЦК комсомола, или чо?

Неравенство тут прирождённое, от природы и биологии, а не от злобно гнетущих капиталистов. Мальчик Б может преодолеть это врождённое неравенство перпендикулярным способом. Например, накачать мышцы и поколотить счастливчика А. Или усиленно учиться и поразить девушек умом, раз уж от его вида даже крепкие милиционеры начинают заикаться. Он вступает в конкурентную борьбу за самоё существование, и здесь в ход пойдёт всё, от каменного топора в загривок конкуренту до анонимки в НКВД. Опять обращаю внимание, что нет никакой разницы, какой строй на дворе. Хоть первобытный коммунизьм, хоть брежневский застой, а конкурентная борьба идёт. Порождая то самое «рабство и людоедство», ага.

Не обязательно цепляться за превосходство на морду с половыми инстинктами. Пусть будет «Мальчик А попал в первый экипаж межзвёздного звездолёта, а мальчик Б не попал». Дураков много, а звездолёт не резиновый, знаете ли. Конкуренция, страдания, обиды. Насилие, подсидки, доносы в Комитет Коммунистической Морали, ага. Не так брутально, как дубиной по башке, но по сути — одно и то же.

Некоторым непонятно, что биологию и физику не обойдёшь. Что все «альтруистические стратегии» прошиты равно как и «эгоистические» в каждого. И количество «альтруизма» и «эгоизма» в популяции вещь константная. О ком бы речь не шла — людях, павианах, или хоть инфузориях. И благоприятные условия (а это ведь то, что обещает нам коммунизм) лишь увеличивают проявления эгоистических стратегий. Выливающихся в «рабство и людоедство», ага — пусть и под обёрткой не столь натуралистичной, как у инфузорий или троглодитов. Ну так правильно — альтруистические стратегии резко востребованы в «плохих» условиях, они заставлют забывать о личном перед лицом общей опасности выживания социума. А в тепличных условиях расцветают эгоистические и «жруть, поедом друг-друга едять!» — становится правилом.

И борьба эта «альтруизма» и «эгоизма» она не между «плохими» и «хорошими» идёт. Она у каждого внутре. И никакая сознательность тут никаким боком. Как в верхнем примере, мальчик Б может быть очень хорошим и «правильным» во всех сферах, кроме конфликтных. Он пропускает женщин и уступает каличным в метро, но в конкурентном вопросе — жрёт, грызёт и выгрызает за место под солнцем, ага. Герой войны, бесстрашно бросающийся под танки, вернувшись в родной колхоз героем — ловится на копеешном воровстве из колхозного амбара. И он не «разложившийся ренегат», не «предатель идеалов». Он всё так же готов бросаться под танки. Но танки — танками, а вот конкуренция с молодыми здоровыми однорукому за девушку Нюшу — это ваще другое. И какой там строй на улице, коммунизьм ли, капитализьм — пофиг абсолютно. Как и что там в школе говорят, и чему в тиливизере учат.

Немножко двигать туда-сюда можно рамки упаковки онтологических качеств. Раньше вот за это убивали, а теперь только по морде бьют, а потом за ровно то же самое из партии исключат. Для объекта будет абсолютно всё равно — и то, и другое и третье имеет результат одинаковый — «рабство и людоедство» со страданиями абсолютно одинаковой величины. Когда дурачки начинают рассказывать, что только капитализьм имеет какое-то особое «рабство и людоедство» — врут нагло. Ранее несколькими веками им бы не трендеть по этому поводу в инторнетике, а на костре быть сожженными как еретикам.

А капитализьм — это ещё весьма приглядная обёртка «рабства и людоедства». По сравнению с многими. И тем более граждане врут, что некое чаемое общество вообще избавит от всего «вот этого». Это утопия, из серии «И возляжет лев с агнцем», угу. В лучших традициях враньё. Причём, что самое печальное, граждане, городящие эту муйню — вполне искренни. То есть демонстрируют, что они идиоты. А по пути ли нам с идиотами? Вот вопрос куда более важный.

Материал: http://brekhoff.livejournal.com/1176534.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

новые старые
Perlin45
Perlin45

Помню на лекции по Марксистско- ленинской философии, препод привел малоизвестную цитату Ленина: «При социализме нет, и не может быть ни социального равенства, ни социальной справедливости»… Нас всех в клочья порвало, ибо официальная идеология утверждала, что мы построили общество равных возможностей, а тут такое, блин…

Henren
Henren

Точно, на втором курсе изучали.

Perlin45
Perlin45

Мы на первом учили.

FLY_Slim Jr.
FLY_Slim Jr.

К вас позабористей Маркс был.

Henren
Henren

Возможно. Еще вроде научный коммунизм был и еще какая-то такая хрень, уже не помню, как называлась.

dasty011
dasty011

ИКП -история компартии.

Henren
Henren

Не… А, вспомнил — атеизм еще. Псевдонаучный. А история КПСС тоже изучалась, почти по Краткому курсу т. Сталина.

buska
buska

Политэкономию ещё забыли… на третьем курсе… Именно там вдалбливалось в мозги о… разнице соотношения затрат общества на производство средств производства и производства средств потребления при капиталистическом и социалистическом образе жизни…. Ффууу, запомнилось… 1:3 и 3:1 соответственно…

Henren
Henren

Точно, и такой маразм был.

HMagier
HMagier

Кто-то чуть-чуть почитал этологии, ага.

nina postnikova
nina postnikova

Непрост,ох непрост вопрос…….Если на роялях играть,как Мацуев,то я за равенство,да!А если поработать шпалоукладчицей,то за неравенство!Така от пердимонокля складается,малята.

Zakrevskiy Sergey
Zakrevskiy Sergey

Ага, а шпалы будут сами укладываться?!

А никто и не говорил, что неравенство вообще устранимо, «от каждого по способностям».

FLY_Slim Jr.
FLY_Slim Jr.

Закаревских много у нас — уложат шпалы.

Zakrevskiy Sergey
Zakrevskiy Sergey

Я-то шпалы с рельсами и уложу, а вы что будете делать? В носу ковырять, ценные советы давать? По существу есть что сказать?
И фамилию не стоит коверкать, а то вы свою даже назвать боитесь.

Владимир
Владимир

Ну, де-юре (номинально) все равны, а де-факто сплошное неравенство (даже де-юре). Некоторые категории граждан ровнее других ))
Имхо равенство всех = смерть социума (государства).
Короче — вредная это мысль, о равенстве.

EvilTeacher
EvilTeacher

Ага ага… Все равны, но некоторые — ровнее … Или — как говорил кто-то из пендоклассиков — «И знатная леди, и Джуди О’Греди во всем остальном равны»….

Kokunov
Kokunov

Женщина — двигатель прогресса! Однозначно! бгг

AlexZeus
AlexZeus

Но речь то идет не о равенстве всех во всем. Это позиция, которая доносилась до самых тупых, потому как другого они понять не могли. Более-менее соображающие понимали что государство взяло на себя обязательство организовать общество равных воз-мож-но-стей.
Это такое общество в котором любой может реализовать себя в силу своих умений и получить результат по заслугам.
Ты родился в семье золотаря? Учись и сможешь стать космонавтом. Ты недостаточно умен/силен/упорен — и тебе найдется работа по силам, которая будет достойна оплачена, а дети твои не будут знать ограничений в развитии.
Короче — общество равных возможностей не ограничивает _развитие_ личности, не ставит барьеры по сословному, семейному или финансовому состоянию. Все пути открыты, все социальные лифты в рабочем состоянии, никто не мешает (при приложении должного усилия) достичь любого результата. А государство обеспечит более-менее достаточное материальное обеспечение (жилье, пища, безопасность), чтобы этот вопрос не мешал развитию твоей личности (пирамидку Маслова все помнят? Вот-вот.).
Естественно это утопия, но утопия, к которой стоит стремиться. Именно поэтому само появление страны, которая такое обещает своим гражданам, повлияло на социальное развитие всего мира. Запад и Восток сошлись в том, что социалистическая идеология просто обязывает руководство государств (и я не говорю про официальную власть) вводить элементы социализма, иначе можно получить много нехороших последствий в виде социальных взрывов разных масштабов.
Так что автор статьи просто повторяет тезисы западной (капиталистической) пропаганды, придуманной как раз для развенчания мифа о Союзе, как _обществе равных возможностей_. Довольно продуманную, обоснованную, доведенную практически до совершенства, но всего лишь ложь.
Природу человека нельзя изменить? И не надо, измените условия, природа сама подтянется.

Владимир
Владимир

Де-юре (номинально) все равны (согласно Конституции), а де-факто сплошное неравенство (даже де-юре) — некоторые категории граждан ровнее других. Другими словами, сын прокурора 99% станет прокурором, а сын сантехника 99% — сантехником, и социальные лифты и прочие декларации общества равных возможностей, в этом помогут на 1%. Этот процент будет тем исключением из правила, которое подтверждает правило. Так было, есть и будет.

AlexZeus
AlexZeus

В нормальных условиях да, в условиях революционного бурления — нет. Идеология Союза строилась именно в этих условиях.

Владимир
Владимир

Ну так недавно бурлило, в 90-е начале нулевых, но система была такой, какая описана.
После переворота 1917 года, и гражданской войны, когда были уничтожены прежние кадры, а кто уцелел, ретировались, да, сын кухарки мог стать прокурором, вчерашний солдат — маршалом.
Но, емнип, уже в позднем СССР, социальные лифты работали со скрипом. Недаром существовал анекдот — сын спрашивает отца, мол я стану генералом, на что отец отвечает отрицательно — у генерала есть свой сын.
Хотя многие прокурорские, кого знал лично, были выходцами из низов.

Мое имхо — встряски полезны социальному организму, государству, как и организму биологическому.

AlexZeus
AlexZeus

Не совсем так, партаппаратчики ставшие олигархами — действительно меньшинство, бандиты ставшие депутатами — тоже. Но в данном случае лифты закрывались намеренно, он не работали, потому что тем, кто их контролировал (те же олигархи, власть, силовые структуры) их работы была не нужна (а зачастую и опасна). Однако на нижнем и среднем уровнях социальная мобильность вполне себе работала. И стать врачом мог каждый, и стать ученым мог кто угодно (в этом отношении даже произошло довольно сильное послабление — мозгов кое-где вообще было не нужно), и даже стать бизнесменом с тремя фурами и новеньким «дворцом» с баней мог стать практически любой, кто хотел (а это переход из пролетариата в средний класс).

ubobyr
ubobyr

в общем то верно, НО сын сантехника став сантехником будет СЧАСТЛИВ, и если станет чем то большим (мастером участка к примеру) сделает счастливым своего отца. Важны не должности-достатки а уровень удовлетворённости своей жизнью…Это на мой взгляд главное. И кроме того если у прокурора будет 10 сыновей вряд ли из них получится 10 прокуроров 😀

Владимир
Владимир

А может быть 100? Чо мелочиться )))
Да, один из них будет прокурором. Этого достаточно.

AlexZeus
AlexZeus

С чего это сын сантехника станет счастливым став сантехником, он по вашему тупой что ли?
С тем же успехом сын сантехника захочет стать политиком, ученым, врачом, спортсменом. Если он приложит достаточно усилий, то и в западной системе у него есть шанс. В европейском полусоциализме этот шанс гораздо больше. В нашем неопределившемся обществе — ещё больше.
Если он не смотря на все усилия останется сантехником, то счастлив он все равно может быть, у жизни много поводов для счастья. Вот только иногда ему будет очень больно, и скорее всего он будет винить не себя «бестолкового», а систему. И будет в чем-то прав.
И не факт что папа поймет, если сын пойдет на эстраду (известным способом), но сына менее счастливым этот факт не сделает.

kokshetau
kokshetau

+100500.

HMagier
HMagier

Природа никуда тянуться не будет, на то она и природа. Можете сколь угодно создавать условия — она переломит их через колено и пойдет дальше.
На все бла-бла-бла про великолепие социалистических систем есть один простой ответ: и где же эти системы-то?

Osman
Osman

Пфф.. «Хотите поспорить с Аристотелем?» (с).
Придет их время — будут. Или вы верите в незыблемость бехивеоризма феодализма?

HMagier
HMagier

Вы когда передергиваете, делайте это аккуратнее, а то можно неосторожно оторвать. Время социалистических систем — внезапно для некоторых — уже давно прошло, как прошло время поминаемого вами феодализма. Капитализм тоже доживает последние деньки, но при этом желающие закапывая один труп вырыть другой, уже давно попорченный, вызывает искреннее сочувствие.
Некоторых история учит тому, что ничему не учит.

Кстати, у вас какой-то бзик на бехивеоризм — вас это очень беспокоит?

Прорэбе
Прорэбе

Бехивеоризьм хуже кугутизьма!©
ггг
Поздорову дневал, сосед?

HMagier
HMagier

Зуб болит, чи на погоду, чи шо. До утра не утихнет — поеду, сдамся стоматологу.

Прорэбе
Прорэбе

Рвать! Рвать к едрене фене, не доЖЫДаясь рвача-стоматолога!

Держысь там, сосед. Я б предложил анестезию, да ты ж не пьёшь…

HMagier
HMagier

Да ладно, что там рвать, раздражение пульпы — пломба слишком близко к нерву. Завтра съезжу, вскроют и депальпируют. Не очень хотелось, но мучиться при каждом переохлаждении уже заканывает.

Прорэбе
Прорэбе

По теме:
когда все системы исчерпают себя, облака раздвинутся и Джа благосклонно-иронично улыбнется с небес…
ИМХО, разумеется.

Osman
Osman

А, так вы из сочувствия прям с первых строк решили печальным опытом поделиться?
По теме. Как это отрицает «Придет их время — будут.»? Не придет — не будут. Это такая логика. А простым ответам, извините — не доверяю.

PS. Беспокоит? Отнюдь. Собственно, вообще не знаю, что это такое. И за всю жизнь встретил только одного специалиста по этому предмету. Решил запомнить умное слово, вставляю при случае. Спецу, наверное, приятно.

HMagier
HMagier

Мне, с моим опытом стороннего наблюдения за течением различных болезней, легко давать советы потенциальным потциентам. Но можете, разумеется, не прислушиваться.

Тот факт, что время уже приходило, но ровным счетом ничего хорошего из этого не вышло? Разумеется, никак. Как и того, что премия имени старика Дарвина еще не нашла всех своих лауреатов.

Osman
Osman

Я вам по секрету, как «опытному стороннему наблюдателю»: не из чего еще ровным счетом ничего хорошего не вышло. Всё всегда кончается то войной, то революцией, то еще какой-нибудь шнягой. Впрочем, не мне это объяснять столь подкованным в истории.

Про Дарвина — скучно(с). Даже про «передерг» было задорней, хотя тоже — школовато. 🙂

Владимир
Владимир

Такова природа — методом проб и ошибок, революций, войн и прочей шняги.
Но есть рецепт как всего этого избежать. Он дальше в комментариях. Кампучия, коммуны и Пол Пот.

AlexZeus
AlexZeus

Человек не равен обезьяне. Он строится на основе не инстинктов, а социальных норм и правил. Соответственно говорить, что природа управляет человеком несколько неверно, та же пирамида Маслоу (а она таки работает, с редкими исключениями, но работает) показывает, что до определенной степени человеком управляют инстинкты, но если базовые потребности обеспечены, то важнее становится самореализация. Вот в этой самореализации и проблема.
Человек может сотворить шедевр (кулинарный, математический, художественный — любой, короче), а может купить болгарский шкаф. В определенных условиях уровень счастья от этих событий примерно одинаков, и то и другое позволяет человеку самореализоваться.

И вот тут роль государства чрезвычайно важна — оно должно обеспечить условия, когда шкаф не нужен, а самореализация нужна. Частично у Союза это получилось, люди тянулись вверх, творили, придумывали «велосипеды» (или копировали чужие), реализовали безумные по масштабам проекты, готовы были вкалывать «за энтузиазм» (не все, конечно, но значительная часть).
Однако наплевательское отношение власти к собственному народу в итоге вылилось в перерождение сначала верхов, а потом и низов общества. Очень требовательна такая социальная формация к людям, реализующим функцию власти. Если верхи крепко стоят на том основании, которое провозглашают, то и низы будут реализовывать идеологию. Если нет, то нет.
И я не говорю о предательстве верхушки, нет. Просто однажды они встали на позицию — «мы элита, народ быдло», которая быстро привела к тому, что интересы развития, движения, улучшения духовной составляющей жизни отошли на второй план, оставив власти самую простую функцию — держать всех достаточно тупыми и сытыми для удобства контроля. А в условиях отсутствия возможности самореализации через творчество (в широком смысле), быстро был найден другой путь самореализации — условный «добытый болгарский шкаф».

Вот тут как раз и происходит подмена — когда элита провозглашает что человек это «скотина ведомая инстинктами», то и действует она в этом же ключе, что быстро приводит к соответствующему итогу — этот самый человек в такое животное и превращается.

HMagier
HMagier

Человек — всего лишь животное с достаточно сложным социальным поведением. Как и любым животным, им управляет простейшая, выработанная миллионами лет эволюции, химия. Именно поэтому не играет никакой роли, что там будет за социальный строй или политический режим: единственный способ заставить человека не думать о «болгарских шкафах» — поставить его в стрессовые условия. Война, голод и тому подобное. Уберите стресс — и стремление к «болгарским шкафам» заполнит собою все пространство.

Любое процветающее человеческое общество — это общество гедонизма и нарциссизма, где правит сибаризм. Общий инфантилизм сторонников социализма не позволяет им признать очевидную реальность тех грабель, которые уже множество раз били их по лбу. Они продолжают твердить: дайте равные возможности, дайте равные шансы, удовлетворите базовые потребности… и что? Человек начнет летать в космос, писать стихи и сонаты, читать классиков на языке оригинала и гадить бабочками?

Да нифига не так. Потому что эволюцией в человека заложены самые примитивные устремления: поменьше работать, побольше кушать, послаще спать и почаще трахать себе подобных, чтобы гарантированно продлить род. И, в общем-то, на этом все. Поэтому чтобы человек вообще что-то делал, его нужно хорошенько мотивировать — причем не зомбо-тренингами а-ля «мы команда» и не соцпропагандой на тему «будет людям счастье, будет на века». А так сурово, по-взрослому — войнами, голодом, холодом и перспективами близкого тотального 3,14здеца, угрожающего его, человека, тушке непосредственными неприятностями вплоть до полного выпила из реальности. То есть, повторяя сказанное, чтобы человек вообще что-то делал — он должен перманентно находиться в состоянии стресса, стремясь реализовать главное свое эволюционное предназначение — произвести на свет и сохранить до сознательного возраста потомство, а после можно и в утиль. В режиме такой «мотивации» человек может если не все, то почти все, но назвать его «счастливым» в общепринятом понимании как-то язык не поворачивается.

Но тут приходят наши «социалисты» и — бабах! Мирное небо, бесплатная медицина, доступное образование. Сферические, в вакууме, просто рай на земле. Первое поколение — как мыши в калхуновском эксперименте — будут по инерции продолжать «крутиться в колесе», двигая социум вперед, потому что инстинктивный страх перед стрессом не даст им остановиться, пока «не построено запасное гнездо, не сделаны запасы на зиму», но уже второе поколение о стрессе будет знать уже понаслышке и действия первого повторять станет сугубо по инерции. А третье поколение и вовсе откажется от них. Потому что нужно полететь в космос… кому? Зачем?

Ключевая ошибка теоретизаторов про счастливое будущее для всех в том, что они не понимают: если позволить человеку набить брюхо, он не станет писать симфонии. Он захочет еще одну порцию. И еще. И еще. Такое поведение сформировано эволюцией за миллионы лет и, с точки зрения эволюции, это логично.

AlexZeus
AlexZeus

Не работает логика физиологии и инстинктов на больших социальных группах, и логика стаи не работает. там совсем другие законы, о которых написаны тома и целые библиотеки.
К вашему примеру — что всегда присуще обществу гедонистов? Правильный ответ (не единственный, кстати) — крайний индивидуализм. Человеки разные, человеков можно организовать по разному, им можно «прошить» совершенно разные ценности в голову. Именно поэтому эксперимент с мышами можно с натяжкой отнести именно к обществу гедонистическому, где нет других ценностей кроме набитого брюха, где каждый член общества слишком туп, для того чтобы осознавать иные потребности.
Именно такой подход породил описываемую вами теорию мотивации Х, краткая суть которой — «пока не пнешь — не полетит». Но ведь есть ещё теория Y. И практика показывает что она тоже работает. А японцы и прочие «тигры»с успехом применяют теорию Z.
Так что, чтобы лететь в космос не обязательно чувствовать штык, готовый вонзиться в спину. Достаточно дать возможность почувствовать причастность к великому, к идее, которая для общества имеет большую ценность, чем жизнь индивида. Да достаточно просто чувствовать, что общество не простит тебе неправильного поведения и отвергнет тебя, что будучи вне общества — ты никто.

kokshetau
kokshetau

Так их, «опытных», но таки «сторонних» наблюдателей!

Osman
Osman

Забыл упомянуть про страдания счастливчика А, коего никто не слушает, когда он вещает, какой он классный (вот чорт, предложеньице). Вот ведь, пнать, неустранимый недостаток коммунизма.

А Б пистовал бы уже к пластическому хирургу, если уж так всё ужасно.
А на первом звездолете окромя умников будут здоровые лоси и вертлявые шныри с физически более коротким временем реакции.

Есть мнение, «общество равных возможностей» дает шанс реализовать конкретно твои сильные стороны, получая алаверды достойное вознаграждение. А не ковыряя пальцАми пианиста подзолистую почву на предмет брюквы только потому, что родился вольным йоменом (да уж, капитализм — еще не самое веселое).

И да, «от каждого по способностям»(с) — где это тут про равенство разглядели? На доследование, однозначно.

Ванёк26
Ванёк26

Капетанство.

Zakrevskiy Sergey
Zakrevskiy Sergey

По размышлении в данном вопросе — «про неравенство» — больше, пока ещё, биологии, чем социологии. Ведь зачем большинство рвётся «наверх»? Чтобы иметь много барахла (для обеспечения существования) и ничего при этом не делать (сохранение энергии, для максимально возможного продления физического существования). Ну и чтобы «обеспечить будущее детям». При этом дети подразумеваются конкретно свои, а не дети «вообще». Животное старается передать максимальное количество полезных для выживания навыков, а большинство людей старается привить детям только один навык — «устроиться».
Вообще более важным в выравнивании возможностей мне видится воспитание, а не обучение; вопрос «зачем?», а не «каким образом?»

Владимир
Владимир

Биологией предусмотрено, что некоторые особи доминанты (альфы), некоторые — ни доминанты, но не опущенцы (бэты), а некоторые опущенцы, как правило добровольно-сознательные (омеги).
Для жизнеспособности вида нужны все.
И никакое воспитание не сделает из типичной омеги лидера альфу, ни одна омега не станет бетой, альфу никогда не задавить, она все равно прорвется наверх.
Биология-с.
Попробуйте из прирожденного бойца сделать паиньку. О результатах напишете )))

Henren
Henren

Легко. В БУР (ныне ПКТ). Не поможет — в прессхату и затем в петушатник. Всё уже написано. Можете изучать инструкции по режиму.

Владимир
Владимир

Речь шла о воспитании, а не о ломании, в буквальном смысле, через колено.
Простые примеры приведены для того, чтобы не углубляться во множество слов и фраз, в которых по итогу запутается сам пишущий.

У нас в 90-х в СИЗО забили насмерть одного хорошего боксера — С. Насмерть. Несколько дубаков. Воспитали. Видимо С. активно сопротивлялся процессу воспитания.
Конечно, машина (зона) по факту может сломать любого. Некоторых насмерть. Как в примере с С., так и пошел удавился на чердаке барака.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

У Диденко есть интересные вещи на тему «альфа-бета-омега». Продолжение теории Поршнева.

Владимир
Владимир

Пример с «альфа-бета-омегой» — это пример на пальцах. Чтобы не разливаться мыслью по древу.

Osman
Osman

Есть мнение — это не биология. Воспитательный процесс от 0 лет. Социология, скорее уж..

Ванёк26
Ванёк26

Не только. Рост, длина рук и ног, смазливость табло, красота лыбы… Это всё тоже учитывается.

Osman
Osman

Так то да, биология пока влияет… Длинные/смазливые в альфы редко выбиваются, это да.

Ванёк26
Ванёк26

Да по-разному вобщем. Это только некоторые из факторов. Очень высокие то да, не всегда.

Osman
Osman

Конгруэнтен вполне. Факторов много, часть биологическая, часть социальная. Чем ближе к природе — тем больше биологии.

Очень высокие — первые кандидаты на п#юли. 🙂
Многолетние личные наблюдения.

Ванёк26
Ванёк26

Это объясняется тактикой. Пользуются фактором внезапности чтобы пройти длинные рычаги оппонента. Иначе проблемы.

Osman
Osman

Пардон, но я не среди кадровых офицеров рос, тактикой разве что на уровне инстинктов владели. 🙂 Да и какая внезапность после слов «эй, ты, м№д$к!» (половина улицы обернулась)(половина — потому, что только мужики).
Скорее видится мотивация «ща я этого длинного вальну — и все девчонки мои!». Самоутверждение, что ли..
Про руки как-то не думалось. Выхватить на улице мог любой: и баскетболист и боксер.

Ванёк26
Ванёк26

Обычно когда конфликтная ситуация, и оппоненты разговаривают на повышенных тонах очень важен момент перехода от слов к делу. Уровень адреналина решает очень много. Тренированный, опытный «специалист» получает заряд сразу — это дает преимущество.

Тактика ведения уличных драк тоже тактика. Офицерские корни не обязательны.

Да, я тоже рос не среди кадровых офицеров.

Galuhka
Galuhka

Прошу прощения, может я немножко не о том, но какой-то учёный провёл эксперимент на мышах. Мыши были помещены в идеальные условия, где у них было много еды, воды, пространства, не было хищников и болезней. На первом этапе мыши усиленно размножались, на втором этапе темпы размножения замедлились, на третьем этапе у мышей появилась социальная иерархия, появились отверженные, самцы перестали защищать своих самок и потомство, самки стали агрессивными, они отказывались от детёнышей и становились «отшельницами», продолжительность жизни мышей значительно выросла, старые мыши не уступали место молодым, рождаемость упала очень сильно, на четвёртом этапе мыши перестали размножаться, самки отказывались от рождения потомства либо убивали детёнышей — всё это в условиях неограниченного количества пищи и наличия свободного пространства, становились «отшельницами», самцы переставали бороться за самок, они следили только за собой, ели, пили, спали, практиковали гомосексуализм. Продолжительность жизни выросла очень сильно, в итоге все мыши умерли.
Люди конечно не мыши, но…)

Henren
Henren

Это известная модель, Вселенная-25.

Galuhka
Galuhka

Ага, тоже своего рода «общество равных возможностей»

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

24 опыта до этого закончились точно так же. Что кагбэ намекает.

AlexZeus
AlexZeus

На что намекает? На то что сытое общество = мертвое общество? «Вселенная» — это эксперимент по выживанию _стаи_ в _изолированном_ псевдосоциуме. С большой натяжкой этот эксперимент можно пришить к модели общества потребления (что и было интересно автору). Все, больше его никуда не пришьешь — ничего идеального нет, а люди все (в отличии от мышей) разные и свобода поведения в человеческом обществе гораздо выше.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Намекает на стопрцентную повторяемость результата эксперимента. Эксперимента, целью которого было определить возможные варианты развития замкнутой социальной структуры на примере мышей.
Об остальном — вы со мной общаетесь сейчас или с голосами в голове?

AlexZeus
AlexZeus

Не было стопроцентной повторяемости, там стартовые условия были разные в разных экспериментах. Единственное общее между всеми экспериментами — смерть мышей, да и то зачастую смерть была насильственной (газ пускали).

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Повторяемость результата — деградация общественных взаимодействий и поведенческих моделей, девиантное поведение особей, снижение рождаемости как следствие. Про одинаковые условия эксперимента у меня такого нет, это голоса. Общайтесь с ними.

AlexZeus
AlexZeus

Ещё раз, не всегда была деградация, иногда мышей просто травили, потому что эксперимент не показательный.

Андрей
Андрей

Не, ну там ведь всё-таки мыши. Так ведь придётся признать, «что миллионы мух не ошибаются».

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Я так и написал — «на примере мышей». Остальное не ко мне, хехе.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

У меня уже оборудование не справляется. Вот такое:
http://www.rukonditer.ru/?p=698
Есть у кого с котлом побольше?

nina postnikova
nina postnikova

AlexZeus,такого «идеализма»я уже давненько не встречала.Будьте проще.Людьми,на протяжении многотысячелетнего существования человечества,двигали не идеи(я Вас не сильно расстроила?),а самые примитивные вещи-жрать,трахаться и бояться!Несколько грубовато,но по сути правильно.Рассмотрите каждую составляющую и может быть Вы несколько глубже начнете понимать человека…….Искренне Вам этого желаю.
И,да!Не вздумайте обижаться.Лично Вас я обижать и не думала.
Ну и чтобы два раза не вставать-Пропер,без изъятий,прав.Странно,что для Вас это не очевидно…..(Будете уличать в дешевом подхалимаже?)

Galuhka
Galuhka

Я не буду точно, потому что Вы правы. Пещерные люди нападали друг на друга чтобы добыть еды, позже с развитием общества люди придумали и навешали всякие рюшечки, стали уничтожать друг друга во имя Христа, Аллаха, демократии, коммунизма и т.п. Основа осталась прежней — жрать и размножаться. Как говорил Арнольд Михайлович Лахновский «Человек хочет жить и жрать, при чём жить как можно дольше, а жрать как можно слаще». Остальное — рюши.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Никто еще не наворотил такие горы трупов, как идеалисты.
Это и пугает.

AlexZeus
AlexZeus

И всегда это было ради чего-то другого, чем за ради пожрать, так?

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

За собственные сверхценные идеи. Общество равных возможностей, обеспечиваемых социальным пониманием, например.

AlexZeus
AlexZeus

Знаете, вот так воспринимать мир — это навязанное, идея, которая убивает любую другую теорию человека. Человек — животное. Все, ничего больше объяснять не надо. Ну животное, на инстинктах живет, нету у него ничего больше за душой, это же _очевидно_.
Но стоит немного разобраться, оказывается что все не так просто, что есть много чего ещё в человеке. Но это не важно. Человек — животное. Точка. Все отклонения от этой нормы — от лукавого, нет никаких теорий человеческого сознания/мышления, нет социальной антропологии, нет социальной психологии, нет, и не надо, кучи психологических теорий.
Не рефлексируйте. Человек — животное.
Все не так просто, как хочется, но в сложном разбираться желания нет.

Не обижайтесь, но в Вас я не вижу желания разбираться. Психологический конструкт сложился, теперь его не выбьешь без долгой и вдумчивой рефлексии. А Вы не хотите.

nina postnikova
nina postnikova

Товарисч,дорогой!Знаете ли Вы,что есть такая штука-биохимия называется?Так вот от протекания биохимических процессов в каждом конкретном организме и зависит почти на 100%-какой Вы человек.Интересно,правда?
А поскольку и скорость и качество протекающих биохимических реакций у всех разное,то….Ну-ну?Догадываетесь?Ладно,подскажу-мы разные!
Вот даже от места проживания биохимия зависит,от того какую воду человек пьет,как часто общается с противоположным полом…и т.д и т.п.,всего не перечесть.Но вот фигня-то вся в чем-эти гацкие реакции влияют и на наш выбор и на нашу судьбу.От жеж……
Погуглите для общего развития хотя бы»прохождение биохим.реакций при порезе пальца»-ой много интересного Вам откроется………Чё уж тут о серьезных вещах трындеть,типа социального поведения………
И да,Вас что-то не устраивает в человеке,выбравшем своей профессией сантехнию?Мне показалось,что Вы как-то пренебрежительно о таком человеке отозвались.Не?

Владимир
Владимир

Пять баллов Нина.

Небритое прямоходящее
Небритое прямоходящее

Социальная антропология, она же культурная антропология, она же этнология «занималась в первую очередь обществами, изолированными от письменной исторической традиции. Излюбленные объекты такого рода исследований – первобытные общества, племенные культуры, традиционные крестьянские общины, т.е. те социоисторические объединения людей, при анализе которых культурное и социальное трудно дифференцировать, ибо реально они выступают как нераздельное целое. … В 20 в. многие объекты социальной антропологии исчезли.»
И как она связана с темой дискуссии, интересно? Красивые и умные слова, типа «логической структуры факта»?

И человек, конечно же, не является животным. Это свободно парящий разум, не связанный с носителем и никак от него не зависящий и не взаимодействующий.

Владимир
Владимир

Ага. И то, что зовется интеллектом, или разумом, кому как нравится, никак не является слугой наших животных желаний, инстинктов, пером идеалистов превращенных в некие идеалы — любовь, долг, жертвенность, служение, бла-бла-бла.

Кста, у дельфинов язык (система сигналов) содержит порядка 800 «слов»-сингналов. У среднего человека, не отягощенного образованием, словарный запас в пределах 1000 слов. Вопрос — во сколько раз средний человек умнее дельфина?)) Про элочек-людоедок не вспоминаю, хотя есть такие экземплы.

Born
Born

Не бывает общества с равными возможностями , потому как общество это набор индивидуумов и каждый с уникальными возможностями)))…. это как отпечатки пальцев у человека…. 6 миллиардов людей на Земле и каждый уникален, со своими чертами характера, которые проецируются на возможности….
равные условия создать в идеале можно, но возможности — нет!
Есть выражение «при прочих равных условиях»
Нет выражения «при прочих равных возможностях»