Американцы впарили битый самолет?

В соцсетях активно распространяется информация о том, что самолет был «битым», и на него постоянно жаловались пассажиры. Очень беглая проверка истории инцидентов с этим самолетом дала следующий результат.

По данным airfleets.net, разбившейся самолет эксплуатировался ливанской авиакомпанией MEA и летал под регистрационным номером F-OHMP. Поиск инцидентов этого самолета в базе данных авиационных происшествий дает описание инцидента от 2001 года в каирском аэропорту. Цитирую описание инцидента: «Самолет получил «хвостовой удар» — тэйлстрайк — (tailstrike)».

Тэйлстрайк — это удар хвостовой частью самолета по взлетно-посадочной полосе. Видимо, самолет после этого инцидента прошел ремонт. Ремонт в таких случаях считается сложной и дорогостоящей операцией. Есть как минимум два подтвержденных случая, в которых неправильный ремонт подобных повреждений привел к последующему разрушению самолета в воздухе:

Japan Airlines Flight 123 — 12 августа 1985 (520 погибших);
China Airlines Flight 611 — 2002 год (224 погибших).

Подчеркиваю: по вышеупомянутым катастрофам следователи пришли к окончательным выводам именно о том, что неправильно отремонтированный «тэйлстрайк» был причиной катастрофы. Можно считать доказанным, что самолеты, пережившие тэйлстрайк и не получившие адекватного обслуживания, могут разрушаться в воздухе, что, в свою очередь, может приводить к катастрофам с человеческими жертвами. Возникает подозрение, что самолет «Когалымавиа» могла постигнуть та же участь: тэйлстрайк в 2001 году плюс возможный неадекватный ремонт и/или обслуживание могли привести к тому, что самолет начал разваливаться в воздухе.

Более того, опыт уже произошедших катастроф показывает, что от момента неправильного ремонта самолета до последующей катастрофы могут пройти годы, причем проблема может оставаться незамеченной при многочисленных рутинных проверках, которые просто не предполагают поиск подобных структурных проблем.

На фотографиях обломков Airbus A321 виден более-менее неповрежденный «хвост», который как бы «отделен» от самолета. Насколько это релевантно для вышеизложенной версии, покажет следствие.

Владельцем самолета является американо-ирландская компания ILFC — крупный игрок на рынке авиационного лизинга. Бизнес таких компаний работает по следующей схеме: самолет покупается, а потом сдается в аренду различным авиакомпаниям. За срок жизни одного самолета его успевают сдать 5-6 компаниям. Самолет построен в 1997 году, а «хвостовой удар» он получил на 4 году эксплуатации ливанской авиакомпанией MEA. Логично, что списывать битый самолет после всего 4 лет эксплуатации никто не будет, но тут встает вопрос о том, хорошо ли его починили, а так же знали ли последующие эксплуатанты о том, что они летают на самолете, у которого есть риск просто рассыпаться в воздухе.

Обычно при аренде сложных механизмов, владелец гарантирует его первоначальную исправность. Когда вы в отпуске берете в аренду автомобиль, предполагается, что авто должно быть полностью исправно и вам не надо лично проводить полный техосмотр. К сожалению, создается такое впечатление, что практика и правила авиационного международного лизинга писались транснациональными банками и финансовыми компаниями в своих собственных интересах. Согласно рекомендациям IATA (Международная ассоциация воздушного транспорта), большинство контрактов на операционный лизинг (т.е. аренду) самолетов заключаются таким образом, чтобы у лизинговой компании вообще не было никаких обязательств в плане состояния самолета и его скрытых дефектов. Цитирую документ IATA: «Это предполагает, что лизингополучатель обязан принять самолет в том состоянии, в котором он находится во время инспекции перед покупкой или получением в лизинг, даже если самолет поврежден или имеет дефекты, без изменения и без какой-либо эксплицитной или подразумеваемой гарантии».

Такое впечатление, что стандартные контракты авиализинга списаны с пользовательских соглашений американских софтверных компаний: в этих соглашениях тоже написано, что продавец ни за что не отвечает, ничего не гарантирует, а пользователь априори виноват во всем и все последствия использования продукта берет на себя. Хочется дожить до момента, когда правила некоторых международных рынков будут наконец-то переписаны во благо конечного потребителя, а не американских корпораций.

На сегодняшний день ситуация такова, что если американо-ирландцам из ILFC удалось «впарить» кому-то дефективный самолет, то дальше они не несут никакой ответственности за последствия. Более того, предоставлять лизингополучателю правдивую информацию об истории самолета они, в общем-то, тоже не обязаны. Это не снимает ответственности с экплуатанта, но все-таки сама схема является принципиально нездоровой. Получается, что такой «битый» самолет можно снова и снова предлагать различным авиакомпаниям, до тех пор, пока не найдется та, которая поверит крупной и успешной американской корпорации, которая якобы не может предлагать «битый неликвид». За последствия, как уже подчеркивалось выше, лизингодатель никакой ответственности нести не будет. Контракт надежно прикрывает американо-ирландских лизингодателей, а моральные аспекты их очевидным образом не волнуют.

Кстати, сама компания ILFC имеет не очень однозначную репутацию. С ней неоднократно, но безуспешно, пытались судиться родственники жертв крушений самолетов, которые она сдавала в лизинг. Один из таких исков связан с тем, что у ILFC уже была одна крупная катастрофа в Шарм-эш-Шейхе: 3 января 2004 года в Красное море близ побережья упал авиалайнер Boeing 737-3Q8 авиакомпании Flash Airlines, которая арендовала самолет у ILFC. Погибли все 148 пассажиров. Следователи из разных стран так и не смогли прийти к совместному выводу о причинах катастрофы. Мнения разделились между ошибкой пилота и технической неисправностью самолета. Суд штата Калифорния отказался рассматривать иск родственников погибших к ILFC.

Если версия о разрушении самолета из-за неправильного ремонта тэйлстрайка окажется правильной, то хотелось бы увидеть несколько изменений в сложившейся практике:

— Стоит рассмотреть запрет на покупку и аренду российскими компаниями «битых» самолетов. Риск для жизни пассажиров не стоит того дисконта, с которым такие самолеты, наверное, предлагаются на рынке;

— Если иностранные лизинговые компании успешно «впаривают» на нашем рынке подержанные «битые» самолеты, есть смысл активно заняться импортозамещением именно в этой области и дать новый (в том числе финансовый) стимул развитию российских игроков на этом рынке, например, ГТЛК (Государственная Транспортная Лизинговая Компания). Пусть в России будет доминировать российский лизинг российских самолетов;

— У нас пока нет своего «Аэробуса» для дальних перелетов, но нужно сделать все, чтобы он появился, ведь SuperJet уже есть. У нас есть хорошие самолеты, но нужно чтобы наши авиакомпании их покупали.

Эпохе «летающего неликвида» на российском рынке должен прийти конец.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. miha_ford_talks_ru (2015-11-01 23:10:32)
    Пока эксперты не подтвердят, что причина - теракт/пзрк/ошибка пилота, я так и останусь при мнении, что причина - авиахлам, котоый гоняли в хвост и гриву. И всем было пофиг, битый он или только не обслужаный. В другом сообщении я приводил инфу из вики о КогалымАвиа. Будут данные о теракте или еще чем - ну значит был не прав. А пока так.
  2. Ричъ (2015-11-01 23:14:29)
    счастья! для всех! бесплатно! и пусть никто не уйдет обиженным!©
  3. Федя (2015-11-01 23:47:32)
    в интернете говорят фотографии,с Дворцовой площади,народ с цветами и свечами... земля пухом.
  4. Yunklob (2015-11-02 00:13:49)
    веб камера http://su0.ru/PHvQ
  5. Федя (2015-11-02 00:16:12)
    спс
  6. Yunklob (2015-11-02 00:16:42)
    Когда запретили эксплуатацию ТУшек авиакомпании были вынуждены закупить за рубежом всякий хлам, на новые-то самолеты очередь.
  7. Proper (2015-11-02 00:24:59)
    Чо - серьезно? А я вот знаю, что у лизингодателей свежих самолетов - полно. Да только эффективному менеджеру свежие не нужны, ему нужно дерьмище с дисконтом.
  8. Yunklob (2015-11-02 00:47:49)
    А что можно ожидать от частных компаний, государственного мышления?
  9. Henren (2015-11-02 01:17:57)
    ПЗРК отпадает сразу. Высотных комплексов и 127-мм зениток с радарами наведения у ИГИЛ нет. Варианты - авиахлам, захват судна террористами, бомба.
  10. Russian (2015-11-02 07:07:38)
    Разбившийся А-321 № ET-ETJ был выпущен в мае 1997 года. Настораживает тот факт, что за 18 лет эксплуатации он сменил 5 авиакомпаний. В мае 1997 года с завода его получила ливанская авиакомпания MEA - Middle East Airlines, этой компанией самолет эксплуатировался всего 6 лет. То есть, он был практически новым самолетом (6 лет для самолета это не срок), когда в 2003 году его владельцем стала турецкая авиакомпания Onur Air. В Onur Air он летал всего 4 года и его продали саудовской авиакомпании Saudi Arabian Airlines. Саудиты пользовались им чуть более двух лет и в январе 2010 года он снова вернулся в туркам в Onur Air. Два года турецкая компания искала кому его сбыть и нашла в марте 2012 году российскую авиакомпанию Когалымавиа, которая стала его последним владельцем.
  11. FLY_Slim Jr. (2015-11-02 07:29:25)
    Чемодан без ручки
  12. sailor377 (2015-11-02 11:06:30)
    Есть такая инфа, что А320-А321 сам по себе ещё тот хлам. 30+ авиакатастроф плюс 60 инцидентов, которые к счастью не привели к крушению. Отказы датчиков скорости, высоты в этих корытах по ходу вообще явление стандартное. В 2012 у нас (Кёльн/Бонн) чуть не разбился А320. Кабина пилотов была внезапно заполнена выхлопом турбин. Один пилот отключился, второй успел маску напялить и посадит этот хлам... Короче, ну его на фиг этого арбуза... Тем более если он битый.
  13. BOMK (2015-11-02 16:33:28)
    Сейчас все отводят "удар" от себя, особенно руководство авиакомпании "Когалымавиа". Но есть факты: Были жалобы на плохое состояние самолёта самого пилдота перед вылетом: http://nicstyle.ru/proishestviya/eks-supruga-pilota-a321-muzh-zvonil-i-zhalovalsya-na-sostoyanie-samoleta.html http://www.mln.kz/content/egipetskii-aviatekhnik-rasskazal-o-tekhnicheskom-sostoyanii-a321-pered-vzletom Сотрудникам "Когалымавиа" не платили зарплату два месяца: http://www.rg.ru/2015/11/02/zp-site.html По некоторым данным даже была - 3 месячная задержка зарплаты: http://lifenews.ru/news/167419 -------------- Так что - расследовать есть что!
  14. borita (2015-11-03 06:13:12)
    То , что самолет "уронили " у меня нет сомнений ( конспирология рулит ) после прочтения кучи официальных , икспердных и аноло - литических версий , мое ИМХО : Битый хвост в мохнатом году , после налета дотхрена без проблем - ф топку ... Коррозия , усталость металла , хвост отвалившийся в воздухе - туда же ... Слишком вовремя , и слишком показательно это было сделано .. Пробуют на казус Белли ? По Курску не прошло ? Будем посмотреть в этот раз .. Еще раз : ИМХО ..
  15. FLY_Slim Jr. (2015-11-03 06:50:08)
    Я даже в этом уверен.
  16. Владимир (2015-11-03 07:13:17)
    Мозгов видимо дох** - лететь за тридевять земель в страну, рядом с которой в другой стране идет война, зная при этом, что там (в тридевятых землях) орудую террористы и разведки, которые на выбор могут отправить в мир иной отдельного туриста или даже самолет туристов. Вот такой он, обыватель.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.