Посмотрим А-321 вблизи

Работать задолбался, постики писать некогда. Держите технопрон. На фото — привод стабилизатора A321. Сам стабилизатор — снизу слева.

А-321 привод стабилизатора

После того, как российские власти и СМИ начали анализировать версию о технических неисправностях потерпевшего крушение Airbus A321 российской авиакомпании «Когалымавиа» и ее устаревшем парке самолетов, мы выяснили, какие борты эксплуатируют украинские авиакомпании.

Результат предсказуем — средний возраст самолетов на Украине 20 лет, но ряд компаний эксплуатирует даже такой хлам, как McDonnell Douglas-83 — это хрень с двумя моторами в хвосте, как на Ту-134. У авиакомпании «Мотор Сич», в парке которой много советских бортов, средний срок жизни флота достигает 35 лет (средний, Карл! — там полно еще более старого хлама).

Из отечественных авиакомпаний я предпочитаю «Аэрофлот» — там самолеты в массе свежие. Да и сервис. Вот завтрак в бизнес-классе рейса Ереван-Москва:

Аэрофлот завтрак

Завтрак в бизнес-классе рейса Москва-Воронеж:

Аэрофлот завтрак

Жрём-с. Куповай российске, будь патриотом, не летай в Турцию и Египет, летай в Сочи и Крымнаш. А еще лучше — поездом или на автомобиле.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Yunklob (2015-11-02 01:40:35)
    А заказал бы кошерный обед, поел бы как человек.
  2. miha_ford_talks_ru (2015-11-02 02:18:30)
    >>> McDonnell Douglas-83 — это хрень с двумя моторами в хвосте, как на Ту-134. Тут стоит добавить, эта хрень производилась до 1999 года, а Боинг 717, пришедший ей на смену, до 2006 года. Впрочем Боин, купивший DC, не зря довольно быстро свернул производство нафик, ибо компоновка шла из 60ых годов. Всего 717 было неспешно собрано 156 штук за 7 лет (это огромным Боингом-то!). Для сравнения, за 7 лет производства, серьезно порушенного в 90ые, мы собрали около сотни SSJ100. Первый не-советский самолет, с нуля. И теперь заводы Сухого загружены в N смен и заказам конца нет. При том, что SSJ100 современный и дешевле. Ну и стоит отметить, что Боинг 717 эксплатировался или в США или в странах 3го мира. Хотя DC-83 в 80ые еще полетал в Европе. 717ый в Европу уже не пошел. А у нас не пошел Ту-334, вобще ни куда не пошел, что логично. Ну а на Украине...не думаю, что там McDonnell Douglas-83 из последних партий конца 90ых.
  3. Kokunov (2015-11-02 05:22:53)
    это вы про пластину, пришпиленную туевой хучей заклепок?
  4. Dewa1s (2015-11-02 05:34:19)
    Блин, где они берут такие убитые 321? Довелось на таком самолете лететь Уральскими авиалиниями из Симферополя в Москву, было сие действие буквально 20го октября. Впервые в жизни мне было реально страшно лететь на самолете - сверху, из отделения ручной клади, на меня лилась вода - как объяснила стюардесса "Это нормально, это конденсат". Столик у пассажира слева от меня был сломан и примотан скотчем к креслу - они тупо обмотали скотчем кресло по кругу, Карл! Я реально чувствовал себя пассажиром из фильма "Улетный рейс". Эта шаланда скрипела, дребезжала, её колбасило из стороны в сторону весь полет. Блин, я с детства летаю на самолетах по 2-4 раза в год, и впервые у меня небыло уверенности в том, что я вообще живым до дома доберусь. Это был вопрос времени, когда эти изношенные корыта начнут падать.
  5. Mikhail8486_1 (2015-11-02 07:48:41)
    А мы того-же 20 октября тоже летели с женой из Симферополя в Москву и ничего. Правда, рейс был Аэрофлотовский.
  6. zu (2015-11-02 09:06:39)
    Всё верно, "Уральские авиалинии" такая же третьесортная авиакомпания, как и Когалымавиа. И которую стоит избегать.
  7. and (2015-11-02 09:14:53)
    На автомобиле гораздо опаснее ехать, чем на самолёте. Разве что возникает иллюзия безопасности из-за того, что ты сам якобы контролируешь ситуацию. Но автомобиль всё равно опаснее самолёта.
  8. Palaeontolog (2015-11-02 10:57:04)
    Боинг перестал производить В-717 - бывший MD-90, а не MD-83, не столько из-за того, что его компоновка была из 60-х, сколько из-за того, что он являлся прямым конкурентом родного боинговского В-737. И было бы со стороны Боинга полной шизофренией и "раздвоением личности", одновременно производить авиалайнеры одного класса и устраивать внутреннюю конкуренцию между ними. Позволю себе Вам напомнить,что семейство средне и ближнемагистральных авиалайнеров DC-9, а затем и его развития MD-80 были на протяжении многих десятилетий прямыми американскими конкурентами семейству В-737 и были вторыми по уровню продаж/производства/популярности после 737-ых до появления А-320 и его "семьи". Поэтому после слияния Боинга и Макдонелл-Дугласа линия в Лонг-Бич была прогнозируемо закрыта. Как и производство трехдвигательного дальнемагистрального MD-11 - конкурента боинговским широкофюзеляжным дальнемагистральникам.
  9. Grey67 (2015-11-02 11:31:20)
    Исправного - да (если верить статистике :) ). А если лететь на доходяге?
  10. Dime-SPb (2015-11-02 11:41:29)
    Статистика - вещь коварная. Так что "автомобиль опаснее самолёта" - справедливо. Но и "самолёт опаснее автомобиля" - тоже. Смотря, как посчитать... ;) Авиакомпании используют читерскую методику "кол-во трупов на один пройденный километр". Так, бесспорно, самолёт в лидерах по безопасности. А если посчитать статистику по методике "кол-во трупов на один час перемещения" - то самолёт ВНЕЗАПНО скатывается ниже Ж/Д транспорта. А если методика будет "кол-во трупов на одну поездку" - то авиакомпании дружно кричат в голос: "ОЙ ФСЁ!".
  11. Grey67 (2015-11-02 11:59:19)
    МетОда - это всё :) . "Есть 3 вида лжи..." (с).
  12. 2244 (2015-11-02 16:25:30)
    ога, ога - по статистике во сне умирает больше, чем в авиа/ж/д/автокатастрофах... но я предпочту умереть во сне а не от разрыва сердца пока кувыркаешься с высоты овер 9000 метрав, ага именно поэтому в автокатастрофах смерть приходит быстро и незаметно, что до земли недалеко лететь. а так да - желаете обоср@мши пред вечностью предстать - летайте, кто ж вам встанет поперёк дорожки то...?
  13. miha_ford_talks_ru (2015-11-02 23:15:39)
    В принципе согласен, но сделаю добавку: 1. Всех модификаций 737ых было собрано более 8600 штук. 2. Всех модификаций DC-9/80/717 было собрано около 2300 машин. Что тоже как бы не мало, но не 8600. Так же, у Боинга был 727, которого сделали около 1800 штук. Примерно столько же суммарно собрали Ту-134 и Ту-154. Но у нас ресурсов как бы поменее, чем у Боинга. Естественно, тут немного наслаиваются классы самолетов по размеру и дальности полета, но для оценки возможности компании - вполне сойдет. Но все же, есть подозрения, что с DC были проблемы. Компания больше специализировалась на военных машинах. Поэтому конкурировать с Боингом не могла. Не было у нее эффективных самолетов, а у Боинга были. Да и скинул Боинг не только 717, но и 727ой. Компоновка умерла. Если не прав - поправьте. Самому интересно порой про них всех почитать :-)
  14. Palaeontolog (2015-11-03 15:45:29)
    Всегда рад спокойной и конструктивной дискуссии! По многим пунктам с Вами соглашусь, но также позволю себе внести несколько поправок в Ваши выкладки: 1. В-737 конечно-же самый массовый и популярный реактивный авиалайнер всех времён и народов на настоящее время и обозримое будущее - с этим фактом спорить глупо.Но. Но..... 8600 единиц произведённых В-737 - это на 2015 год. На мой взгляд корректнее сравнивать объёмы производства DC/MD и В на момент работы линий сборки конкурирующих семейств. У В-737 конечно тоже будет немаленький отрыв, но уже не столь грандиозный. 2. Линейка коммерческих авиалайнеров DC/MD несомненно более короткая и скромная, чем у "Боинга". 3. Да, сравнивать цифры произведённых авиалайнеров у нас и у западных авиастроительных монстров - себе соль на раны сыпать. Да. Но у нас, на мой скромный взгляд, дело не столько в более скромных ресурсах было, сколько в том, что перед авиапромом СССР не была поставлена задача делать самолёты не только для себя и соцлагеря, но и для всего остального мира. Потому и отставание и более скромные цифры продаж/производства. Потому, на мой взгляд, и такой крах гражданского авиапрома после Перестройки и всех жутких реформ. Только сейчас начинаем выбираться из этой пропасти. 3.В-727 "Боинг" снял с производства в 1984, если мне не изменяет память. Аналогия с MD-90/В-717. на мой взгляд, не совсем уместна. Поскольку умерла даже не столько компоновка с Т-образным хвостовым оперением, сколько трёхдвигательная схема. прогресс авиадвишгателей позволил выкинуть третий движок и обходиться двумя при тех-же если не лучших характеристиках. Аналогично загнулась ветка дальнемагистралов с тремя движками вроде L-1011, DC-10 и его развития MD-11. В-777 и А-330 с этим покончили. И дело, повторюсь, далеко не в одной только Т-образной компоновке. Ведь те-же MD-80 продолжали производиться и продаваться и после 1984, как и семейство F-70/100 от "Фоккера" (там конечно вообще смешные объёмы производства). Хотя да, Т-образка тоже начинала отмирать. Её умирание на больших авиалайнерах мы наблюдаем сегодня. Осталась только на административных самолётах да ближнемагистралах семейств EMB и CRJ. Согласен с Вами - да, компоновка была уже уходящая, "мёртвая" и устаревшая у В-717, Вы правы. Но не в ней одной дело и , точнее - не столько в ней. Давайте представим, что исходный MD-90 имел-бы компоновку как у В-737. И что? Это что-то бы изменило в решении "Боинга"? И стал-бы "Боинг" производить технически практически одинаковые самолёты, один из которых "не родной", а "подкидыш", да к тому-ж старый конкурент? И "Боинг" сохранил бы обе сборочные линии, и распылял бы ресурсы? И его изделия реально конкурировали бы друг с другом? При колоссальном прессе со стороны семейства А-320? Да даже и без него? Извините, ненаучная фантастика - "Не верю!" (с). :) А следовательно компоновка В-717 была никак не на первом месте среди причин его снятия с производства. Но это не отрицает того, что она к тому-же конечно была "Не айс!". Как-то так полагаю. Поправьте, если где-то неправ или чего-то недопонимаю или не знаю. А так солидарен с Вами - обожаю гражданскую авиацию тоже! :)
  15. Yunklob (2015-11-03 15:52:00)
    Эксперты, работающие в районе крушения самолета А321 на Синае, обнаружили элементы, которые не относятся к его конструкции.
  16. Gena (2015-11-03 16:06:31)
    Есть вообще приблатнённо-непонятная UTair, вот это контора очень даже мутная.Не, лучше «S7 AIRLINES»,"аерофлот" или , как ни странно, "Владивосток авиа"-тот же "аерофлот".
  17. AndroID (2015-11-03 16:13:55)
    Не соглашусь. Как раз предпочитаю Ютэйр. Нормальные цены и обслуживание. Да, у них есть проблемы с финансами. И даже не у самой Ютэйр, а у их дочки. Но на качестве обслуживания это не сказывается. И многие мои знакомые предпочитают по соотношению цена/качество именно Ютэйр. Ю6 - УГ, Аэрофлот дороговат, а в С7 не нравится питание.
  18. miha_ford_talks_ru (2015-11-03 21:21:18)
    Спасибо. Очень интересно.Некоторые вещи до этого не знал (в силу силу того, что иностранными самолетами интересовался все же меньше). А так сразу прочитал подробности.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.