Снова о прекрасных Т-34 и дизелях

Как вы помните, я уже ранее сравнивал конверсию бензинового авиамотора с танковым дизелем В-2. И на Т-34 даже ставились такие силовые установки М-17Т — причем в больших количествах. Моторов ставили настолько много, что от недостатка М-17Т использовали и М-17Ф. Речь идет о тысячах танков Т-34 с бензиновым мотором. Также мотор М-17 ставился и на танки КВ — опять же вместо дизеля. И танки вполне успешно на них воевали.

Давайте же посмотрим, насколько «гениальным» было решение перед войной поставить на танк дизель.

Двигатели и трансмиссия новых немецких танков изучались специальной комиссией ОГК НКТП. Но ничего революционного в моторах новых немецких танков обнаружено не было. Это по прежнему были все те же компактные бензиновые моторы «Майбах» без всяких следов внедрения в танки дизеля. Но если в начале войны этот факт вызывал если не недоумение, то удивление, то уже в 1942 г. этому было найдено вполне здравое объяснение:

Применение немцами на новом танке карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено:
а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смеси, непригодные для сжигания в дизелях;
б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления;
в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями (привет мемуарам Жукова), особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей;
г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо.

Это официальный отчет комиссии ОГК НКТП.

В самом деле, при прочих равных условиях немецкие танковые моторы оказывались легче, чем дизели В-2 и В-2К, а с учетом систем питания и охлаждения преимущество и подавно оказывалось за немцами. Расположение бензобаков за пределами обитаемой зоны за герметичной выгородкой позволяло экипажам даже при возникновении пожаров нормально покидать танк, не пострадав от огня.

Изучая новые двигатели, стоявшие в «Тиграх», «Пантерах» и «Фердинандах», представители ОГК НКТП отмечали:

Немецкие конструкторы по прежнему делают ставку на карбюраторные танковые двигатели прежних типов… Так как их конструкция не претерпела изменений, то значительно больший интерес в настоящее время вызывают трансмиссии немецких танков и САУ.

Текст по книжке Свирин Михаил «Стальной кулак Сталина».

M-17T

M-17T

На самом деле ситуация была еще хуже. Бензиновые моторы в СССР — были почти халявными, их снимали с самолетов после выработки летного моторесурса, в процессе ремонта дефорсировали для работы на низкооктановом бензине, и нате — танковый двигатель. Поскольку летный ресурс авиамотора составлял всего 25-40 часов, таких моторов было дофига. Но тупое упорство в проталкивании на танки дизеля дорого обошлось СССР — на эти дизеля впустую перевели огромное количество ресурсов, вместо совершенствования остальной конструкции танка.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Sort by:   newest | oldest
Yunklob

Но от Т-80 отказались именно для дизельного Т-72

Владимир
Владимир

Емнип на Т-72 не просто дизель, а дизель многотопливный, что при некоторой мозговой работе снимает вопрос — а почему дизель.
Многотопливный — ключевое слово.

Kolin Pa
Kolin Pa

Дизель В-2-52 тоже многотопливный.

Небритое прямоходящее

А В-2 обр. 1940 года на чем работал?

zu

Гугл говорит, что на дизельном топливе ДТ или газойле марки «Э» ОСТ 8842.

Небритое прямоходящее

Это да.
Просто не могу понять, при чем тут многотопливный В-2-52 ( или все же В-12-5/6?)

Kolin Pa
Kolin Pa

В 40-м не знаю. А на Т-55 многотопливный.
Там всё дело в специальной муфте привода топливного насоса и точности изготовления форсунок.
Вполне возможно, что в 40-м этого не было.

Владимир
Владимир

Что там специального? Регулируется момент опережения впрыска топлива в камеру сгорания +/-
На тракторных дизелях типа Д-108, емнип, это регулировалось банальным поворотом всего корпуса ТНВД относительно места крепления на блоке цилиндров по меткам. В зависимости от того, какой угол выставишь, дизель или как кувалдой долбить будет при вспышке топлива, или будет мягко работать. Особенно этот эффект был заметен на дизелях, емнип Д-160 (трактор Т-180).
Помню мотористы после капиталки так отрегулировали дизель, работал мягенько, насколько это возможно.

Небритое прямоходящее

В огогроде Бузина, в Киеве Петропа. Вопрос ясен.

miha_ford_talks_ru

Это было уже сильно позже и для совсем другого дизеля. А тогда, в условиях войны, ресурсы были на вес золота. А мы их на ненужные дизеля выкидывали.

При том весь остальной парк был в основном на бензине. Появление дизеля серьезно ухудшило логистику, что смахивает на саботаж.

Joog
Joog

А какое количество (соотношение) бензина и соляры производилось в годы войны ? Я может и не прав, но бензина не хватало и весь лендлизовский бензин шёл на самолёты (что то было про привередливость двигателя к отечественному бензину).

knifebot
knifebot

бенза было где-то в два-три раза больше чем саляры, в зависимости от года. правда в категорию саляры еще и масла идут , так что трудно сказать точно , но разница в разы, если считать в тоннах.
но все равно до плана не дотягивало процентов 20. в общем обеспеченности небыло.

Amur
Amur

Товарищ, knifebot, высококипящего компонента, коим является ДТ… При первичной перегонке нефти, отгоняют в разы больше, чем прямогонного никому не нужного бензина, с октаном 52. А вот понимаете, какая сложилась тогда, парадоксальная ситуация…. ДТ на первичках есть, а бензин, дефицитный… Авиационный, высокооктановый — нужен «Сталинским соколам». Вот и вся логистика. Значит танкам нужен дизель. А Proper, в данном случае, пытается выдать «альтернативную историю» за какой то — свой айс.

knifebot
knifebot

ну , я например ниче против дизеля на т34 и самого т34 не имею , на мой взгляд дизельный т34 был вполне закономерным результатом усилий 30ых годов , и в целом — достаточно удачным , более удачным должен был стать т34М , но его просто не успели закончить , когда война началась. А решение про дизельный танк вполне себе оправдало , правда в случае с нашими танками тока к 50ым годам , когда окончательно довели до ума В2, но думаю когда принимали решение по т-34 надеялись на менее затянутые сроки просто.

А у пропера просто есть список анафем , к числу которых он причислил и Т-34, список вообще гря довольно длинный и эти рассуждения про дизель это верхушка огромного айсберга.

Amur
Amur

Этот танк выиграл войну. И если вам не понятно, вернитесь к учебнику химии за 8 класс. Там подробно расписана суть первичной перегонки нефти, процентное соотношение отгоняемых из АТ ректификационных колонн фракций.. Из чего Вы, knifebot, безусловно, сделаете свой вывод, о целесообразности создания, танкового дизеля В-2 для танка Т-34. И не будете забивать свою голову, «альтернативной историей» от Proper , при всем моем к нему уважении.

Владимир
Владимир

Есть мнение, что у РККА было одно преимущество перед вермахтом — артиллерия калибром от 76 и выше. Именно огневым валом РККА перемололо все, что можно было перемолоть. А советские танки немцы успешно жгли. Боевые потери Т-34 в Курской битве составили более 70%. Причем потери не от Тигров или Пантер с Фердинандами, а от противотанковой артиллерии. Впрочем наши тоже пожгли немцев на Курской дуге, и тоже артиллерией.

Amur
Amur

Я про калибры, здесь говорить не буду. Речь о двигле и топливе. Автор — м%дак.

Владимир
Владимир

Посмотрю на терпение Propera.
Про В-2 против М-17 от Ланцева М.А.
http://samlib.ru/l/lancow_m_a/marshal_m-17_b-2_fight.shtml

И кто м*дак?

Amur
Amur

Лабавший эту статью! М%дак — дебил бл@ть. Володя, неужели ты не понял? Ну что, начнем сначала, с фракционного состава нефти, с процентного содержания в ней фракций… С высокооктановых присадок, в бензин импортируемых за золото. Единственным способом уйти от всего этого дерьма, было создание отечественного дизельного двигла В-2, для Т-34. И все — вопрос закрылся, топлива хоть улейся! И Т-34 пришел в Берлин! А не наоборот. И не надо пытаться нас развести на «альтернативную историю»

Владимир
Владимир

Зря. Статья написана хорошо. С ссылками откуда взяты данные. С перечнем литературы в конце статьи.
Автор подошел серьезно к исследованию.

Но он м*дак, потому-что «фракционный состав нефти».
Вопросов боле не имею.

knifebot
knifebot

странное дело , семейство В-2 , которые судя по статье — не нужно было и начинать — до сих пор живет , а вот про М-17 чота больше не слышно.

Владимир
Владимир

Сколько общего межу В-2 и современным многотопливными (подчеркнуто) дизелями?
Тип топлива — дизельное, еще что?
На каком советском послевоенном дизеле закончилось «генеалогическое древо» В-2?

Небритое прямоходящее

Еще он в танке.

knifebot
knifebot

Не знаю сколько там общего , в литературе во всякой и в прочих статьях утверждается что современные дизеля в танках относятся к семейству в-2 что бы то не значило , полагаю , каждый следующий проектировался на базе предыдущего.

А вот мотор м17 в качестве танкового там карьеру и завершил. Что , по моему свидетельствует о том , што В-2 был вполне такой перспективной вещью.

Небритое прямоходящее

Генератор Росси тоже вполне такая перспективная вещь, хехе.

Владимир
Владимир

Ну, так можно дописаться и договориться до того, что В-2 суть недоделанный до ума авиационный двигатель, появившийся при попытке создать советский авиационный ДВС мощностью 1000 кобыл, причем как внешне так и конструктивно я вижу французскую Испано-Сюизу Y12, на которую воткнули дизельную топливную аппаратуру, следовательно все советские послевоенные дизели — суть глубокая модификация Испано-СюизыY12.

Для аналогии. Когда не было нормальных истребителей, летали и на Харрикейнах, и на ЛаГГах, но когда были нормальные самолеты — предпочитали нормальные самолеты.
А так то Харрикейн и ЛаГГ вполне. Низкие ТТХ компенсировались количеством самолетов.

knifebot
knifebot

Дописывайтесь до чего хотите. В источниках такая трактовка встречается регулярно , так как я не механик , не могу судить об ее оправданности.

Тем не менее. Дизель с тех пор прочно засел в наших и не только наших танках. Немецкие леопарды1\2 — дизель , американские М60 — дизель. Израильская меркава — дизель, ну и так далее. Если хотите можете конечно доказывать что советские военные дураки. Найдете способ как отработать конструкцию двигателя не производя его массово , или как сразу выдать идеальный двигатель не требующий доработок — расскажите.

Gena

Немцы как-то MB 873 выдали без кровожадных доводок в серии на танках.

Владимир
Владимир

Замечу — дизель осел тогда (в машинах) когда был доведен конструкторами до требуемой надежности, мощности, моторесурсу. Нарабатывать инженерные находки на сыром дизеле в ходе войны — полагаю не очень грамотное решение руководства ГБТУ РККА. Скольким танкистам это стоило жизни, и сколько машин были потеряны не в бою — кто сейчас будет пересчитывать? Война все списала.

knifebot
knifebot

Разрабатывали этот дизель с начала тридцатых.
Дизель хотели давно. И ставить под сомнение целесообразность дизеля в принципе смысла не вижу, история показала что дизель тру.

наверное если бы конструкторов и советское руководство свозили в сейчас — то они бы может и решили , что мол , давайте ка обождем немного , и будем пока делать 34ки на М-17 , но машины времени под рукой не было , и получилось как получилось.

касательно же качества В-2 — это хоть и прискорбно , но совершенно закономерно.

Ну а скока кому жизни это стоило — тут я вам предлагаю провести более внятные подсчеты, я не уверен например что главной статьей потерь танков был отказ двигателя , мне кажется их подбивали чаще.

Самое главное то , что нехватки М17 небыло , и в 34ках его использовали только тогда , когда нехватало В2 , если бы он был так уж невыносимо плох , то было бы проще совсем перейти на м17 ,вместо того что бы калупатся с этими дизелями, но тем не менее , оставили В2 … или по-вашему , просто вас там небыло ? Уж вы бы им-дуракам объяснили бы как надо танки строить…

Владимир
Владимир

Можете не сомневаться, объяснил.

knifebot
knifebot

Амур , вы вообще с кем разговариваете ? потому что я не могу понять как ваши ответы связанны с тем что я писал …
хотя что то тут в атмосфере видимо , потому что вы не первый такой …

Amur
Amur

knifebot, 35% в перегонке нефти — это ДТ пригодное в танковые баки… И только 15 % бензин. При чом прямогонный, низкооктановый, это дерьмо, что это не понятно? Почему же Сталин, ушел на ДТ и В-2? Бензин лишь пригодный, для дальнейшего облагораживания, за счет дорогостоящих присадок, за золото. Для авиации. А ДТ хоть залейся!!! Ну вот и посчитай теперь, кто м%дак? Создатель В-2, для Т-34, или менеджер американского алкила, пытающийся переписать историю?

knifebot
knifebot

кто ? гм … ты.

потому что я ваще против дизеля ни слова не сказал ни в одном посте. Я тока за, чо ты до меня докопался ?

Amur
Amur

Еще раз, 35% в перегонке нефти, это ДТ. И вот именно под это ДТ был построен В- 2, для Т-34, дошедших до Берлина. А вся остальная 15% бензиновая , это просто полная муйня и вредительство, точно такое же, как эта статья, пытающаяся Вам оправдать, установку авиационных моторов на танки Т-34.. Дебилы бл@ть -«Альтернативная история».

Proper, еще чем нибудь зажги. Мутак… Сам то подумай, прежде чем, такую муйню копипастить, Proper.

knifebot
knifebot

чувак , проспись чтоль пойди.

Amur
Amur

Да ничего, я переживу. Странно только, я не могу тебе ответить, в твоих крайних постах. Ну да ладно, оставим это, на совести модератора ресурса. Ведь мы, knifebot, друг друга поняли.

Небритое прямоходящее

Сколько ДТ производилось в 41 — 45 годах по сравнению с бензином? И почему заливали в баки газойль?

Amur
Amur

Газойль, это выше 360 градусов.

Небритое прямоходящее

Ответ на незаданный вопрос и отсутствие ответов на заданные. Классика жанра, Чо.

Amur
Amur

А не понятно, что? Вам ответили, что такое — газойль.

Небритое прямоходящее

На вопрос «Сколько ДТ производилось в 41 — 45 годах по сравнению с бензином» ответа нет. На вопрос «почему заливали в баки газойль» ответа нет. Есть ответ «Газойль, это выше 360 градусов.», но нет такого вопроса.
Альтернативная адекватность, как и было сказано.

Amur
Amur

Товарищ, еще раз объясняю. В те годы, СССР только производил низкооктановый бензин — прямогонный. Облагораживание его до нужных параметров, проводилось путем смешения прямогонного бензина и американских присадок, покупаемых за золото. Далее, товарищ, процентное содержание бензина в перегоняемой нефти — 15%, А ДТ -35%. Естественно Сталин приказал, перевести танки на дизельный В-2, которому кстати не нужны дорогие, авиационные присадки.

Henren

Все просто. Согласно официальным данным, заявки на дизтопливо на конец 1940 года были выполнены на 42%, на автобензин — на 83%. Цитирую по документу АБТ — » в лучшем положении оказались танки БТ-7. Новые танки Т-34 и КВ-1 простаивают из-за отсутствия топлива.»

Amur
Amur

Это 40 год, и запасы бензина, очевидно были припасены. Тля Т-26 и Бт-7. Что вполне увязывается с темой статьи. А давай посмотрим 1943-44 -45

Небритое прямоходящее

Заявки на снабжение идут на действующий парк. На дизельные машины топлива на 40 год в 2 раза меньше, чем на бензиновые (при гораздо меньшем их количестве), а по вашим комментариям должно быть в несколько раз больше. Как так?

Henren

С бензином было куда проще, чем с соляркой. Что же касается авиабензина — в РИ, СССР, РФ нет и не было технологий его получения. Он английский, был, есть и будет.

Amur
Amur

Henren, ну ты тоже не выдумывай, В России, высокооктановым авиационным бензином, кстати финским, пользуются в авиации Ан-2, «кукурузники». А вокруг понимаешь ГТД. Ну и соответственно ТС-1 и прочее. Такое вот, импортозамещение. То есть, на запад, России, похрен… От слова совсем.

Владимир
Владимир

На советском бензине самолеты летали никак.

Amur
Amur

Володя, Советского авиационного бензина, никогда не было — там октан 110. Все бензотворчество, до конца 90-х. Слагалось лишь к смешению первичного дистиллята, с американскими присадками. Пока, извините, не пришёл Путин. Сразу же выросли катриформинги, и прочее… Появилось все тут же свое, на 92, 95, 98. И в итоге, послали на х@й всех пиндосов.

knifebot
knifebot

>Но тупое упорство в проталкивании на танки дизеля дорого обошлось СССР — на эти дизеля впустую перевели огромное количество ресурсов, вместо совершенствования остальной конструкции танка.

Не вместо.
А-43(34М) начали прорабатывать с 40 года.

был бы дизель так плох , он бы сейчас не использовался повсеместно. Желание советских военных иметь дизель на танке , который более универсален в плане топлива — вполне объяснимо.

А с бензином тогда не то , что бы напряг был , было получше чем с дизелем , но серийно производились газогенераторы для грузовиков, так что был вариант бензин или дрова , и дрова рассматривались на полном серьезе.

Хотя , конечно , задним числом , очевидно было бы лучше занятся совершенствованием М-17 для использования в танке , но это , подчеркну — задним числом , в 39 году об этом как то не подумали.

Oblako

Ну да, опять двадцать пять … то деды глупыми были, то телами до Берлина воевали, то 300 самолётов сбивали так себе, ради развлечения херои там разные …. оставьте ИХ в ПОКОЕ… они как могли, так и «выкручивались» и в результате ПОБЕДИЛИ!!! Значит всё делали ПРАВИЛЬНО!!!

Henren

Неправильно, красавица. Когда миллионы погибают — это серьезнейший просчет руководства. Американцы 300 тысяч потеряли, к примеру. Англичане еще меньше. Разницу ощущаете?

Владимир
Владимир

А что, много ли американцы с англичанами навоевали?
Сколько было уничтожено немецких дивизий на советско-германском фронте?
А сколько миллионов потеряли немцы+союзники на советско-германском фронте?
Могли ли американцы выдержать Сталинград (например)? Думаю нет.

Grey67
Grey67

А поддержу Владимира. Просчёты просчётами, но и объёмы перемолотой силы противника различаются кардинально. Тем более война велась на своей территории.
Сколько бомб упало на материковую Америку? ЕМНИП, одна (ниппонский воздушный шар с бомбой). И более 1500 (ЕМНИП) разрушенных городов у нас. Сравнимы потери?

samara_ru

Наживка — давно сдохший червяк. Крючок старый и ржавый. А клев есть — только подсекай и оттаскивай. БуратинЫ, блин, бессмертны…

Владимир
Владимир

Да все ближе чем про цветочки-матрешки.

samara_ru

Не спорю. Каждому своё…

Gena

Жыыыр. Ну и довольно известный факт-экипажи Т-70 несли меньше безвозвратных потерь от ожогов. У каждого члена экипажа был свой выход, и при горении бензин испаряется, а ДТ не очень, нанося ожоги вплоть до обугливания.Зимний запуск В-2 вплоть до конца войны-ещё то мероприятие. Плюсы дизеля-его экономичность-в 41-42м годах нивелировались просто апупенным расходом масла и никаким ресурсом.. И реально Т-34 и КВ проходили до 100-150 км на заправке масла,а расход топлива был не очень актуален. Да, дизель был нужен, но радикальное внедрение его в массы без отработки и наличия отработанного запасного бензомотора-хм…

2244

главное он ездил вне дорог тогда, когда выжифшие фрицы сосали лапу и молча завидовали… а дрыгло — да и хрен с ним с дрыглом, не мог т Сталин усмотреть за каждой дыркой в стране, повезло хоть не раскатали нас в лепёшку в исторической перспективе. сегодня Россия может исчезнуть только под влиянием собственных дураков, внешняя угроза сведена на нет — тут вопрос если на нас кто попрёт, то от русской обратки не попрёт уже не только лишь всем…, а это уже лишает смысла такие расклады от слова совсем.

Gena

Что-то есть в этом такое…. самокритичное, что ли.)))

2244

откуда звук? )

Владимир
Владимир

С точки зрения нынешней — да, много мутного и нелогичного.
Но так, не так, перетакивать действительно нет смысла.
Война действительно закончилась в Берлине, а над рейхстагом развивался красный флаг Победы.

FLY_Slim Jr.

Танко$рач емае.

FLY_Slim Jr.

Четке пацанчег

HMagier

Тебе тоже нравится? Я еще когда он про «зубастые корветы» с «калибрами» и Су-35 с крылатыми ракетами рассказывал — все на свете прозрел. Причем неиллюзорно впечатляли как познания, так и манера клиента строить диалог.
А тут вообще феерия. Я уже устал попкорном хрустеть.

FLY_Slim Jr.

Не, нор, вое Глагне наверное со страху уже под сервак залез, и патчкорд грызет.
Я с компа перешел на мобилку — так отследить он меня не сможет, чтоб навалять мне прямо из Комсы.

Gena

А как мню жыдь? А я то рядом!!!

FLY_Slim Jr.

Схрон копай мле, и таскай в него сало.
Как показывает хохлохистори — на сале можно прокоптить дольше чем на солярке

Небритое прямоходящее

Ховайся в подва

Gena

Блин,значит 300 патронов и физподготовка-ничто…Бежать, только бежать!!(в КМСК на Амуре).

FLY_Slim Jr.

и то быстро, не забудь фунфырь захватить, или 2. дорога не ближняя — дозаправки важны

Amur
Amur

Ты бы не грубил, HMagier, заряди свои безоружные корветы.

EvilTeacher

Запилил бы ты дуло, родной. Боксер диванный.

Прорэбе
Прорэбе

втуне.
клиента несет.

Amur
Amur

Ага, ты про свои безоружные корветы лучше всем рассказывай. Которые в случае чего идут на базу, вооружаться. Теоретик ВМФ… Бггг……. Да и про вещицы типа Х-65 тебе никто не рассказывал, ну погугли, погугли, HMagier.

EvilTeacher

Куспеху идиотЪ 😉

FLY_Slim Jr.

семимильными прыжкаме

FLY_Slim Jr.

По ходу клиента санитары от компа отогнали. или Глагнэ всетаки перегрыз патчкорд

HMagier

Мама отправила уроки учить.

Amur
Amur

Идите Ваш безоружный корвет перезарядите, «гений ВМФ», HMagier… Бгг

HMagier

Таки он не мой, он Министерства Обороны, можете им свою возмущенную реляцию отправить. Они вас, правда, по одному известному адресу отправят, но вам же не привыкать, быгыгы?

А вообще — вам уже пора смотреть «Спокойной ночи, малыши» и спать, а то утром в школу.

Amur
Amur

Ну так и сколько же МО заказало безоружных корветов, которыми ты так восхищался? Цинк дашь?

HMagier

В Гугле забанили? Кстати, в моей статье об этом написано — но чукча не читатель, то да. И что там по поводу десяти лет на производство одной лохани в две килотонны? И как там обстоят дела с «калибрами», ась? И сколько там крылатых ракет несет Су-35? И что может такой весь из себя вооруженный 20380 на реальном ТВД против реального противника — американской АУГ, например?

Ты давай, не стесняйся, рожай. Очень хочу послушать.

Владимир
Владимир

Гипотетически Су-35 может нести на центральном пилоне какую-нибудь КР, но в существующей известной информации о номенклатуре подвесного оружия Су-35 нет ни буквы о КР какого-либо типа.

HMagier

Я вам скажу, откуда клиент взял эту мутотень про «калибры» на Су-35, вот отсюда:
http://8b.kz/3Rm5
Это рекламный буклет ЭКСПОРТНОЙ модификации самолета. Прикол в том, что клиент не в курсе: на вооружение и снабжение российских ВКС ракета 3М-14 воздушного базирования НЕ ПРИНИМАЛАСЬ. От слов «вообще». Почему? Ну, если кратко — стратегическая авиация использует ракеты Х-101 у которых при сходной БЧ радиус действия вдвое больше, а для авиации тактической считается достаточной модернизированная ракета Х-59 и принимать на снабжение еще одну «промежуточную» ракету в ВКС не хотят. Современная номенклатура управляемого оружия истребителей Су-30СМ и Су-35 выглядит так:
http://8b.kz/Kl0x
Это все, что на настоящий момент могут нести тактические истребители. Ракет 3М14 здесь, разумеется, отыскать не получится. И чтобы совсем-совсем закрыть тему:
http://8b.kz/WC56
ОФИЦИАЛЬНАЯ схема подвески вооружений на самолетах семейства Су-27 (включая самолеты Су-30/Су-35 с 12 точками подвески). Все, что тут не указано — антинаучно.

DIXI. Ждем остальное.

Henren

Думается мне, что корвет до АУГ не доползёт, даже без огневого противодействия — и так потопнет в Северной Атлантике, на выходе из Скагеррака. Хотя, может, и повезет и он дотелепает до Фарер. Но уж до Исландии точно не доберется, при своей мореходности в 4 балла.

Koenigsberg
Koenigsberg

Ну, это Вы, Хенрен, пошутили … Мореходность у корветов достаточная, чтобы и в 9-10 балльный шторм не потонуть.
Применение оружия, да, ограничено 5-ю баллами.
Но доплыть — доплывёт куда угодно, в пределах автономности

Henren

Доплывет, как я отметил, при большом везении. С небоеспособным экипажем. Толку от него в любом случае — ноль. А океанского надводного флота у нас, в общем-то, и нет.

Koenigsberg
Koenigsberg

Почему с небоеспособным?
Море — это штука такая, большинство людей приспосабливается к качке за пару дней. Проблюются для начала, а дальше — как огурчики.
Есть такие, которые не могут адаптироваться, но таких списывают на берег.
Качка ощущается сильнее в море, чем в океане.
Я сам попадал в 9 баллов на Балтике — так там все в лёжку лежали, даже старые мореманы.
В Бискае — тоже *опа … летали как кегли.
А в Атлантике те же 9 баллов — вполне терпимо, волна длинная и пологая.
Единственное, что в шторм уже будет не до боя никому … ни нам, ни противнику.

Henren

Северная Атлантика — та еще штучка. Но и при пяти баллах «Тикондероги» боеспособны. А корветы — уже нет. Это не говоря уж об автономности данных корабликов.

Paul

5 баллов, вообще то говоря, это нормальное состояние моря.

Koenigsberg
Koenigsberg

Ну, Тикондероги, это, всё-таки крейсера, а не корветы.
По конструкции этого плавсарая мелко верится в его супер-мореходность. Даже на 5-ти баллах его должно валять серьёзно, с такой-то надстройкой.
Хотя вооружён, конечно, мощно.
Тут, думаю, обычная ситуация … пиндосы — преувеличивают, а наши приуменьшают возможности своих кораблей.
Это как с Калибрами … потом выяснится … внезапно.

Henren

Я как бы в курсе класса «Тикондерог» и даже бывал у них на борту в 90-х — не валяет их в шторм. Вот и думаю, что для океанской зоны такие корабли — самое то. Корвет — это прибрежная зона, не более того.

Koenigsberg
Koenigsberg

Про Тикондерогу верю Вам на слово.
Я на них не бывал, тем более в штормовых условиях.
Хотя сами пиндосы отмечают, что у них мореходность хуже, чем у Арли Бёрков.

Что касаемо корветов, они, в общем-то, для боевых действий в океанах и не планировались нигде и никогда.
Но даже в шторм они просто так не потонут.

Henren

Берки, может быть, ходят и лучше — не бывал, но по вооружению они уступают.

HMagier

Уже писал: главная характеристика кораблей УРО океанической зоны сегодня — ПВО/ПРО и ГАС, остальное опционально. Для кораблей уровня фрегата с эшелонированной ПРО считается минимально достаточным отражение атаки двух звеньев F/A-18 в противокорабельном оснащении — это четыре самолета или 16 ПКР «Гарпун». На фрегатах 22350, например, используется система «Полимент», обнаруживающая цели типа «самолет» на дистанции 250 км и способная вести огонь ракетами 9М96Е2 на дальность в 150 км. Для «Полимент»/»Редута» считается стандартом расход 2 ЗУР на 1 ПКР, стандартное оснащение для «Горшкова», как сообщается — 24 ЗУР 9М96/9М96Е2 и 32 ЗУР 9М100 не считая ЗУР комплекса «Палаш». Иными словами, отражение атаки 16 ПКР по кораблю с одного ракурса, теоретически (с учетом обстрела до 4 целей и на встречном курсе), возможно: носители будут обнаружены до пуска ПКР, ПКР могут быть отслежены на всей траектории полета.
Теперь 20380. Дальность обнаружения цели типа «самолет» для РЛС «Фуркэ» — 75 км, что делает применение ракет 9М96Е2 бессмысленным. Стандартное оснащение — 8 ЗУР 9М96 и 16 ЗУР 9М100 просто недостаточно для отражения атаки 16 ПКР даже чисто количественно без учета времени, требуемого на перехват подсвеченных целей. Иными словами, применение системы «Полимент»/»Редут» на корветах не имеет смысла — огневой мощи и средств обнаружения корабля просто недостаточно для обеспечения ПВО/ПРО соединения, а больше ни для чего сложная система «Полимента» не нужна. Гораздо логичнее было бы применение системы «Штиль-1» (с дальностью пуска модернизированной ракеты как раз до 70 км) что нехило удешевило бы конструкцию корабля.

Это только в том, что касается ПРО. И таких моментов в конструкции 20380 — прорва.

zontik

Ну и после этого товарищи как же воевали наши предки, с гумно оружием, я не шучу, было мало экземпляров годного для массового убиения фашистов оружия, как по количеству так и по качеству.

Как воевали? Как воевали? смекалкой Карл!

Дискуссия о том как воевали наши предки, плохо или хорошо, в ВОВ —
бесконечна.
Однозначно, что если у тебя есть толковый командир, твои шансы выжить
неплохи, а с дураком пц всем. Давно уже, собутыльник моего дядьки
рассказывал как его роту, усиленную «чужими» (чел. ~200), бросили
затыкать какую-то дыру в нашей обороне в р-н Кривого Рога. Задача была
держать «до последней капли крови» единственную дорогу, которой могли
воспользоваться немецкие танки. Танки остановить и умереть — благодать!
Роту пригнали на место, отгрузили чуть не целую «полуторку»
противотанковых гранат, сказали что танков завтра наверное придет много
и уехали. Жить им оставалось меньше суток. НИКАКИХ других
противотанковых средств не обеспечили.
Командир осмотрел местность и приказал:
«Стыдно, люди к нам в гости из Германии едут, а у нас дорога такая
разбитая». «Свихнулся наверно от страха» — подумали многие. Командир
продолжил: «Всем вытряхнуть все из вещмешков и за мной.» Рота пошла к
ближайшему от дороги холму шлака, с какой-то металургической фабрики
неподалеку. Командир заставил набирать в мешки шлак и нести к насыпи. На
саму дорогу шлак сыпался неравномерно, побольше там где дорога в горочку
идет. «Чтоб им нескользко было» — бубнил командир. Шлакозасып
продолжался очень долго, все мешки были изорваны в лохмотья, лопатки
сточились до черенков. Засыпали чуть не два километра дороги. Народ злой
и усталый, теперь ведь еще и окапываться полночи. Утром с шлакогор
подали сигнал: «Вижу танки».
Сжимая свои почти бесполезные гранаты, солдаты знали, что жизнь
закончилась. Наконец танки начали заходить на «благоустроенную» дорогу.
Третий танк колонны потерял гусеницу первым, а через минуту эта эпидемия
охватила остальные машины, числом восемь. Стоячий танк если его не
злить, штука не опасная. Не совсем поняв, вас ис дас, немцы угробили и
танк-эвакуатор. Пехота у немцев не дурная, вперед без танков не пойдет —
затор. Нашим на них «за сталина» нарываться, тоже нет резона.
Командир, формально выполнивший боевое задание — остановить танки,
посылает гонца найти хоть какое начальство и передать — «Задача
выполнена. Потерь нет.» Гонец принес хорошую новость — «ночью можете
уходить, сзади есть оборона. Будет возможность, накроем потом
артиллерией».
Секрет командира в его образовании техника по холодной обработке
металлов. Никельшлаки — отходы металлургии, страшный абразив, лишь
немного уступающий корунду и оксиду алюминия. Никакие пальцы гусениц не
выдержат издевательства такой дрянью, и что приятно — гусеница приходит
в негодность целиком, забирая с собой большую часть всего привода.

Извините за много букв, баян кстати древний, Anekdot.ru история за 14 .11.2009 г.

Ну-с, что скажите господа присяжные заседатели, можно так супостата вырубить или враки всё это?

sergey1202
sergey1202

Хаарошая байка ☺

zontik

Не ну а чЁ, пропер конечно молодец, что анализирует ошибки танко и другого строения, да только история не имеет сослагательного наклонения, и убитых на войне из-за ошибок конструкторов и командования не вернешь. И вопрос ставить надо не чем? потому, что воевали, тем чем дали другого не было, а как? и примеров как надо правильно воевать не так много, я достаточно часто упоминаю Трилогию А. Потапова («искусство снайпера», «Приемы стрельбы из пистолета практика Смерша» «Тактическая стрельба») об оружии, и по крайне мере толковее книг об оружии для чайников я не видел, там скупенько дана индивидуальная тактика бойца, и дана на конкретных примерах).
Книг об успешных тактических действиях взводов и рот, мне не попадалось может не встречал.
По этому техника, конечно интересна, но правильнее было действия командиров и бойцов разбирать, не по мемуарам, а вот таким байкам, и не тривиальный способ ведения боя может кому-то спасти жизнь.

Уточню у того же пропера я узнал, как один командир имея 15 винтовок на роту, по Ленинградом отбил атаку роты автоматчиков, также у него были гранаты и саперные лопатки, количестовом, как я понял не более 50 шт.

zontik

Давненько «таких» на таких не было, Ога! я аж переживать начал, как бы Клиент нас не покинул, а то скучно как-то в нашем обществе стало. Мне вот интересно Клиент отучится материться без бани или нет Глагнэ вроде париться его отправил или таки нет?

Galuhka
Galuhka

Не-а, Глагне примеряет на себя роль воспитателя.

Прорэбе
Прорэбе

поц пытателя

Galuhka
Galuhka

Именно, что воспитателя, Глагне не будет банить данного товарища до тех пор пока те кто просил разбанить Биокан не раскаются и не взмолятся о пощаде, а если проявим упорство запустит ещё какого-нибудь Купидона, чтобы процесс раскаяния пошёл быстрее. )))

Linda

Да, Вы правы, уважаемая. Глагне это обещал сделать. Теперь ждем, когда такой же товарищ появится на обсуждении статьи какой-нибудь феечки. Глагне ждет покаяния.

zontik

таки клиент продолжает не иллюзорно доставлять)))

Прорэбе
Прорэбе

фсё ясна… у поцыэнта разрыв аорты пукана… зовите санетаров с промедолом.
и галапередолу пусть возьмут. килограмма портола

FLY_Slim Jr.

Шарик, ты балбес! ©

Небритое прямоходящее

Ипическое полотно «Диатлъ на бетонном столбе».

Gena

Но ведь бесконечный мультег!

Небритое прямоходящее

Зато бесплатный, хехе.

FLY_Slim Jr.

HMagier

FLY_Slim Jr.

Идите Ваш безоружный корвет перезарядите©

HMagier

*ржот*
Да иди в ж@пу, не сыпь соль на сахар. У меня уже лыба болит с него угорать.

FLY_Slim Jr.

А кому легко. Я думал он уже после вчера не вернётся. Но палала шина горел пукан ©

Born

Белорусские механики, затыкающие выхлопную трубу, порвали интернет

http://su0.ru/S9pG

Это баян)))

BanBanan
BanBanan

Как интересно сегодня!

petr_ostov
petr_ostov

Если бы Amur проявил выдержку, то его доводы были бы более убедительны. Кроме того, можно было бы обратить внимание на замечание zontik о том, что бензина может и было в цифрах до хрена, только основному потребителю — автомобилям (!)- его не хватало. Это при том, что грузовой автопарк СССР до войны был, мягко скажем, небольшим.

Но дело даже не в этом. Уважаемый Proper опять делает системную ошибку. Он не рассматривает производство дизелей для танков с точки зрения всего народно-хозяйственного комплекса.

1. Дизель используется не только в танках. Есть еще, например, трактора. А так как производство дизеля это определенная технологическая цепочка, то даже если бы В-2 ставили бы только на танки, то перестроить производственную линию под «гражданку» не такая проблема.

2. Массовое производство двигателей для самолета, всяко дороже чем дизель, чтобы вам там не говорил Госстат. Еще раз повторю «массовое, родное». А проблемы с клапанами это всего лишь проблемы качества производства. Это относится к массовому производства любого двигателя в условиях тотальной войны

3. Двигателей для танков было произведено гораздо больше, чем выпущено танков Т-34. То есть много больше чем 52000, так как были КВ, САУ и ИС и на замену. Сомневаюсь, что можно было произвести такое количество бензинового авиационного двигателя.

4. Использование В-2 на многих гусеничных машинах, и особенно тяжелых, говорит о большом технологическом (техническом, инженерном) запасе данного изделия. Собственно об этом же говорят его модификации.

5. Барятинский описывая Т-34 упоминает случай, примерно 44-й год, когда дизель на 34-ке, даже после того как он проехал положенные 500 км, неплохо себя вел и даже готов был проехать еще некоторое количество км.

6. Примеры таких стран как Польша и Япония, которые выбрали «бензин» для танков ВМВ, это только минус к доводам. Первая вообще практически не воевала, а техника второй к 45-му безнадежна устарела. Кроме того Япония испытывала громадные проблемы с топливом вообще любым, так что ….

7. То что Госстат показывает, что бензина было произведено больше, это не показатель. Просто из нефти сразу гнали бензин для авто, пропуская фракцию «дизтопливо». (Амур просто разволновался и не указал на это простой факт).

Так что, я думаю, выбор «дизель или бензин для танков» был достаточно «обкашлян» со всех сторон и возможностей советской промышленности. Как в КБ, так и в профильном министерстве, и в ГКО.

Вот как-то так мы еще увидим дизель на электрических трамваях производства «Уралвагонзавода».

BanBanan
BanBanan

«Вот как-то так мы еще увидим дизель на электрических трамваях производства «Уралвагонзавода».»
Хе-хе! Причем в Эмиратах ;)))

Если отбросить эмоции, читать было интересно. Но то, что Амур через одного оскорбил, есть не хорошо.

Amur
Amur

Никого и никогда не оскорбляю первым.

Владимир
Владимир

Часто пьешь, если с памятью не очень хорошо.

FLY_Slim Jr.

При том, отшибает профессионально. Память. А так с утра, человек человеком. Может даже побрился.

Прорэбе
Прорэбе

чо за адъ здесь происходетъ третий день???

FLY_Slim Jr.

Глагнэ, чо

Прорэбе
Прорэбе

Флудло, чо

Прорэбе
Прорэбе

о чем бы ни был псто у Глагне
под ним про танки будет срач
а если псто его про танки —
то будет в камментах израйль

Владимир
Владимир

Что высвечивает особенности работы мозга некоторых.
Вечные младенцы, каждый день как заново родился с девственно чистым мозгом, чего-то там булькнули по сабжу, и забылись до следующего «пробуждения».

Прорэбе
Прорэбе

во-во. день сурка, блѣ.

магменный превед краю сопок и вулканов!
ну и ты здарова))

Владимир
Владимир

ПриведЪ Ростову-папе :))

borita

Адекватно-осенние)) вот чего …

Владимир
Владимир

М.Барятинский конечно авторитетный чувак, но после того, как в книге про М1 Абрамс Т-72 был втоптан в га*но, доверия к этому автору пропало.

Небритое прямоходящее

Дополню Глагне по топливу.
Если верить Черножукову Н. И., лигроин и есть «первичный бензин» им. тов. Амура. Даже выход совпадает. А «первичное ДТ» им. тов. Амура и есть газойли легкой (в т.ч. марки «Э», а вообще легких газойлей t=195…360 не бывает) и тяжелой фракций с выходом ~35%. Ни лигроин, ни газойли полноценным моторным топливом не являются (и не являлись) и используются как сырье для дальнейшей переработки («ненужных дорогущих присадок» не используется, используются не менее дорогие катализаторы и абсорбенты) или добавки в керосин, ДТ и котельное топливо.Найдено за 30 минут по 2 запросам.
Чушь станет более убедительной при проявлении настойчивости, хехе.

Amur
Amur

Посмотри фракционный состав своего «лигроина» — небритое. Заодно изучи ГОСТы на нефтепродукты! И что же вообще такое — первичная переработка нефти, другой тогда в СССР практически и не было. Что такое октановые числа прямогонных бензинов, цетановые ДТ. Что же это такое вообще — нефть. Что же такое, ее фракционный состав, и процентное соотношение фракций, с разной температурой кипения. Прежде чем писать свою глуповатую бредятину. Конец кипения прямогонного ДТ, «соляры» — 360 по Цельсию. Залил и поехал.

Здесь поймешь, если в голове хватит, что такое, например ТЭС за золото:

«…Почему объектом агрессии становились именно Кавказ и Закавказье с их сырьевыми ресурсами? Дело в том, что нефтепродукты производили главным образом Азербайджан, Грозный и Батуми. На их изобилие Красная армия пожаловаться не могла – в канун войны производство, например, авиагорючего в СССР на две трети зависело от импортных высокооктановых компонентов. Хотя к тому времени у нас активно осваивались месторождения Урало-Волжского нефтяного района, возросла добыча нефти в Казахстане и на Сахалине, доля некавказских районов в том же 1940 году составляла всего 13,5 процента. Вывести из строя бакинские и грозненские нефтепромыслы, нефтеочистительные и нефтеперерабатывающие предприятия – значило «посадить на голодный паек» советскую авиацию и бронетехнику либо сделать их полностью зависимыми от Запада. В случае боевых действий потеря такого нефтяного региона могла оказаться для страны роковой…» http://maxpark.com/community/5278/content/2025905

FLY_Slim Jr.

Вам тоже кажется, что дежавю это бакап?!

EvilTeacher

Неее, это не бэкап. Это откат к последней точке восстановления…

FLY_Slim Jr.

Не вижу особой разницы