Бензиновый мотор на танке

Как известно, в СССР бензиновых моторов М-17 было произведено 27.534 штуки, и это при том, что в производстве моторы были с 1931 г. по 1934 г. — всего 4 года. Промышленности СССР в том виде, какой она была в начале 40-х годов, было под силу производить этот мотор десятками тысяч штук в год. Сходных по конструкции моторов М-105 было произведено около 91 тысячи, 10 тысяч АМ-34, не менее 50 тысяч АМ-38, ну и так далее.

Ничего не мешало и улучшить его технологичность применительно к танкостроению — перейти на цельнолитой блок цилиндров и так далее.

Можно было на основе этого мотора сделать и специальный танковый двигатель. Скажем, Форд разработал для танка Шерман отличный 8-цилиндровый мотор Ford GAA мощностью — да, те же самые 500 кобыл (даже 525 при двух карбюраторах).

В своё время фордовцы создали этот мотор для авиации, и первоначально он существовал в 12-цилиндровом варианте. Однако авиация США перешла на звездообразные воздушники, и двигатель оказался невостребованным. Тогда фордовские конструкторы и предложили его танкистам, но тем 12 цилиндров показалось многовато, и двигатель был переделан в 8-цилиндровый вариант. При этом угол развала цилиндров остался 60-градусным, что более характерно для 12-цилиндровых агрегатов. Этот мотор потом ставили на Першинги и много еще на что.

FordV8TankEngine

Обращает внимание его компактность в сравнении с монстрообразным советским дизелем V12 (В-2).

The GAA was used in the M4A3 (1,690), M4A3(75)W (3,071), M4A3(76)W (1,400), M4A3 (105) (500), M4A3E2 (254), M4A3(76)W HVSS (3,142), M4A3(105) HVSS (2,539), M10A1 (1,413), and M7B1 (826).
The GAF powered the M26 (2,222), M26A1, T95, and M45 (185).
The GAN powered the T23 (248) and M4A3E2 (254).
In order to meet the need for a larger engine, Ford resurrected the V-12 as the GAC, which produced 770 hp (570 kW) and powered the T29

Мотор имеет объем 18 литров при степени сжатия 7.5

Для сравнения — дизель В-2 имеет объем почти 39 литров, ну и соответствующие размеры. Грубо говоря — он ВДВОЕ больше размером (объемом, занимаемым в двигательном отсеке), чем равной мощности Ford GAA.

Чтобы оценить разницу в размерах — вот легковой Форд Мустанг с мотором Ford GAA от танка:

mustangmock1

Для сравнения — дизель В-2 вы не всунете даже в КАМАЗ, настолько он огромный.

Весит Ford GAA 708 кг против 874 кг у дизеля В-2 — разница в 166 кг не кажется существенной, а вот разница в размере приводит к куда более драматическому росту массы конструкции танка из-за увеличения забронированного объема.

Кстати, Форд на этом моторе применил оригинальный привод распредвалов:

sherman_tank_engine_ford_gaa

В головки идут вертикальные валы с червяком, вращающим зубчатые колеса распредвалов. Решение довольно элегантное на фоне косячных наборов зубчатых колес на В-2, с которыми мучались изготовители.

Бензиновый Ford GAA был настолько удачен, что производился до 1950 года включительно, пока авиация не перешла полностью на реактивные двигатели, и танковые моторы потребовалось адаптировать к работе на авиакеросине, из соображений гибкости логистики. Только тогда всю армейскую технику в США стали переводить на дизеля и турбины.

Но ладно — США нам не указ. Однако же есть абсолютные технические и технологические ограничения.

В производстве бензиновый двигатель в разы дешевле дизельного той же мощности и габаритов. При всех усилиях снизить себестоимость массовых автомобильных дизелей, даже сейчас они обходятся примерно вдвое дороже, чем бензиновые моторы с распределенным впрыском той же мощности. Понятно, что на технологиях 40-х годов разрыв в себестоимости был гораздо большим. Утверждается, что мотор М-17 обходился в производстве в 3.5 раза дешевле, чем дизель В-2, при этом не требовал столько дефицитных материалов и высококвалифицированного труда.

Авиационные бензиновые моторы успешно делают более 100 лет, авиационный дизель — начали пытаться делать лишь в 40-х годах, и он не отлажен до сих пор, несмотря на все успехи. Что доходчиво показывает разницу в необходимом уровне технологий между моторами на легком и тяжелом топливе.

Собственно, поэтому легковые автомобили до сих пор ездят на бензиновых моторах, а дорогие дизеля прочно обосновались на коммерческом транспорте — то есть там, где их более высокая топливная экономичность может понемногу «отбить» затраты на более дорогой мотор, а увеличенная масса и размеры не слишком существенны.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Amur (2015-11-03 01:24:14)
    Дизельный мотор В-2 по праву можно считать выдающимся достижением отечественного машиностроения. Созданный в предвоенные годы, он производился во многих вариантах до начала семидесятых, а суммарный его выпуск превысил четверть миллиона единиц. Дизель В-2 служил "сердцем" знаменитых Т-34, КВ и ИС, его модификации устанавливались на тягачах и кораблях, а также использовались в промышленных силовых установках. В 1999 г. надежный и выносливый В-2 отметил свое шестидесятилетие, но остался одним из наиболее распространенных двигателей своего класса. Однако его путь к успеху не был легким - история создания и производства дизеля знала конструкторские победы и неудачи, множество разнообразных проблем в области металлургии и технологии, трудности налаживания массового выпуска, пришедшегося на последний предвоенный год. http://www.redtanks.bos.ru/v2_sozd.htm
  2. BloodDen (2015-11-03 01:43:43)
    "Надежный и выносливый" мотор с ресурсом 50 часов. Очень смешно.
  3. zu (2015-11-03 01:44:37)
    Так и чем В-2 военных лет был лучше тех же немецких майбахов?
  4. zu (2015-11-03 01:46:48)
    Надежный и выносливый, большой и длинный, дорогой и дешевый... Бумага все стерпит. (с)
  5. Владимир (2015-11-03 01:55:18)
    Тем, что советский. Чо непонятно? Непонятно.
  6. Gena (2015-11-03 02:13:24)
    А что В-2?Вполне компактный двигун, его вон, даж на мотоциклы ставят! http://news.drom.ru/9964.html
  7. BanBanan (2015-11-03 02:13:28)
    Надежный и выносливый абсолютно разные категории понятий, поэтому писать так можно. Это совсем не дорогой и дешевый.
  8. Владимир (2015-11-03 02:34:38)
    До приведения моторесурса к приемлемым значениям, 50 часов - это видимо срок жизни танка с момента выхода из цеха до момента попадания танка на поле боя. Бедные механики (не мехводы).
  9. Владимир (2015-11-03 02:37:39)
    Реально огромный. Емнип советские шнекороторы, которыми убирали снег, на базе ЗиЛ-157, позже Урала, таскали 12-ти цилиндровый V-образник. Не В-2 ли?
  10. FLY_Slim Jr. (2015-11-03 05:55:48)
    Глагне теребонькает
  11. Kolin Pa (2015-11-03 08:02:52)
    Его родимого.
  12. Kolin Pa (2015-11-03 08:08:12)
    Ну не знаю про 50 часов. У меня в экспедиции, два движка В-2 на дизель электро станции всю зиму 1985-86 пропахали без остановочно, под практически полной нагрузкой генераторами по 250кВт. Кстати на дизельных буровых Уралмаша они тоже нормально работали. А 50 часов - чушь какая то.
  13. Proper (2015-11-03 08:18:26)
    Это не чушь, а факты. Такие тогда были материалы в СССР. Кстати, в СПб речном порту судовые дизеля 3Д12 (это конверсия пресловутого танкового В-2, причем с ограничением мощности в 300 сил) зачастую начинали гнать стружку в масло в первые же пару часов работы. Теплоход даже из невы не успевал выйти - как уже надо было разворачиваться и переть обратно, в завод на капремонт. И было это в начале 90-х. Вот такая вот чушь. Вы на самом деле делаете ошибку, принимая дизеля В-54, В-55, В-58, В-59, В-84, В-85 за всё те же В-2. При внешней похожести там уже почти все детали другие и из других материалов. И вот они таки да - при дефорсировании имеют неплохую долговечность. А исходный В-2 с теми материалами и конструкцией, какие были в 40-е годы - адское гумно.
  14. Proper (2015-11-03 08:36:19)
    Кстати, компактность мотора GAA позволила пиндосам решить проблему "советской" компоновки Т-34 - их Т-26 Першинг имеет достаточно сдвинутую назад башню, чтобы удалось сделать лобовой бронелист сплошным, а люки мехвода и стрелка разместить сверху на крыше корпуса. И это при том, что схема компоновки Першинга повторяет компоновку Т-34. Чтобы сделать то же самое, советским конструкторам пришлось ставить двигатель В-2 поперек танка и мудрить с трансмиссией - что было сделано лишь на Т-44. А ведь если взять бензиновый авиамотор и оставить от него 8 цилиндров - всё решилось бы куда меньшей кровью еще до начала войны.
  15. EvilTeacher (2015-11-03 08:43:47)
    Может быть, не стОит строить сложную систему "Если бы... то..." История - это то, что произошло. Альтхистори - это удел фантастов. Если бы Моисей, подобно Сусанину, нашел в пустыне болота - глядишь, мир сегодня был бы иным... Но мы же не обрушиваемся на Моисея "Ну шож ты , цуко, болота не нашел?"....
  16. Ричъ (2015-11-03 08:47:20)
    Иван С ПейсАми.
  17. knifebot (2015-11-03 09:13:41)
    Очевидно , в какой то момент используемый в танках В2 довели до приемлемых параметров , раз построили на нем более 50 тысяч танков и САУ в течении войны.
  18. knifebot (2015-11-03 09:15:09)
    Машину времени не завезли им , а то бы может и построили.
  19. Proper (2015-11-03 09:17:17)
    А деваться было некуда.
  20. Henren (2015-11-03 09:22:55)
    Ещё как на него обрушиваются - Моисей, собака, искал и нашел хорошее место, где был чистый и приятный воздух, и была вода. Единственное место на Ближнем Востоке, где нет нефти.
  21. knifebot (2015-11-03 09:23:07)
    почему некуда. В2 последовательно использовался на всех типах средних и тяжелых танков которые строили в течении войны, производство сходных м17 тоже было , типа можно было соскочить если бы он был настолько плох , но было бы странно , если бы за время производства моторесурс не смогли бы нарастить, что видимо и было сделано , и В2 стал вполне конкурентен. Немцы использовали более 300 трофейных Т34 , понятно что по-быстрому махнуть отстойный в2 на клевый майбах у них вариантов небыло , но и в2 они наши вполне приемлимым для использования , так как даже вкладывались в некоторую модернизацию 34ых, что бы использовать самим, вам это , наверное должно быть известно. Так что утверждение про лютую отстойность противоречит многим фактам.
  22. Proper (2015-11-03 09:28:17)
    Машина времени тут не при чем. Сделать из переразмеренного высотного V12 полноразмерный V8 - для этого не нужны никакие новые технологии, это можно было сделать еще в начале 30-х годов, когда мотор М-17 был освоен в крупносерийном производстве. Надо было всего лишь ДОГАДАТЬСЯ это сделать.
  23. Небритое прямоходящее (2015-11-03 09:32:22)
    Немцы использовали более 300 трофейных Т34 , понятно что по-быстрому махнуть отстойный в2 на клевый майбах у них вариантов небыло , но и в2 они наши вполне приемлимым для использования Использовали. Пока ЗИП был в количестве.
  24. knifebot (2015-11-03 09:33:34)
    да при чем тут догадаться. военные хотели дизель , ну вот кушать не могли как хотели. и им сделали дизель , и неплохой танк на нем , правда не успели отработать конструкцию , война началась и танк с дизелем показал себя не с лучшей стороны. знали бы военные что их так вот фигурально выражаясь со спущенными штанами застанут - они бы может и подумали что не самое лучшее время для отработки новых идей , и сделали бы на бензине(правда остается вопрос - что проще получить дизель или бензин , я не химик ваще , но по слухам дизель действительно проще произвести, а кратно меньшее производство дизеля скорее объясняется кратно большей потребностью в бензине) как и многие другие решения приняли бы иначе. но получилось как получилось ,но и в конечном итоге - уже к середине войны и мощностей и технологий хватало что бы производить танки на дизелях десятками тысяч штук и что бы эти танки и до фронта доезжали и вполне успешно там воевали. разгром в приграничном сражении запОВО , окружение под Киевом , и уж тем более прорыв немцев к Сталинграду он вовсе не из за дизеля в2 случился , к этому были вполне очевидные предпосылки оперативного характера.
  25. knifebot (2015-11-03 09:39:08)
    Мне кажется у них был вариант - где достать , трофеев самой разной кондиции было до 43 года вполне в достатке.
  26. Небритое прямоходящее (2015-11-03 09:46:13)
    А написано мной что? Что категорически не использовали или "использовали, пока ЗИП был в количестве"?
  27. knifebot (2015-11-03 09:49:23)
    тогда зачем это вообще написано. понятно что без зип использовать низя , спасибо КО.
  28. Proper (2015-11-03 09:51:20)
    Вы не читаете, штоле? Производство М-17 свернуто в 1934 году - поскольку для авиации пошли другие моторы, а танкисты загорелись идеей дизеля. БТ-7М с дизелем БД-2 изготовили в 1936 году, с дизелем В-2 изготовили в 1938 году, пошел в серию в 1939 году. Качество мотора было столь ужасающим, что производство и БТ-7М и Т-34 перед войной вообще остановили.
  29. Небритое прямоходящее (2015-11-03 09:59:17)
    По написанному вами так не скажешь.
  30. Владимир (2015-11-03 10:04:00)
    Для наглядности можно цифру Т-34 с М-17 и Т-34 в В-2?
  31. knifebot (2015-11-03 10:09:25)
    БТ-7М свернули по плану. более чем 700 штук с дизелями ушли в войска и экплутировались. перебои с производством 34ок были в 40-ом году из-за самых разнообразных недоработок , не только по двигателю , к 41ому году , самые остроые проблемы были устранены и производство пошло.
  32. knifebot (2015-11-03 10:10:49)
    около 1000 штук м17 , часть из них в последствии (те , которые еще были в строю) обратно переоборудовали на В2 , а на дизеле В2 в общей сложности за годы войны сделали более 50 тысяч танков и сау.
  33. Gena (2015-11-03 16:48:39)
    Наибольшее количество бензоТ-з4 выпустили на заводе 112 "Красное Сормово", СТЗ -563 танка, но танки мартовской серии выпуска-95+2 были вскоре переоборудованы на дизеля,почти все.Завод 112 с ноября 41-го выпустил155 танков, в 42-м ещё 541танка.Стоимость танка 112-го завода в 42-м году была установлена в 209700 руб.(УТЗ им Сталина-166310 руб при более высоком качестве).
  34. Amur (2015-11-03 18:51:56)
    Прям умилил абзац: "...Бензиновый Ford GAA был настолько удачен, что производился до 1950 года включительно, пока авиация не перешла полностью на реактивные двигатели, и танковые моторы потребовалось адаптировать к работе на АВИАКЕРОСИНЕ (!!!!!!!!!), из соображений ГИБКОСТИ ЛОГИСТИКИ. Только тогда всю армейскую технику в США стали переводить на дизеля и турбины..." Это в рамочку и на стену.
  35. Proper (2015-11-03 18:58:57)
    Жаль, но дураку и рамочки не помогут. А к стенке их уже не ставят.
  36. Amur (2015-11-03 19:05:37)
    Ага, перевести танки на авиакеросин (авиакеросин 120-250!).. Какие же дебилы пиндосы, дебилы и еще раз дебилы, из соображений логистики... Бггыыы
  37. Gena (2015-11-03 19:06:27)
    ...Прошло 24 часа...препарат не действует...поцыэнт либо имеет иммунитет, либо просто классический дэбил... ждём ответной реакции ....
  38. Amur (2015-11-03 19:12:31)
    Классический дэбил, переводит бронетехнику на авиакеросин.
  39. Proper (2015-11-03 19:26:14)
    Там сложно точно оценить - в конце 41-начале 42 был большой бардак. Сходятся на том, что порядка тысяч танков были выпущены с М-17 - не только Т-34, но и КВ. Т-28 под Ленинградом на М-17 успешно провоевали с начала войны до самого 1944 года, еще и к фингранице скатались. Сколько Т-34 довоенного выпуска дожили до 44 года - вопрос праздный. Ни одного. t28longgun_1 Вообще вопрос с кировскими Т-28 очень непраздный. Танк не имел никаких проблем с надежностью, даже когда его загрузили дополнительной броней до уровня "лучше Т-34" - в отличие от. Это вообще был единственный танк РККА, который не ломал ходовую часть после прыжка с трамплина (да-да - даже БТ-7 лихо прыгали лишь в кадрах кинохроники). Ход у Т-28 был мягкий, просторная трехместная башня, отличные условия для работы, целиться из него пушкарям было легко. Да чо там - главная башня снабжалась подвесным полом, приподнятым над днищем корпуса и закреплённым к погону башни четырьмя кронштейнами (чего на советских танках не было до конца войны). Недаром трофейные Т-28 использовались войсками Финляндии, на вооружении которых эти танки оставались до 1951 года. Экранирование позволило довести толщину брони лобовых частей корпуса танка до 50—60 мм, а башен и верхней части бортов — до 40 мм и более. Т-28А — «скоростной» танк Т-28. За счёт переконструирования бортового редуктора и коробки передач удалось поднять скорость танка до 56 км/ч по шоссе и 46 км/ч по рокаде. С июня по декабрь 1936 года в рамках изготовления серийных танков было изготовлено 52 машины. Т-28А-2 — один из «скоростных» танков Т-28А, в опытном порядке оснащённый трансмиссией изменённой конструкции, что позволило достичь скорости в 65 км/ч по шоссе. Выпущен осенью 1936 года. Торсионная подвеска — испытывалась в феврале — марте 1939 года в рамках проектных и конструкторских работ СКБ-2 по танку СМК. Для испытаний на серийном Т-28 (заводской номер 1552) была демонтирована штатная подвеска и установлена торсионная. Торсионные валы размещались непосредственно под днищем машины, а для ограничения хода балансиров были установлены стальные упоры с резиновыми демпферами. В ходе испытаний танк прошёл 1851 км. Были опробованы три типа опорных катков, различавшиеся диаметром, массой и типом упругого элемента. Испытания показали общую надёжность работы торсионной подвески, которая в доработанном виде была применена на экспериментальных танках СМК и КВ. Кроме того, торсионная подвеска была рекомендована для применения при постройке новых Т-28, однако в производстве Т-28 с торсионной подвеской по ряду причин так и не были освоены. Причину вы знаете - хохлы.
  40. zu (2015-11-03 19:35:22)
    А вы знаете танки на авиакеросине?
  41. Amur (2015-11-04 04:55:49)
    Да и не интересуюсь особо, я текст прочитал. Наверное, речь о первых танковых ГТД, работавших на аналоге нашего ТС, на которых пиндосы помешаны. Переводить танки на двигло с огромным расходом топлива, работающее на узенькой фракции 150- 250, которая еще и не из всякой нефти, и не во всякой колонне извлекается, и имеет очень небольшое % соотношение к перерабатываемому объему, конечно, это "величайшее логистическое решение", вполне по пиндоски. Образно, за каждым углом или под любым кустом, топлива для своих железок, ты уже найти не сможешь. Подвози специально, откуда-то.. Это все от неумения "исключительных" создать нормальный танковый дизель, каким стал В-2, не говоря уже о таких как 5ТДФ или 6ТД. Ездили бы лучше дальше на своем бензине, дебилы.
  42. Владимир (2015-11-04 06:03:59)
    А что, многотопливные дизеля не работают на керосине? А что тогда пишут про дизель В-46/84, который установлен на Т-72 в модицификация, и хавает авиационный керосин Т-1, ТС-1, ТС-2? Американцы конечно дебилы в основной массе своей, но не стоит забывать, что законодателями авиационной моды эти "дебилы" были лет тридцать, до появления в СССР МиГ29 и Су-27. И в авиационном БРЭО американцы в эти же годы были в лидерах, и по ракетам "В-В" - лидерами. Как-то не вяжется с их дебильностью. А вот нежелание понять написанное и разжёванное, навевает определённые выводы. Про флот я не упоминаю, это к Hmagier'у.
  43. Amur (2015-11-04 07:04:33)
    Многотопливные дизеля работают, от слова многотопливные, я и привел 5ТДФ. Вопрос в том, работали ли первые американские ГТД, на любом топливе, кроме ТС. Об этом не написано - только авиакеросин указан. И если топливом для первых танковых ГТД пиндосов был только ТС то это, может вызвать лишь гомерический хохот. Про потери авиации этих модников, по Корее и Вьетнаму всем известно. Как раз тридцатилетний период до появления Су-27. А нынешние перспективы, совсем удручающее.
  44. Ричъ (2015-11-04 07:24:03)
    Да ты задрал уже
  45. Владимир (2015-11-04 07:27:08)
    Я к тому писал про многотопливный дизель, что инженерный и технический уровень позволял американцам сделать двигатель, работающий на многих видах топлива, в том числе на авиакеросине. Тем более, что многотопливность дизеля достигается простым приёмом - установка необходимого момента впрыска топлива в камеру сгорания, до момента достижения поршнем ВМТ (верхней мёртвой точки). На советских тракторных дизелях этот угол устанавливался банально просто - поворотом всего корпуса ТНВД относительно места крепления на кожухе распределительных шестерён, по меткам с последующей фиксацией. На танковых дизелях, эту операцию выполняла специальная муфта. Как видно - несложно. В части потерь модников во Вьетнаме и Корее - модники быстро учились, и уже во Вьетнаме на американских Фантомах появились ракеты "В-В" Сайдвиндеры и Спарроу, которые был успешно содраны нашими. Фантом сменил F-15 Eagle, а в противовес МиГ-21-му был создан дешёвенький истребитель F-5 Тiger, которому МиГ-21, во время в советском ЛИИ, проиграл по всем статьям, при том, что американский истребитель бы восстановленным после аварии, и оба самолета пилотировали подготовленные пилоты-испытатели. К слову, Су-27 создавался как противоИгл, появился на 12 лет позже Игла, также как и более-менее современные ракеты средней дальности Р-27. Если брать Корею - потери в поршневых истребителях советского производства у корейцев и китайцев были куда больше потерь сил ООН, по МиГ-15 и F-86 Сейбр потри +/- равные. Во многом результат зависел от позиции, тактики, подготовки пилотов.
  46. FLY_Slim Jr. (2015-11-04 07:32:16)
    Разводи жыр
  47. FLY_Slim Jr. (2015-11-04 07:34:30)
    Я хочу бензиновый мотор на керосине!
  48. Amur (2015-11-04 08:17:03)
    ГТД - газотурбинный, а не дизельный.
  49. Ричъ (2015-11-04 08:54:26)
    Мухъ?
  50. Gena (2015-11-04 08:56:26)
    ГТД на маянезе!Накрайняк-Ванкель на жыыре.
  51. Ричъ (2015-11-04 08:59:48)
    Здарово ночевал, землячок?!
  52. Ричъ (2015-11-04 09:01:24)
    дайте кто нить сцыло скачать вот ета : Heroes_of_Might_and_Magic_III_Completе тока не с торрента.торренты с юсб мадема счаз не пашут
  53. Gena (2015-11-04 09:27:02)
    Здарова!Да полночи молодёж и пидиростки гулеванила во дворе,единилась со стаканом и бутылом, пока кто-то не вызвал уазик с единым отделением в корме. Потом-тишина...
  54. Небритое прямоходящее (2015-11-04 09:44:03)
    Дизель Ванкеля на жыромаянезной смеси. Только он не заведется никогда. Топливо раньше сожрут.
  55. Osman (2015-11-04 10:02:44)
    Забавно. Качнул, сенк. Еще не игралсо, я хз: https://yadi.sk/d/QM-uHJIvkDiVS
  56. Ричъ (2015-11-04 10:21:23)
    спс!
  57. Андрей (2015-11-04 13:58:30)
    Пля, прощай сон. ЗЫ. Рич - диверсант!
  58. Ричъ (2015-11-04 14:06:19)
    угу. гугугугу
  59. FLY_Slim Jr. (2015-11-04 21:27:16)
    Скот. Опять бессоные ночи
  60. Proper (2015-11-04 21:53:02)
    Вы просто не в курсе, что за БТ-7М с дизелем расстреляли кучу народа. И свернули его не по плану, а из-за писеца. И Кошкин появился на харьковском танковом из-за того, что почти всё тамошнее руководство к стенке прислонили - а танки надо делать. И делали они новый гусенично-колесный, А-20 (он же БТ-20) - это как бы более бронированная версия БТ-7М, с увеличенной базой и шириной гусеницы из-за возросшей массы. Танк даже был построен - но выяснилось, что шасси не выдерживает. Тогда танк немного удлиннили, добавив в шасси еще одно колесо с каждого борта - это называлось А-32. Однако завод никак не мог разработать для танка с лишним колесом колесную трансмиссию. Замаячил расстрел уже и этих руководителей - с Кошкиным во главе. И тогда Кошкин приказал запустить два недоделанных прототипа на чисто гусеничном ходу, заварить рулевое управление, и выставить эту хренотень как гусеничный танк - мол, новое слово (и плевать на ТТЗ). Собственно, из-за этого и понадобился зимний танкопробег двух прототипов в Москву.
  61. Proper (2015-11-04 22:07:40)
    Я тебе могу подбросить даже не-дизельный мотор на СЫРОЙ НЕФТИ. И без электроискровых свечей - с зажиганием от паяльной лампы. Запорожец — один из первых советских тракторов. Выпускался с 1923 года на заводе «Краснай Прогресс». Трактор был построен на базе 12-сильного двухтактного одноцилиндрового нефтяного двигателя калоризаторного типа. Калоризаторный двигатель изобрёл англичанин Герберт Акройд-Стюарт. В 1886 году были выпущены первые опытные образцы, а в 1891 году начался серийный выпуск на фабрике Richard Hornsby & Sons, производящей сельскохозяйственные машины. Двигатель может работать на различных видах топлива: керосине, лигроине, дизельном топливе, сырой нефти, растительном масле и т.д. При работе двигателя в раскаленную докрасна калильную головку поступает топливо, где оно испаряется и нагревается, но не вспыхивает, так как нет окислителя - кислорода. Калильная головка сообщается с полостью цилиндра, откуда поступает сжатый воздух, содержащий кислород, в результате чего пары топлива воспламеняются. Двухтактные нефтяные двигатели могут работать при любом направлении вращения маховика, для реверсирования необходимо плавно снижать обороты до тех пор, пока очередная вспышка топлива не произойдёт раньше, чем поршень подойдёт достаточно близко к верхней мёртвой точке, после чего маховик останавливается и начинает вращение в обратную сторону. Вот она - мечта праворучнега-наамурнега. Вообще ничего перегонять не надо, заливай сырую нефть да катайся.
  62. zu (2015-11-04 22:17:23)
    Я слышал, есть еще Герои для Одроида... Чтоб не отпускало не только у компа...
  63. HMagier (2015-11-04 22:30:24)
    КПД ужасает, а так то да.
  64. Osman (2015-11-04 23:00:51)
    Тьху, реально - пакость. Кисец моей карме..
  65. Proper (2015-11-04 23:05:24)
    Точно, и работает на газе.
  66. HMagier (2015-11-05 00:47:54)
    Пердячем.
  67. Proper (2015-11-05 00:49:37)
    Хохлячем.
  68. Amur (2015-11-05 04:57:57)
    А вы что не знаете, что такое танковые газотурбинные двигатели? Пионером был Шведский С-103, сегодня Абрамс, Т-80.
  69. Владимир (2015-11-05 05:03:26)
    А что такое танковый газотурбинный двигатель? Он работает на каком-то особом виде топлива?
  70. Amur (2015-11-05 05:30:48)
    Ну и катайтесь себе на здоровье, я же не против, мне вообще пофиг, Proper, какой лично у Вас или кого-то еще, трактор или телевизор. Вот только решение Совнаркома в 1931 году, о создании производства массового танкового дизеля, на пустом месте, с нуля, является продуманным, обоснованным и дальновидным. В короткие сроки была создана производственная база, кадровый потенциал, что позволило СССР уйти в этом направлении далеко вперед. И выиграть войну, в том числе благодаря наличию Т-34 с В-2. Лучшем в итоге танке, по совокупности качеств, характеристик, и примененных в нем решений. И все, повторяю все, пришли в итоге к тому же, но значительно позже, уже после войны - догоняя СССР в танковых дизелях. А с ГТД, вот незадача то, не пошло... Умирает тема. Бгггы
  71. Amur (2015-11-05 05:37:09)
    Proper, написал на авиакеросине, я ему верю. Главное не бензокарбюраторный.
  72. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 05:43:13)
    Вот и ты уже веришь Проперу..... Эх потеряли...
  73. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 05:43:33)
    Че
  74. Владимир (2015-11-05 05:46:38)
    Лучшесть Т-34 была в одном - что их наклепали за 40 тыс. штук. Похрену каких - с корпусами, из котельного (паровозного) железа, с утоньшенной бронёй (в целях экономии броневой стали), с пушками 45-57 мм (привет БТ и Т-26), с похрен какими двигателями - сырые дизеля, похрен с какими КПП - из четырех передач по факту две - 1 и 2. Главное что выбитые немцами Т-34 почти всегда заменялись танками прямо с завода - как есть, недоделанными и формально принятыми военной приёмкой (как и истребители Яковлева). Правда порой оборонка СССР не успевала восполнять потери Т-34, и приходилось насыщать танковые бригады Т-70, а то и Т-60. А так-то да, танк лучший.
  75. Владимир (2015-11-05 05:50:58)
    И ГТД и многотопливный дизель удивительно, но "хавают" бензин.
  76. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 05:51:55)
    Блин. Я видел такой движок на пожарной помпе. Он стоит у чувака в гараже. На нем есть какая-то электроника, и весит генератор полключнный к нему через какой-то непонятный редуктор. Пацан говорит, что он у них давно, и работал ещё пару лет назад. Чтоб сейчас завести говорит, нужно разобраться с проводами. И сильно маслать рукоятку включив тумблер (тот самый подогрев наверное). Двигло типа работает - че плеснешь, только жрёт и коптит как Сотона. Не нашёл на нем шильлдиков, но поищу фото. Генератор не съёмный. Помпа прихреначивается с торца вала генератора через резиновую муфту.
  77. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 05:54:18)
    Не не не, ведроэд только для работы
  78. Amur (2015-11-05 06:04:12)
    Разговор ни о чем. Это все от "альтернативной истории" - в СССР были все тупые и т.д. А вот если бы да кабы... Вот только есть результат. Который знает весь мир. А Шерманов пиндосы, тоже наклепали, не меньше.
  79. Amur (2015-11-05 06:05:00)
    Это какие? 50-х годов?
  80. Amur (2015-11-05 06:09:51)
    Да не расстраивайся так, стебусь. Я Русский Топ давно читаю и Proper - уважаю, хоть он и грубиян. Но он бывает, таких "гусей гонит", из своей "матрицы"...
  81. Владимир (2015-11-05 06:22:15)
    С какого перепуга качество Т-34 первых серий и цифра потери стали альтернативной историей? Ищите и обрящете. Для начала почитайте "Замулин В.Н. Прохоровское побоище. Правда о Величайшем танковом сражении" Автор не из носа выковырял описание боев и цифры потерь советских бронетанковых бригад. Под каждой цифрой там ссылка на номер страницы и номер тома в ЦАМО (центр.архиве МО), или по каждой оперативной обстановке карта и ссылка опять же на источник. И это только по Прохоровке. Про Ил-2 и истребители Яковлева Proper полагаю ещё (наверное) поднимет вопрос. По ним тоже полно информации, не альтернативной, а вполне реальной, с ссылками на источники ЦАМО РФ. Да, война закончилась в Берлине, это никто не отрицает. Героизм советских солдат, и трудовой подвиг советского народа тоже никто не отрицает. Но образцы техники, обросшие легендами, на поверку оказались так себе, средненькие-плохонькие. Это тоже надо признать, без прищемлённого ура-патриотизма.
  82. Владимир (2015-11-05 06:24:46)
    Видел такую хню, когда в фазанке летом на практике работали. В какую строну раскрутишь, в такую и маслает.
  83. Владимир (2015-11-05 06:26:58)
    Не, 1865 года. Стояли еще на первых российских броненосцах.
  84. Sagamor (2015-11-05 06:42:00)
    Лошадки это фсё!)
  85. Amur (2015-11-05 06:47:23)
    Володя, да снова ни о чем. Еще пасквили Латыниной или "труды" козла Резуна приведите. Изучайте сколько угодно, сохранившиеся оперативные карты лета 1941. Пытайтесь погрузить свой взгляд в состояние промышленности СССР, логистику снабжения производств и войск и все прочее. Вам, мне, вряд ли жизни хватит, связать все воедино. Ах, а я бы сделал вот здесь вот так.. Но вот повторяю, результат, это Т-34 в Берлине! И все! Да кстати, карбюраторные бензотанки, давно умерли, везде и у всех...
  86. Amur (2015-11-05 06:54:54)
    Да что ты? О ГТД в википедии знаний подчерпнул? И вертолеты на дровах летают? Ну и танки ездят, из соображений логистики, очень быстро и далеко.
  87. borita (2015-11-05 06:55:14)
    Мессир ... Дышите хлубже ... Троллев кормить вроде не в вашем ДНКа :-)
  88. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 07:16:17)
    Каждый постух своих гусей и водитель тараканов.
  89. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 07:17:31)
    Значит это древнее двигло
  90. FLY_Slim Jr. (2015-11-05 07:18:22)
    Я видел на дровах, че. Тушка на поленьях
  91. Amur (2015-11-05 07:27:13)
    Ну понимаешь, я в некоторых случаях, ему очень жестко возражаю, если объективно не согласен, из своих знаний и жизненного опыта. Хотя и приемлю и разделяю, его взгляд и оценку на большинство публикуемых им вопросов. Но Proper - хамло.
  92. Владимир (2015-11-05 07:42:53)
    Не, вертолёты на соломе летают. Лично солому шинковал, когда заносчиком хвостов в наземном персонале служил. На амурской соломе вертаки вообще как бешенные носятся, на чуйской и приморской не очень.
  93. Владимир (2015-11-05 07:56:56)
    Латынина и Резун при чём? Латынина и Резун пишут и приводят ссылки на реальные документы ЦАМО? Насколько помню то, о чём пишет Резун - из области "Су-35 с крылатой ракетой". Сп*з*нёт - недорого возьмет. С трудами Латыниной не знаком. Т-34 - это всего лишь эпизод того, как посредственная техника стала символом Победы. Да, смысла в повторении написанного не вижу.
  94. Amur (2015-11-05 07:57:57)
    Ну значит и танки с ГТД и вертолеты с ГТД на дровах и соломе ездят по Вашему и летают. Косите сено, значит, "знатоки". Желаю Вам полететь на вертолете, с сеном или дровами.
  95. Владимир (2015-11-05 08:00:47)
    Proper - это виртуальная мультиличность. В прямом смысле слова.
  96. Amur (2015-11-05 08:01:09)
    Не понятно?.. Володя, да снова ни о чем. Еще пасквили Латыниной или «труды» козла Резуна приведите. Изучайте сколько угодно, сохранившиеся оперативные карты лета 1941. Пытайтесь погрузить свой взгляд в состояние промышленности СССР, логистику снабжения производств и войск и все прочее. Вам, мне, вряд ли жизни хватит, связать все воедино. Ах, а я бы сделал вот здесь вот так.. Но вот повторяю, результат, это Т-34 в Берлине! И все! Да кстати, карбюраторные бензотанки, давным давно умерли, везде и у всех… Странно.., а ведь они такие "чудесные"!..
  97. Владимир (2015-11-05 08:01:40)
    Подвешивай крылатые ракеты на полки Су-35 из комсы.
  98. Владимир (2015-11-05 08:03:23)
    Имеет смысл пластинку сменить.
  99. Amur (2015-11-05 08:12:25)
    Да, кстати, Су-35С с подвешенными, например, Х - 65 не видели, нет? А Су -34, с Х-101? Но то, что Вы их не видели в открытом доступе, не значит, что этого нет.
  100. zu (2015-11-05 08:26:04)
    Не крылатые, а межконтинентальные, массой эдак 200 тонн.
  101. Amur (2015-11-05 08:34:17)
    Да, кстати, Су-35С с подвешенными, например, Х — 65 не видели, нет? А Су -34, с Х-101? Но то, что лично Вы их не видели в открытом доступе, не значит, что этого нет...
  102. HMagier (2015-11-05 08:53:48)
    А у тебя, типа, супер-закрытый доступ на секретные площадки, где совершенно секретные Су-35 летают с совершенно секретными, никогда не принимавшимися на вооружение ракетами? Иди проспись, над тобой уже весь форум угорает.
  103. Федя (2015-11-05 09:11:02)
    ччччч... у него иногда проскакивают светлые мысли
  104. Amur (2015-11-05 09:15:38)
    HMagier, видишь Х-65 на подвесках Су-з5С? А Х-101, на Су - 34? Нет, еще не видишь? То есть, если ты, находясь в Питере, (где их нет) не имея реального представления об этих бортах, лишь поверхностно-интернетное... И ты считаешь свое мнение выдающимся и не подлежащим возражению... Ты их никогда не видел, но что то слышал... В википедии... Бгг
  105. Ричъ (2015-11-05 09:33:39)
    какие ? например : а не сходить ли мне отсюда? не заметилцъ
  106. Федя (2015-11-05 09:36:32)
    да былоЧЁто
  107. Небритое прямоходящее (2015-11-05 09:59:25)
    Гастроном номер 22, хехе.
  108. DirtyHarry1 (2016-10-08 16:07:46)
    А меня, как мехвода т-64, поначалу смутил отсек водителя (фронтальные внутренние топливобаки), но офицеры успокоили, что это не только не опасно, но и доп. защита водилы от осколков и окалины, ибо поджечь дизтопливо не так просто. А по истории, думаю, что была просчитанная эконом. целесообразность, когда все минусы дизеля перекрываются дешевизной пр-ва дизтоплива из тяжелой (основной у нас) нефти, что немаловажно, учитывая число танков.
  109. Sobolek (2016-10-08 16:46:59)
    Пары солярки жахнут - мало не будет.))
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.