Они были первыми

Хотелось бы познакомить вас с обзором Павла Урусова, который рассказал о фотоаппаратах, оказавших серьезное влияние на развитие фототехники. О беззеркальных фотокамерах и лучших фотоаппаратах 2015 года расскажем в следующей статье, если это будет интересно комрадам.

Leica I (изображение в начале статьи) — это первый фотоаппарат легендарной немецкой компании. История его создания такова: Оскар Барнак, инженер компании Ernst Leitz, был энтузиастом фотографии, но страдал астмой в тяжёлой форме и не мог брать на прогулки распространённые в то время крупноформатные фотоаппараты по причине их больших размеров и веса. В какой-то момент ему в голову пришла идея использовать в качестве носителя изображения 35-миллиметровую киноплёнку. Поскольку размер кадра на киноплёнке составляет всего 24х18 мм, Барнак решил в своём фотоаппарате расположить плёнку не вертикально, а горизонтально, и использовать два кинокадра в качестве одного фотографического. Так родился самый распространённый в мире размер кадра — 36х24 мм, который до сих пор является стандартом для значительной части фототехники. Прототип Барнака в дальнейшем был доработан и запущен в производство под именем Leica I (то есть «камера Ляйтца, модель номер 1»).

Кстати, специально для 35-миллиметровой плёнки всё тому же Барнаку пришлось создать фотоувеличитель — устройство для увеличения изображения и переноса его на фотобумагу. До этого использовалась исключительно контактная фотопечать (то есть фотобумага засвечивалась сквозь фотопластинку, лёжа непосредственно под ней).

 Leica M3

2_leica-m3

Вплоть до 1953 года все камеры Leica представляли собой вариации на тему Leica I. В частности, в них применялись раздельные «окошки» для построения кадра и наведения на резкость, т.к. дальномер был отдельным устройством, не интегрированным в видоискатель, а для присоединения оптики использовалась резьба M39. Вышедшая в 1953 году Leica M3 получила сразу несколько ключевых обновлений: байонет Leica M (используемый до сих пор) и огромный яркий видоискатель, который не только был совмещён с дальномером, но и получил систему переключаемых рамок, соответствующих углу зрения установленного в данный момент на камеру объектива. Собственно говоря, до сих пор все дальномерные камеры (не только Leica) являются вариациями на тему Leica M3.

Asahiflex IIB

3_asahiflex_iib

Первая зеркальная камера была разработана в Германии в 1939 году и получила название Praktiflex. Позже, в 1952 году, её дизайн был скопирован небольшой японской компанией Asahi Optical (которая позже получила всемирную известность как производитель камер Pentax). Но у этих ранних зеркалок был один крупный недостаток: во время съёмки кадра зеркало поднималось и оставалось в поднятом состоянии, что делало непрерывное визирование невозможным. Чтобы вернуть его в рабочее положение, надо было взвести затвор. Этот недостаток был одной из причин, по которым зеркальные камеры изначально не получили широкого распространения.

В 1954 году Asahi Optical выпустила зеркальную камеру Asahiflex IIB, которая получила механизм автоматического возврата зеркала и за счёт этого сразу пробрела неплохую по тем меркам популярность. А в 1957 году была выпущена первая камера под брендом Pentax, получившая привычный по современным зеркалкам пентапризменный видоискатель (само название Pentax происходит от слов PENTAprism и refleX). Успех первого «Пентакса» был настолько оглушительным, что вплоть до 70-х годов Asahi Optical оставалась крупнейшим производителем зеркальных камер в мире, а продажи камер и оптики Pentax в несколько раз превосходили продажи камер Nikon и Canon вместе взятых.

Nikon F

4_nikon_f

Выпущенный в 1959 году Nikon F стал первой зеркальной камерой японской компании Nippon Kogaku (Nikon). До этого нынешняя «фотокомпания №2 в мире» занималась тем, что выпускала качественные, но не отличающиеся особой оригинальностью клоны немецких дальномерных камер Contax. Nikon F стал первой зеркальной камерой со сменными видоискателями и сменным фокусировочным экраном, первой зеркальной камерой со шторками из титановой фольги, первой зеркальной камерой с байонетным креплением оптики, первой зеркальной камерой с моторизованной протяжкой плёнки и первой профессиональной репортёрской зеркальной камерой (до этого репортёрскими камерами традиционно считались дальномерки). Одновременно с Nikon F была представлена целая линейка объективов для неё с фокусными расстояниями от 21 до 1000 мм. В результате продуманного дизайна Nikon F практически без изменений производился до 1973 года и неоднократно летал в космос. А сама компания Nikon заняла первое место на рынке профессиональных репортёрских камер и удерживала его вплоть до конца 1980-х годов.

 Hasselblad 500

????????????????????????????????????

Hasselblad 500 интересна сразу по нескольким причинам. Во-первых, это — архетипичная модульная среднеформатная камера, исполненная по всем канонам жанра. Она использует сменные видоискатели, сменные задники для плёнки и качественную оптику с центральным затвором. Во-вторых, это была любимая камера великого фотографа Анзела Адамса, который не расставался с ней последние 20 лет жизни.

Minolta XD-7

DCF 1.0

Камеры Minolta сейчас почти забыты, но когда-то имя этой компании гремело так же, как Canon и Nikon (а старая оптика Rokkor до сих пор многими считается образцовой). Компания с 1958 года производила достаточно успешную линейку неавтофокусных зеркальных камер, в которой было немало жемчужин, в том числе и XD-7 (XD-11 в США). Эта камера, выпущенная в 1977 году, стала первым в мире фотоаппаратом, предлагающим сразу два автоматических режима — как приоритета диафрагмы, так и приоритета выдержки.

Canon A-1

7_canon_a-1

Canon A-1, появившийся всего на год позже Minolta XD-7, стал настоящим техническим прорывом. Это была первая в мире камера, использовавшая 4-битный микрокомпьютер для вычисления экcпозиции и управления всеми режимами, и первая камера, в которой применялся цифровой сегментный дисплей для отображения текущих параметров съёмки. Canon A-1 оставался самой технически продвинутой камерой Canon вплоть до 1985 года, когда ему на смену пришла модель T-90 — последняя топовая камера с неавтофокусным байонетом Canon FD. 

Minolta 7000 AF

8_minolta_7000af

В первой половине 80-х годов производители фототехники экспериментировали с автоматической фокусировкой, пытаясь сохранить совместимость с существующим парком камер и оптики. Minolta решила порвать с этой традицией и в 1985 году представила революционную модель 7000 AF (Maxxum 7000 в США), которая положило начало первой в мире автофокусной системе, разработанной с нуля.

Для своего времени Minolta 7000 AF была настоящим чудом. Эта камера не только поддерживала автофокус и автоэкспозицию, она также оснащалась встроенным мотором протяжки плёнки, многосегментным экспозамером и ЖК-дисплеем на верхней панели, отображающим все параметры. При желании пользователи могли приобрести программируемую заднюю крышку и существенно расширить возможности автоматизации своей камеры. Это было золотое время Minolta, которое, к сожалению, закончилось в начале 90-х под натиском конкурентов и неудачного патентного разбирательства с американской компанией Honeywell. 

Canon EOS 650

9_canon-eos-650

Canon EOS 650 — первая камера линейки Canon EOS (ЭОС — Электронно-Оптическая Система), выпущенная в 1987 году. Компания решила отказаться от предыдущего механического байонета Canon FD и перейти на полностью электронный байонет Canon EF, который предусматривает полностью электронное управление объективом (фокусировкой, диафрагмой и другими функциями). Это был весьма дальновидный ход со стороны Canon. В результате все камеры и объективы Canon EOS, начиная с 1987 года, полностью совместимы друг с другом, а электронная часть байонета ни разу не потребовала модернизации (в отличие от Nikon, Minolta и Pentax, которые несколько раз добавляли дополнительные контакты для реализации функций вроде кодирования дистанции фокусировки и стабилизации изображения). Кроме того, Сanon EOS на сегодняшний день является единственной зеркальной системой с электронным управлением диафрагмой, все остальные до сих пор дёргают механический рычаг на объективе из камеры — согласитесь, по сравнению с решением Canon это выглядит просто каменным веком.

В 1987 году главным преимуществом системы EOS стала скорость фокусировки. Nikon в то время не производил объективов со встроенными фокусировочными моторами, а «отвёртка» в камере у них была крайне неторопливой. В результате после 1989 года, когда вышла профессиональная модель EOS 1, Canon полностью разгромил Nikon на рынке профессиональных камер и остаётся лидером этого сегмента до сих пор (хотя прошло уже 25 лет). 

Kodak DCS 100

10_kodak-dcs

Kodak DCS 100 (DCS — Digital Camera System) стала первой в мире коммерческой цифровой зеркальной камерой. Это устройство разрабатывалось в конце 1980-х годов и вышло на рынок в 1991. DCS 100 была построена на базе неавтофокусной зеркалки Nikon F3 и существовала в двух версиях — цветной и чёрно-белой (обе имели разрешение 1.3 МП). Для работы камере был необходим здоровенный внешний блок, который носился на плече как сумка. Этот блок отвечал за хранение и просмотр отснятых изображений, в нём был установлен 200-мегабайтный жёсткий диск. По умолчанию снимки сохранялись в формате TIFF, при желании пользователи могли приобрести отдельную плату, на которой был реализован алгоритм JPEG-компрессии, что увеличивало количество хранимых на жёстком диске файлов со 156 до 600. Стоимость комплекса составляла 20 тыс. долларов. Несмотря на кажущуюся непрактичность, Kodak продал порядка тысячи штук DCS 100 — основными покупателями были редакции крупных газет и новостные агентства, для которых оперативность была важнее качества изображения. Успех DCS 100 доказал, что рынок цифровых камер жизнеспособен, так что этот монстр может считаться дедушкой современных цифрозеркалок.

О появлении однообъективных зеркальных (DSLR) фотоаппаратов, жк экранов и электронных видоискателей, а также метода Live View и, наконец, беззеркальных фотоаппаратов с характеристиками близкими к зеркалкам, мы расскажем в следующей статье.

 

Источник материала
Материал: Павел Урусов
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Linda на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Palaeontolog (2015-11-18 15:50:27)
    Minolta да, хорошая была торговая марка. До сих пор среди фотографов ходит поговорка, что купив Konica-Minolta, компания Sony только испортила хорошие фотокамеры. Кстати именно простенькая просьюмерка Konica-Minolta Dimage Z-10 - первая купленная мной цифровая камера - убила во мне старого пленочника и отправила на антресоли мой большой парк плёночных зеркальных камер и арсенал оптики к ним.
  2. Linda (2015-11-18 16:10:39)
    Интересно, а сейчас какой камерой работаете? Интерес не праздный. В следующей статье будем писать о современных камерах. Статью готовил мой супруг, у которого фотография уже давно не только хобби.
  3. Palaeontolog (2015-11-18 16:24:19)
    Ну для меня это только хобби, поэтому пользуюсь исключительно любительскими камерами. Главный калибр: Canon EOS 5D Mk.III, Canon EOS 6D, Canon EOS 60D. В качестве "записной книжки", т.е. камеры которая всегда с собой - сперзум Nikon Coolpix P600 (до этого данную функцию выполняла аналогичная камера Nikon Coolpix P510, но её я по дури сгубил - попытался зарядить от внешнего универсального аккумулятора Асме и контроллер питания в ф/а умер). Ещё вполне жива и отлично работает моя первая простенькая Минольта Z10. Ну и плёночной техники много пылится в шкафу.
  4. Linda (2015-11-18 16:32:20)
    Ваш арсенал вызывает уважение. У нас же в качестве "записной" Sony RX 100.Все зеркалки, а их было не мало, тоже не используются. Были замечательные экземпляры, часть раздали, часть продали.
  5. Palaeontolog (2015-11-18 16:37:28)
    А если не секрет,в какой области и в каком жанре фотографии работает Ваш супруг?
  6. EvilTeacher (2015-11-18 16:48:20)
    А я до сих пор использую уже древнюю по нынешним меркам SONY R1.... Тоже весьма интересная машина, первая и последняя цифровая незеркальная камера SONY в габаритах зеркалок...
  7. Linda (2015-11-18 16:48:28)
    Ему интересно работать в разных жанрах. Он выделил для себя несколько жанров, в которых развивается. Это пейзаж, жанровая фотография и портрет. Иногда забегает на другие направления, но это основные.
  8. Palaeontolog (2015-11-18 16:48:40)
    Nikon F2 легенда. Помню как долго мечтал о этой камере....
  9. Palaeontolog (2015-11-18 16:52:50)
    Ваша фраза: "мой супруг, у которого фотография уже давно не только хобби" насколько я понял,подразумевает,что он смог перевести хобби в коммерческое русло. Интересно,как ему подобное удалось? Ведь желающих зарабатывать фотографией, вокруг, - пруд-пруди! "Профессиональные фотографы" множатся как микробы в луже! Почти каждый, кто купил любительскую зеркальную камеру начального уровня - сразу же пытается начать зарабатывать ей деньги, как они говорят "отбить" затраты на покупку.
  10. Sagamor (2015-11-18 16:54:14)
    У нас новая категория фанатов образовалась по теме фотографии. Так что танчики, кораблики и NASA-вские корыта..теперь уже не ФСЁ!))
  11. Palaeontolog (2015-11-18 16:55:40)
    У ранних камер при пусть и крошечном физическом размере матрицы, было куда меньше мегапикселей. Сегодня на такого-же размера сенсор, производители впендюривают аж до 15-16-18 Mpx. "Кто больше?!"
  12. EvilTeacher (2015-11-18 16:56:49)
    Ну а еще музофанаты еще жеж....
  13. Linda (2015-11-18 17:00:26)
    To EvilTeacher:Видите ли, на мой взгляд, хорош тот аппарат, с которым привык работать и снимки получаются качественные. За новинками не уследишь. Каждый год выпускают новые аппараты. Но муж считает, что в последнее время качественно нового не придумали. В статье были указаны аппараты, которые своим появлением поднимали производство фотоаппаратов на новый уровень. Сейчас фотоаппараты совершенствуются, но в рамках уже ранее придуманного и воплощенного.
  14. Proper (2015-11-18 17:01:35)
    Да, выбор Кэнона более чем разумен. Вот выбор Coolpix P600 в качестве "камеры которая всегда с собой" несколько странен. Ее 60х оптический зум в реальности неприменим при съемке с рук и даже с монопода, а таскать с собой еще и штатив - странная идея. Если же отбросить этот безумный зум - можно найти более компактные и легкие беззеркальные фиксы. Ну а если гнаться за зумом и качеством съемки всяких дальних объектов (животные на природе) - берите Sony Cybershot DSC-HX400V и далее. Она работает в разы быстрее никона, размазывание картинки от дрожания в разы меньше, пикселов больше, ну и так далее. Кажется, что Никон лучше снимает на малых фокусных расстояниях? А вы приглядитесь - он "рыбит" картинку в широкоуголном режиме, у него прямые линии не прямые, а гнутые. Очень хорошо заметно при съемке высоких зданий снизу вверх. Картинка как от цифромыльницы. Вот за такое я и не люблю гиперзумы. Если вам нужен реально универсальный фикс для поездок - вам нужно искать прежде всего аппарат, хорошо снимающий в помещениях, на коротких дистанциях и широких углах. Чтобы он не "рыбил" на коротком фокусе. И уже от этого можно танцевать в зуме. Реально оптический зум в 15-20x вполне достаточен, а в легких камерах можно согласиться и на меньшее.
  15. Palaeontolog (2015-11-18 17:06:05)
    Когда я только начал серьёзно увлекаться фотографией - а было это то-ли в 89, толи в 90 году - точно сейчас не помню, я прочитал в книге по фотографии фразу: "Снимает не камера, а фотограф". Пожалуй - это главная фотографическая мудрость. Мне всегда было по большому счёту всё равно, какая камера у меня в руках. Удовольствие от съёмки я получаю, держа в руках любую камеру.
  16. Linda (2015-11-18 17:07:29)
    И это радует и расширяет кругозор. Думаю, совсем не плохо. Isn`t it?
  17. Henren (2015-11-18 17:15:09)
    18 - это ниачом. Сейчас в моде 50-60, а лучше - IXU 180 от Phase One.
  18. Linda (2015-11-18 17:24:34)
    Профессиональным фотографом, что подразумевает студию или стингерство, или обслуживание различных мероприятий, он не стал. Военные рано уходят на пенсию, появилось свободное время, кроме основной работы начал развивать хобби. Умения и навыки использует в работе - эксперт в банке. Покупку новой техники всегда принимала как неизбежное, поэтому вопрос об "отбивке" затрат не стоял. Сейчас муж готовит серии фотографий, может где и выставит. Так что фотография у нас больше, чем хобби, но не средство для существования.
  19. Palaeontolog (2015-11-18 17:27:31)
    Насчёт съёмки с рук. У маленькой матрицы бытовых камер есть и преимущества, достоинства. Одно из них - крохотную матрицу легче стабилизировать. И у Р510 и у Р600 оптические стабилизаторы работают просто восхитительно. Позволяют снимать Луну крупным планом с рук, без штатива и даже монопода. Теперь что касается моего выбора. Он прост и логичен. Моя основная "рабочая" камера - Canon 60D. Сам по себе аппарат далеко не миниатюрный. Но чтобы перекрыть все мои задачи по фотосъёмке - мне приходится брать к нему 3 (ТРИ) объектив. Причём это лёгкие пластиковые любительские объективы - EF-S 10-22, 17-55 и 55-250. Плюс ещё светосильный "портретник" 50 мм. 1.8. И это не полнокадровая камера с её более тяжёлым корпусом и объективами! Мои фотосумки с оптикой уже вошли в семейные легенды. И не всегда с собой возьмёшь тяжеленный кофр с полным набором оптики. Это даже такого ударенного на всю голову фотолюбителя-энтузиаста как я это - слишком. А вот суперзум - тот-же Р600 позволяет всю линейку оптики носить с собой всегда по принципу "всё в одном". А лучше не та камера, которая технически лучше, а та, которая в нужный момент с тобой. толку от "зеркалки", если она осталась дома ибо было лень или просто неприлично, её тащить с собой, а сюжет подвернулся - вот он! Суперзумы, или как их называют "продвинутые" - "быдлозумы", это конечно страшный компромисс по части оптики и крошечная матрица. Дисторсия, хроматические аберрации, иные геометрические искажения - это всё неизбежное зло. Тем более объектива с переменным фокусным расстоянием от 24мм. до 1440 мм. ЭФР!!! Но он позволяет мне каждодневно обходиться относительно компактой камерой и делать неплохие снимки. Плюс - объектив к "зеркалке" с фокусным расстоянием свыше 500 мм.просто безумно дорог.Сигма 650 мм. кажется, стоила до скачка курсов/цен - 650 тыс. руб.!!!! А тут за смешные деньги пусть и не крутой,пусть плохонький - но телевик с рекордными показателями кратности. Юинокль, фоторужжо! Мне-же не в "Вог" и не в "Нэшнл Джиографик" снимки свои посылать. Ну а для серьёзной съёмки тащу уже кофр с "зеркалом", арсеналом оптики и внешних вспышек. как-то так.
  20. Linda (2015-11-18 17:29:09)
    Вы правы. У хорошего фотографа свое видение мира. На одни и те же вещи можно смотреть по-разному. Вот меня учили, как правильно сделать хороший снимок, но все равно, как у мужа, не получается ((((
  21. Palaeontolog (2015-11-18 17:32:25)
    "Да, выбор Кэнона более чем разумен". - при выборе линейки/брэнда - т.е. СИСТЕМЫ, я исходил из того, что ещё в плёночные времена у меня была любительская камера Canon EOS 300. Да она и сейчас на полке вот валяется.И кроме того, у меня с плёночных времён сохранилась масса годных объективов, в том числе и от отечественных "Зенитов". А мануальную советскую оптику гораздо легче "подружить" с цифрозеркалками линейки Canon, чем с с Nikon-ами. Вот и всё, что я принимал во внимание при выборе системы..
  22. Palaeontolog (2015-11-18 17:38:11)
    Да уж. Это Вы верно заметили - затратное хобби. Что касаемо своей студии, так её не могут себе позволить даже многие серьёзные и состоявшиеся фотохудожники. На мой взгляд наличие/отсутствие своей фотостудии не признак профи. Профессиональный фотограф - это человек, зарабатывающий себе на жизнь фотографией. Для которого фотография - даже не подработка, а основной источник дохода.
  23. Palaeontolog (2015-11-18 17:40:28)
    Ну слава богу "антимегапиксельная" пропаганда приносит свои плоды. И данная маркетологическая уловка уже не так работает - люди перестали с прежним энтузиазмом кидаться на "супер-мегаписькели".
  24. Небритое прямоходящее (2015-11-18 17:41:54)
    Вчера исполнилось 45 лет со дня высадки "Лунохода-1", хехе.
  25. AndroID (2015-11-18 17:46:20)
    У R1, ЕМНИП, самая крупная матрица. Тож купил себе компакт, исходя именно из соотношения цена/качество/универсальность. Fuji X20.
  26. Palaeontolog (2015-11-18 17:56:55)
    "Кажется, что Никон лучше снимает на малых фокусных расстояниях? А вы приглядитесь — он «рыбит» картинку в широкоуголном режиме, у него прямые линии не прямые, а гнутые. Очень хорошо заметно при съемке высоких зданий снизу вверх.". Мне не кажется, что Никон снимает лучше на коротком конце. Я вообще считаю, и это проверено многолетней практикой, что камеры разных брендов, но одного класса - снимают примерно одинаково. Что Canon EOS 60D, что абсолютно аналогичный Nikon D5200. Там уже вопрос в объективах, хотя штатники 18-55 что у Кэнон, что у Никон снимают тоже примерно одинаково. Короткофокусные объективы (т.н. "широкоугольники") в любом случае вызывают большие или меньшие геометрические искажения. Это я понял, узнал из книг по фотографии ещё до того, как взял в руки и не поснимал своим первым "шириком" - Мир-20М. Неизбежное зло.Вопрос только в том, как его можно использовать в выразительных и изобразительных целях. Что касается Вашего замечания: "Картинка как от цифромыльницы" - ну так практически любой суперзум и ультразум по сути и являются цифромыльницами. И уж тем более мыльницей, только большой, являются никоновские Кулпиксы вроде моих 510 и 600. Да, они имеют сравнительно большие корпуса, выполнены в виде псевдозеркалок - но по сути это мыльницы с очень специфическими объективами и набором массы дополнительных функций.
  27. Palaeontolog (2015-11-18 18:00:19)
    https://pp.vk.me/c413921/v413921592/1c0c/dXYzIL1aWQ0.jpg Это снимок Луны.
  28. Proper (2015-11-18 18:03:33)
    Ну вот, вам повезло - вы почти случайно сделали верный выбор. Кэноны лучше аналогичных никонов. При том, что вы правильно заметили - аппараты одного ценового класса от Кэнон и Никон снимают примерно одинаково по качеству, но есть маленькие отличия в процессе, которые решают. Например - у кэнонов быстрее работают привода, автофокус, у них лучше оптический стабилизатор, у них более разумные и понятные - а потому проще осваиваемые - меню переключения режимов, да и выбор объективов шире.
  29. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:08:40)
    Юзаю SONY DSC-H300, а из видео SHARP VL-Z3. в дороге - на мобиле софт от FV-5, чип, если я не ошибаюсь там SONY. Ну такой вот разнобой.
  30. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:10:07)
    куда?
  31. Небритое прямоходящее (2015-11-18 18:11:03)
    Куда "Сатурн" пиндосов не довез, хехе.
  32. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:16:27)
    ааа, Селена. Там никто еще не был кроме автоматики. Даже грунт пощупали только правильные ученые. Остальные не получили.
  33. Proper (2015-11-18 18:16:54)
    Не, это-то как раз понятно. Что лучше фотик, который есть с собой - чем тот, который остался дома из-за габаритов и прочего. Но я-то говорил о другом. О том, что Coolpix P600 достаточно громоздкий из-за гиперзума, при этом на коротких фокусах сильно рыбит - а сам по себе этот гиперзум нужен крайне редко. Нет, ну вот серьезно - вы что, снимаете животных в дикой природе, что вам нужно 60x оптической кратности? Или для чего еще может быть нужна картинка с аберрацией и мыльными разводами от вибраций и потоков воздуха? Касательно стабилизатора в Coolpix P600 - я бы не сказал, что он как-то офигенно хорош. Отнюдь. В соне он явно лучше - что и обеспечивает ее выигрыш в зумах. К тому же соня в зуме стабилизируется и готова снимать примерно ВТРОЕ быстрее никона - а это бесценное свойство для фотоохоты и папарацци. Ну и очередь кадров у соньки где-то в 2.5 раза быстрее никона - что опять же бесценно, если вы ловите какое-то разовое событие. Но ладно, бог с ними, вернемся к тому, зачем все же нужны оптические зумы в 60x - если за них приходится платить габаритами, весом, и рыбоглазием в коротких фокусах. Это ведь совсем не то свойство, которое достается бесплатно. Я бы, например, в отпуск взял Sony Cyber-shot DSC-HX90. Да-да - у которой зум всего 30x, а стоит она как полтора 600-х кулпикса. Только она при этом втрое меньше, вдвое легче, а ее пятиосевой стабилизатор изображения лучше никоновского на порядок - что бесценно вкупе с очень быстрой готовностью камеры к съемке. И рыбит на коротких фокусах она куда меньше, вроде бы. При этом у нее есть встроенный OLED-видоискатель (который поднимается из корпуса при необходимости) и классный откидной экранчик - я бы сказал, получше никоновского. Но меня задушит жаба всюда таскать аппарат такой цены - поэтому я, как быдло и ватник, куплю еще более компактный Canon PowerShot SX210 IS за 5.5 тыр, повешу на грудь на шнурке, чтобы не спёрли и не забыть, и успокоюсь. Разрешение матрицы 14.1 Мпикс Оптический zoom 14x Видоискатель отсутствует Дисплей TFT 3" встроенный 220 грамм - бесценно Для такой цены и размера этот аппарат снимает просто охренительно. Опять же металлический корпус и всё такое. Мылить - так уж мылить. Ну и вы уже знаете - лучше фотик, который есть с собой - чем тот, который остался дома из-за габаритов и прочего.
  34. Palaeontolog (2015-11-18 18:18:06)
    Извините, я там выше напутал. Аналог 60-го Кэнона - Nikon D7000. Nikon D 5200 аналогичен Кэнону 600Д. Пардон, я не фотодрочер, и всех их не помню. Разбираюсь в моделях и семействах только в момент покупки и выбора камеры. Знаете, я юзал и те и другие - благо у друзей и знакомых есть масса фототехники Никоновской от самых простеньких Д3000 до 7000-х. Тока полнокадровые в руках не держал и не снимал. Хотя там наверняка - та же яичница, только в профиль. Мне нравится, что у Никонов стабилизатор встроен в "тушку", в то время как у Кэнонов - стабилизируются объективы. Некоторые. Далеко не все. Хотя и у этого есть своя негативная сторона. Да и толку, если мой любимый "Гелиос-44" можно к Никону подсоединить только после танцев с бубнами? Что касаемо скорости автофокусировки (о фазовой речь?) - то особой разницы опять-же обычный фотограф не почувствует. Может репортажник что-то и заметит. А уж фотолюбитель - навряд-ли. Я лично не замечаю разницы в работе автофокусировочных механизмов у простых объективов Кэнон и у объективов с ультразвуковым мотором - так называемых USM. Смысл переплачивать? Любителю,да и профессионалу пейзажисту или студийщику? А вот про выбор Вы не угадали - я уже выше написал, выбирал систему тщательно, взвешивая все "за" и "против". Кэнон выбрал осознанно. ) Не за "Бренд", за удобство лично для меня.
  35. Palaeontolog (2015-11-18 18:20:25)
    Выполнен без штатива, без монопода, с рук. Камера: Nikon Coolpix P510, ЭФР - 1008 мм. (тот самый 42-х кратный зум)
  36. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:24:33)
    у меня в школе телескоп мутнее фапал......
  37. Linda (2015-11-18 18:35:38)
    Словосочетание "профессиональный фотограф" уже само указывает на то, что фотография для человека это профессия, которая приносит ему доход и является единственным источником этого дохода. Наличие студии, конечно, не обязательный атрибут фотографа, но к этому стремятся и раздувают щеки, если снимут угол, расставят технику и делают портфолио. Таким ремеслом заняться было бы можно, но не интересно.
  38. Linda (2015-11-18 18:39:45)
    Выбор хороший. Но главное, см.выше- на чем удобно работать, то и хорошо. Главное не фотоаппарат, а сам фотограф. Успехов.
  39. Palaeontolog (2015-11-18 18:40:04)
    Извините, но это всё из разряда ошибок фотолюбителей начинающих. "Мылит", искажает.... если кадр классный. Если фотокарточка сама по себе хороша - всем пофиг и на то, чем это было снято и на дисторсии пофиг, и на аберрации и на муар и на шумы матрицы маленькой. По-барабану это всё, пардон, если карточка взяла внимание зрителя. Я вообще люблю мануальные объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Но не всегда это удобный инструмент. А большие фокусные расстояния дают свободу в построении кадра и построении композиции, позволяют приблизить объект, который далеко (сами понимаете не хуже меня это) - те же пейзажи, фауна и флора, даже макро иногда делаю издалека - ибо близко зачастую не подобраться или физически нельзя или живность спугнётся и упорхнёт-упрыгает-уплывёт. Что касается простых, как я их называю для себя - бытовых фотокамер, вроде тех-же П510 и П600, то снимки сделанные этими камерами участвовали в выставках, побеждали на конкурсах. И всем было пофиг на технические детали. Более того, профи удивлялись, когда узнавали - НА ЧТО это снято. Многие потом долго не верили мне.думали я их дурю. А всё потому, что вдолблено в головы, что простая и недорогая камера,да с крошечной матрицей, да с такими бычьими компромиссами по части оптики - просто не может снимать хорошо по определению! Но это не так. Знаете у меня есть здоровенный зеркально-линзовый Рубинар в 400 мм. ФР. С плёночных времён, от "Зенитов" осталась,с резьбой М42. Охрененная елд.... штуковина. кажется что не она к камере, а камера к ней прикручиваетчя. Садится сама на штатив. Так вот мылит она и искажает тоже нехило, даже поболее и посильнее кулпиксного Никкора. Вставил бы картинку с ентим телескопом, да не знаю как загрузить её сюда с компа.
  40. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:44:30)
    Спасибо. Наберусь смелости - выложу фотки с описанием. Времени нет, а тупо постить псто с картинками - совесть не велит. В этом году намотал по озерам и рекам наверное 3К км. Около 6 гигабайт фото.
  41. Proper (2015-11-18 18:49:22)
    Скорость нужна репортажнику, да. На вдумчивой съемке за полчаса одного цветочка скорость не нужна.
  42. zu (2015-11-18 18:49:36)
    Признаю, вы были правы про обилие фотоз@дротов.)))
  43. Miriam (2015-11-18 18:52:18)
    Дорогая, и тебе благодарность, и твоему супругу горячий привет ! Классные фотки нас на выставке сделал ;)
  44. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:53:06)
    Реакция на каменты. Глагнэ, старый технозадрот, частенько вбросит ченить, а потом как откатает обязательную... и клоунов и укротителей.....
  45. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 18:53:25)
    Зрители тоже доставляют.
  46. Proper (2015-11-18 18:54:31)
    Не, это всё понятно. Гелиос от Зенита - прекрасный объектив для портретной съемки именно своими "неточностями", но на универсальном вариообьективе все эти "собственные почерки объектива" меня безумно раздражают, хочется иметь нечто максимально нейтральное, чтобы не надо было учитывать все эти пузырения, разводы и так далее. Вот как-то так.
  47. Linda (2015-11-18 18:59:13)
    Привет, дорогая! Какие на выставке были замечательные фотографии нашей природы, людей, животных! Можно было рассматривать их долго. А что касается наших фотографий, то приходится констатировать, что чем старше становишься, тем больше приходится эти фото обрабатывать (это я о себе) )))))) Тебе большой привет от моего мужа! Ну где же личка?
  48. Felisket (2015-11-18 18:59:28)
    А чем фотофанаты хуже музофанатов?
  49. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 19:00:43)
    это смотря чем они драться будут, если встретятся.
  50. Linda (2015-11-18 19:02:44)
    Помнится, какие-то фото ты выкладывал. Было красиво, с настроением.
  51. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 19:04:27)
    Может быть, парой делился.да. Весной, закат. на озере.
  52. Felisket (2015-11-18 19:16:06)
    Н-да, судя по комментам, фотографов тут пруд пруди :)) Любопытно, есть здесь кто-нибудь, кто фотоаппарат взял в руки раньше 1962 года? Именно в этом году мне подарили "Смену-6" (популярная "Смена-8" появилась позднее). За 53 года я перебрал больше дюжины плёночных фотиков, ну и в последние годы штук семь или восемь цифровых. Свидетельствую, что таки да, не камера снимает, а фотограф. Ну а лучший фотик, это тот, который тебе нравится и тебе с ним комфортно. Надо как-нибудь тоже "дровишек" в фотокостёр подбросить :))
  53. Felisket (2015-11-18 19:17:47)
    Смычки против штативов? ;))
  54. zu (2015-11-18 19:21:28)
    Обсуждать можно долго, мерится годами тоже, вы фотографии покажите!)))
  55. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 19:21:47)
    с вкраплением резиновых дубинок
  56. BanBanan (2015-11-18 19:22:09)
    Как представлю, сколько килобаксов и килограммов эти полнокадровые аппараты... так сразу смотрю на свой ОМ-Д.
  57. zu (2015-11-18 19:25:03)
    Медная бескислородка против штативов!
  58. Felisket (2015-11-18 19:30:31)
    Да за ради бога, только их за эти годы слишком много накопилось. Ну и какой же разговор о фотографии без фотографий :))
  59. Linda (2015-11-18 19:36:33)
    Конечно, можно устроить выставку. А как Главный к этому отнесется? Может, конкурс работ?
  60. Palaeontolog (2015-11-18 19:42:12)
    Из всех фотокамер я лично покупал за свои собственные деньги только Canon 60D. "Пядвак" 5Д и 6D получал как главные призы на фотоконкурсах. У меня не такие доходы, чтобы позволить себе для хобби, которое далеко не в первых списках моих главных увлечений, покупать камеру за 72-80 тыс. руб. (6Д) и уж тем более 125-135 тыс. руб (5D). :) Причём, я был не очень рад этим призам: особой разницы в качестве снимков между матрицей APS-С Кэнона 60Д и полнокадровыми сенсорами 5Д и 6Д незаметно от слова "совсем"! Сначала я думал,что это я такой странный. Но все профи, которых знаю, признали, что по фото, не заглядывая в EXIF, не могут определить размер матрицы фотокамеры. Поэтому особого скачка по качеству я не получал, а вот оптику куда более дорогую и солидную, чем мои скромные любительские EF-S для кропнутых камер, мне пришлось покупать-раскошеливаться. А продать камеры эти жалко - "фулл-фрейм" как-никак. На одном из конкурсов, мне вручили, например "Гран-при" - Никон 7100. Он был мне вообще ни к селу ни к городу - пришлось его продавать. Я не спроста указал выше, что предпочитаю снимать на 60Д - он легче, удобнее полнокадровых камер, а качество - такое же абсолютно. Так что не покупал я самые дорогие камеры и не тратил слишком много килобаксов, слава те хосспади! :)
  61. Felisket (2015-11-18 19:45:18)
    Не-е-е, для выставки в любом случае места маловато. Так, если по ходу какие-то материалы иллюстрировать. С выставками... ну их на фиг, я в прошлом году так со своей в музее намаялся, что и вспоминать не хочется. А вот небольшие "фотомемуаразмы" можно накропать, тем более, что заготовки от прошлогодней выставки (в смысле тексты) остались, может быть в выходные чё-нить и соображу.
  62. BanBanan (2015-11-18 19:47:19)
    А кто-то и совмещает...
  63. zu (2015-11-18 19:52:52)
    Нафиг выставки, а просто показать кому чего захочецо показать - чегожжжж нет.)
  64. zu (2015-11-18 19:53:56)
    Ждем ссылочки на определенное, историческое ( это к 62 году, сами сказали))
  65. Palaeontolog (2015-11-18 19:55:41)
    По большому счёту "Гелиосы" хороши и нужны только одним - своим знаменитым "закрученным" бокэ. Подобное кручёное бокэ дают только импортные объективы вроде Планар Цейсса - но там ценник пляшет от 120 тыс. руб. до скачка курсов, и то если несказанно повезёт. Поэтому "Гелиос" за 3 тыс.руб.максимум, дающий в общем, примерно (хуже конечно, но не настолькол и не критично) такой-же рисунок бокешечки - и рулит. Но опять-же ярые поклонники советской мануальной оптики, яростно наDRачивающие на совковые объективы, забывают или не знают одну важную деталь. За дотошную техническую точность не ручаюсь - ибо не технофетишист в фотографии ни разу, но суть в следующем: матрицы современных цифровых фотокамер имеют сверху над светочувствительными ячейками ПЗС слой-фильтр, выполняющий и частично защитную функцию, но и отсекающий часть светового спектра. Световосприятие ПЗС-матрицы и плёнки всё-же сильно различаются. Так вот, фильтр на матрице отсекает часть светового потока. современные объективы понятное дело настроены по оптике на световосприятие сенсоров. А вот старые объективы ориентированы на плёночное световосприятие. И фильтр на матрице часть светового потока в световом рисунке объектива типа "Гелиоса" отсекает. Плюс по-разному настроенное просветление, нанесённое на оптике для "цифры" и плёнки имеет место быть в определённых случаях. Таким образом при использовании "Гелиосов", "Юпитеров" и т.п. чуда не происходит - полноценной заменой "цифровой" оптике они не являются. Да, это нищебродский вариант - он и есть нищебродский.
  66. Linda (2015-11-18 19:57:42)
    Ну это и имелось в виду.
  67. Небритое прямоходящее (2015-11-18 19:58:54)
    Те и другие заруливаются "Уралом" в минуса.
  68. Felisket (2015-11-18 20:05:24)
    Ну вот освобожусь чуток, накоропаю чё-нить. А насчёт ссылочек, на себя, любимого, мне что ли ссылаться?
  69. FLY_Slim Jr. (2015-11-18 20:10:43)
    Ну не на жору кустова же
  70. Ivan83 (2015-11-18 20:13:56)
    Кароче. Импрессионизм рулит.
  71. zu (2015-11-19 00:05:55)
    Кину чтоль для затравки.) http://goo.gl/7vfdPX Деревянная церквушка 16 века.) Сие есть музей деревянного зодчества под Великим Новгородом.
  72. BanBanan (2015-11-19 08:18:38)
    Да, уж. Фактор веса иногда становится весьма весомым;) Мой om-d e-m 5 с четырьмя линзами, 12-50/3.5-5.6, 45/1.8, 17/1.8 и Гелиосом-44 умещается в сумку 15 на 15 на 22 см. Весит все это дело, вместе со всякими зарядками кила два с половиной. Можно еще приложить 150-300, влезет. В принципе, для абсолютного большинства задач подходит. То есть, выезжая на прогулку и не зная, где и что мне придет в голову пофотографировать я вполне могу взять весь этот комплект и даже плечо не оттянет. А самое главное, весь этот комплект стоил мне менее трёх килобаксов, что для человека не зарабатывающего фотографией очень весомый фактор.
  73. Palaeontolog (2015-11-19 11:32:22)
    Вот-вот! Финансовый вопрос ключевой! Особенно в условиях хобби. Потому повторюсь, купить самому, да за живые деньги бессовестно дорогие полнокадровые камеры - это для меня лично было бы слишком.... За глаза хватает любительской камеры среднего уровня. А главное, я умудрился недавно (2013г.) вляпаться в такой интересный жанр как фотопортрет. А там пара шагов до гламурной и бьюти-фотографии. И вот я всем этим увлёкся (поднадоели пейзажи, натюрморты и флора с фауной). И я Вам доложу.... Вот где бабло требуется в немеряных количествах - в первую очередь для постановки света. Тут и внешние вспышки, и комплекты импульсного студийного света и световые модификаторы - и всё это очень дорого. Фотокамера, даже весьма недешёвая, с недешёвой оптикой оказывается наименьшим по затратам оборудованием!
  74. zu (2015-11-19 12:02:11)
    Важно понимать момент, когда заканчивается искусство, и начинается фотодр@@ерство.
  75. Proper (2015-11-19 12:58:49)
    Я вам больше скажу - стекло это не кристалл, это аморфный материал, оно течет - медленно, конечно, но на старых оконных стеклах прошлого века вы можете увидеть эти потёки собственными глазами, и это не плохая технология прокатки стекла, это именно стекло течет. Линзы в объективах точно так же текут. Поэтому прекрасными немецкими объективами изготовления 20-30 годов 20 века уже совершенно невозможно снимать. Похожий эффект наблюдается и на советских Гелиосах. Наиболее хорошие из них - "белые" Гелиосы первых серий - уже явственно потекли, у них исказилась форма линз, поэтому-то они и дают настолько худшую картинку по сравнению с более свежими Цейссами. А поздние Гелиосы, которые еще не успели заметно потечь - просто сделаны плохо. Кстати, объективы положено хранить в вертикальном положении в прохладном месте именно для того, чтобы минимизировать влияние "оплывания" линз на оптические свойства. Но кто в СССР этим заморачивался?
  76. Proper (2015-11-19 13:10:18)
    У меня в коллекции есть вот такой вот довоенный Kodak Retinette: Кодак Ретинетте Раскладной репортажник. Там даже закладная дощечка есть из фашисткого фотоателье. Рабочий, кстати. Таких довоенных сохранилось довольно мало.
  77. FLY_Slim Jr. (2015-11-19 13:11:57)
    Ты прикинь, сколько он стоит....
  78. Linda (2015-11-19 13:20:39)
    Глагне! Полный восторг, мы в восхищении! Такой редкий экземпляр, да еще в рабочем состоянии... А это модель 1939 года?
  79. BanBanan (2015-11-19 13:26:32)
    Да-да, именно так. Мы этот фотик брали под рождение второго ребенка. Портретник сразу взяли. Ну и начали тренироваться. Сейчас, с рождением третьего, для реализации задумонных фотопортретов уже жена кроватку кукольную купила, корзину, всякие покрывалки, тыквы, мишки, вяжет шапки, готовимся ехать за обоями для изготовления заднего плана, зонтики изнутри фальгой обтягиваем, чтоб не разоряться на дополнительную технику, ну и т.п. А если на этом зарабатывать, то, соответственно, все должно быть мобильное, складное и безотказное.
  80. BanBanan (2015-11-19 13:28:08)
    Фотодро....ство в большинстве случаев связано с постобработкой фото.
  81. Zyber (2015-11-19 13:33:24)
    10 Мpx вполне достаточно для семейных съёмок!
  82. Palaeontolog (2015-11-19 13:46:48)
    Даже 3,2 - за глаза!
  83. Zyber (2015-11-19 14:20:37)
    Имею ввиду качественных для печати на А4 ...хотя 3 мега тоже будет достойно! Вообще то я не о том , а о затуманивании мозгов не искушённому обывателю , который готов переплачивать за десятки мега лиш по тому что БОЛЬШЕ-ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ! Сейчас маленький ликбез на эту тему выложу.
  84. zu (2015-11-19 14:23:40)
    с обработкой это уже фотошоподр....рство.
  85. Linda (2015-11-19 14:36:59)
    Очень красивый и качественный снимок. Тем более, что зиму снимать сложно. Надо очень постараться, чтобы снег искрился и "хрустел".
  86. Palaeontolog (2015-11-19 14:52:53)
    Нет. Фотоонанизмом или фотодрочерством называют именно помешанность на фототехнике, а не на фотографии или фотообработк. Прочитайте великолепное определение и описание явления на Лурке.
  87. Palaeontolog (2015-11-19 15:09:28)
    Сам много раз печатал снимки А4 с камеры 3,2 Мрх - тот самый мой первый цифровой Z-10. Вполне приемлемое качество и разрешение, если конечно с лупой по снимку не ползать. Скажу Вам больше, многие снимки участвовали в выставках и конкурсах и распечатывались на куда больший, чем А4 формат. И ничего. Зритель был доволен. Ну а в большом количестве Mpx есть плюсы , они не бесполезны- больше различимых деталей, большая свобода при кадрировании снимка потом, можно увеличить сюжетно важную деталь и отсечь все лишнее, если при фотосъемке это не удалось сделать. Другое дело, что есть взаимосвязь качества получаемого матрицей изображения от соотношения количества мегапикселей и физических размеров сенсора. Т.н. плотность Рх. Если сенсор ПЗС большой, тогда да, чем больше Мрх, тем лучше ( до вполне определённых пределов, разумеется). А вот на маленькой матрице с кроп-фактором в 5-7 много мегапикселей - уже зло. И лучше бы их было поменьше. Не более 5 где-то примерно. Таким образом 16 Мрх на крошечной матрице суперзума или цифрокомпакта - это одно, а те же 16 Мрх на большой матрице APS-C или FF - совершенно другое! Вот тут и кроется главный секрет, почему многие старые цифровые камеры родом из 00-ых, с 3 - 5 Мрх сенсорами, снимают подчас лучше, чем современные аналогичные с 15 - 18 Мрх. Размер сенсора такой-же, но из маркетинговых соображений, производитель напихал на крохотную матрицу более десятка мегаписькелей. Чтобы народ покупал.
  88. Palaeontolog (2015-11-19 15:22:27)
    Вот сейчас на форумах толпы фототехнофетишистов спорят и ломают копья вокруг того, какая современная цифровая камера лучше снимает. А ведь люди снимали такими вот камерами, как на фото выше, и делали ими шедевры! Никогда не стоит это забывать, когда появляются мысли что у вашей камеры матрица маловата, что она пошумливает, что объектив наверно мылит, а автофокусировочная система недостаточно быстрая. См.выше - такими камерами люди снимали ШЕДЕВРЫ.
  89. Linda (2015-11-19 15:37:06)
    Увколл, Вы правы. Возвращаемся к мысли о том, что главное-фотограф, а не аппарат.
  90. Gena (2015-11-19 15:50:37)
    Трофей? С подбитого фашизда? Эх, а у мню ФЭД-3 уже лет семь просто так пылится в идеальном состоянии, где только с ним не побывал.
  91. Zyber (2015-11-19 15:56:03)
    Согласен
  92. zu (2015-11-19 16:35:14)
    Свежий чистый снег и ясная погода это не старания. Если там живешь, просто выбираешь удачный день и фотаешь.))
  93. Linda (2015-11-19 17:01:35)
    А вот тоже навскидку два снимка воздушного парада 9 мая этого года из района Речного вокзала. Сделано без штатива и монопода, с рук. Фотоаппарат Sony SLT-A77. Объектив Sigma DC 18-200, 1:3,5-6,3II HSM. Это я списала с фотика, могут быть ошибки. http://i072.radikal.ru/1511/74/7250943020a6.jpg (большое увеличение) http://s017.radikal.ru/i433/1511/22/2dfcf11deef8.jpg
  94. zu (2015-11-19 18:12:52)
    Добре добре!) Хотя я бы подкадрировал)
  95. BanBanan (2015-11-19 18:29:13)
    Ну, ладно. Убедили ;)
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.