Аэрокобра как символ убогости советского авиапрома

Чтобы вы смогли оценить, насколько низким был технический уровень советской авиации во время WW2, я вам расскажу историю про «Аэрокобру» P-39, которую сами американцы считали дерьмовым самолетом и почти все эти машины сплавили союзникам — в СССР и в Англию (причем в Англии от «Аэрокобры» тоже быстро отказались и сбагрили все свои машины в СССР). Те машины, что в США всё же использовались — применялись в качестве не истребителя, а легкого штурмовика, на малых высотах и скоростях. Создатели американского истребителя P-39 Роберт Вуд и Херланд Пойер, казалось, сделали все, чтобы он, пополнив многочисленную семью летающих курьёзов, прекратил свое существование на стадии испытаний опытного образца. Вуд и Пойер вывернули наизнанку многие принципы конструирования машин такого назначения.

Однако в СССР свои истребители были плохи настолько, что даже «Аэрокобра» была суперсамолетом.

Первой частью, переученной на «Аэрокобры», был 153 ИАП, который закончил обучение 14 июня 1942 г. и был перебазирован на Воронежский фронт, куда прибыл 29 июня. За 3 месяца боёв полк уничтожил 18 бомбардировщиков, 45 истребителей, собственные потери – три лётчика, 8 машин, и был 28 ноября 1942 года удостоен звания гвардейского, став 28-м Гвардейским ИАП. Результаты совершенно феерические для советских летчиков, тем более для лета 1942 года, когда у немцев воевали самые опытные пилоты, и немецкая авиация имела большое превосходство в воздухе.

В январе 1943 16-й гвардейский авиаполк, где служил Покрышкин, был послан в Иран, чтобы получить новую технику. Полк вернулся на фронт 8 апреля 1943 на Аэрокобрах. Во время первого же своего вылета на новой Аэрокобре Покрышкин сбил Ме-109. На следующий день 9 апреля он смог подтвердить ещё два из семи сбитых им самолётов.

В этом же полку служил ещё один прославленный лётчик Григорий Речкалов – четвёртый по результативности советский ас, сбивший за время войны 56 самолётов противника. За первые две недели боёв на Аэрокобре Речкалов сбил 19 самолётов противника, причём в трёх боевых вылетах он сбил по два самолёта, а в одном – три.

Третий по результативности советский ас (57 сбитых самолётов + 4 в группе) Николай Гулаев тоже воевал на Аэрокобре. В одном из боёв над рекой Прут 30 мая 1944 года Гулаев во главе шестёрки истребителей P-39 атаковал 27 бомбардировщиков противника, шедших в сопровождении восьми истребителей. За четыре минуты было уничтожено 11 вражеских машин, из них пять были сбиты лично Гулаевым.

Итак — трое из четырех лучших советских асов воевали на Аэрокобре. И только Кожедуб воевал на Ла-5 и Ла-7 — но уже из типа самолетов любому умному становится ясно, что Кожедуб вступил в войну во второй ее половине, когда советская авиация стараниями предыдущих героев уже повыбила у Люфтваффе опытных пилотов и разрушила немецкое превосходство. Это так есть — Кожедуб прилетел на фронт лишь весной 1943 года, и выполнил вдвое меньше боевых вылетов, чем тот же Покрышкин.

Речкалов  у своей Аэрокобры

Речкалов у своей Аэрокобры

Речкалов, кстати, начинал воевать еще на И-153 и И-16. Первую воздушную победу он одержал 27 июня 1941 года, сбив реактивным снарядом Me-109. Уже за первый месяц войны Григорий Речкалов сбил 3 вражеских самолёта, был ранен сам, но привёл самолёт на аэродром. Он был отправлен в госпиталь, а затем в запасной авиационный полк, осваивать самолёты Як-1, но от такой техники в апреле 1942 года сбежал в свой полк. В полку он освоил американский истребитель «Аэрокобра», на котором и воевал до конца войны. С весны 1943 года полк вступил в бои с противником на Кубани. За первые две недели боёв Григорий Речкалов сбил 19 самолётов противника, причём в трёх боевых вылетах он сбил по 2 самолёта, а в одном — 3. 24 мая 1943 года ему было присвоено звание Героя Советского Союза. Он мог свободно пересесть на Ла-5ФН или Ла-7 — но продолжал летать на американце.

Покрышкин начинал на МиГ-3, Як-1 — потом сел на Аэрокобру и не слезал с нее.

Гулаев начинал на Як-1, летал на ИЛ-2, потом на Аэрокобре. Пробовал и Ла-5, и Ла-7 — но машины после американца «не понравились».

А вот Кожедуб начал сразу с Ла-5 и так на Лавочкиных и воевал, не было в его 240-м истребительном авиационном полку Аэрокобр, не с чем было сравнивать.

Всего в СССР было поставлено 4952 истребителей P-39 Аэрокобра, что составляет приблизительно половину от общего количества выпущенных машин.

Замечу, что Аэрокобра P-39 была самолетом не ахти каким — она уступала советским истребителям в скороподъемности, да и горизонтальная скорость у нее была не ахти, а на высоте из-за невозможности эффективного наддува (ненадежный двигатель) уступала не только немецким, но и японским самолетам. Самолет был склонен к плоскому штопору (особенно после исчерпания снарядов носовой пушки, что смещало центровку назад) и вообще сравнительно капризен в управлении. Из-за несбрасываемого фонаря кабины покидание сбитого самолета с парашутом было затруднено. В общем, недаром пиндосы от нее избавились.

И да — аэрокобра весила на полтонны больше, чем советский истребитель с двигателем сходной мощности. Что и отразилось на летных данных.

Тогда почему же 3 из 4 лучших асов СССР летали на Аэрокобрах?

А вот потому, что аэрокобра не просто так весила на полтонны больше. У нее чрезвычайно мощное для истребителя бронирование, пилот сзади защищен массивным двигателем да еще и бронеспинкой, а спереди — бронёй редуктора винта, самим редуктором, и еще бронестенкой кабины. Вдобавок самолет был вооружен очень мощной 37-мм пушкой М-4, одного попадания 608-граммового снаряда которой было достаточно, чтобы развалить Ме-109, а пары снарядов хватало на бомбардировщик. Разумеется, такая пушка неизбежно имела низкую скорострельность — всего 5 выстрелов за 2 секунды, но как раз это позволяло опытному летчику успевать корректировать сбивающийся от отдачи прицел между выстрелами. Ну и сама пушка была установлена очень удачно с точки зрения баллистики — ось ствола проходила почти точно через центр масс самолета.

Как говорил Покрышкин — немцы на FW-190 смело ходили в лобовую атаку, уверенные в защите спереди своим звездообразным мотором, но американская пушка М-4 прошивала их двигатель насквозь с одного попадания.

Трансмиссия и установка пушки на Аэрокобре

Трансмиссия и установка пушки на Аэрокобре

Проведенные испытания пушки М4 в США показали, что даже стандартный фугасный снаряд M54 с дистанции 460 м пробивал 20-мм бронеплиту. Использование бронебойного снаряда увеличивало пробивную способность до 25-30 мм.

Снаряды пушки М4

Снаряды пушки М4

Несложно заметить, что все снаряды трассирующие.

В общем, сочетание брони и могучей пушки резко повысило выживаемость пилотов Аэрокобры. Они дожили до конца войны, пройдя ее с самого начала — а те, кто летал на отечественных машинах, в большинстве своем погибли, не сделав и сотни вылетов.

Кстати, американцы применяли Аэрокобру в качестве штурмовика как раз из-за мощного бронирования, мощной пушки и прекрасного обзора вперед (ради этого обзора, собственно, и была выбрана компоновка с мотором позади летчика).

PS. До P-39 конструкторы Роберт Вуд и Херланд Пойер создали очень интересный самолет, у которого два двигателя в крыльях крутили толкающие винты, а спереди из обтекателей моторов торчали две 37-мм пушки. Плюс дополнительное вооружение можно было установить в носу фюзеляжа. Такой вот перспективный штурмовик и тактический бомбардировщик. Но командование ВВС США не оценило задумку — а в СССР об этой машине, похоже, просто не узнали.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. spirit (2015-11-20 16:41:40)
    история,она такая
  2. Gena (2015-11-20 16:44:03)
    Ну, пиндосы кобру использовали ещё и как разведчик в Азии. А так-да, до 44-го года кобра по комплексу характеристик была хороша. И довольно продуманна в производстве и взаимозаменяемости зряпчастей-в Океании летали кобры, собранные на месте(вынужденно)из разных модификаций самолёта.Собрать Як из разных модификаций-ещё тот пазл.
  3. Владимир (2015-11-20 16:55:57)
    >>четвёртый по результативности советский ас, сбивший за время войны 56 самолётов противника<< На "го*носамолёте" Ла-5Ф/Ла-5ФН Евстигнеев Кирилл Алексеевич наколотил 53 вражеских самолета. Кто бы более искусным воздушным бойцом? Г.Речкалов, летавший на го*нокобре, или К.Евстигнеев, летавший на го*нолавочкине, при том, что го*нокобра была "на голову" (?) лучше советского го*внолавочкина? :))
  4. Yunklob (2015-11-20 17:01:27)
    Покрышкин за годы войны совершил 650 вылетов, провел 156 воздушных боев, сбил 59 вражеских самолетов лично и 6 — в группе. И-16, Як-7Б. Ворожейкин 400 боевых вылетов, 52 сбитых лично самолёта противника (из них 6 — на Халхин-Голе) и 14 в группе.
  5. Владимир (2015-11-20 17:08:57)
    Интересно, вылеты на свободную охоту кардинально отличались от вылетов на сопровождение бомбардировщиков? :))
  6. Gena (2015-11-20 17:14:49)
    А как жа!)))
  7. Владимир (2015-11-20 17:21:35)
    Интересно, часто ли Александр Иванович летал на сопровождение эти самых бомберов, и какова результативность свободных охотников и "пастухов" (истребителей эскорта)... ))
  8. Oblako (2015-11-20 17:29:20)
    а меня всегда интересовало два вопроса: 1. на какой базе делалась индустриализация страны, когда начиналась, заделы и что выпускали в войска перед войной ... 2. прикрытие войск и сопровождение бомбовозов и штурмовиков ( с перспективой трибунала ) и свободная охота - как по мне, это две очень большие разницы.... и условия начало воздушного боя .....ну и количество боевых вылетов 600 ( макс. и до 1400 ) ..
  9. uran2000 (2015-11-20 17:36:58)
    с чего автор взял, что «Кобра» была дерьмом? читаю мемуары, нормальный самоль. http://war.topru.org/128/aerokobra-p-39-protiv-yaka/ "— «Кобра», особенно Q-5, нисколько не уступала, а даже превосходила все немецкие истребители. На «кобре» я совершил более 100 боевых вылетов, из них 30 разведок, и провел 17 воздушных боев. И «кобра» не уступала ни по скорости, ни по динамике разгона, ни по вертикальной и горизонтальной маневренности. Очень сбалансированный был истребитель. У нас она себя очень хорошо показала. Видимо, все зависело от того, что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает. Насчет скорости «кобры» и «мессера». У меня была «кобра» Q-25, с фотокамерами, для разведки. За двигателем стоял плановый АФА-Зс и два перспективных АФА-21. Я запросто на ней уходил от группы Ме-109Г, правда со снижением. Может, одиночный «мессер» со мной и потягался бы, но от группы уходил." "Что касается истребителей «як» и «ла». Я никаких комплексов по поводу советских истребителей не испытывал. У нас были очень хорошие машины. Я на большинстве «яков» сразу после войны летал, так что мог сравнить. Нет, наши были не хуже «кобры». По аэродинамике и тяговооруженности яковлевские машины были на самом высоком уровне, правда, на пределе прочности. Жаль, на Ла-5 и Ла-7 не удалось полетать, но я летал на Ла-9 и Ла-11, так что класс «ла» оценить мог. Высокий класс, особенно мне нравился Ла-9."
  10. Proper (2015-11-20 17:45:43)
    Як невозможно было собрать и из одинаковых модификаций. Там всё делалось по месту, подгонкой и так далее. Я вам больше скажу - на большинстве Яков моторамы банально кривые. Их варили на глазок, дырки под крепление моторов сверлили по месту, где просадили - подгибали кувалдой и подваривали. Американские инженеры, когда это увидели - обалдели.
  11. Proper (2015-11-20 17:47:21)
    Вы с кем сейчас спорите - с голосами в своей голове? Откуда тезис про то, что Аэрокобра была "на голову" лучше советского Лавочкина (и какого, кстати)?
  12. uran2000 (2015-11-20 17:51:34)
    37 -мм пушка была на более поздних модификациях, вот, что о ней написали в мемуарах Недостатки: 1. Низкая скорострельность — 3 выстр/сек. 2. Баллистика снаряда скверная. Крутая траектория полета снаряда, что требовало больших упреждений, но это опять-таки на больших дистанциях, особенно в стрельбе по наземным целям. По наземным упреждение приходилось выносить на два «кольца» прицела вперед. 3. Маловат боезапас. Тридцать снарядов. Все эти недостатки нивелировались правильным выбором дистанции стрельбы. Правильно — это метров с 50—70, тогда и скорострельности хватало, и баллистика на этом участке приемлемая, и упреждение надо минимальное. Так что все перечисленные выше недостатки 37-мм пушки проявлялись только на больших дистанциях. Теперь о достоинствах. 1. Снаряды очень мощные. Обычно одно попадание во вражеский истребитель и… все! Кроме того, стреляли ведь не только по истребителям. Бомбардировщики, плавсредства. По этим целям 37-мм была очень эффективна. 2. М-4 была очень надежной пушкой. Если у этой пушки и случались отказы, то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания. --------------- 20-мм пушка на "Аэрокобрах" была на порядок хуже ШВАКа
  13. Федя (2015-11-20 17:54:03)
    лавочкин быстрее был\некоторые на сотню км\час\,чем аэркопра....\википетия\
  14. Gena (2015-11-20 17:54:14)
    Хы, это очевидно. Сама конструкция с неразъёмным крылом...
  15. Proper (2015-11-20 17:54:53)
    Ну, это Голодников говорит. А американцы считали аэрокобру барахлом, и англичане тоже - мол, спитфайру сливает вчистую.
  16. Gena (2015-11-20 17:56:02)
    ЛаГГ-3 35-йсерии явно ей уступал. Да и 66-ясерия не лучше.
  17. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 17:56:55)
    У меня с детства осталась книжка тонкая такая, А4 - Самолеты мира. Там типа журнала - каждый посвящен одному самолету. Название: Истребитель P-39 "Аэрокобра" Автор: Виктор Александрович Бакурский Год издания: 1990 Издательство: Прометей ISNB 5-7042-0519-4 Книга есть в нете, можно скачать. Там неплохо показана история создания машины, есть схемы компоновки и хорошие описания. Очень подробно рассказано, почему от самолета отказались Америнканцы и где эту машину применяли. Рекомендую. Самолет действительно интересный. Весьма нестандартная компоновка - двигатель за кабиной. Самолет был весьма комфортный, но двигатель явно слабый. Ну а наши, после всяких Ил-2, конечно гоняли немцев как странными тряпками. Уж если ты на Ил-2 научился выживать и сбивать врага, то на Аэрокобре - это как детский лагерь на холме за городом после реального восхождения на Эверест.
  18. Proper (2015-11-20 17:57:00)
    37-мм пушка на аэрокобрах была с самого начала, самолет под нее и делался. Но чудаки на букву М с острова Мелкая Британия ее заменили на 20-мм Испано-Сюизы. А потом, когда самолеты им не понравились - сбагрили эти самолеты в СССР. 20-мм пушка на «Аэрокобрах» - это АНГЛИЙСКИЕ аэрокобры. Не американские.
  19. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 17:58:49)
    Мало того, англичане слили машину даже быстрее, чем ее сливали америнанцы.
  20. Gena (2015-11-20 17:59:54)
    Редко. А вот на разведку и группой расчистки воздуха-да.
  21. Небритое прямоходящее (2015-11-20 18:00:14)
    Ла-5/7 и Ла-9/11 очень разные машины. Как и Як-1/7/9 и Як-9У.
  22. Proper (2015-11-20 18:05:13)
    И это при том, что у англичан в 1941-1942 году была катастрофическая нехватка истребителей. Но даже в такой ситуации они не стали летать на ЭТОМ. А для наших - ЭТО был чудо-истребитель. Тем более в 1942 году - на фоне Яка и Лагга.
  23. Gena (2015-11-20 18:17:08)
    Кобра-590-620 км/ч. Какой Ла был на сотню быстрее?
  24. Palaeontolog (2015-11-20 18:20:40)
    А Ил-2 же штурмовик. Вы сравниваете мопед с минивэном.
  25. Gena (2015-11-20 18:23:27)
    В штатах эта модификация звалась Р-400, и воевала на Филиппинах и Океании. Не особо удачно, но и не провально.
  26. Gena (2015-11-20 18:26:05)
    За два года войны Т. Я. Бегельдинов совершил 305 боевых вылетов на штурмовике наземных войск противника, в воздушных боях сбил 7 самолётов. Сам был сбит.Не всякий на кобре может.
  27. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 18:27:37)
    Вы абсолютно правы. Тут будет уместно сказать, что из Ил-2 штурмовик, как из Аэрокобры истребитель. Ил-2 я привел в пример как эталонный образец очень неудачного самолета, но думаю Вы легко меня поправите, написав пример неудачного советского истребителя времен ВОВ. Ну и, опять же советую скачать книгу - там хорошо описано, почему американцы быстро разочаровались в Аэрокобрахкак в истребителях. Американские летчики массово желали воевать хотя бы на Тандерболтах, хотя обзор из кабины у Тандерболта в разы хуже, чем у Аэрокобры. И у Тандерболта были только пулеметы (тут до конца не уверен, возможно была модификация с пушкой, но не массовая).
  28. Fly (2015-11-20 18:28:56)
    а тут наши опять из Каспия по игиловцам калибрами пуляют .Традиция ,че https://russian.rt.com/article/131480
  29. Федя (2015-11-20 18:32:05)
    Кобра....Крейсерская скорость: 528 км/ч у земли: 493 км/ч на высоте: 585 на 4200 м \википетия\ ла-5 Параметр / Модификация Ла-5 Ла-5Ф Ла-5ФН Ла-5УТИ Ла-5 №206 Ла-5 М-71 Максимальная скорость у земли, км/ч 509 ..560.. 593.. 552 ..630 ..612 Максимальная скорость на высоте, км/ч 580 ..(6250 м) ..600 (6300 м)...648 (6250 м) ..600 (3500 м) ..684 (6150 м).. 685 \я не сам придумал\ Ла-5 М-71 на высоте 685км\ч кобра на высоте =585 ответ =на высоте был быстрее Ла-5 М-71 \даже больше чем 620\
  30. Gena (2015-11-20 18:32:34)
    А набуя была кувшину пушка? ему этой батарей пулемётов хватало вполне.
  31. Gena (2015-11-20 18:33:43)
    Калибров много, чего и не популять?
  32. Gena (2015-11-20 18:34:26)
    Крейсерская? педивикию фтоппку!
  33. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 18:42:24)
    Кстати да, пулеметная батарея там хорошая. Вобще Тандерболт и Аэрокобра очень разные машины. Аэрокобра - это такой курьез, который хорош в одной стихии - погонять на высоте. Его двигатель с водяным охлаждением мог там часами пахать (понятное дело в пределах ресурса). Стоило снизить высоту и американские пилоты тут же теряли все преимущества. А вот на средних высотах и у земли Аэрокобра была никакой (в американских руках). Центровка из-за смещенного двигателя не позволяла самолету вытворять пируэты, доступные Тандерболту.
  34. Henren (2015-11-20 18:47:11)
    Supermarine Spitfire являлся, пожалуй, лучшим самолетом второй мировой войны.
  35. Gena (2015-11-20 18:47:23)
    У кобры просто не было такой ниши в авиакорпусе сухопутных войск пиндостана, а машина была великолепно приспособлена для массовой серии, да и ястребы Донована Берлина прочно там прописались. Ну, не пропадать же добру? На экспорт! А на малых высотах всё-таки Як и Мессер(то воистину был универсал).
  36. Федя (2015-11-20 18:50:13)
    что имеем.
  37. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 18:50:54)
    Товарищи, не надо ссориться :-) Максималка Аэрокобры - около 665 км/ч (модификация с двиглом в 2000 кобыл) и она могла на этой скорости чесать довольно долго. Ну не умела работать Аэрокобра на малых высотах. Ее стихия - погонять по прямой. И, не смотря на формально меньшие крейсерские скорости, этот самолет был быстрее. На прямой. Т.е. на нем можно было часами лететь не перегревая двигатель водяного охлаждения. Но много ли толку от автомобиля Додж Вайпер на раллийной трассе? Хотя на прямой Вайпер приятен, а Катерхам (лотус) супер севен еще лучше. Но в поворотах эти авто поубивали кучу народу, а даже не раллийная версия Фокуса проходит S-поворот как будто это малый изгиб. Вот и Аэрокобра была такой, тем самым Вайпером в небе.
  38. Gena (2015-11-20 18:51:57)
    скока Ла-5М-71 в серии? Ещё Ла-7 с М-90 вспомни. Короче, пошёл до шкапа с книжкаме. Щас накидаю.
  39. Федя (2015-11-20 18:53:21)
    д̶а мы в̶о̶т̶к̶а̶п̶и̶ё̶м̶ не ссоримся)
  40. Федя (2015-11-20 18:54:08)
    ф топку? или куда?
  41. Proper (2015-11-20 18:56:14)
    Так, давайте я вам объясню, почему у Тандерболта (да и вообще у почти всех американских истребителей, да и на турелях бомбардировщиков) стояли пулеметы Браунинга М2 калибра 12.7 мм - на Тандерболте их аж 8 штук. Начальная скорость пули, м/с: 855—895 Прицельная дальность, м: 1830 Американских пилотов учили атаковать бомбардировщики противника с дистанции не ближе ПОЛУКИЛОМЕТРА - на такой дистанции траектория полета пули BMG .50 из M2 очень пологая, целиться удобно, а большое рассеивание компенсируется высокой скорострельностью, большим числом стволов, ведущих огонь, и длительностью сеанса стрельбы. Соответственно на такой дистанции стрелкам бомбардировщика затруднительно не только вести прицельный огонь - но даже просто своевременно обнаружить атакующий истребитель до открытия им огня. Пушка ШВАК калибра 20 мм имеет худшую баллистику - снаряд вылетает из ствола со скоростью 750 м/с (на 150 м/с хуже M2) и быстрее снижает траекторию, поэтому при стрельбе на дальность в 500 метров и более попасть из пушки (тем более из 1-2 стволов) в самолет труднее, чем из 6-8 пулеметов M2. Фугасное и осколочное действие снарядов ШВАК 20 мм военного времени - незначительно, его удалось улучшить лишь после войны. Что же касается бронепробиваемости - 12.7 мм бронебойной пули для бомбардировщиков WW2 и так хватало. Тем более у пиндосов ШВАК не было, а была пушка М4 калибра 37 мм - действие снаряда которой, конечно, феерическое, но стрельба на дистанцию в полкилометра и более из нее довольно сложна - ее снаряд летит еще медленнее, чем у ШВАК, и еще сильнее загибает траекторию. А вот советские летчики обучались стрелять с дистанции ближе 100 метров - как говорилось, "чтобы заклепки на обшивке видел". С такой дистанции пушки были эффективнее пулеметов - огневой контакт гораздо короче, всё решается буквально несколькими попаданиями. Да и пушка ШВАК 20 мм по габаритам мало отличалась от советского 12.7 мм пулемета ШВАК.
  42. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 18:57:40)
    Да, все так. Вот тут я особо отмечу: >>> Аэрокобра была великолепно приспособлена для массовой серии Это вобще особо печальная наша беда. СССР делал кучу техники, или плохо преспособленной для конвеера, или для последующего ремонта. Американцы тогда очень хорошо продумывали такие вещи.
  43. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 19:03:33)
    Спасибо. Я такими тонкостями относительно Браунинга М2 не задавался, а в тех самых книгах (собстно у меня вторая как раз про Тандерболт) этот вопрос как-то не поднимался. Просто сказано, что американацы предпочитали пулеметы.
  44. Proper (2015-11-20 19:08:42)
    Они предпочитали конкретно М2, причем в авиационной версии, которая более скорострельна, чем пехотная. Версия М3 вообще имеет скорострельность в 1250 выстрелов в минуту - для 12.7 мм нефигово так. И баллистика .50 BMG хорошая. Ты думаешь, почему пиндосы до сих пор катаются на хаммерах с этими пулеметами? Их просто в войну наделали дохренища для авиации, до сих пор хватило. Только недавно на складах кончились запасы - но нет особой проблемы, FN HERSTAHL их клепает в версии М3 до сих пор, вон и на СуперТукано они стоят. Кстати, пушка М4 тоже создана Браунингом. Он, правда, помер до того, как ее успели довести до серийной - но сама схема и основные технические решения его. Автоматика работает на длинном (25 сантиметров!) откате ствола - отсюда и низкая скорострельность, но отсюда же очень мягкая отдача, обеспечивающая высокую точность стрельбы очередями с легкого самолета. Наши Яки с пушкой 37 мм трясло так, что попасть никуда было невозможно.
  45. Gena (2015-11-20 19:19:58)
    Или ваашпе. Итак, наиболее продробная книга о кобре-Владимир Котельников,"Аэрокобра-американский истребитель для Сталинских соколов".М. Яуза.Эксмо, 2009.ISBN978-5-699-33882-5.Максималки от571 у Кобры-1 до 615 у Р-39Q. Ла-5 или 7.от 586 до 655.(малевание Якубовича, но это данные сдаточных испытаний на заводе №21).Время набора 5км у кобры-5,2-5,8 мин.У Лавочкина-6,1(Ла-5Ф№39210101) до 5 мин(Ла-7№45210203). Не так уж и плоха змеюка,да?
  46. Gena (2015-11-20 19:29:20)
    Ну, тут спорные моменты. Мессер тоже весьма хорош, да и Мустанг-51д и далее весьма.Вот неприжился Спит у нас, а вроде бы хорош.Разные театры, разные требования.
  47. Gena (2015-11-20 19:35:17)
    Дык там и стрельба была очередью в 1-4 выстрела.
  48. tobolchanin (2015-11-20 20:02:26)
    Книжечку утяну. Спасибо.
  49. cruzcastilyo (2015-11-20 20:29:41)
    Ну прям конвейр автоваза!
  50. Gena (2015-11-20 20:36:07)
    Ресурс ВАЗа больше, и он ремонтопригоднее. А Як-это разовое изделие Войны.
  51. Proper (2015-11-20 20:46:28)
    Кстати, у Аэрокобры в носу стоит бензиновая автономная печка - поэтому даже когда мотор не работает, у нее в кабине тепло и оружие прогрето. В отличие от. И вот так у них всё. И у нас тоже всё вот так. А еще - вы не поверите - у Аэрокобры в базе стоит гирокомпас. И пелод всегда знает, куда лететь - даже ночью в тумане. Правда, иногда при стрельбе из пушки гирокомпас сбивался.
  52. Gena (2015-11-20 20:54:06)
    Насчёт печки-от неё отказались.Это было только для мелкобриттов.Потом-просто отбор воздуха от системы охлаждения, мотор жидкостный, не проблема.Отопление производилось тёплым воздухом из тоннеля радиатора.
  53. miha_ford_talks_ru (2015-11-20 23:20:20)
    Кстати на наших крутых полевых аэродромах Аэрокобра ценилась за умение сесть без капотирования. Сейчас все самолеты построены по такой схеме шасси, а тогда это было в диковинку.
  54. Henren (2015-11-20 23:36:04)
    Ну это как сказать, не прижился. Он очень бодро эксплуатировался у нас до 1951 года как высотный перехватчик. Ибо мог вести бой на высоте 11 км. Всего нам было поставлено ок. 1500 Спитфайров.
  55. Proper (2015-11-20 23:36:40)
    Аэрокобра вообще ценилась за малый разбег и пробег. Длина разбега: 300 м Длина пробега: 350 м Обратите внимание, что разбег и пробег советских истребителей времен ВОВ мало где вообще можно найти - теперь вы знаете, почему. Например, на скорости менее 210 км/ч самолёт Ла-5 сваливается в штопор - это означает, что скорость отрыва от земли у него выше 210 км/ч, длинну разбега и такой разгон по грунтовке можете сами прикинуть. У аэрокобры посадочная скорость 145 км/ч, скорость сваливания около 100 км/ч. Почувствуйте разницу.
  56. Proper (2015-11-20 23:41:23)
    В штатах машина с Испано-Сюизой (это модификации D-1, D-2) оказалась, потому что англичане аннулировали остаток заказа, и эти уже построенные машины зависли в США, русские тоже их к тому времени брать не хотели, требовали с М4. Индекс P400 (серийные номера AH570-AH739) это как раз и есть английский заказ, так называемая модель D-1. Предполагалась поставка по лендлизу в 1941 году 150 машин, но на практике британскими ВВС было получено всего два самолета. Эта модификация для британских ВВС получила название «Бритиш Аэрокобра» и отличное от американской версии вооружение: 20-мм пушку «Бритиш Испано Mk.404» (магазин 60 патронов) и 4x7,62-мм пулемёта в крыльях или английские 7,69 мм пулеметы «Браунинг». 9 октября 1941 года Британские Аэрокобры выполнили свой первый и единственный боевой вылет на штурмовку. Уже в декабре 1941 года самолёт был снят с вооружения королевских ВВС. D-2 это тоже модификация для англичан. Внутрифирменное обозначение модели «Белл Модель 14А-1». Было построено 158 машин. Силовая установка — Эллисон V-1710-63 (1325 л.с.); двигатель работал только на 100-октановом бензине - поэтому русским это впарить не удалось. Всех модификаций «D» (D-1, D-2 и D-3) было построено около 900 машин. Причем D-3 шли уже с нормальной пушкой.
  57. Henren (2015-11-20 23:45:15)
    Надо было им эту 37-мм пушку сделать шестиствольной)))
  58. Proper (2015-11-20 23:56:59)
    Там с охлаждением вообще много мудрили. В конце концов воздуховоды радиатора сделали в корне крыла (иначе мотор перегревался при рулении на грунтовых аэродромах), но и закабинный заборник подавал воздух не только в карбюратор, но и к заднему радиатору. Все радиаторы имели отсечные клапана, так что при их повреждении система охлаждения сохраняла работоспособность. Заднее бронестекло толщиной 63 мм. Переднее (вмонтировано в козырёк) — 37 мм. Бронеспинка лётчика и броня за мотором, закрывающая маслобак, — стальная толщиной по 6,5 мм. Толщину передней брони редуктора и бронестенки кабины я не нашел. Вообще забавно, что мало кто понимает тот факт, что P-39 Аэрокобра полетела еще в 1938 году - когда в СССР истребителями было что? Правильно - И-16. До Як-1 оставалось еще два года.
  59. HMagier (2015-11-20 23:59:20)
    Зойчем ви т'гавите?
  60. Небритое прямоходящее (2015-11-21 00:13:34)
    Только Гаст, только хардкор.
  61. Proper (2015-11-21 00:18:24)
    Браунинг бы сделал Гаста - но как два ствола просунуть в вал винта? Это ж какого диаметра трубу надо делать!
  62. Небритое прямоходящее (2015-11-21 00:30:36)
    ЗОГчем в трубу? Сверху или снизу в синхроне, с приводом автоматики от вала винта. Стимпанк уже кокойты получается.
  63. Proper (2015-11-21 00:36:28)
    Тогда уж сразу Шраге Музик - вертикально вверх стволами за кабиной пелода. Подходит снизу к самолету врага, прицеливается через зеркальный прицел - и дудудуду в пузо.
  64. Владимир (2015-11-21 02:18:44)
    Это ж на какой модификации Кобры стояло дрыгло в 2000 л.с.? Известный максимум Allison V-1710 1200 +/- на модификации Q. Макс. скорость 605 км/ч. Откуда 665 км/ч? Может быть путаница с Р-63 Кингкобра? Но и там дрыгло тот же Аллисон в 1300 +/- л.с.
  65. Владимир (2015-11-21 02:24:24)
    Но при катастрофической нехватке истребителей отчего-то летали на Харрикейнах (Северная Африка).
  66. Владимир (2015-11-21 02:28:02)
    Англичане выпускали Спиты под любые запросы - HF- высотные, LH - низковысотные (те которые с "обрезанными" законцовками крыльев). Соответственно двигатели разные.
  67. Владимир (2015-11-21 02:31:46)
    Тандерболт (Р-47) и пируэты? Это о чём?
  68. Владимир (2015-11-21 03:00:26)
    Как и немецкие истребители конца войны - ФВ-190Д-9.
  69. Владимир (2015-11-21 03:04:59)
    >>Вы с кем сейчас спорите << Ни с кем, письменные рассуждения.
  70. Владимир (2015-11-21 03:17:41)
    У Гельмута Липферта, аса № 16 в немецком "табеле" (203 победы) в "Дневниках" емнип не слова о Кобрах, но почти целая глава посвящена бою с Як-9У (или Як-3) - де русский один навязал бой паре Липферта, и чуть не сбил ведомого. В советском истребителе немца восхитила энегрговооружённость - русский атаковал, уходил боевым разворотом, снова атаковал. Поймали Як на приманку - ведомый изобразил подбитого, Як бросился его добивать, и в стандарте Липферт не промахнулся.
  71. Владимир (2015-11-21 03:19:29)
    >>когда советская авиация стараниями предыдущих героев уже повыбила у Люфтваффе опытных пилотов и разрушила немецкое превосходство<< Героев, летавших на И-16, ЛаГГ-3, Як-1.
  72. miha_ford_talks_ru (2015-11-21 04:09:24)
    P-39Q-10 с двигателем 2000 кобыл, иногда называемый "Кобра II". Тут я вынужден сам себя поправить: Эта модификация вышла уже после WW2 в 1946 году (при этом P-39Q-10 со слабым двигателем летал уже в 1944 году). На Кингкобре Р-63 стояли двигатели до 1800 кобыл (из той инфы, что нарыл). Еще там немного физюляж и крылья другие. А рекорд скорости был на 2000-сильной P-39Q-10.
  73. miha_ford_talks_ru (2015-11-21 04:29:04)
    Дома уже посмотрел книгу по нему. Попутал :-) Не очень-то на этой махине поделаешь пируэты.
  74. Владимир (2015-11-21 07:26:20)
    Опытные машины так и остались опытными.
  75. FLY_Slim Jr. (2015-11-21 07:29:39)
    или, опытные машины - опыта не прибавили.
  76. Владимир (2015-11-21 07:33:59)
    Вот тоже удивился :)) На высоте и для сопровождения Тандер идеальная машина - тубокомпрессор, большой БК, удобная большая кабина, в модифиациях D каплевидный фонарь (амбар). И для штурмовки отличная машина - 1300 кг нагрузки, бомбы, НУРСы, связки (2 х 3) "базук", плюс охрененный БК для пулемётов. Но (!) "Один из лучших инженеров-летчиков ЛИИ Марк Лазаревич Галлай так вспоминал о полете на Р-47: - Уже в первые минуты полета я понял - это не истребитель! Устойчивый, с комфортабельной просторной кабиной, удобный, но - не истребитель. «Тандерболт» имел неудовлетворительную маневренность в горизонтальной и особенно в вертикальной плоскостях. Самолет медленно разгонялся - сказывалась инерция тяжелой машины. «Тандерболт» замечательно подходил для простого полета по маршруту без резких маневров. Для истребителя этого недостаточно". Емнип испытывался Тандер из последних модификаций D.
  77. Владимир (2015-11-21 07:41:50)
    Ну, амеры искали, искали, искали, применяя разные двигатели, соосные схемы винтов, и т.д. В итоге получались отличные машины. Хотя к слову лучший американский, по западным оценкам, истребитель Р-51 Мустанг изначально, с двигателем Аллисон, был эпическим г*вн*м - слабое вооружение и никакая маневренность. И так как нормального рядного двигателя водного охлаждения у амеров не было, на Мустанг поставили лицензионный Роллс-Ройс Мерилин - Packard V-1650, после чего Мустанг стал тем, каким его знают.
  78. FLY_Slim Jr. (2015-11-21 07:44:28)
    Судя по постоянным проблемам, я бы сказал по провалам в технологиях у пендосов - они их просто воруют, и при дальнейшей попытке модификации, или создания чего то своего на основе с3.14жженого - обретает провал. ИМХО.
  79. FLY_Slim Jr. (2015-11-21 07:48:58)
    Хорошо пошли. На юг.
  80. Владимир (2015-11-21 08:22:41)
    Берём Су-27 и F-14 Tomcat, смотрим стойки шасси - кто у кого стянул, при условии, что Томкэт появился на 10-лет раньше? Берём ракеты "воздух-воздух" большой дальности Р-33 и AIM-54 Phoenix (Феникс) - чем первая отличается от второй при условии что американская ракета появилась на 10 лет раньше? Кто у кого стянул? В последнее время да, ничего выдающего американцы в вооружениях в общем, и в авиации в частности, не создали, но в золотой век реактивной авиации американцы, имхо, дали авиастроению дофига. Кста, первые советские ракеты "воздух-воздух" практически полностью цельнотянутые американские.
  81. Ричъ (2015-11-21 08:37:15)
    Это вот пиндосы нас не читают... Так бы подумали - если даже Юристы™ в Рашковани готовы хоть прям щаз за штурвал.... то что там говорить о штукатурах... Не будем воевать - сцыкотно. ъххххх шолому шабатнего, Камчадалъ!
  82. tobolchanin (2015-11-21 09:17:40)
    Американцы ломали хребет японской морской авиации на F4F, "Хеллкеты" и "Корсары" пришли уже позже.
  83. Sagamor (2015-11-21 09:31:54)
    Есть большая конспирологическая статья с фотками про секрет. яп. транспортную океанскую подлодку "Сто одна загадка субмарины I-52 ", длиной в 109 м, скорость 12 узлов в надводном положении и 6,5 узлов под водой. Причем, задуман был этот подводный крейсер вовсе не для ведения боевых действий, а исключительно для скрытных морских грузовых перевозок. Интересно. Автор делает такое предположение об истинных причинах Хиросимы и особенно Нагасаки. ...Город Нагасаки был крупной военно-морской базой, центром судостроения и военно-морским арсеналом. А вот город Хиросима на самом деле ничем в военном отношении примечателен не был. Тогда зачем американцам понадобилось бомбить именно Хиросиму, да еще и в первую очередь? Ведь всего в 30 км находился город и порт Куре – центр военного судостроения, где на мощных судоверфях строились авианосцы, где, кстати, была построена и лучшая в мире подлодка I-52. Э, нет! Был в Хиросиме один объект, который требовал полного уничтожения. Причем, смею полагать, его уничтожение для американцев было настолько важным, что бомбардировка военно-морской базы Нагасаки (через три дня после Хиросимы) на самом деле стала лишь устрашающей или отвлекающей операцией. Более того, этот объект в Хиросиме должен был под своими руинами навсегда похоронить и большую военную тайну. Американцы наверняка узнали, что в Хиросиме находился глубоко засекреченный химический завод и лаборатории, где дотошные японцы не без помощи немецких физиков уже научились обогащать уран и вплотную приблизились к созданию того, что потом на них упало с небес... http://www.softmixer.com/2012/11/i-52.html
  84. Владимир (2015-11-21 09:42:24)
    А может быть хребет японской морской авиации был сломан потоплением трёх авианосцев - Акаги, Кага, Сорю? С которыми утонули лучшие пилоты флотской истребительной авиации, и японская флотская (истребительная) авиация до конца войны так и не смогла восполнить потери этих пилотов, что сказалось на всём дальнейшем ходе воздушных сражений между американской и японской палубной авиацией? При этом, емнип, героями битвы при Мидуэе были экипажи американских пикирующих бомбардировщиком SBD Dauntlees, которые в итоге атаковали японские авианосцы. С F4F-3 Wildcat и F2A-2/3 Buffalo пилоты палубных A6M2/3 Zeke справлялись без каких-либо проблем. Проблемы начались у японцев именно после потерь наиболее подготовленных пилотов - цвета японской истребительной (палубной) авиации. Японцы "наступили" на те же грабли что и немцы - сотня мега асов (экспертов) не могла повлиять на общий ход войны при условии количественного, а позже качественного превосходства противника.
  85. Владимир (2015-11-21 09:45:20)
    А до атомных бомбардировок американцы не стирали японские города с земли ковровыми бомбардировками сотен В-29 Суперфортресс?
  86. Gena (2015-11-21 09:56:54)
    Ну почему же.ЛаГГ-3№3121715 заводские испытания-разбег/пробег:480-543м/450-460м. Посадочная скорость-143км/ч.Ла-5фн№39210109 325м/510м, посадочная 142км/ч. Вообще,ещё перед Войной военные критиковали машины триумвирата именно за плохие взлётно-посадочные характеристики.
  87. Sagamor (2015-11-21 10:01:23)
    Простая бомбардировка наверное малоэффективна для уничтожения атомной лаборатории. А так гарантировано "шито-крыто".
  88. tobolchanin (2015-11-21 10:40:57)
    Мидуэй: цена поражения - http://midnike.livejournal.com/1743.html Не было никаких огромных потерь пилотов. 66 человек, из них 46 - в воздушных боях. Хребет переломили позже, уже над Соломоновыми островами.
  89. Владимир (2015-11-21 12:26:39)
    Вы не поняли. Речь не о огромных потерях. Речь о потери цвета истребительной палубной авиации. Лучшие из лучших. Мысленно представим, что немцы одновременно лишились 50-ти экспертов. Расклад боёв на советско-германском фронте стал бы другим. Видимо вы невнимательно читаете то, что рекомендуете прочитать мне, а между тем (цитирую) "Самые невосполнимые потери Империя понесла в великолепно обученной элите палубной авиации. Из двух с половиной тысяч погибших японцев большинством оказались летчики двух дивизий [...] Первого воздушного флота – главного козыря в войне на Тихом океане. Именно Первый воздушный флот под командованием адмирала Нагумо обеспечил Японии полгода непрерывных побед на огромных пространствах от Перл-Харбора до Цейлона. [...] После Мидуэя этот козырь был бит, и Япония встала на путь, ведущий к окончательному поражению. [...] Преимущество в воздушных боях стало переходить к американцам, пока не достигло пика в 1944-45 годах, когда Япония, в качестве отчаянной меры была вынуждена пойти на использование камикадзе", следующая цитата "Двумя годами позже, в подготовленном Военно-морским колледжем США детальном исследовании уже непосредственно по Мидуэю, эти выводы были повторены почти дословно: Потеря четырёх их лучших авианосцев, вместе с потерей 250 самолётов и около 100 пилотов первой линии лишила их той мощной ударной силы, с которой они добились своих завоеваний, и которой планировали отразить попытки США контратаковать. [...] балланс сил на Тихом океане начал неуклонно смещаться в пользу США. United States Strategic Bombing Survey (Pacific), “The Campaigns of the Pacific War”, 1946. Читайте внимательно.
  90. Proper (2015-11-21 12:36:37)
    Не может у Ла-5 быть посадочная скорость 143 кмч - он на 210 кмч сваливается в штопор из-за срыва потока на крыле. Это антинаучно.
  91. Gena (2015-11-21 12:38:32)
    Япония всяко разно не могла выиграть у Америки. Страна с мощной экономикой, возможностью моментального создания военной промышленности и выпуска оружия и солдат в массовых количествах, обеспеченных всем необходимым , всяко разно сомнёт не особо развитую, зависящую от транспортных коммуникаций и не имеющего собственного сырья, страну.Хеллкеты и зеро здесь вторичны, если не более.
  92. Gena (2015-11-21 12:42:11)
    Данные заводских спытаний, за что купил...мопед не мой, монография Якубовича.
  93. Ivan83 (2015-11-21 12:46:12)
    Закрылки в посадочном положении,не?
  94. tobolchanin (2015-11-21 12:54:28)
    Э, нет. Читайте внимательно - процитированный Вами абзац про "невосполнимые потери" и далее по списку и есть тот самый _миф_ в его концентрированном виде. В действительности японцы теряли _лучших из лучших_ и над Пёрл-Харбором, и над Коралловым морем - тем не менее, на возможностях Кидо Бутай это не сильно сказывалось. И над Мидуэем тоже теряли, но, как видим, потери были не смертельны - цитируя Midnike, "пилотов «первой линии», то есть прошедших полноценный трёхлетний курс подготовки, у японцев всё ещё хватало." После Мидуэя не стало _достаточного_ количества авианосцев для "проекции силы" - после чего война перешла в стадию истощения. Результат для Японии был немного предсказуем. Что же до одновременной гибели 50-ти экспертов у немцев - это значительные потери, но для люфтваффе вряд ли смертельные.
  95. tobolchanin (2015-11-21 13:06:24)
    Ну, речь как раз о том, что к моменту появления "Хеллкетов" японскую морскую авиацию успешно перемололи простые парни на F4F, хотя "Зеро" были весьма непростыми противниками. Где-то над Соломонами. А ТТХ машин - они да, вторичны. Решает разность потенциалов.
  96. Владимир (2015-11-21 13:17:40)
    Американцы могли поручить разбомбить атомные лаборатории англичанам. Ланкастеры вполне могли выполнить такую задачу, так как арсенал Ланкастера включал специальные бомбы типа "Толлбой" или «Grand Slam», это сейсмические бомбы. Такими англичане бомбили укрепленные подземные объекты - капониры подлодок, подземные лаборатории и заводы немцев. (Цитата) "Для несения бомб использовался специально модифицированный бомбардировщик «Avro Lancaster». После сброса с высоты около 8 км бомба достигала сверхзвуковой скорости и проникала в землю на глубину до 40 м. В результате подземного взрыва возникала сейсмическая волна, наносившая ущерб сооружениям на поверхности земли".
  97. Proper (2015-11-21 13:25:43)
    Закрылки от срыва потока не спасают - точнее, на неламинарных профилях они малоэффективны. А предкрылков у Лагг и Ла-5/7 нету. А нет, вру - 35-я производственная серия и часть машин 34-й серии Лагг-3 получили-таки автоматические предкрылки. Лавочкин пытался бороться с ужасными взлетно-посадочными характеристиками и срывами в штопор. Но единственным заводом, строившим этот тип истребителя был ГАЗ-31, и это была лишь часть машин. В отличие от ЛаГГов поздних серий прототип Ла-5 не имел автоматических предкрылков. Потом их поставили - снова на каких-то поздних сериях. Вот видимо машины с предкрылками и имели посадочную скорость 143-145 кмч. 111 Впрочем, предкрылки у Лавочкина, поскольку их встраивали в крыло, спроектированное без расчета на них - получились маленькие, и обслуживают они толко концы крыла - не самую эффективную его часть, широкие корневые сегменты крыла так и остались без предкрылков. Позволю себе немного аэродинамического ликбеза. Вообще так называемая "механизация крыла" включает в себя закрылки, предкрылки, интерцепторы, спойлеры, флапероны, а также активные системы управления пограничным слоем (сдув или наддув пограничного слоя). Самолет может лететь с малой скоростью, но тогда для сохранения подъемной силы на должном уровне, он должен увеличивать угол атаки крыла (задирать нос). Однако увеличивать этот угол можно только до определенной величины. Это так называемый критический угол атаки . После него воздушный поток уже не может удержаться на верхней поверхности крыла, он с нее срывается, то есть происходит срыв потока или как говорят отрыв пограничного слоя. Кстати, мало кто понимает тот факт, что верхняя поверхность крыла обеспечивает около 70% подъемной силы, а нижняя поверхность - лишь около 30%. Точные цифры меняются в зависимости от аэродинамического профиля, но качественная картина вот такая. Отсюда следует, что срыв потока сверху крыла довольно резко лишает самолет 70% несущей способности крыла, самолет "проваливается" и начинает штопорить. По эффективности - эффективнее всего со срывом потока борются предкрылки, достаточно эффективны и трехщелевые закрылки Фаулера (но для СССР времен WW2 они были слишком сложны технически, тогда даже простой щелевой закрылок с трудом могли освоить). Кстати, сейчас нашел, что пелоды Ла ругались на автоматические предкрылки - они срабатывали во время маневров и дёргали машину, мешая прицельно стрелять - поэтому их то переставали делать на заводах, то глушили силами местных авиатехников. А поставить привод предкрылков или хотя бы механические замки - не сподобились.
  98. Henren (2015-11-21 13:34:22)
    Ну так есть и мнение, что американцы вообще захватили атомные бомбы у немцев. Косвенно это подтверждается фактом, что следующие испытания атомного устройства американцы провели лишь через год после Хиросимы. Причем именно устройства, а не бомбы, которую можно было бы взять на борт самолета. Советская атомная программа в части обогащения урана и разделения изотопов тоже была выполнена немцами. Американцы, не получив немецких разработок в этой области, пошли совершенно другим путём. В силу этого сейчас структура производства ЯО и топлива для реакторов у России и США совершенно различна.
  99. Henren (2015-11-21 13:37:22)
    А радиоактивное заражение местности? С точки зрения пропаганды получалось бы, что страны Оси опередили англосаксов в техническом отношении на 10-15 лет (что было совершеннейшей правдой) и стало быть, национал-социализм как идея более прогрессивен, нежели англо-еврейский капитализм.
  100. Владимир (2015-11-21 13:37:29)
    Пишут в люфтваффе не было золотой середины. Кто не стал экспертом, тот уходил в утиль, в отличии от советских ВВС, в которых было достаточно середняков. Именно об этом пишет Мухин в своём исследовании про "сто сбитых - путь в никуда".
  101. Gena (2015-11-21 13:37:45)
    Для нормального снижения и маневрирования на скоростях ниже 200 требовалась мощность дрыгателя,это немцы на испытаниях трофея.И отсутствие развитой механизации крыла. Чёй-то Якубович не договаривает...Всё-таки , видимо, на фронте посадочная скорость около 160-180 была.
  102. Владимир (2015-11-21 13:38:59)
    *****
  103. Владимир (2015-11-21 13:44:02)
    А что, радиоактивные запасы вдруг сдетонировали от локального землетрясения? Или СССР вдруг узнали о том, что в Японии делают атомное оружие? Полагаю это и так было известно тем, кто должен знать. Без операции по устрашению.
  104. Proper (2015-11-21 13:45:43)
    А они так и садились - над полосой снижали скорость до момента срыва потока, и самолет плюхался на полосу. Поэтому так часты были подломы шасси и прочее. Это и с МиГ-ом было.
  105. Владимир (2015-11-21 13:46:15)
    Количество всегда возьмёт вверх над качеством (классом). Тотальные войны - не спортивное соревнование, кто больше насбивает.
  106. Henren (2015-11-21 13:48:16)
    Нет, но произошло бы их распыление, "грязная бомба". А так - кто будет разбираться, отчего возникла радиация - от американской бомбы или от японских разработок. Достаточно сказать, что у дойчей и японцев в силу их природной тупости по сравнению с евреями нет и не могло быть атомной бомбы. Что и было сказано. Поэтому немцы, мол, не только сволочи, но и придурки, раз убивали таких гениальных евреев себе на горе. Миф о холокосте начинался еще во время войны. Ну а в СССР, конечно, знали об американских и немецких разработках - поэтому немецкие ученые были целенаправленно найдены и вывезены в СССР.
  107. Владимир (2015-11-21 13:50:31)
    Здарова Ростов! )) В отличии от некоторых пиндосов, некоторые рашкованы интересуются не только баблом, хотя, имхо, бабло есть гудЪ ))
  108. Sagamor (2015-11-21 13:51:07)
    Исключительная страна должна была первой сделать супероружие, а не какие-то япошки и боши. Может и так
  109. Henren (2015-11-21 13:54:06)
    Ну так вся история англосаксов показывает, что пропаганда и присвоение чужих идей и разработок - основное их оружие. От первых стальных пушек, изобрели которые русские в 1701 году, до Луны, на которую они никогда не летали.
  110. Gena (2015-11-21 14:04:49)
    Ну а что такого-"Самолёт цел, лётчик жив-посадка удалась!"©
  111. tobolchanin (2015-11-21 14:07:48)
    Мухин - он много чего пишет, подозреваю. Странненький тип. Средний уровень подготовки немецких пилотов был выше, чем у наших, как минимум, до середины войны. Тут и налёт на лётчика, и более грамотная система подготовки / пополнения авиаполков, и лучшая "матчасть". Пилоты-асы были и у нас, и у них, но решало, ИМХО, именно количество лётчиков, умноженное на уровень мастерства. Плюс мат-тех обеспечение и грамотная работа штабов. Впрочем, сравнение ВВС СССР / люфтваффе - это очень глубокая тема, тут проще остановиться, чем закончить.
  112. Sagamor (2015-11-21 14:12:57)
    Какой-то сра....й пиндосовский генерал заявил, что русские бомбят днём, потому что у них тупые бомбы, а у нас мол умные, поэтому мы работаем ночью. Ну наши, на это добавили ночных съёмок бомбёжек в Сирии в проморолик на Россия 24. Ждём сообщений про "умеренные" американские бомбы
  113. Владимир (2015-11-21 14:14:05)
    Безотносительно к Мухину и тому что он пишет, количество сбитых лучшими экспертами немцев в итоге никак не повлияло на решение задач, поставленных перед люфтваффе.
  114. Henren (2015-11-21 14:16:16)
    Русская система наведения бомб уникальна, такой у американцев нет.
  115. tobolchanin (2015-11-21 14:16:18)
    Ставка на качество возникает тогда, когда количеством взять не получится. Тут и "Ямато" вылазит, и "Тигры"/"Маусы", и прочее уберваффе. Но тотальные войны всё перемалывают, конечно.
  116. Henren (2015-11-21 14:19:06)
    "Ямато" был самым мощным кораблём в истории.
  117. tobolchanin (2015-11-21 14:19:26)
    Равно как и количество сбитых нашими асами самолётов теряется на фоне общих потерь люфтваффе в воздушных боях на советско-германском фронте. Ну не решают одиночки в тотальной войне, кто бы спорил. p.S. Что же до Мухина - http://igpr.ru/yurij_muhin. Этого достаточно.
  118. tobolchanin (2015-11-21 14:28:18)
    9 орудий 18,1 дюйма, 12 - калибра 6,1 дюйма (на 1941 г.). Монстр. Наше счастье, что он так и не появился под Владивостоком.
  119. Владимир (2015-11-21 14:31:04)
    Пффф. Наверняка для "красного словца" сказано. Уж ему ли, генералу, не знать, что номенклатура боеприпасов, которые способны применять российские самолёты простирается от свободнопадающих бомб, до корректируемых авиационных бомб (лазерное полуактивное наведение). Уже не упоминаю разные управляемые ракеты "воздух-земля" с различным типами наведения.
  120. Владимир (2015-11-21 14:34:24)
    И был потоплен палубными самолётами. Имхо мощным, но бесполезным.
  121. FLY_Slim Jr. (2015-11-21 14:35:16)
    Да не парься, это он успокаивает налогоплательщиков.
  122. FLY_Slim Jr. (2015-11-21 14:37:19)
    Да весь запад с бритами во главе, если судить по истории, той, что нам известна - занимались воровством и присвоением патентов, даже патент это чисто их замутка, чтоб было удобно патентовано грабить и присваивать. Замочили изобретателя, выкрали изобретение, зарегистрировали патент, и все.
  123. Sagamor (2015-11-21 14:38:51)
    Как ни странно, даже сейчас, пишут о пороге жизни в России 50 лет, ржавых танках, никчемной армии и экономике. Не знаю, на какую аудиторию это может быть рассчитано. Например, заголовок Libération: "Россия – старая колымага, которую не удалось сдать в утиль". Washington Post: "Россия поможет Сирии, если отойдет в сторону". Ну-ну!
  124. Henren (2015-11-21 14:39:39)
    Русская система наведения свободнопадающих бомб, расположенная на носителе, вычисляет курс, высоту, скорость самолета и сопоставляет с целью. При нажатии кнопки бомба отправляется в полет в оптимальный момент, что обеспечивает высокую точность попадания свободнопадающей тупой бомбы. Это - коренное отличие от американской системы, позволяющее использовать дешевые боеприпасы с точностью самонаводящихся дорогих ракет.
  125. Henren (2015-11-21 14:42:18)
    А это уже огрехи управления. Выпускать артиллерийский корабль без поддержки с воздуха - явная гебоидная шизофрения. Все эти Айовы же не выходили в море в одиночку, хотя тоже были могучими артиллерийскими кораблями.
  126. Gena (2015-11-21 14:47:07)
    Ну вот и пришли к выводу-"...Его Величество Авианосец!"
  127. Владимир (2015-11-21 14:47:33)
    Знаешь, есть те, на кого это рассчитано. Вроде вменяемые и здравомыслящие, но видящие только часть картинки, лучшую сторону, которую показывает западная пропаганда, и сравнивают это с российской действительностью, причём сравнение получается не в пользу России. Сегодня с таким общался. Показывает в планшет, и "вот видишь, а вот видишь, а вот в Новой Зеландии". Пока пили чай, накидал ему краткий экскурс в военно-политическую обстановку. Человек ушёл воодушевлённый. А есть непробиваемые. И таких очень много.
  128. tobolchanin (2015-11-21 14:49:59)
    На _момент проектирования_ "Ямато" был единственным решением задачи противодействия куче "стандартных" ЛК американского флота ("Колорадо", "Нью-Мехико", etc). Это уже после Пёрл-Харбора стало ясно, что рулит морская авиация - вот тогда четвёртый ЛК этого класса порезали на стапеле, постройку третьего сначала остановили, а после Мидуэя начали переделывать в АВ.
  129. Владимир (2015-11-21 14:51:50)
    Во что в итоге превратились могучие артиллерийские "Айовы"? В носители КР. На момент создания, имхо, айовы-яматы уже не нужны были. Уже рулил другой класс кораблей. Как и сейчас - авианосцы прошлое, носители УР оружия рулят.
  130. Proper (2015-11-21 15:05:30)
    Русская система наведения берет на себя управление носителем и автоматически выводит носитель в точку сброса, и сама сбрасывает бомбы в оптимальный момент. Пилоты выключены из процесса. Вообще пилоты говорили, что им остается только взлететь, и потом сесть - а всё остальное самолет делает сам. Так что "ударный беспилотник" у России практически готов - все технические задачи решены, в том числе автоматический взлет и посадка тоже (поверь - в сравнении с задачей автоматического применения бомб это куда более примитивная задача), однако не готов "человеческий фактор" в лице генералов. Генералы боятся, что машина начнет бомбить кого-то не того, а свалить ответственность на летчика уже не выйдет - летчика-то в БПЛА нету. О том, что КР летит за полторы тыщи км убивать кого-то по собственному разумению, и после запуска уже ничего поправить нельзя - генералов почему-то не беспокоит.
  131. Proper (2015-11-21 15:14:47)
    Я вам больше скажу - истребительная авиация вообще не решает исход войны, она сугубо вспомогательна даже в рамках авиации, а сама авиация - вспомогательна в рамках наземного сражения. Кстати, в Сирии это прекрасно видно.
  132. Владимир (2015-11-21 15:25:46)
    Ну это понятно, что истребитель - средство борьбы с ударными машинами противника на дальних подступах. Оттого сейчас практически все российские истребители многофункциональны. Подвесил ракеты В-В - истребитель. Блоки НУРС, бомбы и КАБы - ударная машина. В этом отношении немцы во 2 МВ впереди планеты всей - полевые комплекты/бомбовые адапторы, и вот уже 109-й или 190-й блицбомбер, или штурм (190-е). Впрочем это банально и общеизвестно.
  133. Palaeontolog (2015-11-21 15:26:34)
    Возможно, что тут дело в первую очередь в том, что то, что у нас обычно СМИ называют беспилотниками и БПЛА, на самом деле, фактически являются ведь ДПЛА. И вот именно дистанционной пилотируемости наши не доверяют. По части безопасности и защищенности командного канала связи, посредством которого оператор управляет дроном. Ясно, что подобная техника сойдет только против папуасов без сколько-нибудь стоящей ПВО. И что канал связи с ДПЛА легко можно забить или перехватить управление дроном, что Иран уже демонстрировал. Т.е. оружие неуниверсальное - годится только против вахов без ПВО, против сеьезного противника почти бесполезно. А зачем тогда иметь две ветки боевой авиации, если одна того, ...неполноценная. И даже какой-то Иран под санкциями способен перехватить управление самым новым и совершенным дроном?! Лучше уж тогда совершенствовать то, что можно применить в разборках с серьезным противником. И совершенствовать его, РЭБ и прочее БРЭО пилотируемых ЛА,. Вместо заточки орудия антипапуасного по сути. Может быть так, нет? Поскольку у меня тоже уже сложилось ощущение, что наши осознанно и упорно не желают связываться с аппаратами типа "Предаторов" и " Сентинелов". На словах да в СМИ для журналистов одно, фактически - .....
  134. tobolchanin (2015-11-21 15:46:39)
    Ну это мы _сейчас_ знаем, что не нужны были. Тогда, в середине-конце 30-х, линкоры закладывали все, кому не лень. И американцы - больше всех, на момент 7.12.41 г. в постройке - 8 ЛК + заложена "Аляска". Британцы строили - 2 "королей" и "Вэнгард", Япония - 4 ЛК класса "Ямато", остальные страны можно не упоминать. Явным анахронизмом линкоры стали выглядеть только к середине войны - в Японии это поняли раньше, в США позже, туманные джентльмены пошли своим путём и достроили. О линкорах неплохо тут - http://33samurai.livejournal.com/52209.html
  135. Henren (2015-11-21 16:05:34)
    Несмотря на "устарелость" линкоров, американцы раз за разом их расконсервировали и использовали.
  136. Владимир (2015-11-21 16:18:18)
    После потопления японской палубной авиацией "Рипалса" и "Прица Уэльского", емнип в 1942-м, полагаю понимающим стало ясно, что песня линкоров спета. >>американцы раз за разом их расконсервировали и использовали<< Как старый чемодан без ручки - вроде не нужен, нести тяжело, но выбросить жалко.
  137. tobolchanin (2015-11-21 16:42:07)
    Если занудствовать, то 10.12.41 г, и это было не меньшим шоком, чем Пёрл-Харбор. Полностью боеспособные, активно маневрирующие ЛК были утоплены, аки котята. Но потребовалось время, чтобы перебороть инерцию военного мышления. Японцы, в силу общей нехватки ресурсов, соображали быстрее, зато американцы переплюнули их масштабом. К концу WW2 у них был крупнейший авианосный флот на глобусе - одних "Эссексов" 24 штуки. Ну и флот США был первым в мире - и остался бы таковым, даже если бы со дна поднялись все корабли, в той войне потопленные. Зенит их мощи, не отнять.
  138. miha_ford_talks_ru (2015-11-21 16:42:09)
    Амеры уверяют, что это была далеко не последняя модификация, а последняя очень хорошо летала. А ту, что тестили - старый хлам. Наши - что последняя и они почти все такие шли. Там у них нехилый холивар на эту тему вроде как был. В общем надо рыть документацию точных поставок - тогда станет ясно.
  139. tobolchanin (2015-11-21 16:57:28)
    Неплохая вышла беседа, однако. p.S. Немецкие полевые комплекты - это вин, однозначно.
  140. AndroID (2015-11-23 20:40:50)
    Тоже читал про такую версию, и, типа, чтобы это не досталось нам (а мы были уже на подходе), они и устроили ядерную войнушку.
  141. FLY_Slim Jr. (2015-11-23 21:01:32)
    Пендосских генералов это не беспокоит.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.