Москва будущего…

В 1914 году Товарищество Эйнемъ выпустило серию (8 штук) открыток «Москва будущего», на которых художники изобразили Москву 2259 года.

m11

Солнечная и морозная зима 2259 года. Москвичи празднуют рождество. Для удобства и комфорта Санкт-Петербургское шоссе превращено в ледяную дорогу, по которой с ошеломляющей скоростью летят аэросани.

m12

m8

m13

m7

m14

m6

m15

m4

m16

m5

m17

m3

m18

Петровский парк. Люди в модных костюмах XXIII века наслаждаются отчищенным от микробов и пыли воздухом парка.

Эти открытки вкладывались в коробки с конфетами, оформленные соответствующим образом.

m19

m21

Наивно? Может быть… Четырнадцатый год, «хруст французской булки» и никто еще не знает, что впереди Война и Революция…

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем samara_ru на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Yunklob (2015-12-03 09:47:03)
    «хруст французской булки», - это светская идиома пука, извините...
  2. Ванёк (2015-12-03 10:27:15)
    Фантасты все пытаются предсказать, но не у всех получается.
  3. EvilTeacher (2015-12-03 10:29:56)
    ПредсказамусыМЛЕ....
  4. Yunklob (2015-12-03 10:37:57)
    Еще какие http://su0.ru/BXdv
  5. Linda (2015-12-03 10:42:59)
    Наивные красивые мечты...
  6. Небритое прямоходящее (2015-12-03 10:48:01)
    Симпатично. Спасибо.
  7. Федя (2015-12-03 11:01:48)
    это смотря что называть компьюнтером)))
  8. Yunklob (2015-12-03 11:09:48)
    Вот http://su0.ru/DEJ9 )))
  9. Федя (2015-12-03 12:12:48)
    это флейтист прислал такую фотку?))
  10. Hmm4 (2015-12-03 12:36:49)
    Троллейбус и монорельс попали; остальное - мимо. PS. "Всемирный мирный договор в Гааге" - это так... по-украински.
  11. miha_ford_talks_ru (2015-12-03 12:50:04)
    Там на картинках куча подвесного монорельса. Опыт Москвы нашего времени показал, что с современными щитами строительство подземного метро обходиться намного дешевле, чем потом выходит стоймость эксплуатации наземных веток. Бутовская линия легкого метро, в наземной ее части, высасывает бюджет так, что метро уже воет. Про монорельс вобще молчу. Его уже демонтировать хотят. Грубо говоря, в подземке только воду откачивать и крыс гонять, а на воздухе соли и всякие осадки выедают просто все, что только можно. По этой причине отказались от строительства второй ветки легкого метро. По этой же причине в Комунарку и далее в сторону Троицка будут рыть под землей. Посмотрие карту, там ого-го расстояние, а вот оказалось, что эксплуатация все окупит. Ну и копают метро уже давно не лопатами. О реальности такой же эксплуатации трамвая и троллейбуса можете додумать сами, что происходит с их инфраструктурой. В нашем климате троллейбус и трамвай больше нужны как символ города, уютности (на них реально ездить приятнее, особенно я трамваи люблю, очень душевно). Но это стоит нехилых денег. Не может билет на трамвай стоить как на автобус. При этом метротрам (трамвай под землей, как в Волгограде и Кривом Роге) - вполне годная тема для городов, где метро невозможно загрузить большим потоком.
  12. Proper (2015-12-03 13:06:18)
    >>это стоит нехилых денег. Не может билет на трамвай стоить как на автобус. А тогда на кой хрен он вообще нужен? Гремит, сотрясает почву так, что здания вокруг лопаются, создает проблемы на перекрестках, сломавшийся или попавший в аварию вагон запирает всё движение на ветке, etc etc. Куда как проще на том же месте, где клали рельсы, сделать выделенную полосу для автобусов. Отгородить ее от обычного транспорта барьерчиком или бордюрчиком, чтобы чудаки на букву М не лезли - и помчатся автобусы быстро и беспрепятственно друг за другом.
  13. Yunklob (2015-12-03 13:12:12)
    Мне тут негр@ уж очень нравится, - эк его корёжит )))
  14. DoomKa (2015-12-03 13:30:24)
    Трамвай и троллейбус пускают чисто по экологическим соображениям, ну чиста так.
  15. miha_ford_talks_ru (2015-12-03 14:54:48)
    Чем они экологичнее метротрама или полноценного метро? 1. Износом шин как у автобуса? 2. Износом проводов и рельс, которые на открытом воздухе изнашиваются быстрее, чем в тоннеле? 3. Тем, что при слете рогов или сходе трамвая/аварии трамвая встает вся улица и коптит воздух в пробке? Если трамвай обособлен, т.е. вобще не контактирует с автодорогой, то это еще терпимо. Но строить такую выделенку для троллейбуса никто не будет. Еще рельсы вобще-то машинным маслом смазывают. Вы не знали? На ЖД есть специальные дрезины для смазывания рельс. Другой вопрос, что проехать по городу на трамвае по поверхности гораздо приятнее, чем под землей. Поэтому такой транспорт можно и нужно использовать в живописных районах. Но есть ли смысл в трамвае в каком-нить спальном районе, где он будет только греметь? Сомневаюсь.
  16. miha_ford_talks_ru (2015-12-03 15:07:54)
    Пережиток прошлого. Ну и, как я сказал, на них ездить намного приятнее (но не быстрее). Можно поставить крутые современные трамваи, они не гремят и намного комфортнее. Их вместимость выше. Но кто сказал, что они будут дешевле в эксплуатации. По ехСССР куча трам-депо и тролл-парков с кучей долгов. Они многие убыточны. Некоторые линии конечно надо оставить, кое-где добавить. Это придаст определенный колорит городам. Но это больше имиджевый проект или для фанатов езды на таком транспорте. Можно в центре пускать современный негремящий трамвай, где ограничен въезд авто.
  17. petr_ostov (2015-12-03 17:32:06)
    Как там Лем в "Сумме технологий" о прогнозе развития техники. Прямая экстраполяция, не учитывающая фундаментальных открытий, которые меняют технологическое лицо мира. А по поводу метро и трамваев. Тут, панимешь, климат у нас, панимаешь, такой, что метро вроде как в обслуживание выгоднее. Под землей климат как бы в одной поре. Но все упирается в количество пассажиров, которых предполагается перевозить. И конка, и первые трамваи, и первые автобусы, и первые троллейбусы были рентабельны. А метро строили, потому что все выше перечисленное с перевозкой людей не справлялось. А улицы, как и автобусы не резиновые. Кстати, метро вырыть это гораздо во много раз дороже, чем прокинуть провода для троллейбусных линий. Да и обслуживание тоже не дешевле. Личный транспорт уменьшает количество пассажиров (рентабельность вниз), а нерезиновость улиц уже не позволяет занимать пространство такими громоздкими пепелацами, как трамвай с рельсами. А в городах, где метро тоже не рентабельно, по причине отсутствия необходимого количества для окупаемости пассажиров, справляются маршрутные такси. Как более оперативно-регулируемый транспорт. Вот как-то так научно-техническая эволюция убивает научно-технических динозавров прошлого и даже позапрошлого века
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.