Средний класс в США сократился

Я уже как-то рассказывал, что понятие «средний класс» используется на Западе для политэкономического подлога и одурачивания населения, в «средний класс» записывают совершенно не тех, кто должен был бы туда относиться по теории.

Как известно из политэкономии, классы определеяются по отношению к средствам производства — и по продуцируемой этими отношениями возможности эксплуатировать чужой (наемный) труд. Классический марксизм предполагает, что существуют лишь два класса — буржуазия и пролетариат:

  1. Буржуазия — владеет средствами производства, и потому эксплуатирует наемный труд
  2. Пролетариат — не владеет средствами производства, и потому вынужден наниматься к тем, кто этими средствами владеет.

Однако позднее исследователи показали, что существует промежуточное состояние, третий класс — тот самый «средний класс», специфика которого в том, что он владеет средствами производства, но не использует наемный труд (то есть «среднеклассовики» работают на своих средствах производства сами).

Характерный пример — фермер на собственном участке, не нанимающий работников.
Еще пример — водитель-дальнобойщик на собственной фуре, или бомбила-таксист на собственном авто.
Более сложный пример — производственная артель, членам которой на паях принадлежит заводик.

Нетрудно догадаться, что в «среднем классе» отсутствует социальный антагонизм, присущий отношениям между буржуазией и пролетариатом — поскольку нет эксплуатации человека человеком, нет пресловутого «наемного труда» и соответственно нет буржуя, изымающего прибавочную стоимость в свою пользу.

Когда-то в США таких «среднеклассовых» работников было много — фермеры, owner operators грузовиков, владельцы семейных кафешек и ресторанчиков, в которых на паях работали члены одной семьи, подобных же мелких магазинчиков и так далее. Считалось, что рост «среднего класса» постепенно устранит социальную напряженность и приведет к разрешению известного противоречия капитализма между общественным характером производства и частным характером присвоения дохода.

Однако затем фермеры начали банкротиться и превращаться в наемных работников сельхозкорпораций, овнер операторы грузовиков разорились и, продав старые грузовики, пошли работать водилами в крупные автотранспортные фирмы, магазинчики и кафешки вылетели в трубу под натиском торговых сетей и общепитов типа макдака. Картина «неуклонного роста среднего класса» и будущего социального мира затрещала по швам. Тогда-то в США и начали писать в «средний класс» всех подряд.

Сейчас «средним классом» в США в рамках исследований считаются люди с доходами в диапазоне от 67 до 200% среднего по стране, с поправкой на размер домохозяйства. То есть это, по факту, просто «люди со средним уровнем дохода» — а никакой не средний класс.

Так, сейчас в США семья из трех человек, чтобы относиться к «среднему классу», должна иметь годовой доход от 42 до 126 тысяч долларов.

Нетрудно догадаться, что вилка «от 67% до 200%» высосана из пальца довольно волюнтаристским образом. Почему нижняя граница взята в 67% среднего годового дохода, а не 50% или 75%? Почему верхняя граница 200%, а не 150% или не 300%? Никто вам этого не ответит. Так захотелось.

Манипулируя этими границами вилки, а также самим подсчетом уровня «среднего годового дохода» — статистики в США получали цифру «среднего класса» такую, какую им хотелось получить.

Однако с некоторого момента экономика США пошла вразнос до такой степени, что даже такие ухищрения перестали помогать. В 2015 году средний класс составил лишь 49% населения США. Для сравнения, в 1971 году средний класс составлял 61% взрослого населения, в 1991-м — 56%.

Более того, средний класс теперь зарабатывает лишь 43% всех доходов, тогда как в 1971 году этот показатель составлял 62% и на протяжении всей послевоенной истории всегда был выше 50%. Не догадываетесь, в чем дело? В стремлении показать в статистике вожделенную цифру численности «среднего класса» более 50% населения страны, в него стали писать всё больше и больше бедных — не сообразив, что при этом упадет массив доходов этого самого «среднего класса».

К «богатым» сейчас в США относят людей с доходом более 188 тыс. долларов в год на семью из трех человек — и их доля составила уже 9% населения, против 4% в 1971 году. Однако надо понимать, что это — тоже результат манипуляции с границами категорий. В 1971 году Ford Mustang стоил около 3500 долларов, а сейчас — около 35000 долларов, то есть нынешние 188 килобаксов по покупательной способности — равны лишь 18.8 килобакса образца 1971 года. Так вот доля домохозяйств с годовым доходом в 18.8 килобаксов была в 1971 году не 4%, и даже не 9% — а куда больше. Работяга-сборщик на конвеере Форда тогда получал около 2 килобаксов в месяц — соответственно даже с неработающей женой уровень дохода у него составлял 24 килобакса в год. Это был пик благосостояния США — с тех пор страна покатилась под откос, что старательно затушевывалось манипуляциями со статистикой и всеобщим кредитованием.

Однако до бесконечности эти игры с цифрами продолжать невозможно — и неприглядная правда всё сильнее вылезает из-за обваливающегося фасада «общества всеобщего благоденствия».

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Yunklob (2015-12-10 17:35:53)
    Классовое общество предполагает не наличие пролетариата и буржуазии, а антагонизм между классами эксплуататоров и эксплуатируемых.
  2. SergeyR (2015-12-10 17:37:01)
    А ежели с этих, типо, средних и богатых срезать их кредитную задолженность, то тады к какому классу их следует отнести?...
  3. Proper (2015-12-10 17:44:37)
    Опять 25. Ну назовите вы эксплуататоров не буржуазией, а форзейлями, а эксплуатируемых не пролетариями, а морлоками - это что, как-то изменит описанное разделение на классы? Чо там об этом старший менеджер по управлению гобоем говорит?
  4. Proper (2015-12-10 17:48:13)
    Там всё уже куда хуже. Там в доход домохозяйства стастистиками пишутся всякие совершенно мифические вещи, вроде "предполагаемый рост стоимости собственности, находящейся в собственности". Ну типа у вас есть чайник - вы его купили за 50 долларов, а теперь такой же в магазине стоит 60 долларов - ОК, вы получили доход в 10 долларов, плюсуем.
  5. IZUM (2015-12-10 18:07:07)
    Хм, тогда получается под прошлый новый год наш народ здорово обогатился)
  6. Yunklob (2015-12-10 18:18:36)
    Тромбонист и говорит что обобщать нужно обще, а конкретизировать конкретно, Вот!
  7. Yunklob (2015-12-10 18:33:34)
    Вот интересно, есть ли смысл вводить понижающий коэффициент налогового сбора для организаций, в зависимости от роста заработной платы? Фактически чем выше у работника ЗП, тем больше государство получит налогов от оборота этих денег в сфере торговли и услуг.
  8. Proper (2015-12-10 18:43:00)
    Отец троих детей был застрелен полицией США после того, как они нагрянули к нему ночью домой, а он затребовал ордер на обыск, отказавшись пускать в дом. Реально они искали другого, который тут больше не проживал, но решили заодно проучить и этого как "шибко умного" - начали поливать его газом и электрошоком, а когда он (безоружный) попытался выхватить электрошок, пристрелили, после чего убыли на новый адрес.
  9. FLY_Slim Jr. (2015-12-10 18:43:48)
    Хорошая демократия.
  10. Proper (2015-12-10 18:44:23)
    По американской статистике - ДА, офигенно. Понимаете - они по факту инфляцию записывают в доход населению.
  11. FLY_Slim Jr. (2015-12-10 18:47:05)
    в итоге получается, что по сути инфляция множит весь доход среднего класса на 0
  12. Proper (2015-12-10 19:00:25)
    Не, ну на что-то они ведь покупают покушать, да бензин для авто. Но доходы совсем не такие, как пишутся в отчетах.
  13. Yunklob (2015-12-10 19:03:35)
    Англосаксы от такой демократии не свирепеют, а запугиваются. У меня знакомая из Новой Зеландии, когда ее муж-англ "достал" выгребонами (свекровь накуковала) отхреначила его по-русски, теперь шелковый стал. Даже в суд не подал.
  14. FLY_Slim Jr. (2015-12-10 19:03:59)
    Если учитывать, что большая половина живет в кредит, то остается только фастфуд.
  15. Yunklob (2015-12-10 19:11:40)
    А фастфуд не дороже готовки?
  16. Vika (2015-12-10 19:17:37)
    народ пишет что вся нормальная еда в сша и канаде только в дорогих ресторанах. в магазине полуфабрикаты и оголтелое гмо которое воняет кошачьими консервами.
  17. Proper (2015-12-10 19:20:37)
    - Машенька, как Вы относитесь к опере? - Хрен его знает, у меня Мак, там Сафари.
  18. FLY_Slim Jr. (2015-12-10 19:25:52)
    Дешевле, нааамного. Нормальная еда у них очень дорогая, даже, если готовить самому.
  19. IZUM (2015-12-10 20:12:23)
    Интересно, что мама будет рассказывать детям.....
  20. petr_ostov (2015-12-10 21:50:15)
    Ну владение средствами производства это не всё. Есть еще - эксплуатация людей для получения прибавочной стоимости, и распределение этой прибавочной стоимости с точки зрения владения средствами производства, а не в соответствии с вложенным трудом, конкретным таким трудом. Но сегодня социальная градация общества сильно перекошена. Когда множеств людей одновременно являются собственниками средств производства, ну, например, пластиковых панелей, и даже эксплуатируют людей общим числом шесть. Но при этом среди "эксплуатируемых" сам хозяин, его сын и дочь. Сейчас в западном мире классического (по Марксу) пролетариата примерно столько же сколько и классических крестьян. Во-первых, в действии, так сказать научно-технический прогресс, компьютеризация, механизация, технологизация и т.п. Во-вторых, в действии развитие мировой системы разделения труда, когда пролетариат и буржуазия разделены уже даже не классово, а географически. Трудно осознавать свои "цепи", например, в трущобах Индонезии, где мизерная, по меркам западного мира, зарплата в самой Индонезии вполне себе доход среднего класса (индонезийского среднего класса). Поэтому нынешнее обнищание "среднего" класса США (закредитованного по самое не могу) приведет его не в ряды пролетариата, городского или сельского, а в ряды ряды бомжей и люмпенов. То есть, по классикам 19-20 веков, в ряды деклассированных элементов. Так что, если революционная ситуация в США как-то и сложиться, а она в общем-то складывается, то это будет больше похоже на Великую Французскую с американскими тараканами. То есть наряду с голодными бунтами и расстрелами толпы, свою лепту внесет антагонизм "белый-черный", "латинос-инглези". И если кто-то и сможет организовать и возглавить в США протестное движение, то это или священники разного протестантского толка. Но между ними тоже разногласия на уровне "непримиримый антагонизм", когда в конце останется только один - истинный пророк и вождь народов США и прилегающих земель от Аляски до Рио-Гранде и немного дальше. Или во главе "американского" народа встанет какой-нибудь капитан авианесущей группы или кто-то из генералов Сухопутных сил, между которыми тоже полный и непоперабалденный антагонизм. И победит тот за кого будет ВВС. Вот как-то так разногласия "безклассового" общества США могут преобразоватся в кровавую "бесклассовую" борьбу черных истиноверующих сухопутных американцев с белыми морскими дьяволами.
  21. Proper (2015-12-10 22:00:59)
    Товарищ, владение средствами производства - это тот самый механизм, который и позволяет организовать эксплуатацию человека человеком в рамках современного общества, без вывихов вроде зиндана и кандалов. Если у тебя нет в собственности средства производства - с какого хрена кто-то будет тебе отдавать часть плодов своего труда? Подумай - чем отличается работник в офисе от фрилансера. Чем отличается бомбила от водилы в таксопарке. А что касается люмпенизации - так это не вопрос собственности, а вопрос сознательности. Запад давно и настойчиво занимается люмпенизацией всего общества - и ей подвержен не только пролетариат и среднекласс, но и вполне себе буржуазия. Там тоже быдло с широко закрытыми глазами, и еще какое.
  22. uliss2000 (2015-12-11 14:10:05)
    Да-да! Йух его знает, товарищ майор, собака след не берёт!
  23. uliss2000 (2015-12-11 14:20:54)
    Полицейский столь массовый и радикальный беспредел и безнаказанность родились не в последнее время. Это появилось и росло десятилетиями. Наши тоже хороши, имею печальный опыт с братом. Но у нас это не приобрело столь массовый характер.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.