Гримасы советского автопрома
Автопром СССР был очень забавной отраслью — там все как будто сговорились выпускать адское дерьмо, и даже когда заводам дерективно приказывали копировать удачные зарубежные образцы, они и эти копии умудрялись испоганить. Что уж говорить об оригинальных разработках? Чудовищные уродцы шли в серию, а всё, что случайно оказывалось удачным — губилось на корню. Тут не захочешь — а поверишь в заговор вредителей.
На фото в заголовке — так называемый ГАЗ-М73. Не путайте его с полноприводной «Победой» ГАЗ-М72 — это совершенно другая машина, другого класса и размера. Начнем с того, что ГАЗ-М73 создан на агрегатах Москвича-402. Он гораздо меньше Победы и легче.
Москвич-402 — это вот такой, если кто не знает:
Этот Москвич представляет из себя некоторый клон кузова и салона от Форда, в который были вкрячены агрегаты от довоенного, выпускавшегося с 1937 года Опель-Кадета К38 (более известного вам как Москвич-400/401).
Но вернемся к М73. Когда клоуны вам рассказывают про то, что ВАЗ-Нива была «первым внедорожником с несущим кузовом» — плюньте им в харю, и не только потому, что Нива это галимый паркетник-обрезок на агрегатах Жигулей, а еще и потому, что первым в СССР внедорожником с несущим кузовом был вот этот вот ГАЗ-М73.
Раздаточная коробка, подвески и ведущие мосты были спроектированы специально для этой машины, напоминая по конструкции уменьшенные варианты соответствующих агрегатов ГАЗ-69, но унифицированых по ряду деталей с «Москвичом». Кузов автомобиля был несущим, имел простой и функциональный дизайн.
В декабре 1954 года было построено два опытных экземпляра — купе (см.фото ниже) и пикап (фото в заголовке), их доводочные испытания проводились с 12 февраля по 22 марта 1955. За это время автомобили в общей сложности прошли по дорогам различного типа более 3,5 тыс. км, что позволило прийти к определённым выводам в отношении их перспектив.
Испытания выявили высокую проходимость М-73, особенно по рыхлым грунтам и снегу, где автомобиль превосходил М-72 — это объяснялось меньшей массой и использованием специальных шин с большой шириной и внедорожным рисунком протектора, что способствовало снижению нагрузки на грунт. Максимальная скорость в 85 км/ч оказалась избыточной для автомобиля такого назначения — в ходе последующей доработки её ограничили до 70 км/ч за счёт изменения передаточных чисел раздаточной коробки, что позволило увеличить крутящий момент на колёсах и существенно улучшить разгонную динамику.
К недостаткам машины относили 6-вольтовое электрооборудование от Москвича, а также более тесную (по сравнению с Победой, разумеется) кабину.
Что было дальше — вы наверняка догадываетесь. 2 июня 1955 года отраслевым министерством было принято решение передать проектирование и освоение М-73 на Московский завод малолитражных автомобилей (МЗМА). Где это всё благополучно и похоронили.
Вместо М-73 заводом была сбацана полноприводная поделка на базе кузова обычного Москвича-402 — так называемый Москвич-410. Тоже, кстати, с несущим кузовом. Она пошла в серию — всего в 1957—1961 гг. было изготовлено 7580 экземпляров «Москвич-410» и «Москвич-410Н» и 1515 «Москвич-411» (вариант 410 с кузовом «Универсал»).
Затем на заводе был разработан вот такой вот «Москвич-416»:
Была и открытая версия — с тентом — для военных, Москвич-415. Обе этих машины были гораздо легче, дешевле и потребляли меньше бензина, чем ГАЗ-69 и тем более УАЗ-469 — которые, кстати, тогда даже не имели цельнометаллических кузовов, ездили с брезентовыми тентами, а цельнометаллические милицейские «бобики» были вынуждены делать по спецзаказу на отдельном заводике в системе МВД.
Что было дальше — вы опять же наверняка догадываетесь. В 1961 году, со сменой руководства МЗМА, были изменены приоритеты. Руководством завода была принято постановление о прекращении разработки семейства вездеходов.
Вот так всё в СССР и делалось. В 1961 году уже сделанную работу закрываем — а в 1970 году начинаем городить очередной такой же огород с чистого листа, и рожаем Ниву, которая в разы хуже вот этого вот Москвича-416. Понимаете, как это работает? Раз за разом закапываются деньги в разработку машин, которые не идут в серию по совершенно надуманным причинам — как уже упомянутые М-73 и М-416, а пропихиваются в серию ублюдочные эрзацы, вроде М-410 и Нивы — причем на них тоже тратятся деньги и время.
Потому что чиновникам в СССР пилить бабло на разработке было интересно, там многое можно списать в никуда, а выпускать — нафиг надо, это же один геморой. Идеал чиновника — это чтобы завод дымил, жрал фонды, но ничего не производил. Вы думаете, я утрирую? Этот идеал был реально достигнут к распаду СССР. Были феерические свежепостроенные заводы, которые за несколько лет работы на полной мощности не выдали ни одного экземпляра годной продукции. Вообще ни одного. Весь их объем выпуска списывался в брак (как несложно понять, при такой схеме вообще не надо было ничего выпускать — деньги и фонды просто разворовывались, а завод гудел гудком и дымил трубой, имитируя работу).
Например, существует термин «Армянские электролиты» — это электролиты К50-6, К50-16 и К50-35 производства завода электролитических конденсаторов (ПО «Диполь») города-героя Камо (сейчас — Гавар), изготовлены из соплей армянской девственницы. Легко опознаются по букве G на кондёре (которая ненавязчиво намекает на их качество), люто-бешено ненавидимы электромеханиками из телеателье и прочими радиолюбителями. При обнаружении в пыльном девайсе должны быть немедленно выпилены нафиг, так как причина отказа кроется именно в них. Сборщики на заводах высирали кирпичи, когда братья-армяне как попало надевали плашки с полярностью на сабж. Алсо, такие же по качеству конденсаторы выпускались на заводе «Двин» в Ереване. А вот Ленинаканский конденсаторный прославился своими К50-6 с другой стороны — их вообще никто не видел. Завод с 1971 по 1985 год (когда его закрыли нафиг) не выпустил ни одной годной партии электролитических конденсаторов. Мне как курьез показывали бумажный конденсатор с их логотипом — видишь, завод всё-таки что-то производил не на свалку!
Вот так СССР и лопнул — от груза туфты. Одни на бумаге собирали несуществующий хлопок, другие на бумаге выпускали несуществующие конденсаторы или там дизельные моторы, а потом мы удивлялись — откуда взялись деньги на скупку предприятий при распаде СССР.
Прикольно. У моего деда был как раз Опель-Кадет. И ничего, ползал.
Ну, вообще то, ввнедорожник без рамы, это редкостный идиотизм. Рама снижает центр тяжести, благодаря раме, можно сделать более лёгкий кузов, рама выдержит более жёсткий двигатель.
А несущий кузов, это вообще, от лукавого. Конев, на ГАЗ-61, до Берлина доехал, и ничего.
Не, машина должна быть на раме, чтоб дверки закрывались нормально, чтоб центр тяжести пониже.
Хотя, есть один, безрамник, с несущим кузовом, изумительная машинка, по пересечёнке, на 60-и, как на мерсе по асфальту, Т-72 называется.
Смешной клоун. Что еще вы нам расскажете об устройстве автомобилей? Вероятно, о необходимости для настоящего внедорожника неразрезных мостов?
Можете, например, рассказать нам, где находятся рамы и мосты у автомобилей — победителей Дакара в классе «внедорожники» за последние, скажем, 10 лет. Хотим насладиться.
Факультативно можете поискать раму и мосты у ГАЗовского армейского Тигра.
«Смешной клоун. Что еще вы нам расскажете об устройстве автомобилей? Вероятно, о необходимости для настоящего внедорожника неразрезных мостов?»
Вообще то предпочитаю независимую, потому, мосты, хоть неразрезные, как на 131, хоть половинки, как на 157-м, захар армейский, мне неинтересны, хотя, на спортажике у меня не, 20 лет машинке, 98 лошадок, 2 литра, трактор.
На счёт победителей Даккара, так гоняйте, чем легче, тем лучше, только техничку сзади не забудьте, а то, сдохните ненароком в пустыне, вам первое место надо, а мне доехать, при чём не один раз, и не один год. И зима шесть месяцев, и хоть работаю энергетиком, но специальность, по диплому 101501. А на счёт смешного клоуна, Ваши проблемы, ну вырос такой, по воспитанию, к папе и маме претензии, я уж тут ничего не сделаю, за сим, до свидания.
Рама, она тяжёлая, как то.
>> На счёт победителей Даккара, так гоняйте, чем легче, тем лучше, только техничку сзади не забудьте, а то, сдохните ненароком в пустыне, вам первое место надо, а мне доехать, при чём не один раз, и не один год. <<
А почему Вы думаете, что подготовленные даккарские машины менее надёжны, чем 18 летней кии спортейдж? Даккарские машины ездиют в крайне тяжелых условиях, и надежность от них требуется запредельная, любая поломка это дикая потеря времени…
А почему Вы думаете, что подготовленные даккарские машины менее надёжны, чем 18 летней кии спортейдж
О Господи! Они более надёжны. Зав ними подготовка и техника следом. Тем не менее они после пробега, в хлам. Вы хотите гонять, флаг в руки, барабан на шею и барабанные палочки в…
Я хочу надёжный внедорожник на раме, я асфальт вижу раз в год, когда гоню машину за 150 км на техосмотр, чтоб получить ОСАГО.
А вы думаете ваше авто хотя бы треть Дакара проедет в их стиле?))) А не развалится на первых километрах?)))
Подозреваю, что даккарские машины в спокойной и аккуратной эксплуатации будут просто вечными. Но они не для того создавались + дороги они, чтобы покупали их для спокойной и аккуратно эксплуатации.))
А вы думаете ваше авто хотя бы треть Дакара проедет в их стиле?))) А не развалится на первых километрах?)))В их стиле не пройдёт. А вот спокойно, проедет раз десять. Я никуда не спешу. А на счёт вечности, зафорсированный движок, сомневаюсь. А вот двухлитровый, с 1500 оборотов на номинале в 90 лошадей, он вечный.
Абассацца какой к нам клоун забрёл — на спортяге первого поколения (жуткое дерьмецо, кстати — следующие поколения Спортяги уже без рамы и гораздо более адекватные машины) готов пройти трассу Дакара.
Ну чо, безумству смелых мы поём пейсню. Я полагаю, что его путь закончится сразу, как начнется африканский песок — но посмотреть на конвульсии было бы забавно.
Да, ничо так, 65000 накатал уже, по Архангельской губернии, а, по Вологодской ишшо, думаю ещё столько же на этом «жутком дермеце» накатаю. А от Парижу до Даккара сколько? И это, глагне, завязывай бухать, какашки изо рта не красят человека. А если думаешь, что меня из меня выведешь, так зря, я счас просто спать уйду, со своим мнением, которому на Ваше наплевать, чо уж, вот такое я …
Кххх
Не ведись)
Ну 65 ткм для нормального авто — ни разу не показатель. то же там за дороги такие, что там без рамы никак? Ну вот в сравнении с Полярным Уралом, Карелией и Кольским?
А так да, Спортдж 1го поколения — машина не оптимальная. Как кстати и первый Соренто. Ездить конечно можно, тем более при столь малых пробегах, но для серьезных пробегов лучше что-нить другое.
Миха, у первой спортяги даже на асфальте со штатной резиной сыплются ступицы колес. Они там откровенно неудачные. Если на него ставят широкую резину и едут в грязь — это пипец практически сразу.
Скажу больше. Рама у первой спортяги появилась от того, что это платформа Mazda Bongo — маленького бортового грузовичка, он же в версии микроавтобуса — Ford Econovan. KIA их выпускала по лицензии, они так и назывались Kia Bongo. Это были чисто заднеприводные грузовички. Потом Киа приляпала на них клон фордовской раздатки с цепью и переднюю ведущую ось — вот тут-то со ступицами и налажала, да и раздатка там поставлена от легкового пикапа.
Когда Хундай установил контроль над Киа — первым делом он уничтожил всю эту линейку устаревших недоавтомобилей, заменив ее на платформу J3 с поперечным расположением двигателя.
0_0 Я таких подробностей про платформу Спортедж-1 не знал, спасибо.
Аж 65 тысяч смогли проехать? С ума сойти.
Вспоминается сравнение: ох уж эти бегуны, спрынтеры, чуток пробежали и всё падают задыхаются не могут! А я! А Я! за день два раза весь стадион обошел и даже отдышки нет!
Ну ВиноБух же сам пишет, что зимой ездит без тормозов (да-да, отличная машина), каждый год подвеска под замену, при этом «машине 20 лет» — то есть по 3 тыщи км в год наезжает, 3 тыщи км — и замена подвесок, отлично, видимо, больше чинится, чем ездит.
Однако эксперд, куда там. Всю тему про советский автопром засерил своими поллюциями на раму и невпупенную крутость первой спортяги.
Т. е. один раз обойти вокруг стадиона и лечить поломанные ноги?!
Куда там спортсменам с Дакара.)
Я извиняюсь, а почему тогда ТЛЦ200, ТЛЦ150 прадо например до сих пор рамные? Кстати, да, и ЦТ у них высокий, поэтому все более менее любители быстрой езды и «внедорожников» от Тойоты отворачиваются.
Так же вспомнился рамный РэнжРовер, но это так.))
Я там дальше написал. Это потому же, почему у Мерседеса и БМВ задний привод в базе. Доение заблуждений и мифов в головах клиентов. Если дурак готов платить — ОК, пусть платит. Тойода не хочет оказаться в положении крайслера, в которого только ленивый не плевал за отсутствие у Чероки рамы.
Это при том, что вот такие трофийные чирки бодро рвут рамных конкурентов:
Но ведь средний джипер (как любой средний автомобилист) — он же лох, он живет мифами многодесятилетней давности. Многие джиперы до сих пор дрочат на жесткие мосты, а некоторые особо убитые — даже на рессоры.
Вот вы в курсе, что БМВ серии 1 — это единственный в мире ныне выпускаемый автомобиль гольф-класса с задним приводом? Единственным он стал после того, как ВАЗ снял с производства Жигули. Бгггг. Весь мир автоконструкторов ржёт над этим анахронизмом на колёсах — но лохи-то пока покупают. Как же — «задний привод дает спортивную управляемость». Когда последний раз на ралли в моноприводных классах побеждали заднеприводные тачилы? Где-то в 70-х годах, кажется. Вот так у них со спортом, дооо.
Вот в Дакаре — заднеприводные типа-багги рулят, потому что они гоняются по сыпучему грунту, там выгодно чесать в песочную гору на заднеприводе. Уже на гравии в отсутствии рельефа больше 15% они бы начали сливать переднеприводу, и дальше только хуже. И вернуть себе преимущество задний привод может только на чистом асфальте профилированных треков, причем при мощности мотора более 250 кобыл на тонну веса — когда есть проблемы с реализацией этой мощности, но там его моментально затыкает полнопривод. Который из-за этого тупо запрещен в куче гоночных кольцевых классов.
Возвращаясь к рамам — ГАЗ Тигр имеет несущий кузов. Потому что заказчику ехать, а не иллюзии. А вот Iveco Lynx — рамный, но это потому, что он, как и американский HMMVV — в базе пикап, у него сзади нет прочного корпуса, там площадка для груза, на которую опционально ставят крышу. О проблемах жесткости несущего кузова пикапа я уже говорил.
«Возвращаясь к рамам — ГАЗ Тигр имеет несущий кузов.» Ну да, только забыли добавить, что спец, для ВВ, противоминным , версия для гражданских как раз на раме.
А джиперы, да пускай они рвут друг друга, на рамах и без рам, да хоть без башки совсем
«Гражданского» ГАЗ Тигр не существует. Те несколько гражданских машин, что были показаны на выставках — называются Тигр-2 и имеют совершенно другую конструкцию.
Еще раз повторю: ГАЗ Тигр имеет несущий кузов. Как БТР и БРДМ, например. Небронированная версия имеет такой же несущий кузов, просто он варится из обычной стали.
А нахрена рама, если дно противоминное из брони? У Ил-2, тоже рамы не было. А танки, так те все с несущим кузовом, почему? Не знаете?
Ил-2 джип? Ой, а отсыпте и мне Вашей чудной травы :-)
Или я фразу не так понял?…
И мне! Не, не травы, мне джип. :р Только не отсыпайте, а целиком… ))
Джип Ил-2? А Вам с рамой или без?
А ГАЗ-Тигр джип? Или БТР?
А ГАЗ-Тигр джип, вне всякого сомнения. Как и американский HMMVW, как и итальянский LYNX.
Впрочем, клоун не был бы клоуном, если бы был в состоянии это осознать.
ГАЗ Тигр — бронеавтомобиль повышенной проходимости.
Но вообще, правдивости ради, Тигр-6а, который MRAP, таки рамный — потому что практически все MRAP рамные, тащемта.
Виннобух (полагаю) имел ввиду, что на Ил-2 бронекорпус был несущим, и весь ливер — двигатель и сопутствующая требуха, крепились к бронекорпусу. Емнип это не так. Двигатель и требуха крепились как положено на/к мотораме.
И хвостовая часть была цельнолитой, из дерева!
Дюраль дефицитом был, если помнишь. А фанеру перкалем заклеил, краской замазал — обшивка починена. Ну или другой кусок фанеры привинтил/приклеил, краской замазал.
Дык и гогорю-дерево, как и консоли.Кстати, есть неплохие воспоминания механика Ила, как они, матерясь, воздушным баллоном забивали на место элементы капота-из-за брони моторама просаживалась.
Ну, при помощи какой-то матери и воздушного баллона — самое то. Голь на выдумки. ПАРМов видимо не хватало (нормальных).
Наверное то ещё упражнение.
Ну с Яками понятно.
Интересно, а с Лавками как дело обстояло, что пишут?
Читал только про Ла-5 и 5фн- там вполне нормальные отзывы, кроме мотора-брак,неправильные регулировки с завода и тэдэ.
«Двигатель и требуха крепились как положено на/к мотораме.»
Движки, такие движки, чо уж, либо непосредственно в кузов или раму крепление для них, либо промежуточную мотораму лепи, чтоб прицепить к бронекорпусу. Можно, конечно поизвращатся, бронелист повыгибать, к точкам крепления двигателя, но это даже не садо-мазо, это гораздо гораздее.
Танкостроители ржут над ВинноБухом в голос. Еще один диванный мегаэксперд нашелся — теперь по бронетехнике и авиации. Цитата:
«Движки, такие движки, чо уж, либо непосредственно в кузов или раму крепление для них, либо промежуточную мотораму лепи, чтоб прицепить к бронекорпусу.»
А мужики-то и не знают. Еще со времен копирования «Виккерса 6-тонного» (который Т-26) двигатель и трансмиссию (кстати, и с подвесками) крепят прямо на бронекорпус, это общее место, так делают все — но нет, нашелся клоун, открыл Омеригу — рама, оказывается, для этого всенепременно нужна.
Вот классический пример — Schützenpanzerwagen SPW-152, более известный вам как БТР-152:
Он, как известно, сделан из грузовика ЗИС-151 — который является некоторой комбинацией из агрегатов GMC CCKW и Studebaker US6 (ну насколько их смогли передрать в СССР). Но рамы, как у исходного грузовика — у него нет. Потому что зачем машине, имеющей общий цельный кузов — рама?
Двигатель и коробка педерач там закреплены прямо на корпусе. И мосты с рессорами — тоже стоят прямо на корпусе. Никаких проблем это не вызвало.
Покажи ему вот эту картинку.
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/01/69c6ae47a31bafd9277d48db706bc132-300×225.jpg
Да-да, «Кагуар» — рамный автомобиль, у которого двигатель крепится к бронекапсуле.
ВНЕАПНО.
Идиотизм? Есть две точки зрения ( а может и больше) на вопрос рамности внедорожника. Точка зрения потребителя иточка зрения изготовителя.
На счет дверей — так у моего 469го уаза двери тоже не ахти как хорошо закрываются.
А раму , вроде как, должно слегка крутить.
Насчет центра тяжести — вроде не совсем верно.
Насчет ЦТ — заявление товарища совсем неверно. Рамные машины при прочих равных имеют более высокий ЦТ, чем машины с несущим кузовом. И при равной жесткости на кручение — имеют большую массу.
Это довольно очевидно с точки зрения здравого смысла и сопромата — обеспечить жесткость на кручение и изгиб плоской рамы значительно труднее, чем объемной ферменной конструкции, к которой сводится кузов. Ну и рама съедает часть высоты, вынуждая размещать седоков и грузы выше, чем это было бы в машине с несущим кузовом, как следствие высота ЦТ увеличивается.
Смысл рамы когда-то был наоборот в том, чтобы позволить раме несколько скручиваться — и за счет нежесткого крепления к ней кузова не передавать на кузов эти кручения. Во времена рессор со стремянками и сплошных мостов такой ход позволял несколько повысить комфорт на неровностях и достичь нужной эластокинематики подвесок для улучшения управляемости.
В наше время независимых подвесок, резиновых сайлентблоков и вывешенных гибко подрамников всё это уже, в общем-то, никому не нужно — несущий кузов делается жестким, а эластокинематика достигается нужной геометрией рычагов, податливостью сайлент-блоков и, при необходимости, использованием промежуточных подрамников.
«Насчет ЦТ — заявление товарища совсем неверно. Рамные машины при прочих равных имеют более высокий ЦТ, чем машины с несущим кузовом.»
Речь идёт о внедорожниках. Катайтесь с несущим по хорошим дорога, но я посмотрю, как Вы влезете на ней в глубинку той же Архангельской или Вологодской, где вместо дорог-направления. Да и статья, вроде о внедорожниках.
Вы не умеете читать русский язык? Проблемы с пониманием?
ОК, я разжую. Вот, скажем, у вас лестничная рама — высотой в 10 сантиметров. От нее до грунта пусть будет просвет 30 сантиметров. Это означает, что дно кузова (или салона с экипажем) будет от грунта минимум в 40 сантиметрах.
При том же просвете в 30 сантиметров до грунта у автомобиля с несущим кузовом пол кузова будет на высоте те же 30 сантиметров от грунта. При равных размерах салона весь кузов сидит на 10 сантиметров ниже. С соответствующими последствиями для центра тяжести.
Так понятнее?
Дальше мы можем обсудить нюансы, касающиеся вертикального распределения масс по конструкциям несущего кузова и по связке рама + ненесущий кузов той же прочности. Я вас уверяю, что сравнение будет не в пользу рамной системы. Именно поэтому от рам отказались практически все производители автомобилей с закрытыми кузовами, включая часть внедорожников. У тех внедорожников, где рамы сохранены — это такой же маркетинговый ход, как задний привод на БМВ и Мерседесах. Надо же доить заблуждения дураков, застрявших в прошлом.
Рамы сохраняются на пикапах и иных грузовиках — у которых технически сложно обеспечить жесткость открытой грузовой площадки с откидным бортом. Да и то — есть варианты.
Но в любом случае — рамная конструкция при том же размере салона, дорожном просвете и прочности имеет более высокий центр тяжести и вообще большую конструктивную высоту. Природу не обманешь.
Блиин! Вот, как коммунист коммунисту, статья о внедорожниках? Не? Такое понятие, как клиренс Вам знакомо? Ну, что предпочтёте, чтоб между мостами и лёгким кузовом была тяжёлая рама, , второй вариант, рама интегрированая в кузов, третий, два подрамника интегрированых в кузов, четвёртый, чисто несущий кузов, ударные нагрузки, не асфальт.
30 см, вес рамы и вес кузова, против веса кузова, со всей его жёскостью.
Да нах бы мне этот внедорожник, если бы дороги были, гонял бы на несущем
Ну вот, началась попоболь и пробой днища. Пошел поток сознания — из которого видно, что поциент в сознание не приходил.
Я был уверен, что вы не поймёте даже максимально упрощенное изложение ситуации. Я снова оказался прав. Как это печально…
Оспади! Ну дорожный просвет у внедорожника 30 см, допустим.
Вариант первый, рама и лёгкий кузов.
Вариант второй несущий кузов,
В первом случае основной вес внизу на раме, во втором, по всему кузову, и крыше, в том числе, как элементу жёсткости.
И не надо смотреть на ралли, просто ездить, по бездорожью, когда машину крутит продольно и ломает поперечно на ухабах.
«Я был уверен, что вы не поймёте даже максимально упрощенное изложение ситуации.»
Да нормально, ездим просто по разным дорогам, ну, или по направлениям. А на счёт прав, не прав, ещё раз вес рамы и вес кузова, или просто вес кузова. На Ниве 2121, с несущим, я кувыркался, на Спортаже, с рамой при гораздо более жёстких условиях, просто пробивал бровку. Киа спортаж 95г, очень похожа на Шниву, но гораздо устойчивей.
Ну Нива — это вобще забористый пример :-) После нее конечно Спортяга лучше :-)
Про мягкий кузов я ниже уже писал про свою Фронтеру: жесткая рама передает все равно кручения, как результат — это ломает лобовые стекла на раз. Ну не может рама не гнуться, а если гнется — это заставляет изгибаться кузов.
Пока вы ездиете по хорошему асфальту — все хорошо, как только попали на сухую гравийку с ямами — запасайтесь лобовухами. Чудес не бывает. Но если на раме ездить по хорошему асфальту — на кой она нужна?
Дык, писал уже, асфальт, раз в год вижу, порой, когда на техосмотр и ОСАГО сделать. Не, лобовуха стоит, ничего не делается пока. Подвеска, каждый год, перед зимой, ну и без тормозов иной раз, а радиатор, после того как два раза впоролся, УАЗовский поставил, и карлсона электрического.
Каждый год подвеску перебирать на джипе??? И тормоза??? Вы точно уверены, что это нормально? Или Вы ее нарочно долбите?
Миха, ты без труда подсчитаешь, что потциент проезжает за год немножко побольше 3 тысяч км. Ну пробег 65 тык за 20 лет. Через каждые 3 тык он перебирает подвеску — это, не скрою, внушает уважение. Я много видел чудаков — но этот просто супер, на фестивале чудачества он был бы членом жюри.
Ну вот как бы да, 3 ткм на джипе — это же трешак.
Когда у нас Себринг был, отцу однажды пришлось мотаться в Тверскую область в течении трех месяцев. Он накатал тысяч 30 примерно. После чего он сменил подвеску в сборе. По этих поездок подвеска много тясяч как бы не портилась.
Дорога там такая: от МСК до Волоколамска автомагистраль, далее шоссе на Ригу с хреновым покрытием, а после Зубцова сворачивал в трешак, где остатки асфальта перемешивались в разбитой гравийкой. Там только на грузовиках можно ездить или ТЛС70, а отец там на Себринге ездил (по работе, Витары у нас еще не было).
Так вот отцу понадобилось 30 ткм, чтобы убить подвеску на авто, у которого подвеска расчитана на идеальные автобаны. Там рулевая рейка прилеплена к кузову почти без промежутков, резинки минимальные, а толшина любых леталей такова, что Матиз кажется внедорожником. Т.е. подвеска и рейка авто вобще не расчитаны на дороги с минимальными выбоенами. Хорошо, что в момент смены подвески отпала необходимость туда часто ездить, а вскоре и Витару взяли, у которой детали подвески очень толстые (Витара 2005 года, взяли в 2008 с пробегом в 42 ткм, сейчас пробег 135 ткм кажется, пока подвеску вобще не делали, даже резинки еще не меняли).
Вот у меня вопрос сразу, если Себринг выдержал 30 ткм, из чего там в Спортаджа все сделано???
По просёлкам в основном. 65 т км, это за 6 лет, не новую брал, так, по работе и по лесам поездить. Без тормозов, два раза ездил, оба раза в лесу корягами шланги рвало на передке, лето, трава высокая, не заметил, с одним ручником возвращаться пришлось. А ходовую перед зимой шерстю, чтоб потом на морозе в пальцы не дуть, когда проверишь, как то увереннее.
Еще есть такая тема — погрузочная высота называется.
На чироки , при равном дорожном просвете и т.п. она будет ниже , чем у рамного джипа. Пустячок , а приятно.
Как пример не джипы , конечно ,но :
На форде transit 1996г.в. (низкая крыша ,короткая база) полик в салоне ну очень низкий , а на соболе , который очень похож по размерам на транзит, погрузочная высота сильно выше.
А все почему — просто у соболя снизу толстенная , мощная , крепкая рама — которая нет-нет да и лопнет в районе крепления кронштейна ГУРа или кронштейна опоры кузова.
У форда рама лонжеронная , переменного сечения , кузовщина уже вся гнилая , а рама без трещин (перегруза не было на обоих бусах).
Как это — более жесткий двигатель?
Как это — более жесткий двигатель?
Вибрация. Что бы ни говорили, а дизеля, по сравнению с бензиновыми(карбюраторные и инжекторные) выдают нагрузку на опоры больше, да и балансировка движков, на счёт вибрации, та ещё песня, даже у одинаковых.
А, ну да. То-то у УАЗа вибрации мотора в салоне ощущаются меньше, чем у Чероки с несущим кузовом.
То, что на заволжском у сборщиков руки под член заточены, ульяновские конечно виноваты, послать бы их подальше, да поставить движок от Чероки, только вот машинка то армейская, тут засада.
У знакомого Лендкрузер, предприниматель, несколько магазинов по деревням, но вот, уазик предпочитает, когда туда ехать надо. А вот до Москвы, аль до Ярика, там на Тойоте, покомфортней, чо.
Руки работников ЗМЗ такие же, как и на УАЗе, по моему опыту у ЗМЗшников даже прямее!
http://www.youtube.com/watch?v=J6svzFhN4ng
Первичный осмотр. Вся сварка, как будто обезьяна тренировалась. Электрод приварился? А пох! Всё пох!
Ну а цветочки типа «нажал на тормоз — открылся бардачок» это просто милые фишечки каждому УАЗоводу в подарок. Пусть займется сразу же.
Нормальная такая буханка.
Так мы вернемся к вопросу вибрации. Для сравнения возьмем рамный УАЗ с бензинкой — и обычный легковой Пассат с дизелем равной мощности, с несущим кузовом. Отгадайте — у кого будет в салоне больше вибраций от двигателя?
По вашей теории рама должна помочь. Отчего не помогает?
Поставьте ЗМЗ 406 в пассат, и я посмотрю, как он развалится.
Цитата
«Ну, вообще то, внедорожник без рамы, это редкостный идиотизм»
Вам не надоело сову на глобус, глобус круглый, а сова длинная
Давайте раму у Ламборджини поищем?
Глупые люди хороши тем, что они сами демонстрируют свою глупость окружающим.
Вот это — Lamborghini LM02:
Внедорожник, причем очень серьезный — на нем даже гонялись в серьезных соревнованиях. Он без рамы, разумеется — несущий кузов.
Но вы же умнее, чем инженеры Ламборджини.
Кстати, если вы не знаете — Ламборджини вообще-то делает трактора. А гоночные машины — это для главы фирмы была такая заруба с Энцо Феррари, когда тот его послал со сломавшейся феррари, мол ты только в тракторах понимаешь, сам сломал и иди нафиг. Ламбо разозлился и стал выпускать небольшими сериями еще и суперкары.
Я вам это рассказал для того, чтобы вы знали — в езде по грязи конструкторы Ламбо понимают куда побольше вашего. Не спорткарами едиными.
Редкостный идиотизм, говорите? Над вами ржёт не только Крайслер, но и Ламбо.
Трактор это хорошо
Ну, сейчас Ламбо-Авто принадлежит Фольксвагену.
А вот трактора — таки цветут:
Полноприводный, на раме — всё как иксперд мриет.
…за счёт изменения передаточных чисел раздаточной коробки, что позволило увеличить сцепное усилие на колёсах…
Передаточные числа в трансмиссии влияют на крутчщий момент , подводимый к колесам. Вроде было так.
Сцепное усилие…? Может быть
Коэффициент сцепления. Чем он выше , тем больший крутящий момент может быть реализован на ведущем колесе.
Что имелось в виду?
Резонное замечание — так было в Педивикии, и это очевидная тамошняя безграмотность. Поправил.
Ради интереса открыл результаты Дакара 2016 Абсолют.
Первые два места ПЕЖО 2008 ДКР. Этот зверь не имеет лонжеронной рамы и он вообще монопривод…
Третье место MINI ALL4 RACING. Тоже нет лонжеронной рамы, но хоть полноприводный.
Там практически все чемпионы сделаны на пространственной структуре — как машины в Наскаре. Американцы называют это «пространственная рама» — но это не рама, а трубчатый ферменный каркас, пришедший из авиации, причем из французской конструкторской школы.
Это полный аналог несущего кузова — только вываренный из отдельных гнутых трубок различного сечения и обшитый снаружи гнутыми листами или углепластиковыми обечайками.
По такой схеме еще во времена бытия наскара «формулой-металлолом» в европейских формулах машинки делали, и после Чепмена тоже всплывало вплоть до ужесточения требований по безопасности.
А это очевидная конструкция для спортивной машины кустарного изготовления. Монококк, конечно, лучше — но он требует совершенно иного уровня технологий и денег.
Собственно, и в авиации эта схема тоже прижилась по той же причине. Потом американцы внедрили кесонно-шпангоутную схему фюзеляжа, как на кораблях — но это имеет смысл делать только на серийных машинах, а для штучных изделий — вари ферменку из трубок, будет хорошо. У Туполева вон даже большие бомберы вплоть до Ту-4 (Б-29) имели такую конструкцию, ну а на Ту-4 пришлось копировать пиндосов, потому что Сталин приказал. С тех пор к фермам туполевцы не возвращались, бгг.
Странный спор про рамы. Рама имеет право на жизнь при ее возможности скручивания. Она защищает кузов снизу, к ней удобно крппить всякие элементы подвески или навесного, за нее удобно цеплять с любой стороны и прочее и прочее. Тут вполне можно согласиться, что в Архангельской области, на Полярном Урале или в районе Магадана рама (!)нормальной(!) конструкции может быть оправдана для некоторых населенных пунктов/дорог. Именно для некоторых. И именно нормальной конструкции, а не то, что обычно ставят.
А теперь давайте зададимся вопросом: скольким покупателям внедорожников это нужно? 1, 2,3 процентам? Вы серьезно думаете, что ради них кто-то будет делать рамные внедорожники? Ну вот сугубо на мой личный взгляд на дороги Карелии или Полярного Урала — рама там нужна тем самым 1-2% пользователей джипов. Знаете почему? Потому что кому надо для работы в бездорожъе — берет пикап, а то и грузовик, в который можно грузить, а от дома до места работы (откуда едут на пикапе) есть как минимум грунтовая хорошая дорога, по которой пройдет обычный кросовер в любое время года. Это из того, что я видел своими глазами.
Ну и на кой ляд тогда выпускать джипы с рамами? Чтобы на них цена выше была? Ради 1-2%? Раздатку с пониженным рядом можно и при несущем кузове поставить, если этот вопрос волнует.
Еще добавлю свои два примера:
1. На Опеле Фронтере рама жесткая, все передается на мягкий кузов, как результат — на всех Фросях лобовые с трещинами.
2. На Сузуки Гранд Витара (до 2005 года) рама интегрирована в кузов, по сути это почти лонжероны, но пока еще их делали отдельно. На следующем поколении (с 2005 года) раму полностью заменили толстыми лонжеронами. Как результат — кузов жесткий и ходуном не ходит даже на первом поколении (1998-2005 годы). При этом с подвески ничего не передается и все нормально.
Мы говорили не о том, хорошо рама или плохо — а о неверных тезисах упоротого поциента.
Тезисы были такие:
1. Внедорожник без рамы — идиотизм
2. Рама понижает центр тяжести машины
Оба этих тезиса — неверны. Практически до инверсии в большинстве случаев.
Но поциент так упорот, что ни примеры, ни объяснения ему не помогают.
Это доставляет.
С выводами о поциенте я и не спорю, просто пишу в надежде, что он немного пораскинув мозгами над моими примерами перестанет писать глупости. Ну может просто человеку не с чем особо сравнить…
Не все же опробовали кучи машин. Может он только на рамных и ездил, а об остальном из журналов узнавал, написаных журналамерами.
А тут надо просто поэксплуатировать.
Кстати, в той же Карелии и Кольском полуострове вполне разумны квадрики. Собстно народ распробовал — очень доволен. Да чего уж, даже мои друзья при поездке в те места поехали на пикапе с прицепом и взяли пару квадриков и кросовый мот. По нормальным дорогам ездили на машинах, а по всяким буеракам на мото и квадро-технике. Потом рассказывали, что куда проедет квадрик — никакой подготовленный джип не залезет. А на моте можно вобще в людую дырку залезть.
«Кстати, в той же Карелии и Кольском полуострове вполне разумны квадрики.»
Некоторые инструменты и приборы, работают только при определённой температуре, прикажетеждать, пока они нагреются гдето, после пикапа, грузовика, или квадрика? А Вы сами, после пятидесятикилометрового пробега на квадрике, при минус, ну, 20, в состоянии будете? Или спиртом снаружи и изнутри растирать придётся?
За себя не скажу, а вот товарищ регулярно ездит в походы на снежиках по всяким Кольским и Алтаям. Там 50-км — это нормальный такой пробег за день, иногда и сотку накатывали. Естественно снежики утилитарники хорошие.
Тут есть еще один момент.
Езда с прицепом или буксировка другого авто.
Автомобили с несущим кузовом ,возможно ,не особо считают на нагрузки в этом случае.
Много было случаев вырванных задниц у нив , которые либо выдергивались за фаркоп из грязи или сами тянули что-либо.
Конечно , сдуру можно дернуть и сломать что угодно. И правильнее пользоваться динамическими ( рывковыми ) стропами , тросами с амортизаторами , но большинство имеет простой трос 10 мм или стропу из обычного автомагаза.
Вроде в этих ситуациях рама ведет себя лучше.
Конечно крепить и за раму надо правильно , а то перекосит ее или погнет поперечины.
Замечание вполне справедливое, но опять же — это 1-2% рынка. Можно и пикапом обойтись для этого (кто регулярно что-то таскает). ожно на редкий случай пикап на прокат взять.
У джипа гранд чероки есть какие-то проблемы с буксировкой тяжелых прицепов — вроде катеров или жилых трейлеров? Первый раз о таком слышу. А рамы у него нету.
В то же время на рамном УАЗ Патриоте оторвать буксировочные проушины вместе с частью морды — вполне обычное дело.
Как нетрудно понять — не в раме тут проблема. Проблема в правильном расчете конструкции. Если машину изначально считали под буксировку — всё будет ОК, если же к легковой машине цепляют кустарные фаркопы — будут проблемы.
Кстати, у чирка точки крепления под фаркоп сразу заложены в кузов, и оный фаркоп — обычная заводская опция. Там прекрасно видно, что крепится это не в какие-то случайные места, а в силовую структуру кузова, у которого специально для этого продлены лонжероны до самого заду.
«просто пишу в надежде, что он немного пораскинув мозгами над моими примерами перестанет писать глупости. Ну может просто человеку не с чем особо сравнить»
К сожалению, тут запущенный случай. То, что человек катается в гумнах на древнем Спортяге-1 престарелых годов, который даже на асфальте в качестве паркетника вызывал нарекания — уже диагноз. И лечиться человек не хочет.
Нивам жопы рвут прежде всего потому что у нив кузов гавно, и сия панель держится еле еле.
У Нивы задний мост вываливается без всякой буксировки. Вот фотопруф:
Обычное дело. У нас даже среди читателей есть страдальцы, у которых такое было.
Ну, необязательно вываливается, можно просто «саблей» загнуть, что чаще.
Человек наверное ощутил себя на Дакаре . Если на ниве ездить спокойно , не превышая допустимых нагрузок , то все агрегаты проживут долго и умрут в один день;-)
Где вы видите на фото Дакар? Обычная дорога с песком (супесь), сухая, причем даже под небольшой уклон.
Там была улыбка;-)
Подтверждаю. У товарища такое было. Только на длинной, которая ВАЗ-2131. Они поехали по Кольскому катать, как раз когда с квадриками. Мазда БТ-50 тащила мелкий квадрик в кузове и большой на прицепе. На этом же прицепе был легкий мото-кросач. А Нива не тащила ничего, но умудрилась оторвать задний мост на довольно хорошей гравийке, где легковушки ничего не отрывают.
Ну а на моей Ниве-2121 (которая мое первое авто), я кмудрился оторвать буксировочную проушину, когда потерял «массу» (АКБ-кузов) и меня надо было завести с толкоча. Правда в 2005 году Ниве было 13 лет, но я не думаю, что это оправдывает оторвоную проушину — она по докам «силовой элемент». Этот «силовой элемент» внутри оказался какой-то хренью, которая даже толком ржаветь не умела. Я даже не понял, что это за сплав такой. Наверное навоза со изначально ржавым металом.
Да-да! Но что это за издевка — проушины у нивы торчат сзади из этой самой панели.
Потому что ВАЗ.
Да тут сръчикъ!
Миленько!
Ага, сам не заметил, как время пролетело, пикапы, грузовики, и все с несущим кузовом
Ггггг
Заводной ты)
Не спорь ты с этомэ Технарюгеме. Злые оне, недобрые -один хрен переталдычат. \( ˆoˆ)/\(ˆoˆ )/. Гайда луште к нам в синагого -мы проти них ЗОГовор сплетем.
Мгм
Да, а тем, кто шекеле принесет, тому дают плести в два раза больше! Всё согласно прейкуранту.
Дают? В синагого?
Неее.. .. В синагого тока продают
Так я о том и глаголю, кто шекеле несет, тот и преференции получает. Согласно прейскуранта. )
Эта, а в синагого наливают, или со своим? ЗОГовор, на сухую, чёйта сумлеваюсь
Любой каприз за ваши шекели!
В синагого все приходят со своим и сливают в общий котел.
Потом сидят; пьют чистую воду из етага котла и чешут репу — отчего все гои считают евреев жадными?..
Зато ходють трезвыми)
Мгм. Щаз…
Ну ползают…
Ыыыыыы
Жжош
Вода, это хорошо, а репу чешут, потому, что вычислят сколько градусов в воде, наверное… Мать и Матики, уважаю!
Доооо
Поздне ужинц.. . Панемаю
Поздний ужин плавно перетекающий в обед… )
Доооо!
Шолому, Военне!
Шолом, товарищ старший еврейтор! С прошедшими праздниками! )
А спасиба!
Взаимно!
Чоч не спим?
Спасибо!
Отвык за праздники.)
Пняна.
Сам то чего не спишь? Али шекели приснились и ты проснулся, чтобы их взять? )
Пошел посчитать, да один закатился — так и не нашел… Ажно серцэ прихватило!.
Зато когда найдешь, какой праздник будет. )
То таК . Хоть внеочередной шабат объявляй
Можно будет рвать два баяна. Чьих нибудь…
Ненене…
Это — гойских забав…
Вот ПРОДАТЬ два чужих баяна…
Это да!
Да. И повод хороший…)
А5 в Кетае бадабум на химзаводе…
Совпадение? Не думаю…
Да с первого разу уже было сомнительно. Особливо, когда друг за другом пыхают.
Мгм.
Плохо работает китайцке контрразведко
Это да. Но и вражина опытная, надо отдать должное. Вот бы им пилюлю какую примастырить, шоб неповадно было. Любопытно мне, кетайсы уже озаботились этим? Хотя, тут нельзя исключить и уйгуров, если след таковых имеется. Хотя, сложновато для них, учитывая даже, что эмайти может им помогать.
Взорвать остров нигадзяев©
Это бы хорошо, даже Рэбе наш так же говорит, когда смешает коньяк и вино…
Угу
Спать хоцца, а заснуть — никак…
Старею, штоле?..
Ага.
Интернет, интернет, отпусти меня в туалет, два часа уже сижу, ноги крестиком держу :))))
И никакое старение здесь не при чём.
Шолому, Верхолазнеъ!
Так то спал я. Встал водички попить …и понеслась
А тут р норот поттягиваццо начал, да и время такое, что идти назад, прижиматься к теплой жёппе уже и смысела нету…
Старость, говорю же…
Ххх
Здарова, СТАРИНА :))))
Гггг
Оно логично. Батя говаривал, что баранов считать надо, начиная с себя, или в армейку, но туда поздно, пятый час ночи, пойду считать
Авай
Хохлов пересчитывай. Те еще бараны.
Ну ё моё, я их считать пытаюсь, а они в майданы толпятся…
Пока ничего не жгуть?
Вот что значит чистая совесть- вчера сразу вырубился и такой срЂч пропустил…
Шолом, Земеля!
Будет еще срачей, или мы плохо знаем за Глагнеъ.
Шоломъ! Да ещё и с бобрым утром!
Чистая совесть это продать два чужих баяна и думать, что тебе должны остались.)
Что? Кто-то таки мне должен? Теперь остатки сна вообще улетучились…
Кто баяны принес, может за вход не заплатили?
Гримасы говорите? А этот маленький БТР — Луаз? С его торсионами? С его огромным количеством карданчиков? С редукторами в ступицах?
Ещё и водохлюпающий, с безмерно надёжным мотором.
Вот тоже глядя на «Москвич-416» сразу вспомнился ЛуАЗик.
Мне вот какбы непонятно — отчего не стали делать М-73? В версии 2-местного пикапа он выглядит весьма разумно.
Если кто не в курсе предыстории — когда начали осваивать целину, резко понадобился личный транспорт высокой проходимости. Например — для ремонтников, механизаторов и ты ды. ГАЗ-69 был слишком прожорлив и недостаточно комфортен. Партия выдала ТЗ — и был разработан М-72 (на базе Победы — для партийных чиновников) и оный М-73 для народа попроще. М-72 малыми сериями делали — а вот народу попроще показали ХРЕН.
Отчего? Почему?
Между прочим, М-73 имел очень хорошие экспортные перспективы. Уж если МЗМА умудрился неплохо барыжить на экспорте москвичами-402/403 — то оригинальный компактный пикапчик высокой проходимости с легковым салоном точно нашел бы свою нишу, таких машин тогда практически не было.
Но вот не хотели давать народу хорошие машины. Как специально.
Хохлы они такие. Как же тогда от быдла отличаться?
К стати хиндай раша Spb остановил конвейер для переналадки ….
Будет собираться конкурент дастеру…
как с передним, так и полным приводом.
Вопъёс цены теперь и какчества к количеству.
Будет кароче но шире чуть чем солярка.
Ну и просвет от 18см.
\сампишунезнаяочём\
Конденсатор!!!
Где? О_о
О! Про армянские конденсаторы вспомнили. Главный правильно сказал, я их люто ненавидел. 20 мкФ +100% — 80%. И ведь даже отбраковка не помогала, потому как через полгода емкость могла измениться.
Там всё куда хуже — они могли через год вообще высохнуть, емкость падала практически до нуля. Часть кондёров была с неправильной маркировкой полярности — со всеми вытекающими. Ну и так далее.
Когда совсем сдох — это хорошо. А вот когда всё вроде как живое, но поплыло, вот тогда самый гемор и есть.
Да, плавающий фефект, тот еще гемор. А если еще и в нескольких местах, как правило, та ещё колбаса.
А кондёры с крышкой, которая при вздутии отстреливалась?? А?
Берёшь плату и лупу, и видишь непропай почти всех ног…
Армянские кондёры иногда имели ярко выраженный микрофонный эффект — не только передавали в тракт все вибрации, но даже отчетливо была слышна речь людей, разговаривающих рядом с платой. Как этого добились?
Да тут всё просто как яз, плохая намотка фольги , изменение емкости от вибрации. Сам такого не встречал , но почему бы и нет. Может где то даже пробой изолирующего слоя. Эффект Как в угольных микрофонах. Всё может быть.
я теперь понял кто кетайцев научил всякуюхню делать.У нас партия контроллеров навернулась за год,разбираясь выяснили чтосуко кетаезы продали кондеры залежалые сняв и переобдувоболочку.Какие там изначально номиналы и полярность была хз
Интуицию включать приходится