Зачем США нужна ЕвроПРО

RIM-66 - Standard Missile

В последнее время снова разговоры активизировались разговоры по ЕвроПРО. Все больше экспертов говорят, что система из оборонительной становится наступательной.

В каком ключе? В основном в том, что готовится она не под отражение первого удара «злобных русских» (который никакое ПРО не ПРОглотит), а для отражения ответного удара (после американского удара по СЯС России). Более продвинутые сообщают, что в ячейках УВП Мк.41 кроме ракет-перехватчиков могут располагаться ракеты «Томагавк» для американского удара по нашим СЯС и пунктам управления. Но есть третий момент, о котором из уст официальных лиц и по ТВ я еще не слышал…

Как известно, история семейства Standard Missile (SM) берёт начало от зенитной ракеты «Тартар». Работы по ракете RIM-66/RIM-67 SM-1 («Стандарт-1» — на фото в заголовке) начались в 1963 году. При этом изначально все модификации SM-1 могли использоваться и для стрельбы по надводным целям в пределах радиогоризонта корабля. Также специально были разработаны модификации ракеты SM-1 для применения по наземным или надводным объектам за горизонтом. Так, например, 18 апреля 1988 года в ходе операции «Богомол» ВМС США в Персидском заливе фрегат «Симпсон» двумя зенитными ракетами SM-1MR (RIM-66E) и крейсер «Вэйнрайт» одной зенитной ракетой SM-1ER (RIM-67) атаковали иранский корвет и полностью вывели его из строя.

Следующая ракета, SM-2, также могла применяться по целям на поверхности. Однако в то время предпочтение было отдано дозвуковой ракете «Гарпун» с большей дальностью стрельбы.

Но в 1998 году США на базе ракеты «Стандарт-2» (SM-2 Block II/III) начали разработку ракеты RGM-165 SM-4 для ударов по наземным целям (Land Attack Standard Missile — LASM) с целью принять её к 2004 году на вооружение.

RGM-165 SM-4

По замыслу разработчиков, такая ракета класса «корабль-земля» могла бы сыграть новую роль при атаках с моря на глубину до 200 морских миль (370 км), обеспечивая гибкую точечную огневую поддержку морской пехоты США. Система наведения ракеты — инерциальная в сочетании со спутниковой навигационной — GAINS (GPS-Aided Inertial Navigation System). Помимо штатной осколочно-фугасной боевой части, ракета оснащается и боевой частью проникающего типа.

Испытания ракеты LASM полностью подтвердили способность ракеты выполнять поставленные боевые задачи. ВМС США должны были получить до 1.200 ракет LASM. Достичь начальной эксплуатационной готовности планировалось к 2003 году. Но в 2003 году программу остановили — якобы из-за отсутствия финансирования. И это — в такие «тучные» для Пентагона годы?

Испытания LASM прошли успешно. Почему же Пентагон не хвастается успехом? И только иногда проскальзывает информация о том, что, оказывается, уже не один год как ракеты SM-2 (индекс SM-2 менять на SM-4 просто не стали) могут уничтожать цели на поверхности моря и земли на дальности 500 км. Получается, задача была даже перевыполнена! Но это не скромность, это скрытность… В процессе разработки ракеты LASM США увидели новые, уже стратегические возможности такого рода ракет.

Используя задел по ракете LASM, США решили пойти существенно дальше. Являясь развитием ракеты SM-2 (LASM), семейство ракет SM-3, помимо декларируемых противоракетных функций, предназначено и для высокоточного поражения наземных целей уже на кратно больших дальностях.

Наземные цели могут быть поражены ракетой LASM на дальности, в 3-4 раза превосходящей дальность перехвата воздушных целей общей с ней зенитной ракетой SM-2. Для SM-3 должно выполняться аналогичное правило. 21 февраля 2008 года на высоте 245 км и удалении 450 км ракета SM-3 Block IA поразила прямым попаданием («hit-to-kill» — «пуля в пулю») вышедший из строя американский военный спутник USA-193 — то есть мы можем ожидать дальность действия по наземной цели в районе 1500 км.

Вся европейская часть России (и даже дальше) — под прицелом. Договор по ракетам средней и меньшей дальности на деле уже давно нарушен США. 28 октября 2013 года это стало фактом и де-юре.

Наиболее опасен для России вариант размещения «ПРО» на суше. Крейсеру или эсминцу непросто незаметно приблизиться к границам России. А вот «противоракеты» в таких же, как и на кораблях, универсальных вертикальных пусковых установках Mk 41 (VLS — Vertical Launching System) с территории европейских стран будут постоянно нацелены на нас.

Материал: http://judgesuhov.livejournal.com/138467.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. BanBanan (2016-01-10 13:54:36)
    С 2000 года об этом талдычим, а о планах предупреждали ещё раньше. Для ВС РФ сея "новость" (слава Богу) даже морально уже устарела.
  2. VinnoBuch62 (2016-01-10 14:17:46)
    В Севске, на СевМаше, 10 лодок на стапелях, и ещё на этот год запланировано, так что козыри в рукаве будут. С каталами, по честному играть, в трубу вылетишь
  3. Sibiryak (2016-01-10 14:22:11)
    Если я правильно понял,то зрк могут сбивать не только цели в воздухе но и стрелять по земле.Где то попадалость обсуждение что наши с-300 тоже могут оьстреливать обьекты на земле,только ракета летит не далеко.И цель должна иметь эм.излучение,либо её надо "подсвечивать".
  4. Gena (2016-01-10 14:29:19)
    Ещё расчёты С-75 и С-125 отрабатывали стрельбу по бронеобъектам в случае полного пэ с прямой наводкой.
  5. aleks.igrek19 (2016-01-10 14:32:58)
    Как жить дальше?! Всё пропало!? О чем ещё пишут? Нет ли ещё чего такого веселого, разухабистого и позадористее? Может что от профессионалов из ВКС РФ, а то в ЖЖ можно найти всё, от рецепта на галоперидол и до записок пациентов его принимающих
  6. FLY_Slim Jr. (2016-01-10 14:45:22)
    Может, от задачи зависит. Но в принципе - да.
  7. FLY_Slim Jr. (2016-01-10 14:46:13)
    Записок все же больше чем рецептов
  8. Henren (2016-01-10 15:27:37)
    Пока пропало не все. БЧ противоракеты - 40 кг. Много туда не запихнешь. Поэтому на них можно просто плевать с высокой колокольни. Это не полтонны, которые несут "Топоры". Однако, уже озвучена мысль, что неплохо бы разработать к "Стандартам" спецБЧ. Пока этому препятствует американский закон о запрете разработок новых боевых частей в ядерном снаряжении. Но его могут и отменить. Вот тогда да - Стандарты станут реальным поражающим фактором. В России подобных запретов не было и нет, и наши зенитные ракеты оснащались и продолжают оснащаться 20-кт боевыми блоками.
  9. HMagier (2016-01-10 16:36:22)
    Шо, опять?!
  10. Marquis de Grisver (2016-01-10 16:43:23)
    Что там??? Опять что???
  11. HMagier (2016-01-10 16:43:58)
    Не совсем так. 40 кг - это не масса БЧ, это МАССА ПЕРЕХВАТЧИКА, а он, внезапно для некоторых - сам по себе реактивный снаряд и его двигатели обеспечивают свыше трети дальности полета ракеты. Сама болванка с системой наведения (т.е., та самая БЧ) весит всего 30 фунтов - примерно 13,5 кг. Вот это и есть забрасываемый вес SM-3, от которого так ссутся наши "патриоты".
  12. HMagier (2016-01-10 16:46:36)
    Я эту хню читаю раз в полгода на протяжении последних десяти лет где-то. Опроверг с фактами только на местном форуме дважды - не, опять та же песня. Мне эта ПРО напоминает "звездные войны" - такой же лохоразвод в надежде разорить Россию на противостоянии мнимой угрозе.
  13. Proper (2016-01-10 17:11:09)
    Всегда полезно разобрать бред диванных экспердофф - они ведь постоянно с этим лезут, а народ принимает за чистую монету и пугается.
  14. Gena (2016-01-10 17:56:18)
    30фн дристануола-и "иксперд" мёртв!Хороший способ проредить "специализдов"!За счёт сената, конечно.)))
  15. Sber (2016-01-10 19:35:17)
    Стрельба зенитными ракетами по наземным целям - аттракцион для крайне богатых имбецилов. Вес БЧ по сравнению с крылатыми ракетами ничтожен, процент ВВ в этой БЧ и того меньше. В зенитных ракетах основной упор сделан на уничтожение воздушных целей готовыми поражающими элементами. ЕМНИП именно с этой вундерфавлей был связан скандал о провале испытаний и попыткой подтасовки результатов.
  16. Sber (2016-01-10 19:59:55)
    Поведайте мне какие зенитные ракеты России нынче комплектуются ядерной БЧ. В СССР спец БЧ был только на С-200, в начале 90-ых все С-200 были сняты с вооружения, БЧ утилизированы. Последний ядерный боеприпас США произведен в 1991 году. 24 года назад, Карл! Для них возобновление производства ядерного оружия уже нетривиальная задача, про разработку новых и речи пока не идет. И закон здесь дело десятое - потеряны ключевые технологии и производства.
  17. Garipytch (2016-01-10 21:02:29)
    Зенитной можно большое решето изготовить,вот идёт на тебя полк француз в киверах,а ты их хлобысь
  18. BanBanan (2016-01-10 21:03:17)
    Ну, относительно недалеко. На Кап.Яре 300-ми по баллистике на 600 км стреляли.
  19. Ванёк (2016-01-10 21:05:18)
    А без киверов? Промажыде...
  20. BanBanan (2016-01-10 21:17:05)
    Они не собирались зенракетами стрелять. Там другая ракета должна быть. Речь ведь изначально шла о стратегической ПРО, а там ракеты сопоставимые с Минитменом. Понятно, что пукалки SM-3 это, максимум, салют.
  21. HMagier (2016-01-10 21:17:47)
    Это какой, интересно, ракетой?
  22. BanBanan (2016-01-10 21:20:04)
    В их ПРО есть один неубиваемый для нас плюс. Это такой беспрецидентный попил бабла, что рядом тусят только избранные - F-35 и новый авианосец.
  23. BanBanan (2016-01-10 21:45:02)
    Да енг его знает. В 99 в нашей части служил офицер с Кап.Яра, он и рассказывал, что ПВОшники шарахали ракетой, пускали её по баллистической траектории. Если я не ошибаюсь, шла речь, что по самолётам С-300 стреляет на 150 км, но я тогда этой темой не особо интересовался. А циферку-то запомнил ;)))
  24. Sber (2016-01-10 21:51:55)
    В конкретной статье речь идет о применении ракет ПРО по наземным целям. У любой ракеты ПРО (ПВО), даже размером с Минитмен, БЧ будет в разы меньше баллистической или крылатой ракеты сходного размера, поскольку ракета ПРО должна обладать избыточными для обычной баллистической ракеты динамическими и маневренными характеристиками. Мне кстати непонятно непонятно откуда вы взяли, что LASM размером с Минитмен. Каким образом такую бандуру будут пихать на эсминцы?
  25. HMagier (2016-01-10 22:35:32)
    LASM - это вариант SM-2, длина ракеты чуть более 3-х метров, диаметр - один фут.
  26. HMagier (2016-01-10 22:44:07)
    Просто ее даже если на баллистику закидывать, такой дальности не получится: самая дальнобойная ракета комплекса, 48Н6E2, по дальности работает всего на 200 км.
  27. Ванёк (2016-01-10 22:45:30)
    Попутный ветер? Поставить парус? Не?
  28. BanBanan (2016-01-10 22:46:08)
    Посморите Ground-Based Midcourse Defense, там будут картинки. Я LASM не имел ввиду.
  29. Henren (2016-01-10 23:00:26)
    Горгоны и Газели - снаряжаются только спецБЧ, других у них вообще нет, состоят на вооружении. Самолет-М - испытания закончены, может оснащаться как обычными, так и спецБЧ, они в производстве. С-500 - в разработке, то же самое. Новая ракета для С-300В4/С-400 (испытана в марте) может быть оснащена как обычными, так и спецБЧ. Вот производятся ли они для нее, мне неизвестно, но то что господ из Сарова в том годе награждали, это точно.
  30. Федя (2016-01-10 23:01:05)
    Её разгоняд магнитные бури))
  31. BanBanan (2016-01-10 23:10:11)
    Спорить прямщяс не буду, ибо дела давно минувших дней и я, в отношении наших комплексов, читатель, а не пейсатель. Повторюсь, слышал об этом об участника эксперимента. Но думаю, что у меня будет ещё возможность уточнить данный вопрос. По результатам, мнув Хмагер, обязательно отпишусь.
  32. Sber (2016-01-10 23:18:41)
    Какая связь между Ground-Based Midcourse Defense и SM-2 и SM-3? Ну кроме того, что это ракеты ПРО. SM-3 -6,5 м, GBMD -16,8 м длинной. Почувствуйте разницу. Причем даже GBMD в качестве баллистической ракеты очень сильно проигрывает старичку Минитмену.
  33. HMagier (2016-01-10 23:18:54)
    Так GBMD - это конверсия из баллистики для заотмосферных перехватов. В чем понт?
  34. HMagier (2016-01-10 23:19:52)
    Это не вспоминая про то, что базируются они в Калифорнии и на Аляске, а "патриоты" гадят шлакоблоками от ПРО в Европе.
  35. Henren (2016-01-10 23:21:28)
    Американцам не удалось впихнуть ядерное снаряжение и в 155-мм снаряд, куда уж там в противотанковый калибр.
  36. MOSKVICHinCRIMEA (2016-01-10 23:23:11)
    У амеров ракеты ПРО есть, разработанные на базе 2 и 3 ступени минитмена. вот их изначально и собирались ставить в европу. Со спец. БЧ, под шумок использовать , как оружие первого ядерного удара. Ничто не мешает. Три боеголовки влазит жи есть.
  37. petr_ostov (2016-01-10 23:25:47)
    Ну, то что С 300 можно по наземным объектам пулять это я слышал от кадровых офицеров ПВО еще в 91-м. Но смысл? Что, воздушные цели закончились? Не, кончено в критической ситуации можно и спутник уронить на танковую колонну, только у спутника другие задачи. К тому же, если у С 300 БЧ осколочная, и поэтому весьма вероятно, что её можно использовать для приведения в негодность, например, расчета или установки ЕвроПРО. А вот если ракета "вдарного" типа, то БЧ у ней не очень большая (относительно), и использовать её как простой крупнокалиберный снаряд - глупо. Так как воздушные цели это все таки для ПВО - приоритет. Все дело в ядерной начинке, а вот её то как раз на ракеты ПВО может и не хватить. Вот как-то так можно забивать гвозди не только микроскопом (это мелко), а целой ракетой ПВО, а лучше двумя.
  38. BanBanan (2016-01-10 23:31:31)
    В том, что изначально в Европе планировалось построить 48 шахт в Польше, не СМ-3 поставить, обратите внимание, а именно GMD вкопать, ещё 24 в Румынии. На Аляске (успешно накопано) они были предназначены (изначально) для нанесения удара по нашим ракетоносцам и базам на Камчатке. На континенте - по выявленным ракетоносцам у берегов США. К счатью, повторюсь, вся эта история переросла в попил бабла.
  39. BanBanan (2016-01-10 23:42:04)
    Смысл был изначальный в том, чтобы сделать ракету ПРО совместимую по пусковой с ударной ракетой. За основу взяли "Минитмен". Предполагалось накопать вокруг России шахт и поставить туда совершенно не GBI. То есть вся эта ПРО изначально была как ширма, для окружения России ударными средствами, значительно более быстрыми, чем кр. По большому счёту, именно из-за этого у парней не было результатов. Делать из GBI реальный перехватчик никто не стремился. А вот бабло выделялось. А потом случился Путен, который до всего дотянулся и понеслось. Нынешнее развертывание SM-3 в Европе более выгодно России, чем пиндосам - есть повод погундеть и пропихнуть какуюнить свою тему.
  40. BanBanan (2016-01-11 00:26:27)
    Вы правы, в статье идет речь конкретно про LASM, но глобальная ПРО предполагала изначально несколько другое.
  41. HMagier (2016-01-11 01:28:53)
    Ок, будет интересно. Просто я помню все характеристики и как ни прикидываю траекторию - 600 км. никак не получается.
  42. HMagier (2016-01-11 01:31:43)
    Об чем и речь. Да и вообще, народ не учитывает, что большая дальность у этой ракеты только по высотным - ОЧЕНЬ высотным целям, ею даже самолет завалить тяжело, не то, что КР или по земле более-менее попасть (честно? сомневаюсь, что SM-3 вообще это может). Все-таки, это специализированный заатмосферный перехватчик - не зря же пиндосы запилил для самолетов и КР новенький SM-6...
  43. HMagier (2016-01-11 01:34:25)
    Не взлетит, баллистические ракеты средней дальности - к которым относятся GMBD - запрещены. На то, что она, типа, ПВО, в данном случае ПХ. Да и бомбить ею, в виду особенности траектории, можно только за Урал - ближе не получится.
  44. HMagier (2016-01-11 01:38:01)
    Договора мешают - ракеты баллистические, средней дальности. Что они, якобы, ПРО - никого не иппет. К тому же, они на "первый удар" конкретно не очень годятся, так как по европейской части России сработать практически не смогут, а подлет за Урал у них такой, что наши быстрее на Потомаке запаркуются. Потому от идеи и отказались. Вообще, вся эта свистопляска с ПРО - голимый развод и попил бабла. Так, как хочется, эта система не сработает. Еще против какой-нибудь КНДР, возможно, покатит, против России - неа, не взлетит.
  45. BanBanan (2016-01-11 07:57:37)
    Ну да, пиндосы строго блюдут всё, что запрещено.
  46. BanBanan (2016-01-11 08:00:06)
    Но планы были. С попилом никто и не спорит.
  47. HMagier (2016-01-11 08:50:28)
    Этот договор они блюдут строго - он в их интересах, в общем-то.
  48. Kokunov (2016-01-11 10:19:48)
    Да фигня все это. Этот пистолет со взведенным курком у висков европейских руководителей. Сколько там этих установок? И расширить их в тихую нельзя. А вот в качестве контроля за повелением европейсов- в самый раз. И европейсы знают, что их самолёт нумер один могут всегда ссадить с высот, и никто не узнаёт причину - примеров куча. А могут и не самолёт, а "террористы" бундегстах (или как там его) взорвать.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.