Миф о личном автомобиле

Личный автомобиль — это очень интересное изобретение, имеющее не только техническую, но и идеологическую основу.

Массовая автомобилизация подчеркивает абсолютный триумф буржуазной идеологии на уровне повседневной жизни. Это дает и поддерживает иллюзию, что каждый человек может добиваться для себя преимуществ в ущерб всем остальным.

Автомобиль – парадоксальный пример предмета роскоши, который был девальвирован своим собственным распространением. Но за практической девальвацией до сих пор не последовала девальвация идеологическая. И я говорю не только об иллюзиях миллионов лохов, будто бы автомобиль это символ престижа и успеха. Ну какой нафиг «престиж» от того, что вы ездите на кредитной Шкоде — если вокруг даже Порше Каенны уже ездят вереницами, а машина ценой меньше трех миллионов рублей вообще является массовой? Однако миф об «удовольствиях вождения» и «пользе автомобиля» сохраняется, хотя, если развивать общественный транспорт, его превосходство будет поразительным.

Однако есть нюанс. Распространение частных автомобилей изменило и исказило городское планирование и жилищное строительство таким образом, что теперь этот самый автомобиль действительно становится необходимым. Понимаете? Это некоторым образом замкнутый круг — массовая автомобилизация сделала выгодным, например, планирование пригородов-субурбий и огромных торговых моллов на границах города (одновременно убивая маленькие магазинчики), после чего уже само существование субурбий и моллов делает выгодным обладание автомобилем (в субурбии дешевле жилье, в пригородных моллах дешевле товары, чем в центре города).

Когда была изобретена машина, она должна была предоставить немногим очень богатым людям совершенно беспрецедентную привилегию: перемещаться гораздо быстрее, чем все остальные. Никто до этого никогда не имел такой возможности. Скорость всех экипажей была приблизительно одна и та же, и слабо зависела от того, были вы богаты или бедны. Грубо говоря — кареты богачей ехали не сильно быстрее, чем телеги крестьян.

С появлением автомобиля классовые различия сразу же распространились на скорость и на само транспортное средство. Пока «быдло» телепалось на своей телеге — господа мчались в роллс-ройсах вдаль. С автомобилем невозможно было сравниться ни телегам, ни поездам, ни велосипедам или конкам. Исключительные существа выезжали на исключительных самоходных транспортных средствах, которые весили не менее тонны и имели внутри чрезвычайно сложные и загадочные для обычного человека механические агрегаты.

Автомобиль придает своему владельцу безграничную свободу, позволяя ему ездить, когда и где он выбирает, со скоростью равной или большей, чем в поезде.

Но на самом деле, эта кажущаяся независимость имеет в основании радикальную зависимость. В отличие от всадника, извозчика и велосипедиста, водитель авто зависит от подачи топлива, а также самых разных мелких видов ремонта и обслуживания, от дилеров и специалистов в области двигателей, трансмиссии и подвесок, от поставок качественных запчастей и так далее. Если средний всадник мог обеспечивать своей лошади уход и корм самостоятельно — то срений автомобилист уже не может сам обслужить свой автомобиль и сам изготавливать для него бензин. Автомобиль обязывает своего владельца к потреблению и использованию целого ряда коммерческих услуг и промышленных товаров, которые могут быть предоставлены только какой-либо третьей стороной.

Нефтяные магнаты были первыми, кто извлек пользу, которую можно было извлечь из широкого распространения автомобиля. Если людей заставить перемещаться на автомобилях, то им придется купить топливо, необходимое для их перемещения. Впервые в истории люди стали зависимыми в своих передвижениях от коммерческих источников энергии. У нефтяной промышленности будет столько покупателей, сколько будет автомобилистов, а со временем и членов их семей, так что в конце концов всё население планеты станет клиентами нефтяных корпораций.

Это и было осуществлено.

Теперь типичный американец более 1500 часов в год (что составляет 30 часов в неделю, или 4 часа в день, включая выходные) тратит на свой автомобиль. Это включает в себя не только время, проведенное за рулем, в движении и остановках, но еще и часы работы, чтобы заплатить за бензин, масло и шины, а также страховку и налоги.

Почему так вышло? Чтобы освободить место для автомобилей — пришлось увеличить расстояния. Люди живут далеко от своей работы, далеко от школы, далеко от супермаркета – который требует вторую машину, чтобы успеть и в супермаркет, и за детьми в школу. В конечном итоге, машина отнимает больше времени, чем сохраняет, и создает большие расстояния, чем преодолевает. Хуже того — значительная часть работы каждый день идет на оплату поездки, необходимой, чтобы добраться до работы.

Автомобиль сделал большой город необитаемым. Он сделал его вонючим, шумным, душным, пыльным, настолько перегруженным, что никто не хочет больше прогуливаться по вечерам по бульвару. Таким образом, поскольку автомобили убили город, нам нужны быстрые автомобили, чтобы уехать по автостраде в пригород, как можно дальше. Какая порочная круговая логика: дайте нам больше автомобилей, чтобы мы могли выбраться из разрушений, вызванных автомобилями.

Из предмета роскоши и признака привилегий, автомобили, таким образом, стали жизненно важной необходимостью. Вам обязательно надо его иметь, чтобы вырваться из автомобильного городского ада. Капиталистическая промышленность, таким образом, выиграла игру: лишнее стало необходимым.

Правда в том, что никто не имеет никакого выбора. Вы не свободны в том, иметь машину или нет, потому что «мир пригородов» сконструирован как функция автомобиля, он становится таким все больше и больше. Расплющенные города растянулись вдоль пустых длинных однообразных улиц, и их городской пейзаж (пустынный) говорит: «Эти улицы сделаны для езды как можно быстрее с работы домой и наоборот. Если вы здесь идете пешком, значит, вы не местный.»

Чтобы люди могли отказаться от своих машин, недостаточно просто предложить им более удобный общественный транспорт. Для них надо сделать возможным вообще обходиться без транспорта, чтобы у них поблизости было все необходимое для жизни и общения, чтобы города были человеческими по размеру, и люди добирались до работы несколько минут пешком или, если нужно, на велосипеде. Нет смысла делать быструю транспортировку людей в необитаемый город, в котором испытываешь досаду и раздражение, если работаешь в нем или остаешься там ночевать.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Sort by:   newest | oldest
Gena

Телепортация-транспорт будущего!Имхо!

Kokunov

Не. Следуя логике развития — сначала антигравы

планета Шелезяка
планета Шелезяка

Нда… Ессиб работа была за углом, то на… автомобиль.
На велик и за грибами.

Sagamor

Помните чувачка- командующего 40-й армии, несколько мутировавшего после Афганистана и, который, будучи губером Московской области в 2010-м году заявлял:
«Я летаю на вертолете. Вам тоже надо покупать вертолеты вместо машин — дороги не нужны»
Так он отреагировал на вопросы о транспортном коллапсе на Ленинградском шоссе.

Gena

«И принял он смерть от ̶к̶о̶н̶я̶ вертолёта своего»…Не, нах, ещё в небе ипланнов с мигалками не хватало.

Владимир
Владимир

Каждый имеющий машину мечтает её продать, каждый неимеющий машину — мечтает её купить.
Машина — хорошо, её отсутствие при умении планировать своё время — тоже хорошо.
Последняя сентенция — ИМХО.

Felisket

Не имел и не мечтал, хотя возможность была.
Вот абсолютно к этим тележкам равнодушен.
Но не без греха — неравнодушен к оптике )))

Gena

Ога, так и запишем-есть оптика, дедова «трёхлинейка» и опыт с годами…)))Автомобилистов-не любит…Короче- в Златоуст-только на велосипеде.)))

Felisket

Не-е, к оружию тоже равнодушен. К автомобилю, да равнодушен, но как средство передвижения допускаю. Автомобилисты люди неплохие (когда возють), и к тому же непиющие (и так их Господь обделил, за шо ж их ненавидеть-то)
А оптика это: фотики (6 штук), микроскопы, лупы, телескоп (подарил школе). Ну грешен, люблю стёклышки )))

EvilTeacher

А для меня стрельба началась в 1974 году… Тир ДОСААФ… Потом как-то отошел от сего вида спорта, и какое-то время назад все вернулось на крУги своя… Руки и тело все вспомнили СРАЗУ — стоило только взяться. Сейчас своих коллег обучаю, сбиваю команду стрелков 🙂 Как говорится — СССР была миролюбивым государством, но метко стрелять и точно бросать гранаты нас учили с детства!

EvilTeacher

Та же система. Автомобиль и я — это из разных вселенных… И тоже неравнодушен к оптике… На хорошей пневматической винтовке, кстати 😉 Ибо стрелять люблю и умею 🙂

Sagamor

Придёт время и кадры из фильма «Назад в будущее», когда ГГ перемещается в будущее на летающей машине и чуть не попадает в воздушную аварию с воздушным такси станут реальностью.
Будет воздушное ГИБДД.

Gena

Вместо жезлов-сетки, вместо шипов на дороге-кирпич в лоб из рогатки.

EvilTeacher

Ога. Кулявлоба. Двома очередяма 😉

Gena

«Был тут один такой ..полетать хотел…»©

McLoud

Ну фих знает. Живя в подмосковье ездить в Москву на машине — лучше убица апстену, общественным более прогнозируемо. А вот с детьми без машины тяжко, тянул до последнего, не хотел конягу покупать, но пришлось — садики, школы, поликлиники, кинотеатры и т.д.

FLY_Slim Jr.

а мне бабы нравятся, с машиной или без — без разницы, к остальному я в принципе равнодушен, хоть и обучен.

Gena

А маянез?

FLY_Slim Jr.

это маянез

Gena

Зоглазен.

Ванёк26

Бабы это да!

zu

Слава Богу есть ещё в России куча мелких городков, тесные улочки которых совсем не предназначены для обилия транспорта.)))
В этих городках часто быстрее дойти, чем доехать.)

Gena

При наличии танка можно быстро сделать улочки и не тесными.Или при наличии идиота-градоначальника,убивающего исторические переулочки,не имеющие никакой ценности, кроме исторической.

and
and

А как же без машины на дачу ездить-то? На общественном транспорте — это самоубийство. На такси — разорение. А покупки для дачи как? Каждый раз доставку заказывать?
В общем дача без машины — это каторга.

FLY_Slim Jr.

На электричке.
как в старину.

and
and

Яблоки с дачи тоже на электричке таскать домой? 😉

Ванёк26

Купили тебе электричку. Езди как все.

FLY_Slim Jr.

А как весь совок таскали!?

Shveik
Shveik

Съешь на месте. ))

LarLeS

машина-очень полезная весч. в маленьком городке- пешком…но привезти, съездить за ягодами, грибами, на берег Волги, в погреб наконец-машина верный помощник.

Ноэль

Шо попало напейсано. Все в кучу намешано — и классовые различия и заговор промышленности. Такое ощущение что аффтор очень хочет личный автомобиль, но денег не хватает, поэтому пытается убедить себя в том, что он выше всего этого. Аффтор забыл о том, что кроме мегаполисов есть ещё и маленькие города и, о ужас! деревни, где машина необходима, т.к. подстраиваться под общнественный транспорт крайне неудобно по разным обстоятельствам.

»Хуже того — значительная часть работы каждый день идет на оплату поездки, необходимой, чтобы добраться до работы»
—-
Можно подумать, что отсутствие автомобиля не заставляет тратиться на оплату поездки до работы

Dewa1s
Dewa1s

Маленький город — наоборот рай для общественного транспорта.
Относительно простая логистика, возможность доставить пассажира к месту работы без пересадок и прочего геморроя. На наиболее нагруженные направления выгоняются здоровенные автобусы, на менее востребованные направления — всякие пазики.
Как житель Норильска могу сказать, что я в ужасе от самой идеи завести собственное авто. Сейчас я выхожу из дома, сажу свою задницу в автобус и он везет меня прямо к моей работе. Причем данная схема актуальна вне зависимости от того, где человек живет и где работает в городе — http://goo.gl/iKIEk5 , остановка не может находится очень далеко от работы чисто физически.
Собственный автомобиль мою идиллию превратит в ад — придется ехать на автобусе до гаража, который стоит на краю города, и из гаража уже ехать куда мне надо. Затем с работы ехать обратно в гараж и оттуда на автобусе домой. Бррррр.
Я уже не говорю про окупаемость этой самой жоповозки. Сейчас на проезд я трачу 60р в день. Сколько там стоит мало-мальски приличное авто с печкой? Тысяч 300? Я на эти деньги могу больше 10 лет на автобусе туда-сюда кататься. Если же вспомнить о стоимости бензина\расходников\страховки\прочей дребедени — да авто сгниет раньше, чем успеет окупиться.
При этом я не буду заморачиваться со сменой резины\масла\запчастей, я не буду кататься каждые пару дней на заправку, не буду лазить под машиной\возить ее на СТО, блин, мне даже за дорогой следить не надо — я просто сел\встал в автобус и приехал домой.
Автомобиль по средствам сейчас может позволить себе почти каждый, но покупать авто только ради того, чтобы было авто — эт уже порнография какая-то.

FUnCKy
FUnCKy

Мне, чтобы добраться до работы на общественном транспорте надо затратить 40-50 минут. Потому что автобус делает большой крюк, а альтернативы нет. На авто мне ехать 10-15 минут. Ежедневная экономия времени минимум 1 час. Если не учитывать втыкание на остановке. Ещё момент. Ребёнок ходит в садик возле дома. Забрать надо до 18.00. А теперь внимание квест. Как успеть родителю, если рабочий день заканчивается в 17.00. Идти от остановки 10 минут, автобус отходит в 17.17.

Ноэль

Расскажите ещё про рай для общественного транспорта в маленьком городе, я послушаю. Я живу в маленьком городке, настолько маленьком, что у нас всего один автобусный маршрут. Последний автобус от конечной отходит в 21.30, если приехала с работы позже этого времени, то на выбор — идти пешком 10 км до дома или брать такси, такси стоит 300р, а приезжаю позже 21.30 часто. Наверное половину стоимости машины уже прокатала на такси.

Dewa1s
Dewa1s

Настолько маленький город, что до дома 10 километров идти?

Ноэль

Да, город маленький, а конечная автобуса находится у станции электрички в соседнем городе, откуда я и езжу на работу.

Или вот ещё, рядом с нашим городком есть деревня, не то чтобы маленькая, там автобус ходит 4 раза в день — в 7 и 8 утра, в 11 и 16 часов. Все. Если нужно выбраться в другое время — вызывай такси. А есть деревни куда вообще не заходят маршрутки, нужно идти до трассы пару-тройку километров. Так что лично для вас машина может и не является необходимостью, а кому-то совсем наоборот.

woodlion
woodlion

Ну я вот живу в маленьком городе. До работы 7 минут, до ближайшего леса 10. Пешком. Если мне надо съездить хоть в Челябу, хоть в Ебург, я нанимаю соседа или такси. Если уж на автобусе не хочется. И зачем мне автомобиль?

FUnCKy
FUnCKy

Вот автору не нравятся т.н. субурбии сиречь малоэтажная застройка, мол безликие пустые улицы. А панельная/монолитная многоэтажная застройка по типовым проектам — это видимо шедевр градостроения.
Про то, чтобы всё рядом — это классная идея. Но требует большой перестройки отношений в жилищном вопросе и в организации производства.

Dim Dimych

Машина для меня — именно средство передвижения. С семьей в Абхазию на НГ? — легко. В Беларусь на выходные? — пожалуйста. А не скататься ли в Тулу в музей оружия? — не вопрос. А каждый день по Москве — ну нафиг.

Komsorg

____ «Нужен или не нужен» — это всё споры ни о чём . Нет универсальных ответов . Есть потребность — бери . Кому-то машина даже с гаражом во дворе — лишняя головная боль , кому-то семь вёрст до гаража — не крюк . А некоторые имеют только для того , чтобы на общем фоне не выделяться (как и жен заводят некоторые , только для этой цели , гы-гы )). Оглянитесь вокруг — вы думаете что наши желания сделали мир вот таким ? Нет — потребности и возможности (другой вопрос — кто навязывает) . Как только станет меньше нефти , но не появится вменяемой альтернативы — мы сразу станем удивлёнными свидетелями , как города вокруг нас быстро становятся компактными агломерациями , с развитыми сетями общественного транспорта .