Беспилотному КАМАЗу разрешили давить пешеходов
Компания Cognitive Technologies, занимающаяся разработкой системы управления беспилотного «КамАЗа», провела социологическое исследование для выявления моральных критериев поведения системы в критических ситуациях. Результаты исследования частично опубликованы на сайте компании.
В рамках исследования было опрошено 80 тысяч россиян из 47 регионов страны. В рамках опроса участникам демонстрировались 16 разных сценариев опасных ситуаций на дороге, в которых был задействован беспилотный автомобиль. Участникам опроса предлагалось выбрать один из наиболее подходящих для данной ситуации вариантов, описывающих поведение беспилотного автомобиля в описанном сценарии.
Оказалось, что 55 процентов опрошенных считает, что беспилотному автомобилю на скорости 80 километров в час следует сбить собаку, вышедшую на дорогу, вместо того, чтобы объехать ее через двойную сплошную линию с угрозой лобового столкновения с другим автомобилем или съехать в кювет с «неминуемым глобальным повреждениям автомобиля и критическим для жизни и здоровья травмам пассажира авторобота».
В аналогичной задаче с пешеходом вместо собаки 59 процентов участников опроса предложили съехать в кювет, однако 38 процентов опрошенных предложили давить пешехода. В точно такой же задаче, но с несколькими пешеходами, давить людей предлагали 26 процентов опрошенных, а 71 процент предложил съехать в кювет. Однако в случае с большим количеством пешеходов на дороге 47 процентов опрошенных не согласились со съездом в кювет при условии, что именно они будут пассажиром беспилотного автомобиля. Вместо этого участники опроса предложили различными способами определить «ценность жизни» возможных пострадавших, чтобы именно их спасение в случае неминуемого ДТП было наиболее приоритетным для беспилотного автомобиля.
В США и Франции ведутся аналогичные работы по исследованию этики убийства роботами людей. Работы показали, что западная этика гибкая, и приемлимое для людей решение зависит как от количественных показателей (сколько людей угробит робот Бендер), так и от того, входит ли в это число лично респондент и пострадает ли его имущество.
ВВедут закон- больше двух не собираться на дороге….
\не думайте, что я злой\
это что бы могли разбежаться в разные стороны, а трое на дороге- один на месте останется.
Если качественный софт — не убегут.
Не успеют?
«Господа, вы зря стараетесь. Он вас всех запомнил.»
Переходя через дорогу- буду закрывать один глаз, не узнает оно меня.
Лучше оба и покрепче.
Двери будут открываться сами, как в анегдоте с таксистом и охотником чукчей.
Опасные манёвры не должны быть в программе робота. На то он и робот — быть безопасным.
47 процентов пассажиров требуют давить пешехода. Это демократия, браза.
47:%:?*()_+= дебилов
Я думаю, что где-то так 67% пешеходов хотели бы давить пассажиров — но у них нет машины, чтобы эту мечту реализовать.
Пешеходы и пассаджиры=это те же пешкадралы.
Только одних везут в какой то момент, а другие идут.
Так что те которые шли, если их спросить, что они думают,когда будут ехать,
возможно среди них тоже будет 47%.
Это да, этика кризисных решений — она такая гибкая :D . И сильно зависит от местонахождения индивида.
Так шта пока человеки меж собой договориться не могут — рано роботам на дороги общего пользования. Тока обособленные туннели и эстакады.
Трамваи, и те по рельсам ездить не могут.
Софт разный бывает. Смотря кто пишет софт. Прога может очень сильно осложнить жисть юзеру…
У меня на работе коллега поднял на капот девочку. В момент наезда три барышни (в неположенном месте) перебегали дорогу. Одна вернулась на обочину, одна добежала до разделительной полосы, ну а одна попала на капот. Две, которые не пострадали — не попали в протокол, вообще не упоминаются.
В больничке сдуру написали «причинение тяжких», хотя девочка уже бегает. Чтобы провести её мед.переосвидетельствование надо ехать в другой город. Врач теперь не признается, что неправильно поставил диагноз. Курганский Илизаровский Центр КНИИЭКОТ, оказывается не имеет права сделать такое переосвидетельствование, хотя профиль ортопедия, что странно.
Да! И всё зафиксировано на видеорегистратор. На основании него и строится всё обвинение. Зафиксировал небольшое превышение скорости. Тот случай, когда не надо говорить, что есть видеозапись. Вот такие дела. Коллега ждёт рассмотрения материалов.
Был бы робот, то 47% гарантии, что оправдали…..
А если серьезно, то есть шансы на компенсацию без уголовки.
где опрос проводился-среди какого контингента? что за компания такая? вот не поверю, что у нас 47% отморозков, или я живу в заповеднике где % отморозков не соответствует общероссийскому. и что-то опять источник не наблюдаю.
Может это (как точно дал им название Ричъ) «блевады центнер» помог…
Н-да. Развлекаются разработчики программы не по детски.
Тем кто им опрос составлял, руки бы поотрывать. Это ж надо — вынести в опрос вопросы персональных ценностей и моральных установок. Опрошенные получили сильнейший стресс, заказчик опроса не получил ровно никакой полезной информации, а составители опроса получили определенную, не очень хорошо пахнущую, репутацию. Победа, чо.
Гыгыгы, людишки продолжают демонстрировать чудеса моральной стойкости.
Какие вообще могут быть опросы и демократия? Как говорят в армии: «Читайте Устав, там всё написано!»
В ПДД есть конкретные формулировки и не надо изобретать велосипед. П. 10.1 ПДД:
«… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»
Никаких манёвров ПДД не предусматривает. Таким образом, водитель (или робот-водитель) имеет право предпринимать маневрирование с целью избежать аварии ТОЛЬКО тогда, когда он АБСОЛЮТНО уверен в их безопасности для всех участников движения. В противном случае (возможен вред одному, двум пешеходам, пассажиру и т.п.) — только экстренное торможение!
Не знаю на счёт софта,но пулемёт на кабине не помешает
…и огнемёт.и цистерна огнесмеси.Вот и облик машины определился.
Если по роботЯм — дык в программе будет «не превышать скорость» — и не превысят. ЕМНИП, 70% ДТП от превышения скорости. Пьяным или уставшим за руль не сядет (если техники перед выездом не протрут контакты спиртом :-) ).
Это ещё сколько-то % аварийности вниз.
Что же до людёв из 47% … Вероятно, это, на сегодня, тот самый % трусов, мародёров и предателей — т.н. субпассионарии по Гумилеву, после 2-х революций , 3-х войн и кучи локальных войн, выкосивших массу пассионариев. Грустно. Хотя, в ЗахЕропе их уже больше 2/3, если не ошибаюсь…
Слушайте, вот Вы же не видели формулировки вопросов, компоновки анкет и не знаете как составлялась выборка, а вот так легко обвиняете в чем то аж 47% людей.
Не спешите вешать ярлыки. Учитывая что сама по себе тема опроса идиотская, наверняка он и составлен был также, что автоматически означает, что результаты его воспринимать серьезно нельзя. Так что судить людей по их ответам в этом опросе — просто глупо.
А Гумилев не ученый, он поэт, и теория его — поэтический вымысел (гипербола такая), который кажется правдой, только потому что кто-то рассказывает о нем с серьезным лицом.
Возможно я и не прав. Прошу простить.
А поэт Гумилёв — это отец Л.Н Гумилёва, дважды доктора наук (история и география), о котором шла речь в моём посте.
Л.Н Гумилёв — не доктор наук по географии — ВАК не утвердил его диссертацию (как раз по этногенезу). И он именно поэт, ознакомьтесь подробнее с его биографией.
Ув. AlexZeus! Простейшая биография Л.Н. Гумилёва — здесь:
http://www.bibliotekar.ru/gumilev-lev/
Цитата: «C 1956 г. работал библиотекарем в Эрмитаже. В 1961 году защитил докторскую диссертацию по истории («Древние тюрки»), а в 1974 году — докторскую диссертацию по географии («Этногенез и биосфера Земли»). 21 мая 1976 года ему было отказано в присуждении второй степени доктора географических наук.»
В более подробном описании инцидента от самого Гумилева (в одной из его работ) отказ был мотивирован ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО тем, что у него уже ЕСТЬ ОДНО ДОКТОРСКОЕ ЗВАНИЕ. Я не думаю, что Л.Н. нагло врет. Делаю вывод, что диссертация актуальна и второе докторское звание справедливо.
А то, что вахтёры от науки решили «не пущать» — не отняло у научных трудов Л.Н. ни капельки ценности.
«Вахтеры от науки» могли отказать и на формальных основаниях (хотя бы потому что диссертация имела отношения к ряду наук, весьма далеких от географии, антропологии, например) и по субъективным причинам (ну вот не нравился он им, да и работа в линию материализма не укладывалась), это не имеет значения, факт есть факт. Факт также и то, что последователи Гумилева предпочитают врать, когда говорят о наличии у него двух докторских степеней. Это уже много говорит о его последователях.
И по поводу ценности — а в чем она собственно заключается:
— В том что политики-популисты и диванные философы теперь могут обзывать народы разных стран пассионариями или субпассионариями?
— Дает ли эта теория лучшее понимание исторических процессов в прошлом и настоящем?
— Есть ли возможность использовать её для диагностики и проектирования социальных процессов?
Вот если бы ответы на эти вопросы были положительны, тогда она бы имела ценность. А в текущей ситуации — это красивая теория, которая ни для чего не нужна и ничего не объясняет.
известна переписка между Л.Н.Гумилевым и Н.В.Тимофеевым- Ресовским по поводу верности теории этногенеза ( о биологическом веществе в природе влияющем на живую материю), которую предсказывал еще В.И.Вернадский… Помилуйте, а больше десяти книг и масса статей в научных журналах разьве не наука …Не знаю может это и не открытие: трансгрессия Каспия, но именно после установления этого факта начались споры в советской печати и была остановлена переброска северных рек в Каспийское море…Так я помню, или не прав?Но с одним можно согласиться — да Гумилев как и оба его родителя был великим поэтом потому что кроме талантливых стихов и переводов проза его читается как поэзия. Завидую тем, кому посчастливелось побывать на его лекциях…
По новой хронологии Фоменко написаны сотни книг, проводятся конференции, есть, вроде, даже целая специальная академия, которая на этой основе построена.
По поводу Каспия — а Вы знали что из-за диссертации и монографий Гумилева по истории (про историю народа «хунну» и вообще формирование этносов Средней Азии) Китай отозвал территориальные претензии на Сибирь и Дальний Восток?
Не путайте реальность и дурные фантазии тех, кто ищет славы для себя в тени гения.
Кстати, за переписку спасибо, интересно.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article32.htm =====чета несажмакивается, переписка, но весьма и весьма…кому интересен Гумилев не пожалеет, что много букв.