Говорящая голова, или Гоблин в танке
Полтора года назад столь любимая мною компания Вор-гейминг решила сделать ход конем в привлечении новых игроков в свой проект — начала выпускать серию роликов про танки, ведущим для которых наняли известного актера озвучания, кумира отчеренкованых малолетних кумрадов — гражданина Пучкова Д.Ю., известного как «Гоблин». Разбор сего сериала уже дал у себя Андей Чобиток, который как-никак знаком с танками еще с тех пор, когда наши «иксперты» еще под стол пешком бродили:
Общее впечатление в значительной степени испорчено непрофессиональным сценарием и значительными перекосами в освещении ряда вопросов — выпячивание второ- и третьестепенных деталей при полном игнорировании многих фундаментальных вопросов заявленной тематики, которые следовало бы осветить. Такое ощущение, что текст писал историк (или реконструктор-любитель) узкой специализации по первой мировой войне и довоенному периоду. Примерно так же, как мне кажется, получился бы сериал «Эволюция медицины», если бы его сценарий писал врач-проктолог и никто более — анальное отверстие тема для многих (включая игроков WoT) больная, но в медицине далеко не единственная.
Я весьма критически отношусь к товарищу Чобитку — поскольку церебральный хохлоглист его не миновал, и ненависть к русскому УВЗ с надрочем на хохляцкий ХКБТМ застилает ему разум, но в данном случае он верно подметил ситуацию. Впрочем, он смотрит на эти Гоблин-ролики прежде всего с точки зрения специалиста по современной бронетехнике. Я же глядел несколько под другим углом…
Посмотрел я первую серию. Про бронезащиту. Многое позабавило. Причем с самого начала:
0:38 — Тонкие листы на заклепках и болтах. Военным этого стимпанка было достаточно два десятка лет…
Нет — как не странно военные вовсе не были идиотами, и необходимость увеличения брони прекрасно осознавали. Тем более что эволюции танков предшествовала совершенно конвергентная эволюция бронированных кораблей, которой к моменту появления первых танков уже было 60 лет….. Но все упиралось в финансирование, с которым после ПМВ было туго. А потом вообще кризис ударил….
1:05 — Это в наше время танки конструируют в расчете на то, что по ним будут стрелять такие же танки и артиллерия…
В то время также принимали в расчет артиллерию, от которой танки сразу же стали нести наиболее тяжелые боевые потери, а очень скоро — и танки противника. После первого же встречного танкового боя все британские пулеметные «самки» получили в один из спонсонов пушку, став «гермафродитами». Немецкий А7V имел лобовое бронирование в 30 мм под некоторым углом, что с полным основанием позволяет его считать первым танком с противоснарядным (на тот момент) бронированием — такая броня держала, за неимением бронебойных, гранаты и картечные стаканы «на удар»…А в 1919-м предполагалось появление французского В-1/2, который вообще имел полноценное противоснарядное бронирование даже по меркам начала ВМВ….
2:08 — Почему до середины 30-х годов ни у кого не появилось толковой противотанковой артиллерии одна из загадок истории….
Бред! Толковую, по меркам опять же даже начала ВМВ, противотанковую артиллерию наиболее нуждающаяся стороно — немцы, сконструировали уже в 1918-м, но не успели запустить в массовое производство, как и ряд малокалиберных артавтматов и крупнокалиберный пулемет, впрочем последний также разрабатывали все остальные солидные участники — Британия с Виккерсом, Франция с Гочкиссом и США с Браунингом…. Не стоит забывать, что в качестве ПТО годились и поставленные на колесный ход флотские противоминоноски, в меньшей степени — горные и противоштурмовые пушки. Просто война кончилась и можно было не спешить. Не было у развитых стран после победы в ПМВ целей для противотанковых пушек. А прочим было не до них…
2:22 — Долгое время продолжали клепать легкобронированные машины…
Удивительно, но легкобронированные машины массово клепают до сих пор, и останавливаться не предполагают. Для них есть свои задачи, которые они вполне себе решают при разумном соотношении эффективности и цены….
5:25 — Про КВ-1С…. Настолько хорошо бронирован, что ему в ходе войны срезали по 15-мм….
Брехня, просто КВ настолько сильно был перетяжелен по отношению к своей коробке передач, что пытались хоть как-то повысить его надежность и маневренность облегчением таким образом. Была бы возможность — еще бы нарастили… Да и наращивали — экранированные машины не на пустом месте появились. Но не помогло — и его вообще сняли с производства. Не подоспей к этому моменту проект танка ИС — довоевали бы на одних тридцатьчетверках…
И вот я слегка задался вопросом — а кто же такой умный ему текст писал? К самому актёру озвучания, кумиру малолетних безотцовщин, не нашедших рядом с собой наставника — отца, дядьку, старшего брата и т.п. в реальной жизни, в данном случае вопросов нет. Ему текст дали — он отчитал. Не поленился погуглить. Оказалось, ответственный за содержание — вовсе не один из танчиковедов, историков-объективистов, а какой-то прости хосподи гейм-дизайнер, один из старых сотрудников вор-гейминга, ныне инвалид-колясочник. Это меня сильно удивило — по утверждениям в рекламе, вор-геймеры содержат целую группу «икспердов» и даже историко-архивный отдел. Но вот некому оказалось не то чтобы толковый текст написать, а хотя бы бестолковый отредактировать. Видимо, «иксперды» сильно были заняты просмотром аниме, игрой в вархаммер, любованием на моделей, актрис и рисованых девочек с ушками, ну и само собой — поклонению поняшам…
Дальше это гумновидео смотреть не стал, ибо уровень уже понятен. Написать это хотел еще после выхода, но занят был тогда. Ну лучше позно, чем никогда…
Вообще-то пытался посмотреть этот бред сивого гоблина….Не вынес…Ну не иксперд, чо уж там…
Тяжеловато…
Не, на зряклёпках-легко вата!
Не осилю, не буду
Поняшам?!!
Тут тоже один эксперд по танкам про Армату целых 20 вопросов накатал:
https://youtu.be/Av4Xsia_CmM
Мне почему то захотелось на эти вопросы ответить:
Знаете, по ролику я могу сказать, что этот эксперт из породы диванных. Каждый вопрос является таким бредом….
1. Почему не летает?
Но извините, а что у нас уже не надо проходить поэтапное испытание? Дата видео — год назад. Изготовлена только опытная партия, идут испытания. Вопрос бредовый.
2. Угловая скорость вращения башни (то что написал автор выглядит конечно круче).
Кто сказал что показали максимальную скорость? И потом, это у америкосов может быть принято, что характеристики нового оборудования хуже предыдущего, у нас такого не замечал. Оценка бредовая.
2. 3. и 4. Модульная компоновка как раз и лучше в боевых условиях, так как позволяет максимально быстро выдернуть неисправный акрегат и всунуть исправный. Ремонт же в полевых условиях современных двигателей — нонсенс. Предыдущие агрегаты двигателя и трансмиссии не выполнялись в одном модуле. Что требовало достаточно большого времени на замену. Трансмиссия извлекалась только после полного демонтажа двигателя. Более того, это же сейчас делается и в гражданском автомобилестроении, когда замена любого узла силовлго анрегата прелполагает снятия двигателя. Об этом спец и говорит. Постановка вопроса показывает незнание эксперта в этой области.
5. Одновременный мантаж и сборка.
Эксперд не обратил внимание, что корпус танка движется по конвееру. КОНВЕЕРУ. Это сильно отличается от того, как раньше собирали танки.
6. и 7. Про скорость и плавность вращения на 360 на ходу.
Башни все остальных танков обитаемы. И соответственно, так как в подготовку танкистов не включены элементы лётчиков и космонавтов, они таких условиях стрелять не могут.
Ну и опять же на Армате башня сбалансирована на оси вращения, тот же т90 начинает раскачиваться при таком фокусе. Я уж не говорю про буржуйские танки.
8. Реверсивная коробка.
На самом деле это не так просто сделать. Это не сельхоз техника и крутящий момент тут немного больше. И Т образные редукторы очень нетривиальные.
9. и 10. Выдаёт мягко говоря юный возраст эксперта. Либо крайнюю степень инфантильности.
11. Про штурвал.
Водители ДТ- 30, ТМ-130 и ещё целой плеяды современной тяжелой гусиничной техники смотрят на эксперта как на говно. Штурвал однозначно удобней рычагов. А вот то, что этот штурвал является элементом теле управления танком, что он не имеет механической связи с фрикционами, что в купе с автоматической коробкой даёт возможность дистанционного управления танком, эксперд пропустил. Так что спорность в этом вызывает только экспертность эксперта.
12. Про удобные сиденья.
Ну да.Туда надо было поставить гоночные ковши? Да уже то, что мехвод почти лежит — революционно.
13. Про органы управления.
Эксперд не увидел средство управления башней, а именно то, на чем лежала рука человека в пинджаке. Этим как раз башня и управляется, осуществляется наводка и выстрел. А что касается мультимедиа — советую посмотреть видеообзоры топовых и люксовых автомобилей, будете удивлены тормозами из мультимедиа.
Ну и до кучи — это какие реальные боевые условия представляет себе эксперд, в которых нельзя воспользоваться этими экранами? Ему кнопочки нужны?
14. Монохромный экран наводки.
Эксперд не представляет себе разницу в в скорости поиска объекта на цветном экране и монохромным. Эксперд не знает как относятся эксперты криминалистики к цветным фотографиям. А уж тем более ночью, как ему цвет поможет?
15. — 17 Вопросы наводки.
Интересно, а почему нельзя? И для чего есть система автоудержания объекта? И демонстрация возможностей прицела является выполнением норматива? Эксперд они такие…
18. Выстрел и все такое.
Эксперд не находится в танке во время выстрела? Плохо, иначе бы не говорил про уходы от ответов. Что касается качения танка — экипаж находится теперь не в башне, которая являлась центром и соответственно меньше качалась. Теперь онина полтора метра ближе к носу и амплитуда конечное будет больше. Что в этом плохого? Не знаю. Работает ли на этом образце стабилизация подвески? Тоже не знаю. А эксперд уже все знает. И делает неутишительные выводы.
А ваше мнение какое?
>Монохромный экран наводки.
Не знаю, как для ОБТ, но для легких машин в городских условиях боя наличие цветного дисплея оказалось необходимостью — в частности, нужно различать цвета гражданских транспортных средств и некоторых ориентиров. Это из практики реальных войн, есличо.
Другое дело, что, насколько я в курсе, и дисплей, и оптика на «Армате» работают в нескольких режимах…
Там, если не ошибаюсь, инфракрасный, ночной, монохромный день / цветной день. Пр крайней мере эта инфа была. Вот только не помню где
Да, что-то примерно такое и я слышал.
Эксперд помоему не слышал, а просто увидел один из режимов, вот и потеет. Еслиб ему достались каким то образом ттх железки, то думаю, мы бы этого обзора не увидели, как и Эксперда, впрочем.
Когда меня убивают, мне по барабану цветной дисплей или монохромный! Мене пох@рену на гр.
Нелезь с@ка в разборы, гр. куда собака свою пятую ногу сует. Тута пацаны разбираются кто круче.
Хороший полицай=>мертвый полицай. Только не живые в спину не стреляют. И лох последний с демократизацией и толирантностью…
Пиз… не мешки таскать. Прошу прощения за эмоциональность.
Хм…
Спрошу у медведа, а то он всё книжки по ядерную энергетику читает, да уже все талоны на интернет обменял на талоны на уоттку.Сейчас оттепель, нехрен так реактор фигачить!
А как же плутоний??
Где-то заначил аж полтонны, говорит, что подарок от корешей из Краснокаменска.Но заначил далеко-гогорит, что он ещё молод, и не хочет светиться, когда на танке подъедет к своей медмедихе.
Практичный он у вас. Хозяйственный.
Ваш реактор не варит плутоний?? Или медвед сильно пьёт?!
Даж самогон побочно варит, но плутоний-стратегзапас!
Да это экстрасенс по пластилиновым копиям
С днюхой, бро!
Шоб хотелось и моглось.
Пользуясь случаем, ткскзт.
Спасибо, я буду стараться, ещё только половина до глубокого маразма хххх
Хто, я? Или автор видео?
Мы же вроде про аффтара, не!?
Вильяма, сыны-законники попутали… Звиня.й..
Нисколько не оправдывая варгейминговых спецов — которые О-О-О-ОЧЕНЬ печально известны, ага, — и вообще эти говноролики с вконец опопсевшим Гоблином, у автора сабжа явно бомбит от кошкодевок и поняш.
Даже хохол Чобиток был вынужден признать, что:
коэффициент технического уровня (КТУ) танка Т-80Б превышал КТУ Т-72А на 15%. Далее на стр. 192 справедливо указывается, что это было достигнуто заоблачной ценой Т-80Б и по показателю «эффективность-стоимость» он в 2,7 раза уступал Т-72А (для понимания в первом приближении: 23 танка Т-72А способны равно успешно выполнить ту же боевую задачу, что и 20 Т-80Б, но обойдутся почти в три раза дешевле).
Ссылочка дается на книжку Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Т-72/Т-90. Опыт создания отечественных основных боевых танков. — Нижний Тагил: ОАО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского», 2013. — 304 с.