Почему Патриарх назвал права человека ересью

Наш разум, омрачась слепым высокомерьем,
Готов признать мечтой и детским суеверьем
Все, что не может он подвесть под свой расчет.
Но разве во сто раз не суеверней тот,
Кто верует в себя, а сам себе загадкой,
Кто гордо оперся на свой рассудок шаткий
И в нем боготворит свой собственный кумир?..
П. А. Вяземский, «Молитвенные думы», 1821 г
.

Либеральная общественность бурно взволновалась по поводу проповеди Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Точнее, не всей проповеди (ее вряд ли они выслушали), а отдельной ее части, которую с негодованием процитировали рукопожатные СМИ. Мол, Кирилл назвал священные права человека «новой глобальной ересью человекопоклонничества», доводя эту мысль до абсурда: Патриарх против гуманизма, мракобесие против цивилизации и так далее. На самом деле, слова Патриарха передают куда более глубокую мысль о человеке, его правах и любви. Надо только вдуматься и попытаться понять что-то более сложное, чем «кровавый режим загоняет нас в мракобесие».

Для начала приведем цитату Патриарха из проповеди в день Торжества Православия, из-за которой начался весь сыр-бор:

«В Новое время возникло убеждение, что главным фактором, определяющим жизнь человека, а значит, и общества, является сам человек. Несомненно, это ересь, и не менее опасная, чем арианство… Поэтому мы говорим сегодня о глобальной ереси человекопоклонничества — нового вида идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой главной ереси современности, которая может привести к апокалиптическим событиям, Церковь должна направить сегодня силу своего слова и мысли».
Кирилл (Патриарх Московский)

В общем-то, предстоятель Русской Церкви ничего удивительного для православного человека и, шире, для любого верующего, придерживающегося традиционного вероисповедания, не произнес. Но для многих современных людей, отвыкших от религиозного чувства и воспринимающих мир как некую секулярную рационалистическую систему это вызывает оторопь. Они считают, что такой подход каким-то образом обижает человека, его свободную природу и сущность. На самом же деле, христианское отношение к человеку — предельно возвышенное, но запрещающее гордыню. Действительно, человек не может быть мерилом всех вещей в рамках любой доктрины, в которой присутствует Бог. Ровно потому что человек – это творение Бога, а творение не может быть выше Творца.

Ключевым элементом христианства является Бог. При этом человек поднят христианством на небывалую высоту: он не просто венец творения, не просто возлюбленное дитя Бога, но тот, ради кого Сам Господь стал человеком за кого Бог страдал и умер на кресте, чтобы открыть человечеству путь в вечную жизнь. В христианстве не человек приносит жертву Богу, но Бог приносит себя в жертву человеку. Больше таких религий на нашей планете нет. Но все же человек и его жизнь стоят на втором месте после Бога. Небывало высоко, но не на самой высокой ступеньке. И это понятно, потому что «если Бога нет, то всё позволено».

Жизнь человека, его права, его свободы только тогда имеют смысл, когда они осмыслены через Абсолют, через Божественное.

Но именно это категорически не принимают критики православия. Один из известнейших таких деятелей, Николай Карлович Сванидзе написал в блоге на «Эхо Москвы» следующее: «То есть Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм». Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле. Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?».

Аргумент о том, что гуманизму 500 лет, не выдерживает никакой критики. Христианству 2000 лет, и что? Гуманизм, поднявший на щит права человека как самодостаточную ценность, вырос из христианства, потому, собственно, Патриарх и называет его ересью как некое учение, отколовшееся от Церкви, извратившее христианство, видоизменившее его в себе. Так что с исторической точки зрения гуманизм – именно что христианская ересь. В центре этого учения понимание прав человека, которые «важнее всего на Земле».

Вот это вот «важнее всего» здесь ключевое. Дело в том, что любая традиционная религия имеет очень четкую иерархию ценностей. В христианстве такая иерархия тоже есть. И права человека, его жизнь, его свобода также являются ценностями в христианской религии. Только не самыми важными, не краеугольными. Имеющими противовес в виде духовности, ответственности, самодисциплины.

Что говорят нам нынешние «гуманисты»? Поставьте Бога на ступень ниже человека или просто забудьте о нем, отодвиньте в сторону, и тогда все будет отлично. Такая замена Бога чем-нибудь другим, пусть даже внешне хорошим и достойным, например, правами человека, очень похожа на то, что предлагал дьявол в пустыне постящемуся Христу. Подробно и с пояснениями об этой ситуации написано у Достоевского в «Легенде о Великом Инквизиторе».

Дьявол предлагает заменить Бога властью, хлебом, чудом, наконец. Чтобы затащить человека в ад. Не дать человечеству шанса на спасение, которое предлагает Христос.

История эта показательна тем, что открывает для самой широкой аудитории метафизику зла. Дьявол ничего не может сотворить сам, поскольку он, отринув Бога, потерял и способность к творению чего-то сущностного. Он может только разрушать или извращать. Не зря греческое слово «диаболис» так и переводится — «разделяющий». Христиане знают, что дьявол готов извратить любую светлую и правильную идею. И гуманизм как абсолютизация человека и человеческих прав – это и есть такое извращение. Христианство говорит о том, что человек должен «обожиться», чтобы достичь идеалов «богочеловечества». Гуманизм же говорит, что человек может стать богом без всякого Бога, что человек – уже Бог. И это идеал «человекобожества», идеал иллюзорный и лживый, но очень соблазнительный для многих.

И вот это самое «человекобожество» есть апофеоз не любви, а гордыни. Гордыня же имеет крайне неприятное свойство разрушать любое добродетельное начинание. Как раз гордыня заставляет человека выступать против Бога, как бы «отменять Бога» в своей ценностной иерархии. Но там, где есть гордыня, где нет Бога, по определению не может быть и нормального отношения к человеку.

Примеров попыток построения такого «гуманизма» полно и в Ветхом Завете. Вавилонская башня, например, когда люди захотели стать равными Богу чисто техническими средствами, возвысить себя до божественной высоты без Бога, без Его участия и помощи. Получилось у них, напомним, не очень хорошо. Да и сам акт грехопадения – он о том же. Что говорит Змей, когда искушает Адама и Еву запретным плодом? «Вкусите и будете, как боги». И снова без участия, более того – невзирая на прямой запрет Творца. И снова результат оставил желать лучшего.

Все эти разговоры о «правах человека», которые превыше всего, конечно, выглядят очень красиво. Но о стариках и детях ли в действительности пекутся все эти люди? Почитайте, что недавно Божена Рынска, тоже ярая противница «православного халифата», написала про детей, которых надо определять в гетто, а то и травить газом зарином. Думается, что пекутся эти люди в первую очередь о своих собственных правах. О праве судить и решать, о праве самим стать мерилами всех вещей и абсолютной ценностью для «ватников» и «быдла». То есть для всего остального народа.

Они не просто хотят стать богами без Бога, но еще и хотят быть таковыми для нас с вами и за наш счёт.
Либеральные деятели, критикуя христианство и Патриарха, спрашивают, «где здесь любовь? это сплошной ад». Для них любовь может быть только к человеку как таковому, как некое сакральное поклонение человеческому и только человеческому. Но это уже не любовь, не жертвенное и искреннее чувство, это эгоизм. Абсолютизация собственной природы просто потому, что «мы все решили, что мы тут самые лучшие и главные». Это самолюбование и самоупоение, которое больше похоже на психическое расстройство под названием «нарциссизм».

В высказываниях яростных сторонников «гуманизма и прав человека» в основном встречаешь концентрированную ненависть и презрение ко всем инакомыслящим и почитание только самих себя, любимых. Пантентованные гуманисты, как показала Украина, становятся первыми защитниками убийц и карателей. И прежде чем верить критике Патриарха за его праведные высказывания о важнейших вещах и явлениях современного мира, сперва надо бы посмотреть на нравственный образ самих критиков. Сущность этих «товарищей» очень легко узнать по их делам. Взять хотя бы самый яркий пример «империи добра», США, которые, защищая «права человека», уничтожают «этих человеков» тысячами по всему миру. По сути, Патриарх словами о «глобальной ереси» бросил вызов именно этой силе.

Источник материала
Материал: Александр Чаусов
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Tim_duke на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 238

  1. FLY_Slim Jr.:

    Хе. Ну тут он прав. О правах. Ххххх

  2. Mikhail:

    А если человек атеист, то как на это смотреть?

    • Федя:

      Через зеркало.

    • Ванёк26:

      Смотрите как на систему в которой человек лишь часть. И что он должен делать чтобы было хорошо не только и не столько ему сколько системе. Для этого нужно осознать ее и принять. Это и есть познание Бога.

  3. DimiUrg:

    В задницу религию, в задницу церковь и в задницу «патриарха». Пусть все идут подальше.
    Никогда я не прощу этому уроду, что он наших предков назвал «русские были почти что звери», до этих «учителей», когда говорил про Кирилла и Мефодия.

    • Федя:

      Что за высер? Вы хоть до конца дослушали его слова????

      • Sobolek:

        Грубо , но в точку.

        • федя:

          Такие как этот церкви жгли…
          нашелся ценитель безвоздушного пространства…

          • miha_ford_talks_ru:

            Церкви жгли вполне осмысленно в меру своего развития. Потому что вместо матиматики и физики людям рассказывали, что надо верить в мифы и нести в церковь деньги. Ну так и добились, что потом у таких «детей религии» ни на что другое мозгов не хватило. Только потом дошло, что церкви можно приспомобить под библиотеки, музей, институты и прочее и прочее.

            А сегодня обратный процесс. Несколько лет назад по первому показывали сюжет их Хабаровского края, как в заброшеной больнице (денег не хватило, укрупнение и все такое) организовали церковь. Как это хорошо. что вот людям дали возможность молиться. обратиться к свещеннику.

            Вашу-ж дивизию, больницу заменить на церковь! В жилом немаленьком поселке! Типа молись и какой-нить из богов тебя излечит. Большивики здания церквей больницам и институтам передавали, а тут что…

            • DimiUrg:

              Религия, церковь, «боги» — это инструмент угнетения и отупления.

              • Владимир:

                Между тем, многие известные учёные, сделавшие основополагающие открытия в различных областях, были верующие, что никак не коррелируется с твоим утверждением.
                Как так?

            • Владимир:

              Молитва если не излечит, то существенно облегчит негатив, полученный при болезни. Плацебо/психология.
              Конечно при инфаркте или аппендиците не поможет. Или при оторванной голове не поможет.
              Речь о психосоматических болезнях.

              Перефразирую «если человек хочет жить, медицина бессильна» в «если человек верит в жизнь, медицина бессильна».

      • DimiUrg:

        Целуйте Гундяева во все места. А за «высер» ответите, всему свое время.

        • Федя:

          велком!
          сартиры все ваши!
          и прежде чем тут раскидывать свои сопли, попытайтесь понять о чём пишите, хотя да… нечем наверное.

          • DimiUrg:

            Рано, Феденька, выводы делаешь, ой рано… Подотри свои сопли и жди, терпи.

    • Sobolek:

      Quos Deus perdere vult dementat prius

      • DimiUrg:

        Не умничайте. Носитесь со своими «богами», как нищий с торбой. Ваш мозг повредился и разрешил вам верить во всю эту чушь. И это печально.

        • Henren:

          О, еще один атеистёнок. Прикольный.

          • Sobolek:

            There are no atheists in foxholes.
            Еще чуток поумничаю.
            А винтовку тебе , а послать тебя в бой?
            А ты водку тут хлещешь со мною…(с)

          • Владимир:

            Да ладно, сам таким был много лет назад, типа «если ты есть, испытай меня». Испытал. Вывез. Но больше не хочу:))

          • DimiUrg:

            Вот сразу видно совка. Махрового, такого, такие как раз СССР и привели в яму. Сразу ярлык — «знай свое место». Типа «я здесь давно, мне все можно и оскорблять тоже».
            Ты ведь из тех, кто в СА очень любил дедовщину, не так ли? Очень я любил таким лицо чистить, быстро у меня отучались молодых пинать.
            А поумнее сказать можешь что-то? Подискутировать, например? Не стесняйся, мне полтинник, я пойму.

            • Владимир:

              Сколько экспрессии и ярлыков в одном комментарии. В верном направлении двигаетесь товарищЪ :))

            • popkovsf65:

              Ну хочет DimiUrg думать, так пускай думает. Ну Патриарх так живет, Глагне так живет, я так живу…
              И чё терь из-за одного DimiUrg сем нервы портить?
              Хотя потроллить можно, А где Ричь и Мух. Вот бы жиру поимели…
              DimiUrg, млад еще, что бы от таких вещах судить, ето те, DimiUrg, не годиев узел. Не обижай людей…

  4. Sobolek:

    Человек — это не плохо. Человекопоклонничество — плохо. Согласен. Может невнимательно прочитал, но ГДЕ цитата что патриарх Кирилл назвал права человека ересью.
    То , что пишут некоторые сми — это дело их совести или соотв. компетентных органов. Обсуждать любой пук либероидных сми — много чести для них.
    Далее. Некий сванидзе решает за патриарха , что тот имеет в виду гуманизм и понеслась…
    Что такое гуманизм ? Есть очень много трактовок. Одно только перечисление типов гуманизма займет , наверное , больше страницы.
    Права человека — это хорошо. Если плохо — обоснуйте. Кирпич — предмет ,из него делают полезные вещи )) Если им бьют — это плохо. Но кирпич от этого не становится хуже.
    Гуманность = человечность. И все . точка.

  5. FLY_Slim Jr.:

    Человек и права вообще понятие несовместимое ъхххх

    • федя:

      Как жэ теперь без прав на дорогу выезжать то?

      • Небритое прямоходящее:

        Пачиму у вас права человека просрочены?

    • Небритое прямоходящее:

      Совемстимое в плане идеологии Рима: «права — награда за выполнение обязанностей». Но работать-то нехоцца, вот и придумывают всякие «естественные» и «неотъемлемые», хехе

      • FLY_Slim Jr.:

        До идеологии Рима с нынешним ценностями…. Ххж

  6. Gurrikap:

    Когда дошел до … Николай Карлович Сванидзе… читать почему-то расхотелось.

  7. miha_ford_talks_ru:

    Когда дело касается мифов Древней Греции, все понимают — это выдумка и никаких богов не существует.
    Когда дело касается язычиства Древней Руси, народ тоже как-то не париться.
    Но как только начинают говорить о том, что современные религии — такое же мракобесие, так все, начинается какая-то жуть. Как будто не было всех тех веков развития человека, улучшения системы познания и торжества науки.

    Почему когда либераст вместо «человек/личность превыше всего, а общество людей еще выше» говорит только «человек/личность превыше всего [а общество вобще быдло и не травите творческую личность]» — он гнида и тварь. А когда лжец в рясе вместо той же нормальной фразы говорит «а давайте вобще наплюем на человека» (общество он и не рассматривает) — это великие слова?

    А я не хочу ни торжаства единичных личностей, ни религиозного мракобесия. Я хочу жить в нормальном светском обществе, без всего этого бреда про релиции и творческих личностей, обиженных быдлом. Должно быть торжество научного познания. Общество должно идти вперед, а не вгонять в себя в каменный век!

    >>> Жизнь человека, его права, его свободы только тогда имеют смысл, когда они
    >>> осмыслены через Абсолют, через Божественное.

    А не пошли бы такие умники на хутор за бабочками?! Когда существование богов будет доказано, тогда и поговорим. А пока все это разводилово слабых духом. Вместо того, чтобы учить людей принимать решения, их пичкают религией с малых лет. А потом удивляются, что люди не способны два числа сложить.

    • DimiUrg:

      Аплодирую стоя!
      Меня также раздражает тотальное мракобесие, которое все больше вмешивается в нашу жизнь, в жизнь наших детей. В школах отменили астрономию, зато ввели эти поганые уроки о «божественном». Куда это годится? Детей от звезд развернули в навоз.

      • miha_ford_talks_ru:

        Я астрономию застал, даже экзамен по ней сдавал. При том нам предмет давали настолько интересно, что даже самые упоротые двоешники никоглда бы не додумались рассуждать о боге на небесах на фоне расчета траекторий движения спутников планет Солнечной системы.

        Да чего уж скромничать, я в интернет вышел в школьное время когда его почти ни у кого не было. И имел доступ к офигенной инфе. На физике мои доклады по термояду (создавал из подборок новостей) и учительница и весь класс слушал раскрыв рты. Так же по астрономии было. Интернет был тогда у меня и еще двух человек на весь наш поток. Даже у учителей не было.

        Кстати. надо сказать, процент действительно полезной инфы в сети был огромен, а мусора не так много. Щас что-то полезное теряется в потоке всякого шлака. А тогда интернет просто использовался для других вещей.

        • DimiUrg:

          Когда я учился, человечество ещё не имело Интернета)
          А астрономия у нас был один из любимых предметов, уж очень она фантазию возбуждает).

          • Tovbot:

            Какая прелесть, какие два экземпляра!!! А Пропер обоих забанил? Как печально:))))

            • FLY_Slim Jr.:

              Еды не будет

            • Proper:

              Не, Миха вменяемый. Его просто пока жизнь мало по голове била — но это дело такое, проходит со временем.

              • Рич:

                Миха — Технарь™.
                Пока руками не потрогает и ману не покурит — не поверит. Профдеформация, бывает…

                • miha_ford_talks_ru:

                  Во, наверное это самое правильное про меня :-)

                  • Рич:

                    Вопросы религиозной нетерпимости Глагне решает кардинально. Равно как и национальной и прочей иной, подпадающей под 282.

                    Свобода совести — закрепленное виКонституции право. И Глагне его чтит, невзирая на то, что не разделяет атеистических взглядов.
                    Но разжигание ненависти по религиозным признакам — запрещено статьей 282. И Глагне чтит и ее. Закон соблюден и польза несомненна.
                    Имхо, разумеется.

              • miha_ford_talks_ru:

                >>> Его просто пока жизнь мало по голове била

                Да, к счастью пока удается уворачиваться от сильных ударов :-)

                Сейчас обдумываю забацать статью на текущую тему или две статьи. Если две, то не отказался бы от консультаций Рича :-) Пока обдумываю содержание и как что преподносить.

                • Рич:

                  эээээ….
                  какого рода консультации?
                  Тору истолковать?..

                  • miha_ford_talks_ru:

                    Примерно)
                    Но я в этот вопрос еще не погрузился, поэтому задавать вопросы прям сейчас не готов.

        • Henren:

          Серваки ныне забиты в основном порнухой. Думаю, половина емкости — точно. Ну еще 40% другими фильмами и фото всяких кошечек. На полезную информацию, думаю, приходится процента 2-3.

      • popkovsf65:

        Ты слабак, ув. DimiUrg! Коли в твою жисть кто-то вмешивается!
        Мне не холодно не жарко от религии.

        • Ванёк26:

          Ну… он как бы уже попариться вышел. Навсегда.

          • Рич:

            будет у чувачка время заняться сайтом…
            https://vk.com/wickedgreendragon

            • Proper:

              Чувачок решил здесь попиарить свой Трафендорф. Это очередная лавка, барыжащая поисковым трафом с автогенерируемых помоек:

              banner2

              Но лохи живут в другом ауле.

              Собственно, уже сама используемая ими технология о многом говорит — это было актуально лет пять назад, года два назад еще кое-как работало, но сейчас — бггг.

              И вот так всегда. Как ненавистник «попа гундяя» — так обязательно сумасшедший барыга, живущий лохоразводом и уверенный, что вокруг него дураки, которых можно будет стричь.

            • Henren:

              Во как…

            • Ванёк26:

              Ричъ как то про всех узнает. Можыд он таки да, этот, агендт АБВ? СовсексОт.

    • Henren:

      Ну как сказать. Магия — это технология, пока еще неизвестная.

      • Федя:

        Пуля- дура.

      • miha_ford_talks_ru:

        >>> Магия — это технология, пока еще неизвестная.

        Ничего не имею против данного утверждения. Создаем НИИ Магии (НИИ Веры в богов, НИИ тонкого внутреннего мира и прочее), где люди не доставая общество своими убеждениями работают. Нашли доказательство — опубликовали. Я первым скажу что Магия — это серьезная вещь. Вы же не будете давать в школах новую теорию по физике как серьезное направление до того, как теория превратилась в теорему? Не будете. Вы скажите «Есть теория и над ней работают ученые. Если подтвердиться — общество получит много полезного, если не подтвердиться, то нам не нужно будет тратить ресурсы на безперспективные изыскания, поэтому мы очень надеямся на наших ученых». Но религии так не работают. У них функция другая — управление обществом.

        Кстати на тему таких НИИ. Они были в США в 60-ые, при том частными. Т.е. государство на них не тратило деньги. Результаты кстати были, особенно по психологии. Естественно больше было всякой лажы, но за частные деньги получить и 10% полезности — уже не плохо. Потом все прикрыли на государственном уровне, т.к. посчитали, что общество пока не готово.

        • Henren:

          Я поясню на примерах — сказках и легендах.
          Итак, берем сказку Пушкина, про мертвую царевну. Там есть фраза — «Свет мой зеркальце, скажи…» и далее по тексту. Смысл фразы — у женщины есть волшебное зеркало, в которое она смотрится, а то ей докладывает, самая она красивая или нет. Волшебство, магия. Ну теперь-то мы понимаем, что в руках у красотки был смартфон с включенным поиском Гугла по картинке. А тогда, 200 лет тому назад, эта технология была непонятна. А уж как четко описал бегающую с айфоном дуру Пушкин — «Свойство зеркальце имело: говорить оно умело. С ним одним она была добродушна, весела». Или рассмотрим более древний пример — например, истребление Гераклом Стимфальских птиц. По легенде, получив приказ истребить или выгнать птиц, Геракл с товарищем пошел в ущелье. Там у озера он увидел больших птиц с красноватым оперением, издававшим при полетах шум. Заметив Геракла, птицы стали кружить над ним, роняя на них свои медные перья, пробивавшие любую броню. Видя такое дело, богиня дала приятелям некую «трещотку», с помощью которой они и прогнали птиц. Причем сбитые птицы при падении в воду испускали тучи пара. Птицы улетели на какой-то остров в море, а трещотку Геракл по приказу богини утопил. Ну теперь-то нам понятно, что речь идет о классической противовертолетной засаде неграмотных муджахедов с ДШК в горах, даже ослик упомянут. А тогда? Птицы роняли медные перья — ну понятно, у пуль оболочка из медного сплава, доспехи прошибают не замечая. Магия!

          • zhevak:

            Ну, Вы всё смешали в одну кучу.

            Во первых, любая технология, которую мы не понимаем, кажется нам магией.
            Во вторых. Почему Вы отрицаете случайные совпадения? — Случайное попадание окурком у урну, находящуюся за 10 метров. Случайное исполнение сна. Случайное совпадение предмета из древней сказки и предметов из современной жизни.

            Есть такое понятие — теория вероятности. Совпадения имеют свой «характер». Как узнать — бомбы, которые были сброшены на Лондон во время Второй мировой войны, падали случайно или были целенаправленно «положены» на заранее заданное место? Проведите статистический анализ и получите результат.

            Как знать, сознательно ли Пушкин писал про гаджеты или это просто случайное совпадение? Не забывайте, что и желание людей, которое на протяжении нескольких веков «массажировало» мозг в нужном месте, не могло не оказать влияние на развитие прикладной технологии. Люди мечтали летать как птицы. Люди хотели узнать — что такое звёзды. Люди хотели иметь волшебные «зеркальца» (смартфоны), клубок ниток (нафигатор), который покажет дорожку. Люди мечтали о живой и мертвой воде. Направление деятельности человека задают его мечты. И как только соответствующие технологии станут доступны, то чудо воплощается в нашу жизнь. И следующее поколение, столкнувшееся сразу после рождения с тем или иным гаждетом или предметом, уже не воспринимает его как «чудо».

            Самодвижушиеся повозки — эка невидаль!

            • Henren:

              В случайные совпадения я не верю потому, что мне это по должности не положено. Летать как птицы люди хотели, да. Но понимали, что это невозможно. Проблема в том, что человек, в силу физиологии, сам придумать нечто кардинально новое не может. Никак. Только отталкиваясь от какой-то ранее наработанной базы. То, чему объяснения нет, считает колдовством и т.п.

              • Ванёк26:

                А кто может?

              • zhevak:

                Придумать кардинально новое человек может. Но не каждый. Таких людей называют гениями. Гении — это отклонение от нормы. Мозг гениев работает несколько иначе, чем мозг нормального человека. Это уже всё изучено и есть материалы в открытом доступе.

                Грубо говоря, «озарение» или «гениальная мысль» возникает в мозге в результате от чисто случайного возникновения нейронной связи. Дело в том, что мозг не находится в статическом состоянии. В нём постоянно разрушаются и возникают новые соединения. В первом случае мы «забываем», во втором случае — мы «озаряемся». Только от «озарения» до понимания (до воплощения в мысль) нужно выполнить еще кое-какую сложную работу.

                Мозг гениев тем и отличается, что случайные новые связи он способен интерпретировать несколько по особому. У нас у всех возникают и разрушаются нейронные связи. Мы все способны придумывать что-нибудь новенькое. Но только гении способны новые связи интерпретировать в таком ракурсе, который нам — простым смердам — и не снился.

                Ну, я думаю, я понятно объяснил природу придумывания нового и «гениальности».

                Остальное — (понятное дело!) — всё есть в Интернете. Листайте, изучайте, думайте! Чем больше человек знает, тем приятнее с ним вести беседу.

            • Владимир:

              Интересная тема, кстати.
              Полагаю если бы кто выложил сабж, получилась бы дискуссия с элементами о вере.

    • Tim_duke:

      Торжество науки, говорите? Тогда скажите откуда появилась Вселенная, жизнь, человек? Какая наука ответила на эти вопросы? Где факты, подтверждающие научные гипотезы, имя которым легион? Научные открытия последнего века как раз таки подтверждают наличие некоего высшего разума, источника всего. Например «Большой взрыв», то что вселенная появилась из ничего, одномоментно — доказаный научный факт. То что все люди произошли от одного мужчины и одной женщины — доказаный научный факт. Так что перестаньте кивать на науку, оправдывая свои заблуждения.

      • FLY_Slim Jr.:

        Кем доказано? Торой?!

        • Tim_duke:

          Нет Мух, это доказано современной наукой. Поройся в Вике, например, теория Большого взрыва. Или исследования генома человека.

          • Tovbot:

            Теория Большого Взрыва лишь говорит о том, что этот взрыв был. Что было до взрыва — неизвестно. Более того, математически Вселенная и поныне ничто, ибо суммарная энергия Вселенной вроде как равна нулю)))). Поэтому со взрывом много непоняток — с одной стороны есть необъяснимый факт того некий ноль вдруг поделился на плюс нечто и минус нечто и мощно взорвался, породив материю, пространство и время. Самое время ввести в теорему Всевышнего как объяснение сему. Но в этом случае верующие совершат ошибку, потому как завтра наука возможно объяснит что никакого ничто не было, а например была пульсация Вселенной по типу расширение-сжатие. Так что лучше религию с наукой вообще не мешать. Верующий верит что мир создан Богом. Как именно — Бог нам не рассказал, поэтому нефиг гадать. Пусть ученые изучают законы нашей Вселенной, может когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос.
            Аналогично с геномом человека. Да, есть так называемые хромосомный Адам и митохондриальная Ева к которым вроде как восходят все существующие люди. Но есть одна проблема — это двое скорее всего друг друга знать не знали, потому что жили вообще в разное время и в разных местах:)))

            • Tim_duke:

              Интересно Вы рассуждает. Если эти двое друг друга не знали, как же тогда люди появились, если на земле в то время других людей не было? От обезьянок что-ли? Дак межвидовые гибриды потомства не дают.
              Хотя в чем-то Вы и правы… Мне очень нравиться стих А.К. Толстого:
              Способ, как творил Создатель,
              Что имел он боле кстати,
              Знать не может председатель
              Комитета по печати.

              • Tovbot:

                Другие люди были:)). Просто так вышло что выжили и расплодились именно потомки этого мужчины и этой женщины, носители их генов. Но эти Адам и Ева не были первыми людьми. Более того, я не уверен что это однозначно доказано, скорее всего тоже лишь теория.

                • Tim_duke:

                  И это доказано? Или это продолжение постулата, так было, потому что я так думаю?

                • Рич:

                  Бытие 4: 16-17 сказано «И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох». ©

                  Де взял жену?
                  Их жеж, по слухам, четверо было на земле в тот момент))

                  • Ванёк26:

                    Мальчик! Ты как тут оказался?
                    Я мммееееестный!

                  • Henren:

                    Вы что, гой? С каких это пор неевреи стали относиться к людям? Тора повествует о жизни людей, т.е. только и исключительно об евреях. Все остальные, согласно иудаизму, к людям не относятся. Жену иудей может взять любую. Желательно, но вовсе не обязательно, чтобы она была человеком. Человеком, приняв гиюр, она может стать и позже. Разумеется, к коэнам это не относится, ну и для левитов нежелательно. Но в этой части Торы речь вообще идет о доавраамовых временах, Тора тут рассказывает о предках Авраама, который стал первым истинным евреем на Земле.

                    • Рич:

                      Мгм…
                      Так вот почему «Змей»©!…
                      Ну что то такойе я подозревалъ

                    • Henren:

                      Ну, к слову, могу отметить, что в подобных верованиях в те времена евреи не были чем-то исключительным. Абсолютно все племена считали именно так. Человек — лишь соплеменник, остальные — не люди никакие. Ну, например, самоназвание тех же чукчей, лоуораветлане, переводится как «настоящие люди». Отличие в том, что чукчи, как и другие племена, это восприятие переросли и стали воспринимать чужаков хоть как враждебных, но все же людей, а евреи так и законсервировались в своем каменном веке.

                    • mkant:

                      Отсюда же, кстати, «возлюби врага своего». «Враг» — это просто не соплеменник.

              • Небритое прямоходящее:

                Поройтесь в Вики, хехе.

              • mkant:

                некоторые и сейчас на обезьян похожи.
                Кстати, забавный факт. Черные человекообразные обезьяны (гориллы, шимпанзе, бонобо) живут на одном континенте с черными людьми. Оранжевые обезьяны (Орангутаны) на одном континенте с желтокожими азиатами. Совпадение?

                • popkovsf65:

                  А в Сибири ни одной обезяны, кроме зоопарков и чиновников! От кого сибиряки произошли? Може с Венеры..? Али Марса..?

                  • Ванёк26:

                    От белых обезъян. Те переехали.

                    • Небритое прямоходящее:

                      От медведов же.
                      А переехали они в Медведково.

                    • Ванёк26:

                      Не они переехали на подработку. Котлованчик им заказали.

                    • mkant:

                      Вот! Белые обезьяны и есть загадка. Может белые люди их всех перебили? Тогда понятно, почему сейчас белая цивилизация самая агрессивная.

          • Небритое прямоходящее:

            Теория большого взрыва и происхождение человека как биологического вида от одного общего предка (а не одной женщины и одного мужчины) доказывают ровно свое содержание.
            Не успел, хехе

            • mkant:

              от одного мужчины — есть такая теория. Высказали генетики. Около 60 тыс. лет назад во время кризиса выжила только одна ветвь Homo Sapiens, которая имеет одного предка — мужчину. С женщиной по понятным причинам это невозможно. Так полагают, поскольку у всех людей на земле присутствует один одинаковый архаичный ген.

          • FLY_Slim Jr.:

            Современная — наука это как дышло и ничего не доказывает одни теории

            • Tovbot:

              Угу, причем некоторые из них настолько фантастичны, что мысль о создании Вселенной Богом на их фоне выглядит более реалистичной:)). Например та же теория мультивселенной, которую придумали по сути только для того чтобы объяснить как вышло что в нашей Вселенной так удачно подобрались константы, делающие жизнь в принципе возможной. Был сделан гениальный финт ушами — а Вселенных типа бесконечное множество, вот по теории вероятностей в одной из них и подобралась нужная нам конфигурация:)).
              Юмор в том, что ни доказать, ни опровергнуть теорию мультивселенной невозможно, так как иные Вселенные нам недоступны. Поэтому с точки зрения доказуемости сия теория ничуть не лучше креационизма. Атеистам это впрочем ничуть не мешает)))

              • FLY_Slim Jr.:

                Ага, при том, что явно указано, что Землю готовили для заселения и не раз

                • Рич:

                  Даланда…

                  • Ванёк26:

                    Ты на свой затылок посмотри…

                    • Рич:

                      Мы на затылок об святки глядали, ничо не увидали.
                      А чоч там? Дырка от бендеровской пули?

                    • Ванёк26:

                      Там подтверждение многократности заселения

                    • Рич:

                      Ты, Ванюш, водички попейц… холодненькой.
                      Мабуть попустит. Мгм.
                      И гребочков ентих больш не ешь- гэта бяка.

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Нумле

              • ubobyr:

                Атеистам вааще ничё не мешает : неверие это такая же вера не основанная ни на чём (или на скудных знаниях человечества до сих пор местами неграмотного, не говоря уже о фундаментальных знаниях)
                Кстати один из примеров влияния атеизма чел под ником Димиург : грубое существо которое свалилось непонять откуда разбрасоло полведра дерьма считая себя истиной в последнем чтении…

                • Небритое прямоходящее:

                  Если атеизм это вера, то несобирание фантиков это хобби (с).

                  • Ванёк26:

                    Ну если об этом громко заявить то да.

                  • Tovbot:

                    Гы, пять)). Атеизм становится верой только если человек выстраивает свое мировоззрение на недоказуемых научных гипотезах и теориях, считая их заведомо достоверными.
                    При нормальном раскладе атеист вообще не лезет туда где наука бессильна и не парит други этим мозг.

                    • mkant:

                      это называется «агностицизм».

                    • Небритое прямоходящее:

                      Это называется «упоротость».

          • ubobyr:

            именно ТЕОРИЯ — гипотеза нуждающаяся в доказательстве…. Доказательств не предоставлено , улики все косвенные… :)

            • Tovbot:

              Это про Адама и Еву?

              • FLY_Slim Jr.:

                И прон их тоже

                • Рич:

                  А про Лилит?..

                  • Рич:

                    но главное — не сдаваться!

                    • Небритое прямоходящее:

                      Я такую же хочу ©.
                      Шолом, Проребэ!

                    • Рич:

                      Шолом, Крестоносецъ!
                      Такая — только в синагоге.

                    • Grey67:

                      На чём работает, на торсионных полях или на энергии вакуума? Или в святую воду трижды опускали?
                      ЗЫ: хотя да, в синагоге…

                    • Рич:

                      А шо, в синагоге не можыд быть святой воды?..
                      хотя да. выпили, сцуки…

      • mkant:

        Так и религия не отвечает на этот вопрос. Она просто закрывает обсуждение догмой творения. А у догм нет ни фактов ни доказательств. Хотите, можете принять на веру, но есть и другие догмы происхождения человека и этих догм гораздо больше, чем научных теорий.
        От одного мужчины — возможно, от одной женщины — нет. И не произошли, а остались. Осталась одна генетическая ветвь после кризиса выживания.
        Ну и вроде «Большой взрыв» — это теория, а не доказанный факт. Надеюсь, вы знаете разницу. По критерию Поппера она является типичной фальсифицируемой (а потому научной) теорией. Если найдут системные факты противоречащие ей, она будет отвергнута.

        • Tim_duke:

          Большой взрыв как раз доказанный факт. Погуглите «реликтовое излучение» оно-то и есть доказательство.

          Что касается веры — православие основано на ней, это краеугольный камень, это основа свободы человека. Человек должен поверить в Бога абсолютно добровольно, без внешних воздействий Бога, любые внешние воздействия есть насилие. Богу не нужен человек, поверивший в него из страха.
          Поэтому и приходиться искать Его присутствие по косвенным признакам, хотя поверившим в Него, Он показывает Свои проявления практически везде.

          • Tovbot:

            С чего вы взяли что Богу не нужен верующий повершивший в него из-за страха? Какая разница как человек пришел к вере и спасению? Уж лучше через страх к ней прийти, чем не прийти никак. Хотя, что это я, мы уже с вами спорили про Бога, который исключительно любовь:)))

            Про Большой Взрыв — ну не может быть эта теория железно доказанной. Теория тяготения Ньютона тоже была в свое время доказанной — притягиваются же тела. А потом выяснилось что теория Ньютона это не совсем точная модель, потому как теория Эйнштейна описывает гравитацию точнее. А завтра может появиться теория Васи Пупкина, которая вообще объяснит что-то третье. Понимаете? Теория Большого Взрыва СЧИТАЕТСЯ действующей, так как до сих пор все наблюдения в нее вписываются и сделанные на ее базе предсказания сбываются. Но нет никаких гарантий что с развитием методов познания мы наберем критическую массу наблюдений, которые уже нельзя будет объяснить в рамках теории Большого Взрыва.

            • Tim_duke:

              Я про христианство, а у Вас, видимо, что-то другое. Христианство основано на этой концепции. На свободе воли. Если бы Адам боялся Бога, грехопадения бы не было.
              На страхе основан другой культ, культ существа противоположного Богу.

              • Tovbot:

                Нет никакого существа, противоположного Богу, слишком много чести. Дьявол противоположен людям, а не Богу. Странно что вы этого не понимаете. Это раз. Во-вторых, культ этого существа основан не на страхе, а на соблазнах и жажде наживы.

                • Tim_duke:

                  А по поводу Адама есть что сказать?

                  • Tovbot:

                    Что про Адама? Он же человек, человеку свойственно нарушать запреты надеясь, что пронесет. Так что даже боясь Бога, он мог нарушить его запрет, не сумев справиться с соблазном.

                    • Tim_duke:

                      То есть Бога он не боялся?

                    • Tovbot:

                      Преступник боится тюрьмы, совершая преступление? Разумеется боится. Но рассчитывает избежать наказания. Так и тут — боялся, но рассчитывал что сумеет отмазаться. Не сумел:)

          • Небритое прямоходящее:

            «В настоящее время рассматривается сочетание теории большого взрыва с теорией горячей вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения.»
            «Реликтовое излучение, наряду с космологическим красным смещением, рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва.»
            «Подкрепляющее» и «рассматривающееся как подтверждение» является доказательством?
            Заодно ссылочки на доказательство факта не подкиньте, пожалуйста. Хотя бы фамилии авторов и примерные годы.

            • Tim_duke:

              В 1965 году Арно Пензиас и Роберт Вудроу Вильсон из Bell Telephone Laboratories в Холмдейле (штат Нью-Джерси) построили прибор, аналогичный радиометру Дикке, который они намеревались использовать не для поиска реликтового излучения, а для экспериментов в области радиоастрономии и спутниковых коммуникаций. При калибровке установки выяснилось, что антенна имеет избыточную шумовую температуру в 3,5 К, которую они не могли объяснить. Получив звонок из Холмдейла, Дикке с юмором заметил: «Ребята, нас обскакали!» («Boys, we’ve been scooped!»). После совместного обсуждения группы из Принстона и Холмдейла заключили, что такая температура антенны была вызвана реликтовым излучением. В 1978 году Пензиас и Вильсон за своё открытие получили Нобелевскую премию.

              • Небритое прямоходящее:

                Как это относится к вашему утверждению о доказанности теории БВ?

              • popkovsf65:

                Ха..! Реликтовое…Ха… Дык пиндосы могут и дореликовое придумать излучение. И на луну три раза слетать…
                Ха!

                Нет факта — нет истины. Все остальное от лукавого..!

          • mkant:

            wiki: «реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва» — т.е. все таки не доказательство, а подтверждение. А это условие «необходимое», но никак «не достаточное». Но вот предсказано оно в рамках теории Большого взрыва.
            А вот в рамках догмы ничего предсказать нельзя. И это принципиальное отличие догм от теорий.
            Поверившие во что угодно люди постоянно находят подтверждения своим убеждениям, т.к. трактуют события в пользу этих представлений. Это «когнитивное искажение» является биологическим свойством мозга. Вот Либералы верят в мракобесие церкви и Кирилл по их мнению выступил против свободы человека и находят этому убедительные свидетельства. Хотя у Кирилла вера абсолютно другая и говорил он совершенно о другом.

            • Tim_duke:

              Все верно, в физике вообще нет абсолютно доказанных теорий. Есть только более-менее совпадающие с фактами определения. Здесь человечество может только согласиться с Сократом — «Я знаю только, что я ничего не знаю, но многие не знают и этого».
              В то же время это преподносится «учёными» как истина в последней инстанции.

              • mkant:

                От известных мне физиков и математиков МГУ-шников ни разу такого не слышал. У Капицы в «Очевидном невероятном» тоже. «Истины в последней инстанции» — это не их язык.

                • Tim_duke:

                  Это преподносится в учебниках для детей, в школе. Так учат. Детей. Например теория эволюции преподносится как единственно верная. Единственно. Альтернативы нет.
                  То что в МГУ не так — это радует, значит там действительно Учёные.

                  • Tovbot:

                    А что, есть альтернатива теории эволюции? В смысле научная альтернатива? Поделитесь пожалуйста.

                  • mkant:

                    Это так. Это единственная ТЕОРИЯ. Остальное — догмы. Догм много, но они не обладают практической ценностью.
                    Пока теория эволюции остается единственной рабочей, она даже признана католической церковью, поскольку теория эволюции вобщем-то описывает не появление жизни, а направление и способы развития организмов и появление «видов». Теория Дарвина сильно изменилась от первоначального варианта и популяризирована не самим Дарвиным, а последующими поколениями ученых. Данные, наработанные за последние 100 лет генетиками, биологами, антропологами, палеонтологами и даже социологами укладываются в теорию эволюции. Обнаружены способы передачи биологической информации, изучены способы ее передачи при разных способах размножения (вегетативном, половом, гермафрадитном), выявлены механизмы отбора, факторы, влияющие на него.
                    И таки да. питаемся мы почти исключительно организмами полученными в результате искусственной эволюции. В сельских районах лишь небольшой процент пищи — это дикие грибы, ягоды и дичь. Городские жители на 100% питаются искусственно выведенными организмами, нежизнеспособными в дикой природе. И даже кошки с собаками искусственно разведены на породы по рецептам дедушки Дарвина.

                    • Tim_duke:

                      Теория эволюции основана на предположении, что когда-то давно, в некой луже образовались первые живые организмы. А вот КАК это произошло никакая теория не докладывает. То что было дальше, конечно интересно, но вот что было вначале гораздо интереснее, но наука об этом умалчивает, наука не в курсе дела.
                      Без этого, без знаний как зародилась жизнь любая теория мертва.

                    • Tovbot:

                      Как вам уже сказали, теория эволюции не объясняет как в океане образовались первые живые организмы, на этот счет существуют свои гипотезы, но ни одна из них вроде как еще никак не проверена экспериментами. В любом случае вы должны понимать что Всевышний запросто мог устроить так что жизнь на Земле образовалась именно так как это предполагают ученые — в результате эволюции белковых молекул в первичном океане. Почему нет? С точки зрения биологии живой организм это всего лишь сложный биологический механизм, обладающий способностью к самовоспроизводству. Это часть природы и Богу вовсе не обязательно было как-то специально вмешиваться чтобы создать его напрямую, он мог ограничиться созданием таких законов и условий в нашем мире, при которых жизнь образовалась бы автоматически. Это тоже акт творения, просто несколько опосредованный.

                    • Tim_duke:

                      В Вашей выкладке присутствует Творец, в современных теориях происхождения жизни Его нет. А так я с вами согласен. Пути Господни неисповедимы.

                    • Tovbot:

                      Наука по определению не может оперировать понятием Творца, оно ненаучно. Наука работает с тем, к чему можно применить методы познания. Впрочем вы сами же ниже написали что наука и религия не противоречат друг другу. Так и тут — идея божественного сотворения жизни никак не противоречит научной теории эволюции или гипотезам возникновения жизни в океане. И то и другое устроил и сделал возможным Творец. Вот и все — все довольны:))

                    • Tim_duke:

                      К сожалению не все, современные «учёные» совершенно не допускают присутствия Творца.

                    • Небритое прямоходящее:

                      Что изменится от допущения существования? «Фантастические теории» автоматом станут «доказанными фактами»?

          • zhevak:

            Если откинуть все сентенции, связанные с бизнесом, попилами, меркантильностью, корыстью деяний, то можно увидеть, что у религии и у науки есть общие признаки, которые их объединяют. Эти два течения в изучении мира пытаются ответить на вопрос кто мы есть в этом мире.

            Отличие начинается с того, что наука задается вопросом о жизни — «как это происходит» и исследует природные «технологии». А религия отталкивается от вопроса «зачем» и умозрительно «исследует» феномен жизни.

            В религии принято верить на слово и не сомневаться. Все законы в религии опираются на результаты фантазии некоторых «особых» людей.

            Наука действует с позиции сомнения и перепроверок. Все утверждения в науке имеют практическую доказательную почву. Есть и теоретические предположения, но они, во первых, основаны на предыдущих доказанных утверждениях, а во вторых, они ждут своих утверждающих или опровергающих опытов.

            Религия говорит: утверждение, которое сходит с уст, высокопоставленного священника, — истинно». Авторитет священника не должен подвергаться ни ревизии, ни сомнению.

            Священник говорит: «В праздник Пасхи священный огонь «сходит» на землю». Священник говорит: «в первые минуты священный огонь не обжигает». — И не важно, что эти утверждения противоречат элементарным законам физики. В религии принято верить. Без веры религия разваливается.

            Наука говорит «истиной является то, что не зависит ни от времени проведения эксперимента, ни от места проведения, ни от того, кто проводит эксперимент.» Иначе говоря, вы не должны верить на слово. Вы должны сами провести такой же эксперимент и получить такой же результат. Например, клонирование «овечки Долли» — оказалось фикцией. такой же фикцией являются фильтры Петрика и браслеты от гоп-кампании Левашова. Который — на минуточку! — как-то даже пытался получить бабала с американцев за то, что отвел усилием своей воли какой-то страшный тайфун от Америки…

            Так я о том, что нет ничего зазорного, что термином «бог» люди нарекают непонятные им явления. Например, что такое удар молнии? Молния — это кратковременный столб плазмы, который возникает в результате прохождения по воздуху электрического тока. Что такое электрический ток? Электрический ток — это направленное движение электрических зарядов. Что такое электрический заряд? Эл. заряд — это … ну и так далее. А теперь перенесёмся на 500 лет назад. Что такое удар молнии? — О-о, это — Бог кидает огненные стрелы.

            Бога нет. Есть непознанные законы природы. Вот их то условно люди называют Богом или проявлением Бога. Не в названии дело. Дело в том — как вы относитесь к еще неизученным законам природы. Как вы относитесь к Деде Морозу? Вы верите в Деда Мороза или пытаетесь выяснить его феномен? Всё зависит от направленности вашего ума. Изучение явления стимулирует деятельность мозга. Верование — приводит к аттрофированию мыслительных процессов.

            Вот, говорят: если человек произошел от обезьяны, то почему мы не наблюдаем обратного процесса? То есть как это не наблюдаем? А добровольный отказ от «думания» — это что? Разве это не «обзъянивание»?

            • Tim_duke:

              Начало вашей сентенции правильное, наука и вера вещи разные. Но религия и не пытается что-то доказать, что-то материальное. Религия, вера занимается воспитанием человеческой души. Ещё ни один атеист не признался, что у него нет души. Откуда она? Вера даёт ответ на этот вопрос, наука — нет. Это абсолютно разные вещи. Вера указывает направление движения души к Создавшему ее. Наука изучает материальный мир. Они в принципе несовместимы.

              • mkant:

                И это тоже не совсем так. Напротив, религия долгое время апеллировала исключительно к логике. Многочисленные «доказательства» наличия бога. Схоластические формальные поиски. Религия, точнее христианство в своей среде породило Оккама с его «бритвой» и, в общем, Ньютона с его «натуральной философией», которая позже стала называться физикой. Создало и развило первые университеты, возродило древних греков. И вот когда эмпирики начали вступать в явное противоречие с религиозными догмами появились аргументы эмоционального толка, где-то в 17-ом веке, типа «да разве это важно, логично это или нет, если душа повинуясь велению сердца следует за позывами провидения…»
                И церковь была вынуждена сдать все позиции в материальном познании.
                Наука же лишившись церковной опеки начала развиваться более интенсивно и свободно. Но теперь известно, что значительная часть ее употребляется не на «процветание человечества», как верили атеисты 19-го века, а на массовое уничтожение. И наиболее передовые наработки идут из военных областей.
                Вот в этом основное противоречие между религией и наукой — религия, на самом деле антропоцентрична — она о человеке, для человека, она вырабатывает этику, она вырабатывает нормы общежития. Наука — нет, она вообще не рассматривает нравственные аспекты своей деятельности, потому, что нравственные аспекты порождены верой и не обоснуются научно. Что делать дальше? Развивать науку не оглядываясь на этику? Но тогда и хирурги в Аушвице и Бухенвальде не делали ничего предосудительного. Регулировать развитие науки вненаучными методами, но сможет ли она развиваться? Но если она развивается безнравственно и негуманно, то, собственно, зачем она людям?
                Так что скорее наоборот, я думаю, что баланс сможет начать восстанавливаться при каком-то паритете между религией и наукой, они должны частично взаимно проникнуть друг в друга. Есть часть отраслей в которые церковь могла бы включиться на научной основе.

                • zhevak:

                  Неистово плюсую!

                • Tim_duke:

                  Вы описываеье религию с западной, католической точки зрения. В католицизме как раз и процветает антропоцентризм, где к любви к Человеку приводит нравственность. Основой спасения у католиков является делание добрых дел.
                  В православии —наоборот Любовь является основой всего, а добрые дела — следствие этой любви.

                  • mkant:

                    Любовь и есть антропоцентричное понятие. И бог антропоморфен (говорит и принимает человеческие молитвы, наказывает, поощряет), а Иисус вообще человек. То, что Бог выше человека — в данном случае неважно. Важно, что все окружающие процессы описываются в человеческих терминах , скажем, в индуизме это не так с его «брахманами», «атманами» и «кармой».

                    • Tim_duke:

                      Я не совсем об этом, прочитайте ещё раз сам пост.
                      А индуизм это язычество, там обожествляется вообще все сто угодно, вплоть до идолов.

                    • mkant:

                      Я Вас понял, но я именно об этом. Не важно кто ставится на первое место. Важно, что всё обсуждается в «человеческих» терминах и с точки зрения человека в обоих случаях (куда поместить человека — на первое или на второе место, но в любом случае обсуждается место человека в мироздании).
                      Правильнее с моей стороны было бы сказать не «антропоцентрично», а «антропоморфно».
                      И про индуизм — не важно, что язычество, (да и вообще это термин западный, в индии никакого «индуизма» нет). Важно, что «карма» не имеет антропоморфных аналогов — нельзя молиться карме или просить у нее прощения. (У идолов, кстати, можно)

                    • Tim_duke:

                      А для чего Вы о карме заговорили? В какой связи?

                    • mkant:

                      Вы что всерьез?? Не поняли ничего?

              • zhevak:

                Всё правильно, в религии не принято доказывать. Там всё держится на вере.

                Душа. Не берусь говорить за всех, но мне кажется каждый человек понимает, что в нём есть нечто трансцендентное. По крайней мере как минимум я чувствую ЭТО в себе. Пусть это условно будет называться «душой». Не в названии дело. Дело в том — есть это явление или его нет. В отношении себя я однозначно утверждаю — у меня ЭТО есть. Другие сами за себя пусть говорят. Но, поскольку я похож на других людей, я могу предполагать, что, возможно, да, другие люди тоже наблюдают это же явление. С помощью современных технологий проверить это утверждение не представляется возможным. Поэтому принимаем его как допущение.

                Можно однозначно утверждать, что «душа» неразрывно связана с телом. Но как это осуществляется, где именно располагается орган, в котором находится ЭТО — эти вопросы пока не имеют ответа.

                Я уверен, что пройдет время и люди найдут тот минимальный «комплект» материи (органов, фрагментов плоти), которые отвечают за «содержание» и удержание ЭТОГО.

                Тогда пересадка этого органа в другое тело будет выглядеть как пересадка из автобуса в троллейбус. Первый раз необычно.

                Вопрос, куда «отправляется» душа после смерти тела — это ненаучный вопрос. Вот что нафантазируем — туда она и «отлетает». Например, я могу с такой же уверенностью, как православный мир, утверждать, что душа «улетает» в холодильник. Ни одна вера не является доминантой перед другой. Есть даже какой-то сумасшедшее верование в «святую лапшу с фрикадельками» — пастфарианство. С моей точки зрения — это бред. Но если подумать, но не меньший бред и вера в Бога.

                Поэтому, я воздержусь. Я постою в сторонке и понаблюдаю. Я не атеист. Я агностик. Меня не волнует вера и верование. Я предпочитаю Истину и доказательную базу. А все остальное — разговоры о котлетах и лапше с целью иметь свой доход в этом материальном мире.

                • Tim_duke:

                  Поэтому я выше и писал, что Богу не нужны те, кто приходит к нему по принуждению, из страха. У каждого свой путь, но однажды доверившись Ему вы уже не уйдете. Христос сказал: «Я есть Истина и Путь». Я в это верю, причем это нельзя выразить словами, нет такого слова. Это какое-то внутреннее спокойствие, уверенность что ты не один, ты всегда под защитой. И нет смерти

                  • Ванёк26:

                    +

                  • Tovbot:

                    А можете поделиться цитатой от Бога, где он говорит что те кто приходит к нему из страха — ему не нужны? А? Люди ведь не сами придумали за Бога, кто ему нужен, а кто нет?

                    • Ванёк26:

                      Цитатой от Бога? Это сильно. Камрад не точно выразился. Бог не хочет чтобы к нему приходили через страх. Потому что это не осмысленный приход, а вынужденный в силу обстоятельств.

                    • Tim_duke:

                      Цитаты такой нет, но есть Его дела. Про Адама я уже Вам писал, если бы Адам боялся Бога, грехопадения бы не было. Сказал ему Бог, если отведаешь плода с этого дерева — смертью умрёшь. И что — испугался Адам? Нет. Значит знал, что Бог ничего плохого ему не сделает, и был прав, Бог бесконечно милосерден. Мог Бог убить Адама? Конечно, как сотворил так мог и обратный процесс завернуть. Не сделал. Почему? Из Любви. Бог есть Любовь.

                    • Tovbot:

                      Откуда вы знаете чего хочет Бог? Как вы вообще можете это знать, если он сам вам этого не сказал?:)
                      Что касается Адама — то он был очень серьезно наказан за свой грех, был изгнан из Рая. Более того, Всевышний не вернул его в Рай даже после с учетом раскаяния Адама. Так ли уж бесконечно милосерден Бог, а?
                      Привожу аналогию — вы запретили своему ребенку есть конфеты из шкафа, он поел и вы в наказание выгнали его из дому. Неплохо, да?:)))

                    • Ванёк26:

                      Почему некоторые люди все понимают буквально? Вы ели когда-нибудь черепаховый суп?

                    • Tovbot:

                      Потому что я не имею привычки гадать о природе Бога. Я знаю о Боге только то, что он сам соизволил о себе сообщить в священных писаниях и передал через пророков. Все. Точка. Все остальные гадания на тему чего хочет или не хочет Бог — это наши домыслы и мы очень сильно рискуем ошибиться. Я не хочу ошибиться, возводя на Бога напраслину, потому как он обязательно спросит с меня за это на Суде. А это не то место, где мне нужны лишние непонятки с Богом:)))

                    • Ванёк26:

                      Понимание устройства сущего- это один из путей приближения к Богу. Но не достаточный. Вопрос еще в том чтобы применять полученные знания во благо. А для этого необходимо понять как приобретенные знания при их применении таком или ином отразятся на системе. Плюс человек сам должен хотеть того чтобы все им созданное каждый его поступок был гармоничен относительно системы.

                    • Рич:

                      Понимание устройства — путь к Богу?..
                      Странно… Я думал, что понимание устройства — путь в инженеры, а путь к Богу — Вера.
                      Ты порвал моих шаблонов, йуны паддаван. И сыграл на моем межъушном ганглии ‘шма исраэл’….

                    • Ванёк26:

                      Видишь ли, мой ггассигующий дгуг, Бог есть все вокруг. Почитай Циолковского «Вселенная». А с какой точки зрения ты будешь воспринимать окружающий мир — с точки зрения неодушевленной системы или с точки зрения всемогущего существа это кому как проще. Хотя, чем больше я узнаю о мире тем больше склоняюсь ко второй точке зрения. Видать мой межушной ганглий вшоки от того что осознает.

                    • Рич:

                      мгм. не лезь в теософские беседы, йуны паддаван.
                      и не спорь с ХМагйеромъ.
                      и в том и в другом случае — избегишь многия печали.

                  • zhevak:

                    >> смерти нет
                    Что Вы понимаете под определением «смерть»?

                    Смерть физического тела — это его разложение. Это когда в мягких тканях происходят необратимые химические процессы. Смерть мозга — тоже достаточно хорошо изученное явления. Смерть наступает на 6-8 минуте кислородного голодания, которое возникает с прекращением кровотока. Мозг — это такая машинка с динамической памятью, у которой нейроиммульсы «бегают» по кругу. Пока они бегают, мы помним, мы живём. Энергию для «беготни» поставляет кровь. Нет энергии — нет передачи импульсов через нейроны-аксоны. Единожды остановившихся, возобновить передачу импульсов не возможно.

                    Душа. Смерть души. Ну-ка, любезный, расскажите-ка нам, что Вы узнали о душе? Куда она отправляется после прекращения деятельности мозга? А во время гниения тела? А как это проверить? А почему мы должны верить Вам на слово? Давайте проведем опыт. У нас на дорогах гибнут тысячи людей. Лабораторный материал в достатке. Давайте, давайте исследовать!

                    Я не думаю, что Вы о душе знаете больше чем я. Ничем Ваши представления о душе не лучше моих. Надо признаться, что ни я, ни Вы — мы практически ничего не знаем об этом явлении. Только разница в том, что Вы голословно утверждаете, я а говорю — хрен его знает, что там вообще происходит.

                    С небольшим допущением, что под термином «бог» мы будем понимать еще непознанные явления природы. Так вот, перед богом мы все равны и одинаковы. Ни одна овца из семи миллиардов овец не лучше другой. Ни один человек не лучше другого. Мы все смертны, вечно живущих как-то не наблюдается. Спекуляции на тему вечной жизни есть, но это совершенно другое.

                    • Tim_duke:

                      Душа бессмертна. Я в это верю. Мне не нужны доказательства. Я не собираюсь доказывать это Вам, не хотите, не надо. Душа и Бог — это то, что нельзя потрогать. Существование Бога недоказуемо.
                      Но когда начинаешь общаться с Ним, перестаешь сомневаться в Его присутствии. Словами Это не объяснить, это можно только чувствовать.
                      Ваше право жить без этого. Я не хочу.

            • Tim_duke:

              «Изучение явления стимулирует деятельность мозга. Верование — приводит к аттрофированию мыслительных процессов.»
              Расскажите это Паскалю, Менделееву, св. Луке (Во́йно-Ясене́цкому) и многим другим, посмеетесь вместе.

              • Небритое прямоходящее:

                Несмотря на указанное вами выше принципиальное несовмещение, совместили.

              • zhevak:

                Попробую объяснить как сам это понимаю.

                Любой орган (человека, а мы говорим о человеке!) получает развитие тогда, когда его ежедневно используют и «напрягают». У пловца будут развиты руки, у бегуна ноги. Если человек музыкант, он развивает отделы мозга, отвечающие за восприятие звуков и, если в добавок он сам сочиняет музыку, то и за улавливание музыкальных флюидов внутри себя и воплощения их в мелодию, конкретно — в ноты. Если мозг человека «заточен» на решение математических задач, то будет развит соответствующий раздел мозга, который отвечает за подобного рода деятельность. Если человек успешно занимается политикой, то … ну, я думаю, это понятно.

                Мозг состоит из многих и многих областей. Активная в какой-то момент часть мозга более интенсивно омывается кровью. увеличенный приток крови приводит к развитию органа или части органа. Недаром, ушибленная рука или нога становится горячем, происходит покраснение, и слегка набухает. Мы видим следствие притока крови с целью «ремонта».

                Нам не обязательно бить по пальцам молотком и наблюдать процесс. Достаточно покрутить мясо для пельменей и обратить внимание на разную температуру рук. Ну, при условии что килограмм мяса прокрутили только одной рукой. Зато после месяца ежедневных упражнений с мясорубкой мы заметим, что мышцы этой руки стали более выносливы и более мощными.

                Так и с мозгом. Когда мы тренируем его на решение определённых задач, соответствующие разделы мозга получают дополнительную подпитку кровью. И, аналогично, после месяца ежедневных тренироваок на решение логических задач мы почувствуем, что мы такие задачки стали для нас уже более легкими. Ну при условии, что мы реально занимаемся решением, а не симулируем умственную деятельность. Ну, например, сдачу экзаменов в сессию нельзя симулировать. (Шпаргалки не рассматриваем!) Отработка посадки реального самолёта (не компьютерной программы) о-го-го как напрягает мозг! Вот именно такую деятельность мозга я имею ввиду! Когда либо ты дальше живёшь, либо — «очень жаль!».

                Разделы мозга, отвечающие за ту или иную деятельность — это не моё «изобретения». Существует атлас мозга, на котором отмечены те или иные разделы мозга. У одних людей они развиты больше, у других меньше. У иных же могут отсутствовать вообще. Это значит, что бесполезно человека учить пению, если у него совершенно отсутствует этот раздел.

                Вред веры состоит в том, что вера не стимулирует к «думанию». Вера предоставляет набор тупых правил или простых алгоритмов. Думать в религии не приветствуется. «Думание» основано на возникновении сомнения. Поэтому «сомневающихся» в церкви не много. В церковь (в храмы) ходят люди как раз несомневающиеся. В веровании принято следовать однажды выученным алгоритмам поведения и не проявлять творческое начало. Проявление творчества рассматривается как вероотступничество и по возможности изгоняется тем или иным способом.

                А поскольку истинно верующие люди не сомневаются, то они и не решают для себя эти логические задачи. А раз не решают, то соответствующий этим функциям (логическому мышлению) раздел мозга у них либо изначально маленький, либо постепенно деградирующий.

                • Tim_duke:

                  Совершенно не мешает быть верующим и заниматься наукой. В истории множество примеров этому. Здесь нет никаких противоречий. Например тот же Архиепископ Крымский св. Лука (Войно-Ясенецкий) был лауреатом Сталинской премии. Вера совершенно не мешала ему заниматься наукой.

                  • zhevak:

                    Я полностью с вами согласен. Исключения бывают.

                    Только я говорю о правилах, а Вы — цепляетесь за исключения, пытаясь выдать их за правило. Обычно так ведут себя подростки в спорах — у них нет задачи найти истину. У них одна задача — определить кто будет доминировать в споре (у кого писька длиннее). А поскольку в истине никто не заинтересован, то можно извращать понимание вопроса.

                    • Tim_duke:

                      То есть, по вашему, все русские люди, от князя Владимира и до 1917 г. были с атрофироваными отделами мозга? А кто-ж тогда цивилизацию строил? Либерасты?

                    • zhevak:

                      >> То есть, по вашему, все русские люди, от князя Владимира и до 1917 г. были с атрофироваными отделами мозга? А кто-ж тогда цивилизацию строил? Либерасты?

                      Мне сложно коротко и однозначно отвечать на Ваши вопросы. Это походит на то, как будто я Вам втираю теорию Максвелла, а у Вас курс по дифференциальным уравнениям ещё не был прочитан.

                      У меня нет цели переубедить Вас. Да и меня уже с места не сдвинешь. Мне много лет. В моём мозге уже происходят несколько другие метаболические реакции, не как в половозрелом возрасте. Мозг стареет. С годами мозг не так интенсивно может создавать новые ассоциативные связи. Новые связи — это новые знания. На бытовом уровне — «дедушка плохо запоминает новое», но всё ещё хорошо помнит старое.

                      Давайте закроем дискуссию?

                      Если Вам реально интересна эта темя, то я могу назвать несколько имен достаточно умных людей, к мнению которых имеет смысл прислушаться. Видеоролики их лекций и выступлений можно найти на youtube. Не скажу, что я полностью согласен с их мнением, но скажу, что они оказали большое влияние на мое понимание мира.

                    • Tim_duke:

                      Я тоже не мальчик, и у меня тоже сложилась жизненная позиция, с которой мне не сойти.

                    • Tovbot:

                      Гы, вы говорите как две упертых старпера, уж простите за это выражение:)))
                      Никогда не поздно изменить свое мнение, даже мировоззрение.

                  • Небритое прямоходящее:

                    А что делать с указанной вами же «принципиальной несовместимостью» науки и веры?

                    • Ванёк26:

                      Поедание мяса руками не мешает вам после ходить в туалет?

                    • Небритое прямоходящее:

                      Это не ко мне, а к Tim_duke. Наблюдается неукоснительное соблюдение, хехе.

                    • Tim_duke:

                      Вы не совсем верно поняли. Наука и вера несовместимы в плане изучения материального мира, потому что занимаются совершенно разными, принципиально разными вещами.
                      Наука должна заниматься материальным, религия духовным. Один и тот же человек может делать и то и другое, понимая эту разницу.

                    • Небритое прямоходящее:

                      Засчитано.
                      Кстати, что там с доказательством БВ? Фамилии, даты?

    • mkant:

      Никогда не слышал, чтоб греческие мифы называли «мракобесием»

      • Bell:

        Несколько лет назад появилась в прессе статья дьяка Кураева на эту тему. Точно не скажу, не помню, но доказывалась вредность греческих мифов для воспитания детей и юношества.

        • Рич:

          Оооо… Кураев — это сила!
          Отмиссионерьте и катехизните по самое немогу™ — это пять!..

          • Bell:

            Достаточно на биографию посмотреть, чтобы понять откуда у него такое сложное мировосприятие.

            • Рич:

              ))
              Прекрасная, вкус гузна можно понять и по запаху — не стоит черпать половником. Имхо.

              • Bell:

                Вы правы, конечно, но меня некоторое время интересовало «откуда что берётся». Чисто из привычки всё раскладывать по полочкам. Учитывая, что в РФ мы вернулись только в 99, нужно было смотреть внимательно.

          • mkant:

            Кураев, кстати, отличный религиозный публицист. Если хотите логически обоснованную точку зрения церкви, надо читать его. То, что говорят остальные — это вообще к логике никакого отношения не имеет.
            Ну есть, конечно, люди, которые точку зрения церкви черпают из нерелигиозного тв с блогами, таким читать никого не надо.

        • mkant:

          Ну как бы вредность то очевидная. Греки благополучно сами отказались от своей мифологии в пользу христианства. Настолько, что на всех языках Иисуса называют по-гречески Христос. И главную священную книгу греческим словом «библия».
          Но, вроде мифы это не «мракобесие», а некий этап, давно прошедший и утерявший свою практическую актуальность, но сохранивший поэтический шарм и много красивых образов.

  8. Marquis de Grisver:

    Достоевский ещё говорил, что наши западники либералы атеисты, и понять православный русский народ не в состоянии.

  9. Владимир:

    Бла-бла-бла.
    Сову не жалко, глобус пожалейте.

  10. Sobolek:

    Мой отец (махровый атеист) говорил мне : никогда не спорь о политике и о вере. Это бесполезно.
    Как может человек , не понимающий предмета спора , в чем-то убедить оппонента? У нас в стране есть Конституция . Напомнить?Статья 28

    Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

    Статья 29

    1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

    2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

    3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
    Не нравится основной закон — меняй страну.

    Учитесь уважительно общаться. Атеизм — тоже религия .

    • Владимир:

      >>Как может человек , не понимающий предмета спора , в чем-то убедить оппонента?<<

      А чем на страницах данного ресурса, с завидным постоянством, занимаются многие комментаторы, в том числе в некоторых случаях и я? :))
      Доказывают другим комментаторам своё ИМХО, которое имховее других имхо :))
      Типа как «наши поезда поездатее ваших поездов, и никакие ваши поезда не перепоездят наших поездов».

      • Sobolek:

        Разным занимаются)).Высказыванием точки зрения. Обсуждением. Взрослому человеку сложно что-то впарить-навязать. Ну да еще некоторые троллят аудиторию. Но оскорблять — вроде бы нет.
        Ого, блин 0:14 баиньки пора. У вас там уже утро небось?

        • Владимир:

          Да, рабочее утро, местное 09:16. Широка страна моя родная ))
          Спок ночи.

  11. Sobolek:

    Вспомните 1917 год . Как граждане одной страны кромсали друг друга. Кто извлек выгоду из этого.
    Пример украины сейчас перед нами. Одна часть общества хотела что-то навязать-запретить другой части общества.
    Сейчас в европе запретят есть свиные сосиски и т.п.
    Чего собачиться-то?

  12. derevnja:

    а как же деды говорили: «в окопах атеистов нет» ?
    статья правильная.
    Мне либерасты не нравятся, я их и не читаю.

  13. Proper:

    Hate speeches на тему религии несколько подзаколебали. Верить во что-то или не верить — это личное дело человека, и лезть со своим «единственно правильным мнением» в это не надо.

    Патриарх высказал мнение РПЦ насчет того, для чего на Западе идет надроч на «права человека» и что за этим кроется. Между прочим — вполне разумно высказал, в рамках парадигмы, которой придерживается РПЦ. Статья тоже вполне разумно разъясняет смысл слов патриарха и его систему координат.

    Но, как обычно, находится чувак, у которого демоны взыграли. И начинаются по сто первому кругу разглагольствования про «попа Гундяя» и «засилье попов в школе». Кстати, по этим ключевым словам сразу видно либерального сумасшедшего, переслушавшего Эхо Москвы и пересмотревшего телеканал Дождь — под какого бы патриота он не косил.

    Ну, здесь не Эхо — поэтому результат подобных Hate Speeches слегка предсказуем. Товарищ за разжигание ненависти улетел в бан. Его пример — другим наука.

    • borita:

      Ах как жаль … Скольких голодающих голодомором Глагне лишил удовольствия / облизывая монитор , надеясь хоть на капельку жЫра / :-)

      • Владимир:

        ТоварищЪ слишком напористо и агрессивно стал раздавать «плюхи» налево и направо. Следовало бы немного осмотреться.
        За что попух ))

    • popkovsf65:

      Спасибо!
      Хотя можно было бы пожировать, и в пятницу после обеда на вентилятор набросить…
      Ну в бан, так в бан…

      Хотя таких как DimiUrg на арену как «гладиаторшей» можно было бы для разнообразия впускать и не выпускать. Так просто поржать…

  14. borita:

    Мои пять копеек …
    Как только верующий начинает доказывать правильность / нужность / доказуемость Бога и веры , он перестает быть верующим …
    Как только атеист начинает доказывать не правильность / не нужность / не доказуемость Бога и веры , он перестает быть атеистом …
    ИМХО …
    А наезды на Патриарха … Так это из одной и той же обоймы , из того же источника оплаченное , как и миллиарды/ дворцы / внебрачный ребенок ВВП :-)

    • Владимир:

      >>… верующий начинает доказывать … атеист начинает доказывать …<<

      — Видишь суслика?
      — Нет.
      — А он есть.
      (к/ф "ДМБ")

  15. FLY_Slim Jr.:

    Пропер жыр убил…..

    • Рич:

      обезжырелъ…

      • FLY_Slim Jr.:

        Ну. Такой он. Ну да ладно. Клован много

        • Рич:

          на наш век хватит

          • FLY_Slim Jr.:

            Хотел заорать, аллилуйа, но передумал. Скажут — прославляю и поклоняюсь

            • Владимир:

              Мну православный, поэтому за тебя — на наш век хватит, аминь ))

              • FLY_Slim Jr.:

                Знаю, что мы чье-то семя, но это тоже идол, ххххх. Я не вижу разницы в общем ххххх

                • Владимир:

                  ПХ, государственно правильная конфессия. Если бы гос.правильным в РФ было язычество — был бы язычником. Как грит какой-то персонаж — бог един, лиц у него много.
                  Типа религиозный патриотизм ))

                  • FLY_Slim Jr.:

                    Назвать ересь — ересью!! Не году ю!!

  16. FLY_Slim Jr.:

    На Камчатке наверное уже вечер скоро.

    • Рич:

      и крабы с гейзерами

      • FLY_Slim Jr.:

        Ты пейцню напейсал?

        • Рич:

          езщё месяц. куда тора пицца?
          бан — вещь такая: никогда не поздно и всегда рано.
          мггггггг

          • FLY_Slim Jr.:

            Неожиданно, я бы заметил

            • Рич:

              мгм.
              вот например еще нео жыданность:
              Бельгия закрыла свои диппредставительства в Турции после терактов.

              Цитата
              Закрытие бельгийских диппредставительств произошло после теракта в Брюсселе. В настоящее время автоответчик дипмиссий сообщает об их закрытии без объяснения причин. По данным телеканал CNN Turk, все собеседования, выдача виз и другие виды деятельности отменены на сегодня и завтра.

              • Рич:

                или вот, но ожыдаемо:
                СМИ: основной целью террористов в Бельгии должны были стать АЭС©

                щаз начнут АЭСы выпиливать

                • FLY_Slim Jr.:

                  Ну, без этого никак. Ожидаемо. Вспомни апрель 1986

                  • Рич:

                    За год до этого ЧАЭС была передана под управление Кукуевэнерго.
                    И всех делов…

                    • Рич:

                      Ну чо… # зрадогандолженъуйти. мгм.
                      сказал — уйду© , ежели будут доки , пожалте бриццо:
                      https://russian.rt.com/article/155220

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Не.

                    • borita:

                      » # зрадогандолженъуйти»
                      Я вас умаляю … Это божья роса в наичестнейших глазах ихнего сукина сына … Все остальное — химера и Кремлевская пропаганда )))

                    • FLY_Slim Jr.:

                      Тоже мне новость. Там бомбить надо

                    • Рич:

                      ххххх
                      ну мож и так…
                      но кагото накормят гузном:

                    • Ванёк26:

                      Жжжжошшшь!!!

                  • borita:

                    Август 1986 … В Крым на месяц … Ни о чем не зная / не думая все 30 дней на пляже под » ласковым » солнышком .. Мажась кремом не от загара , а маслом для … Персики с рынка Феодосии размером в огромный кулак … Вкуснотища !!!
                    Тьфу , тьфу , тьфу … три раза через левое плечо!!! Слава Богу пронесло .. Организм оказался сильнее радиации :-)

                    • FUnCKy:

                      Особенно потому, что ветер дул на север. Основные пострадавшие регионы: Черниговщина, Гомельщина, Брянщина и Могилёвщина. Вам там ничего не «светило». Могло конечно, но повезло.

                    • ubobyr:

                      зато до Пензы долетело..

    • Владимир:

      13:35. Работайте рабы, солнце ещё высоко ))

  17. FLY_Slim Jr.:

    Да тут по полу ходить опасно — все растворителем полито, еть

  18. Tim_duke:

    Если кому интересно, вот здесь продолжение темы:
    https://elitsy.ru/profile/38400/432617/

  19. VinnoBuch62:

    Не, мне говорили, что в политике и медицине в СССР рубили все. Теперь узнал, что и в вопросах веры, в России, почти каждый первый, эксперт, как минимум, чо…

  20. Proper:

    Из истории украинства. Казалось бы — при чем тут религия:

    К Изяславу хитрый галичанин тоже шлет посольство со словами: «Брат! Я кланяюсь тебе и каюсь за свою вину, потому что виноват я. Ныне же, брат, прими меня к себе и прости меня…» И, как ни странно, прощелыгу в очередной раз прощают! Все садятся пировать в шатре у венгерского короля, а к Владимирку отправляют гонца с крестом, который тот на радостях целует, присягаясь быть вечно преданным киевскому князю. По условиям мира, он должен вернуть все захваченные у киевлян города и признать себя вечным вассалом Изяслава.

    Но как только войска расходятся по домам, Владимирко забывает о крестном целовании. Ипатьевская летопись сохранила нравоучительный рассказ о киевском после, боярине Петре Бориславиче, который напомнил галицкому сепаратисту о нарушенной присяге: «Княже! Ты крест целовал!» В ответ Владимирко только ехидно ответил: «Вот этот маленький крестик? Иди отсюда и езжай к своему князю!»

    Но стоило Петру Бориславичу выехать с княжьего двора, как Владимирка разбил паралич. «Ой! — только и успел сказать клятвопреступник, выходя из церкви Спаса, где отстоял вечерню. — Кто-то ударил меня в плечо». И рухнул без сил. В тот же вечер хитрец скончался.

  21. Sobolek:

    Какое занимательное общение получилось!