Повышение пенсий и горе-экономисты

Тут на соседнем ресурсе выложили статью экономизда Юрия Воронина, руководителя Научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московского государственного юридического университета. Статья о планах повышения пенсионного возраста. Читал я этого горе-экономизда, и плакал от умиления. Оцените:

Повышение пенсионного возраста само по себе не приводит к сокращению пенсионных обязательств, эти обязательства никуда не исчезают. Напротив, когда момент выхода на пенсию откладывается, они только возрастают. То есть, повышая пенсионный возраст, можно всего лишь отсрочить начало реализации пенсионных обязательств. Но не более того. Однако затем, по истечении этого срока, они всё равно неотвратимо и неизбежно обрушатся на государство в еще большем объеме.

С какого хрена, спрашивается? Есть структура населения по возрастам. Скажем, людей в возрасте 60 лет около 2 миллионов — вот ровно столько их и выходит каждый год на пенсию. Если пенсионный возраст поднять до 65 лет — каждый год будет выходить на пенсию народу столько, сколько его есть в возрасте 65 лет. Вполне очевидно, что эта цифра — МЕНЬШЕ, чем 60-летних. Откуда больший объем-то? Где логика?

Горе-экономизд из «юридического университета», очевидно, не видел вот этот график:

Пенсии на самом деле платятся из пенсионных взносов ныне работающих, блаблабла про «пенсионные накопления» — это для дурачков. Сдвигая возраст пенсии вверх — ты начинаешь собирать взносы с большего числа работников, а платишь пенсии меньшему числу пенсионеров. Смотрите опять на этот график — соответствующие численности это ПЛОЩАДЬ ГРАФИКА внутри границ дееспособности (это те, с кого собирают средства) и хвост после (это пенсионеры, которым платят). Двигая границу — ты увеличиваешь площадь одного и уменьшаешь площадь второго.

Вот это — и есть вся экономическая суть повышения пенсионного возраста. Но, судя по тексту статьи — товарищ экномизд из юристов, с арифметикой у него плохо от слова «совсем», смысл графиков он не понимает. Но мнение имеет:

Однако сторонники идеи повышения пенсионного возраста до сих пор не проводили никаких расчетов, чтобы установить, будет ли пенсионная система 2040–2050 годов в состоянии обеспечить возросший объем пенсионных прав, возникший в результате увеличения пенсионного возраста.

Фраза про «возросший объем пенсионных прав» сразу выдаёт горе-юриста, привыкшего к болтовне об эфемерных понятиях, не имеющих физического воплощения.

В этой связи всем специалистам прекрасно известно, что в условиях функционирования распределительных пенсионных систем, основанных на финансовом механизме солидарности различных поколений работников, увеличение пенсионного возраста способно дать только кратковременный экономический эффект.

Классическая фраза демагога «всем специалистам прекрасно известно» — после которой сначала идет прокладка из бессмысленных в данном контексте терминов, а затем и прямая ложь. Смотрите на график — на нем всё видно. Базу сбора увеличиваем — базу распределения сокращаем, собираем больше лута — делим на меньшее количество едоков, значит, на каждого едока приходится больше. И это происходит на постоянной основе, а отнюдь не временно.

И вот этот человек мнит себя экономистом. Занимается международным сотрудничеством в сфере труда и социального обеспечения. При этом не только не имеет понятия о возрастной структуре населения России — но даже смысла графиков не понимает, и не способен к простейшему математическому анализу.

Зато его научили выдавать вот такие фразы:

Этот важнейший социальный параметр (имеется в виду пенсионный возраст) на основе научных исследований вправе определять совместно специалисты по оценке состояния трудоспособности человека, геронтологи и страховые актуарии.

Да-да, страховые актуарии, Карл! Вот самые нужные специалисты в пенсионной системе имени Воронина.

Чувак знает умные слова, и думает, что это автоматически сделало его умным. Ну хотя бы в глазах лохов, развесивших уши. Между тем:

Актуарий — специалист по страховой математике, владеющий теорией актуарных расчетов. Занимается разработкой методологии и исчислением страховых тарифов, расчетами, связанными с образованием резерва страховых взносов по долгосрочным видам страхования, определением размеров выкупных и редуцированных страховых сумм, а также ссуд по договорам страхования жизни и пенсий.

Знаете, я задам очень простой, но неудобный вопрос: а какое отношение страхование имеет к государственной пенсионной системе? Там ведь всё довольно просто: есть установленная норма отчислений, из которой образуется пенсионный фонд. Затем этот пенсионный фонд делится опять же согласно установленных норм (пенсий) на всех пенсионеров. Остается излишек — переносится на следующий период, образуется недостаток — государство финансирует недостаток из бюджета и решает, как сбалансировать ПФ — уменьшить пенсии или поднять отчисления. В чем тут вообще предмет страхования?

Страховые фонды со своими «актуариями» возле государственной пенсионной системы появляются тогда, когда кто-то решает попилить денег под предлогом «страхования рисков». Каких рисков, простите? Рисков, что работающие (а если точнее — то работодатели) не заплатят отчисления в пенсионный фонд? Воронин протаскивает в пенсионную систему еще один слой бессмысленных дармоедов — и всё это под сурдинку заботы о правах пенсионеров. А лохи-то и уши развесили.

Вот так и работает наша «интеллигенция», бессмысленная и антинародная. Чудесно заметил товарищ Stumbler на соседнем ресурсе:

Заметьте — мне тоже не нравится повышение пенсионного возраста. И я знаю целый ряд минусов такого решения для экономики (например — повысится уровень безработицы, застопорится обновление персонала и особенно руководителей среднего звена). Вот об этом надо говорить — а не нести антинаучную ахинею. После такой статьи ее автора надо гнать с работы за дебилизм и профнепригодность.

Увы, это лишь мечты. В большинстве кресел «экономистов» нынче сидят такие вот горе-«эксперты», рассуждающие про страховых актуариев, солидарность различных поколений, но неспособные сложить дебет с кредитом.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Woolf_BY (2016-04-17 19:15:20)
    Честно скажу, у меня мать уже пенсионерка, а отец еще нет. И ОН ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН, что пенсионный возраст у нас подняли. Это позволит ему еще поработать, он вполне крепок, полон сил и желания трудиться. Он не хотел на пенсию. Он он такой совсем не один.
  2. lodr (2016-04-17 19:35:18)
    А что, в Белоруссии нельзя одновременно работать и получать пенсию по возрасту?
  3. ksuntelson (2016-04-17 19:40:21)
    Простите, а разве достижение пенсионного возраста автоматически запрещает человеку работать?... Мысль ясна?...
  4. Woolf_BY (2016-04-17 19:51:27)
    У нас, фактически, да.
  5. Perlin45 (2016-04-17 19:59:03)
    Одно дело просиживать штаны в офисе, и совсем другое- физический труд. Объективно, после шестидесяти человек уже не способен трудиться наравне с тридцатилетним, уже зрение не то, и физические кондиции... С ужасом представляю, к примеру, каково придется монтажникам- высотникам, грузчикам, да чего там, даже водителям!
  6. ubobyr (2016-04-17 20:25:18)
    Искренне рад за вашего отца и здоровья ему и долгих лет, но вопрос: как быть тем у кого здоровья нет, но на инвалидность ещё не тянут...?
  7. Woolf_BY (2016-04-17 20:35:49)
    Нет, у нас либо пенсия либо зарплата. Да и самих пенсионеров держат на работе очень неохотно. Обычно увольняют сразу, иногда предлагают другую работу, например, на рамке сидеть. Но понятно, что всех же туда не устроишь.
  8. Woolf_BY (2016-04-17 20:39:08)
    Так в чем трагедия? Всего три года "лишних" поработать.. Не заметят, как пролетит. А вообще, если проблема со здоровьем, то при чем тут пенсия? Увольняйтесь по состоянию здоровья, ищите работу попроще.
  9. Woolf_BY (2016-04-17 20:41:26)
    У нас водителей автобусов старше 50 почти и нет. Они медкомиссию не проходят просто. И пенсия тут не при чем.
  10. Beaf (2016-04-17 21:01:39)
    Если поднять пенсионный возраст - будет взрыв. Хотя под это дело могут Димона в жертву принести
  11. Woolf_BY (2016-04-17 21:22:55)
    А кто "взрывать"-то будет? Честно говоря, из того, что я вижу, пенсионный возраст беспокоит, в основном, борцунов за гранты. Сами же люди предпенсионного возраста, как-то совершенно индеферентно относятся к этому. Ну 60, ну 61 или 63.. Какая разница-то?
  12. dp47 (2016-04-17 21:25:56)
    Если государству так не хочется чтобы я дожил до пенсии, то что же цены на сигареты постоянно поднимают?
  13. Небритое прямоходящее (2016-04-17 21:33:02)
    Обоснуйте, пожалуйста.
  14. Рич (2016-04-17 21:38:55)
    Да легко: опытные работники, оставшиеся на рабочих местах, вместо положенной пенсии, перекроют дорогу молодым специалистам, вызывая рост безработицы. Безработные и социально неустроенные начнут негодовать. Продолжить?
  15. Рич (2016-04-17 21:42:01)
    блѣ
  16. Рич (2016-04-17 21:42:27)
    Блъть, ну не неси хъню, Виталя! Неси светлое и доброе. Чипсов вон принеси, хотя бы. к пивасу, йоптть
  17. Woolf_BY (2016-04-17 21:44:36)
    Чипсы хай пендосы жруть, мы духовно скрепную вобълу под пиво предпочитаемъ
  18. Небритое прямоходящее (2016-04-17 21:47:11)
    Конечно.
  19. Grey67 (2016-04-17 21:53:51)
    Хех, зёма, ну вот не наблюдаю я вокруг себя этих самых "молодых специалистов". Смартодр#$%ры - в избытке. Мож, конечно, не повезло - но это так...
  20. Woolf_BY (2016-04-17 21:57:21)
    Это да.. Наше поколение как-то знало, что работай и все у тебя будет. А нонешнее хочет всё и сразу. И желательно, ничего для этого не делая. Вот чтобы кто-нибудь всё это дал. Например, евроассоциироваццо и всё, сразу пособия по 1000 евро.
  21. Grey67 (2016-04-17 22:14:39)
    Таки да (хотя это и смахивает на брюзжание). Работать - неохота, учиться новому - в облом, Сына родить, дом построить, дерево посадить - дануна, максимум первое, а там родители подмогнут...
  22. janitor (2016-04-17 22:29:15)
    Есть такой толстый дядька - замглавы Минздравсоцразвития Юрий Воронин, не он случайно, а то интервью телеканалам пораздавал про пенсионный возраст. А в мгюу есть и мужские особи преподы красящие губки, глазки и бравирующие своей нетрадиционнкой как в университете, так и на личной страничке.
  23. Tovbot (2016-04-17 22:43:53)
    Средняя продолжительность жизниу нас выросла? Выросла. В советские времена вроде как около 65 было, ща за 70. Увеличение пенсионного возраста вслед за увеличением продолжительности жизни вполне логично. Имхо.
  24. Tovbot (2016-04-17 22:45:47)
    Мешает. В госорганах прям организованным порядком ряды зачищают порой.
  25. nina postnikova (2016-04-18 00:02:28)
    Продолжительность жизни и ее качество-две большие разницы,как говорят в Одессе.Иногда чел с 50 лет с палочкой ходит.А уж с гипертонией каждый первый(ну ладно-второй).
  26. MadMax (2016-04-18 08:51:36)
    Вот данные из Википедии. При повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 количество недоживших до пенсии возрастёт. Это реальная экономия для бюджета.
  27. MadMax (2016-04-18 08:52:37)
    Дбл, бл
  28. Bell (2016-04-18 14:56:49)
    "Работа попроще", это неквалифицированный труд, а он связан с физическими нагрузками, как правило. Если здоровья нет, то чел быстренько слетит на инвалидность, или вовсе помрёт. Вы видимо не понимаете о чем говорите.
  29. LarLeS (2016-04-19 00:32:00)
    интересно... 65летних у нас в стране меньше 70 летних. где же их скосило то? политика культурного пития 70х годов? и 70-75летние это послевоенные дети же (ранее детство в тяжёлые, далеко не сытные времена, должны же слабенькими здоровьем быть)
  30. Woolf_BY (2016-04-19 00:36:13)
    Так война выбила целое поколение молодых парней. Семей они не создали и детей они не нарожали. Вот и спад рождаемости в 45-55х годах.
  31. EDuCoH (2016-04-20 17:33:26)
    Пенсионная система в России и система страховых сборов- одно большое надувательство. Ведь из пенсионного фонда получают материнские капиталы, пенсии инвалиды, различного рода льготники, которые не достигли ещё пенсионного возраста, что является непременным условием для получения пенсии "обычным" гражданам РФ. То есть этим категориям граждан обязано производить выплаты государство, но никак не пенсионный фонд, получающий доходы из страховых и накопительных выплат граждан. Простой математический расчёт. В 2014 году было 33,95 млн пенсионеров по старости, 71.5 млн зарегистрированных работников. Средняя зарплата 32.5 тыс рублей Средняя пенсия 10.8 тыс рублей. Пенсионные страховые взносы, ставка- 22 процента от зарплаты. То есть, если распределять взносы работающих по тем, кому они предназначены, т.е. пенсионерам по старости, получается на каждого в месяц больше 15 000 рублей. То есть по факту резервы есть, но правительство медведева убеждает нас, что каждый год федеральный бюджет вынужден выделять пенсионному фонду до 1 трлн рублей для покрытия дефицита и необходимо повышать пенсионный возраст. Скажу больше, из недоплаченных в месяц 4 с лишним тысяч каждому пенсионеру по возрасту получается в год больше 2 триллионов избытка в пенсионном фонде. Вопрос уважаемому премьеру- "Где деньги, дим?!",
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.