Зеленая электроэнергетика

Последние месяцы в средствах массовой информации тема «зеленой электроэнергии» стала подниматься с завидным постоянством. Разочарование «зеленого» лобби как в России, так и в мире становится все сильнее. Тут уже и слова Грефа о том, что «Россия и мир в «зеленой» энергетике пока идут в разные стороны» кажутся не более чем популизмом.

Вообще после собрания министерства энергетики по вопросу строительства объектов ВИЭ высказыванием на эту тему отметился «дауншифтер» и по совместительству глава «Сбербанка»:

«Какие ветряки? Какие солнечные станции? Ни того, ни другого у нас нет и не будет. У нас сегодня существующие солнечные станции девать некуда, их проще закрыть, чем поддерживать в эксплуатации».

Цинк — ria.ru/economy/20160316/1391209070.html

Затем очередным «зеленым» прогнозом отметилось издание «Газета.ру», которое, рефлексируя над отчетом американского Управления энергетической информации (EIA) о снижении доли угля в энергобалансе страны, отметило нахождение России прямо «на перепутье» и украинскую иглу «теплогенерации на игле».

Цинк — www.gazeta.ru/business/2016/03/19/8132597.shtml

Жирное же многоточие поставил «Коммерсант», выпустив материал о буквальной трагедии российских «зеленых» энергетиков:

«Проведенная правительством после девальвации рубля коррекция капзатрат по проектам зеленой энергетики, как выяснилось, помогла не всем инвесторам. Ряд самых ранних проектов, которые должны были вводиться еще в 2014 году, не получили такую льготу и не смогли окупиться. В результате инвестор двух солнечных электростанций (СЭС) — «Энергия солнца» — предпочел дождаться автоматического разрыва договоров с энергорынком и не достраивать заведомо убыточные проекты».

Цинк — www.kommersant.ru/doc/2945340

В общем, «зеленые» источники энергии обходятся дороже обычных, не всегда эффективны, использование их часто существенно ограниченно территориально и по времени, не говоря уже о том, что они просто доступны не для всех. И пока эта тенденция не изменится, успеха мирового масштаба ВИЭ придется ждать еще долго. Пытающаяся вернуться к ядерной энергетике Япония – лишний тому пример.

PS. Правда, есть одно исключение — прибрежная ветроэнергетика интереснее по себестоимости энергии, чем энергия газовой и атомной генерации, и даже выгоднее ГЭС. Но дьявол кроется в деталях — она так интересна далеко не в любом месте побережья. Поясню картой:

Это карта со среднегодовой скоростью ветра по России. Нетрудно заметить, что ветряки выгодно строить на побережье Северного Ледовитого океана. На Новой Земле — вообще идеально, там и проблем с отчуждением территорий под ветряки, и с их шумом — нету. Есть подсчеты, которые говорят, что Новая Земля могла бы обеспечить ветровой энергией всю Европу.

Но строительство оттуда линий электропередач — тот еще квест. А в Европе даже относительно маловетренные побережья — кончаются, и ветряки приходится ставить прямо в море (см.фото в заголовке).

PPS. Информация к размышлению — чем можно заменить АЭС электрической мощностью 2 ГВт (занимаемая площадь 1.5 кв.км.):

Биотопливо: Для генерации аналогичной мощности на базе биогаза из навоза (растить сахарный тростник в наших широтах проблематично) необходимо примерно 175 кв.км. территории, 140 млн свиней или 1400 млн. голов птиц.

СЭС: Площадь, занимаемая солнечными батареями при среднем кпд 10% — 220 кв.км.

ВЭС: занимаемая площадь примерно 430 кв.км, количество ветряков — при сопоставимом КИУМ — более 2-х тысяч. Но сопоставимый с АЭС КИУМ — из области фантазий про «Планету бурь», так что реально более 15 тысяч.

Вот так вот обстоят дела с занимаемой территорией.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2016-04-23 00:09:15)
    Так называемая "зелёная энергетика" это ещё один рычаг давления на страны, которые только пытаются подняться. Мне не очень понятно, почему мы подписали Парижское соглашение. У нас такой запас прочности? "Зелёная дубина",в перспективе и создаётся для того. чтобы мочить экономики других стран. В законодательства стран хотят протолкнуть обязательность исполнения требований, иначе штрафы, санкции. Ну и вспомним несчастный Киотский протокол, на который США ложили болт.
  2. Proper (2016-04-23 00:14:00)
    Тем временем США намерены закупить у Ирана 32 тонны тяжелой воды с ядерного объекта. И тут прогадили полимеры.
  3. Федя (2016-04-23 00:16:57)
    ,,подписали в пятницу в Вене соглашение, предусматривающее поставку в США 32 тонн тяжелой воды,,
  4. Рич (2016-04-23 00:18:34)
    Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан заявил, что соглашение об ассоциации ЕС — Украина предварительно вступило в силу. «27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу, и теперь Европейский совет должен дать нам идеи, как нам двигаться дальше», — цитирует его РИА Новости. Предварительные ласки. Джентельмены, я - пас.
  5. Федя (2016-04-23 00:22:22)
    Интегесно, сколько времени нужно, что бы все руинцы очистили территорию РФ? я имею ввиду, когда введут визы и загранпачпорта.
  6. Рич (2016-04-23 00:23:05)
    ПФ?
  7. Федя (2016-04-23 00:23:31)
    ПХ
  8. Рич (2016-04-23 00:27:19)
    а
  9. popkovsf65 (2016-04-23 08:28:15)
    Коэффициент полезного действия, увы природа не отменила.
  10. popkovsf65 (2016-04-23 08:29:54)
    Ну и пускай деньги тратят. Всё одно не впрок.
  11. popkovsf65 (2016-04-23 08:31:10)
    Дык пускай это племя хохлоту в старушку бегёт. Нам зачем етот баласт?
  12. popkovsf65 (2016-04-23 08:31:46)
    А извинится Ричь не помешало бы.
  13. Sobolek (2016-04-23 08:50:44)
    На него все положили , вроде.
  14. Kokunov (2016-04-23 10:06:51)
    Ну тут у наших постоянных козытри такие, что всяких джокеров бьют. Замкнутый ядерный топливный цикл. Эта технология по всем представлениям всех экологических наук самая чистая и наименее влияющая на окружающую среду.
  15. Kokunov (2016-04-23 10:07:41)
    А вот про СМИ, упомянутые в статье: По данным Роскомнадзора, по итогам I квартала 2016 г. в списке СМИ, получающих финансирование из-за рубежа, оказались, в частности, такие издания, как "Ведомости" (ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа"), "Коммерсант" (АО "Коммерсантъ"), "СНОБ" (ООО "Сноб Медиа"), "Новая Газета" (ЗАО "ИД "Новая газета") "Грани.Ру" (ООО "Флавус") (сайт официально заблокирован на территории России Роскомнадзором по требованию Генеральной прокуратуры России с 2014 г.)., "Российская газета" (ФГБУ "Редакция "Российской газеты"), а также ряд других представителей СМИ. http://www.vestifinance.ru/articles/70158
  16. LarLeS (2016-04-23 11:16:41)
    а вот интересно- разработки по использованию этого цикла для полётов в дальний космос есть?
  17. Kokunov (2016-04-23 11:59:13)
    Для полётов это однозначно пока не масштабируемо. А вот для стационарных станций на поверхности луны или там Марса - вполне. Только колония должны быть от 30 тыс населения )
  18. Woolf_BY (2016-04-23 18:40:46)
    А "лента" где?
  19. Xenophob (2016-04-23 20:15:40)
    Епта, все хочу спросить, да не у кого. Эти зеленые маневрировать мощностями как собираются? Ну там суточные и прочие максимумы/минимумы отрабатывать как планируют ? Ну и, например, чо делать планируют, когда потребление падает ниже 0,4 от установленной? Зело любопытно, однако. . .
  20. Hmm4 (2016-04-23 23:07:03)
    Насколько я помню, европейцы собирались застроить Норвегию гидро-аккумулирующими станциями и бросить туда толстые кабели из Германии и Великобритании. Теоретически (теоретически!) должно работать... А у нас все эти панели-ветряки ставятся рядом с дизелем просто для экономии топлива.
  21. Xenophob (2016-04-23 23:46:25)
    Гы, никто не спорит, что оно работать может. Прикол в том, что 'зеленой' энергетике недоступно маневрирование мощностью в моменты изменения нагрузок (закончились заводские смены, потребление резко упало, например, или наоборот). Ветряк если есть ветер - дает энергию, нет - дает хрен. Плюс практически любой агрегат должен быть нагружен минимум на 0,4 от номинала, при меньшей нагрузке это фактически аварийный режим. Если обычный агрегат можно тупо вывести из работы, или наоборот, подготовить к локальному максимуму в соответствии с графиком планируемой загрузки (бо запускается агрегат не мгновенно, ессно), то с ветряком/солнечной батареей/етс такой номер по понятным причинам не прокатит). Соответственно, что бы эта байда работала, рядом должны быть в наличии резервные генериружщие мощности эдак на 0,5 - 0,8 от установленной 'зеленой' (в зависимости от категории потребителей), ну что бы покрыть возможную недостачу энергии). И _реальный_ ценник на 'зеленую' энергию получаеися соооовсем другой. . . Собссно, недавно где-то (может и тут, не помню) проскакивала статья про неметчину, где 'зеленая' энергия спонсируется..., пардон дотируется за счет традиционных энергетиков.
  22. Hmm4 (2016-04-25 08:28:21)
    Понятно, что ценник другой. Но у Европы просто нет выбора - единственный способ отвязаться от угле-водородных энергоносителей - заставить всё побережье ветряками, а все горы - ГАЭС. Когда ветер есть - качаем воду на гору; когда - нет - сливаем с горы вниз. Другие альтернативы выглядят ещё менее реально: развитие атомной энергетики во Франции, поля солнечных батарей в стабильном государстве в Сахаре, "Европа от Лиссабона до Владивостока". Вот и всё альтернативы, пожалуй...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.