Итоги расследования вброса про американский газовоз

В последнее время, особенно с осени 2015 года, в прессе начало учащаться количество репортажей о начале поставок сжиженного природного газа из США в Европу. Строго говоря, об американском газе, как альтернативе трубопроводных поставок из России, в прессе, прежде всего американской, много говорили еще с начала сланцевой революции в США в 2012 году, но отсутствие самих поставок объясняли необходимостью дождаться окончания строительства на американском побережье заводов по сжижению газа.

С обвалом цен на нефть тема слегка потеряла былую актуальность, но сейчас, похоже, кто-то начал пытаться ее снова раздувать. Причем, сразу по трем направлениям. Во-первых, начато перепозиционирование вопроса из стадии будущего в стадию настоящего. Заводы готовы, Америка приступила к тестированию канала логистики. В Европу пошли первые газовозы. Во-вторых, в качестве источника информации используются крупные европейские информационные источники. И самое интересное, что активно переводить и транслировать на свою читательскую аудиторию эти репортажи начинают отечественные издания. Тем самым они транслируют откровенную дезинформацию.

В качестве примера можно взять нашумевшую на истекшей неделе статью «США отправили первую партию природного газа в Европу», опубликованную в издании Deutsche Welle. Почти тут же ее перепечатали в RT и даже в ТАСС. Главный посыл материала — это начало ценовой войны между производителями СПГ и поставщиками трубопроводного газа. Если брать шире — это начало наступления американского СПГ на позиции Газпрома в Европе. С подспудным намеком, что Газпром в Европе — все, в скором времени российский газ будет полностью заменен американским. В упомянутой статье как бы приводятся тому однозначные подтверждения.

«Американский танкер Creole Spirit, заполненный природным газом, находится на пути в Португалию, куда должен прибыть в конце месяца. Об этом в четверг, 21 апреля, сообщает газета The Wall Street Journal. Как предполагают эксперты, поставки топлива могут оказать большое влияние на европейский рынок, в частности — может снизиться цена на российский газ. «Это — начало ценовой войны между производителями сжиженного природного газа и газа, подаваемого по трубопроводу», — заявил Тьерри Бро, представляющий финансовый конгломерат Société Générale.»

Надо признать, картину авторы нарисовали впечатляющую, одна беда — она лжива от начала и до конца.

Начнем с того, что под американским флагом не зарегистрировано ни одного танкера. Ни нефтяного, ни газового, никакого. Весь мировой танкерный флот предпочитает пользоваться более удобными юрисдикциями для минимизации налогов. Под флагом США и наименованием Creole Spirit судно действительно есть. Только это маленький буксир, строго для внутренних водных районов. Порт приписки — город Хьюстон, возле которого он и промышляет малым каботажем, т.е. транспортировкой несамоходных барж. Для каких-либо океанских переходов он не предназначен даже просто конструктивно.

Может быть журналисты ошиблись с названием и танцевать следует от фото, сопровождающего статью, на котором изображен точно газовоз? Но и тут, оказывается, мимо. Так как это фото судна AL AAMRIYA. Оно действительно предназначено для транспортировки газа. Но, во-первых, оно не американское, а арабское. Принадлежит катарской компании Qatar gas. Во-вторых, оно ходит под флагом Маршалловых островов. В-третьих, в настоящий момент оно находится в Персидском заливе и следует в порт Фуджейра с грузом метана. В-четвертых, корабли этого класса для перевозки бутан-пропана вообще не предназначены. Хотя теоретически — могут. В конце концов, ручной сборки Феррари тоже способен перевозить картошку в мешках, но такое встречается редко. Вероятнее всего журналисты DW просто взяли первое попавшееся под руку фото просто для красивой иллюстрации материала.

Что получаем в результате? Судна, которое буквально на днях должно придти в Португалию, фактически нет. Возможно там кто-то что-то и везет, но это точно не американский газовоз Creole Spirit. Впрочем, существуй такая поставка в реальности, ее бы не имело смысла столь грубо скрывать, и уж точно она бы была зарегистрирована в системе контроля морского движения, ссылки на которую приведены выше. Следовательно речь идет о самом обыкновенном информационном вбросе. Вопрос — кому и для чего он нужен?

Очень похоже, что мы видим отголосок ценовой войны, которую сейчас против Газпрома ведут крупнейшие европейские потребители, прежде всего Германия. Система ценообразования на газ достаточно жестко привязана к уровню цен на нефть и следует за ним с отставанием в 3 — 6 месяцев. Летом прошлого года большинство скандалов с блокировкой газовых закупок в Европе, кстати говоря, и на Украине тоже, были вызваны не столько внезапной вредностью конкретных покупателей, сколько их стремлением под любым благовидным предлогом потянуть время в ожидании момента очередного пересчета газовой цены.

Прогнозы по снижению нефтяных котировок создавали удобную возможность пересмотреть и цену на газ. Учитывая, что объемы закупок измеряются миллиардами кубометров, снижение цены даже, скажем, на 20 долларов, обеспечивало весьма существенную экономию.

Сейчас тренд сменился на противоположный. Пусть медленно и нестабильно, но в целом нефтяные цены начали рост. Он ожидается достаточно существенным, с нынешних «около 35 — 40» до «примерно 57 — 70» долларов за баррель. Следовательно, вверх пойдут и цены на газ. Покупателям заключать контракты по более высоким ценам не хочется. Они ищут аргументы этот тренд как-нибудь, если не поломать, то хотя бы затормозить. В качестве чего и придумываются эти сказки про «вот-вот начинающиеся» поставки в Европу дешевого американского СПГ, которые создадут критическую конкуренцию российскому трубопроводному газу и фатально обвалят цены на газовом рынке ЕС. Что газа нет и никто ничего не привезет — совершенно не важно. Все это конечно выяснится, но сильно потом. Если все пройдет удачно, то к тому времени удастся прогнуть Газпром, либо по цене новых поставок на лето — осень 2016 года, либо добиться от него каких-нибудь платежей по ретроспективным скидкам. А там американский газ можно и не привозить. Тем более, что для сколько-нибудь существенных объемов экспорта его в США все равно нет.

Все это обман? Безусловно да. Но джентльмены ведь привыкли, что им обычно верят на слово, а это, знаете ли, открывает некие возможности. Например, пафосно рассказать про газовый танкер Creole Spirit, на всех парах следующий в Португалию.

Источник материала
Материал: Александр Запольскис
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ilja68 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Henren (2016-04-26 08:42:16)
    CША действительно начали поставки газа - в Бразилию. Только там есть завод, способный принять американский, точнее канадский газ. Ибо он мокрый и сернистый - ну, нету у американцев системы его очистки. Не то, чтоб американцы не владели технологией, просто американские манагеры не считают нужным увеличивать затраты на переработку.
  2. ilja68 (2016-04-26 08:51:37)
    А соответственно его нельзя запустить в существующую систему транспортировки, и соответственно система подачи в дома и предприятия газа по трубам плавно перетекает в довольно затратную фигню с газовыми баллонами.
  3. Henren (2016-04-26 08:57:35)
    Нет, газ используется в Бразилии на заводе оргсинтеза. А тот - прямо на побережье, ничего транспортировать не надо. Там еще одна фишка - зафрахтованный пиндосами газовоз Asia Vision и сам терминал, переделанный из терминала приёма газа, сильно заср...н этаном, разбодяживать надо. Рейсов 8 надо сделать. Так что только на завод, какие там дома. Потому Литва и отказалась покупать этот газ. Тяжелые фракции газа - ценное сырьё для синтеза, например, этилена. Но в качестве топлива не очень хорош.
  4. Henren (2016-04-26 09:44:11)
    Вообще надо провести ликбез по всему этому комплексу непонятных для обывателя действий энергетических компаний и правительств. В 70-х случился топливный кризис, связанный с нападением арабских стран на Израиль и войной, с ее захватом евреями арабских территорий, нефтяным эмбарго и взлетом цен на нефть. В Европе и США задумались об альтернативе. Поиск решений пошел по двум направлениям. Первое - энергосбережение, второе - поиск других источников энергии. Появились экономичные ДВС, "умные дома", затраты энергии на производство металла снизились и т.д. Попутно был реализован ряд мер по альтернативной энергетике - ветровые, приливные и солнечные ЭС, биогаз, сланцевый газ, переработка битуминозных песков и пр. Для того, чтобы компании вели эти разработки, правительствами был принят ряд мер по стимулированию, т.е. фактическому субсидированию исследований и развертывания производства. А ну опять война, или вдруг да прогнозы "экспертов" об истощении нефти в 85 году оправдаются? Ведь эксперты врали на голубом глазу и дудели в уши всем начальникам, что нефть вот-вот кончится. На сегодня белые люди имеют ряд готовых, работающих технологий по альтернативной энергетике, и даже в случае полного прекращения добычи нефти никто этого даже не заметит, и даже цена бензина на заправках не возрастёт. Ибо газа хватит на столетия. Другое дело, что в условиях рынка всё это - ветродуи, приливные станции, заср..нцевый газ и фотоэлементы нерентабельны. Они разработаны для ситуации, при которой нефти и природного газа нет. А они есть. Использовать сланцы - можно, но это с геологической точки зрения "незрелый" газ, его теплотворная способность вдвое ниже природного - много примесей. В общем, на сегодняшний день Европа и США, если приспичит, без топлива не останутся. Затраты на новые технологии были, конечно, велики. Но не критичны. Сейчас в США - целые поля заброшенных ветродуев, брошенных буровых, никому не нужных стоек с фотопластинами в Мохаве. Транспортировка плохого по качеству газа - тоже отработка технологий. И она тоже субсидируется из американского бюджета.
  5. goodw (2016-04-26 11:46:06)
    А разве пропан-бутан возят танкерами? В чем смысл? Это же нефтяной газ, продукт переработки НПЗ. Он намного дороже природного...
  6. JB (2016-04-26 12:02:21)
    Интересно а у ГАЗПРОМ-а своих источников информации и разведки можно подумать нету. Уж проверить то такое дело не сложное и думаю они должны быть осведомлены и о загруженности мощностей по сжижению в США. А уж проверить про упомянутый в статье танкер то и подавно. Я бы предположил что данный вброс скорее для публики, для каких-то процессов сближения с США и поддержке НАТО как идеи. Потому как в переговорах с ГАЗПРОМом использовать такие аргументы как-то было бы глупо - подставишься только. Может кто-то акции подбрасывает, обосновывая вбросами тенденцию к снижению себестоимости чего бы то ни было.
  7. Ванёк26 (2016-04-26 12:04:29)
    А кто сказал что это для Газпрома? Это для торгашей.
  8. Rover (2016-04-26 12:47:55)
    На фото фотошоп? На борту вроде Creole Spirit, а не AL AAMRIYA
  9. Ы-Грок (2016-04-26 14:23:05)
    Да уже раскопали, что есть такая посудина. Только к Багамам приписана, вроде как. И танкер, ага.
  10. Ванёк26 (2016-04-26 14:30:04)
    Во тут можно увидеть где оно. https://www.vesselfinder.com
  11. Ы-Грок (2016-04-26 14:31:57)
    Ну да. Вроде, где-то у Пиреней как раз болтается. Не, ну, товарищ в статье, конечно, махнул. Не нашел в Штатах ведро с таким названием - и успокоился. С учетом, что порт приписки вообще ни черта не значит по нашим временам..
  12. Ванёк26 (2016-04-26 14:52:09)
    Ну да. Если таракану оторвать все ноги, он теряет слух.
  13. Xenophob (2016-04-26 15:29:53)
    Небольшое уточнение - это не просто увеличение затрат, это серьезная реконструкция заводов по сжижению, которую за один день не сделать (а сделать за пару-тройку лет и то если постарацца). Соответственно, запланировать (принять решение о выделении бабла) надо исчо раньше. Упс.
  14. Xenophob (2016-04-26 15:39:20)
    Заброшенная буровая - через недолго = выкинутая буровая, бо никто бабло на серьезную консервацию не тратил и расчетное время эксплуатации такой (сланцевой) буровой/скважины - года три. Соответственно, надежность оборудования такой скважины рядом не лежала с оборудованием обычного месторождения - не за чем. Так что вопрос с расконсервацией брошенных скважин несколько не однозначен) Про подачу в баллонах - там затраты идут не токо на сжижение, а еще на цикл 'разгазирование после сжижения по прибытии на место' - 'закачка в баллоны потребителям с уже меньшим давлением'. Не критично, ессно, но явно сжиженый газ не удешевляет.
  15. Henren (2016-04-26 15:50:04)
    Конкретно в этом случае - был в США терминал по приёму сжиженного газа. После появления заср..нцевого газа и получения разрешения на экспорт решили этот терминал переделать под систему закачки газа в танкеры. Однако выяснилось, что поставлявшийся в США газ проходил очистку, осушку и т.д. еще в портах отправки, и приходящий газ после регазификации можно было напрямую гнать в трубопроводы. Поэтому системы глубокой очистки на терминале нет. А заср..нцевый газ называют заср..нцевым потому, что он содержит кучу всевозможных примесей. Надо чистить - но если чистить до уровня катарского или русского, тогда цена оказывается конской. А неочищенный газ, даже рабодяженный канадским, нормы ЕС принимать запрещают. Литва отказалась сразу, остальные и рассматривать не стали. Американцы нашли простое решение - гнать газ на завод, тем более что в терминале скопилось много тяжелых фракций - они кипят в последнюю очередь, и хотя выделить их не проблема - но опять-таки, американский скрудж за цент удавится. Вот и пошел этан в Бразилию, по дешевке. А там из него наделают полиэтилена и вакуумных бомб и продадут в США. Профит, практически как у хохлов с их реверсом. Когда бухгалтеры вместо канцелярских счет берут в руки рычаги управления производством, по-другому быть не может. Ибо они живут в вымышленном мире цифр, дериватов и прочей ахинеи.
  16. Henren (2016-04-26 15:57:26)
    Ну так на сланец и приобретались б/у буровые, на ладан дышащие. Пару лет отработали - и нормально. Вывозить никто изначально не рассчитывал, вот и забросили. Так же, как ветрогенераторы и солнечные батареи.
  17. Ванёк26 (2016-04-26 16:00:21)
    Creole Spirit идет курсом 143 град. Координаты 37.87 С.Ш. 9.90 З.Д
  18. Xenophob (2016-04-26 16:01:38)
    То, что вы в теме, я догадался некоторое время назад)) Это была небольшая ремарка к вашему комменту, што б народ понимал, наколько реальны бла-бла-бла про 'щас как расконсервирууууееем'= )))
  19. Ванёк26 (2016-04-26 16:04:31)
    Да чё там! И так сойдет (с)
  20. Henren (2016-04-26 16:14:10)
    Расконсервивовать? Газ? Ыыыы... Это, в общем, дешевле новую бурить. Но в случае сланца и этого никто делать не будет, это глупость - на кой ляд проводить работы при практически нулевой отдаче пласта, который уже был хоть частично, но высосан? Это ж гидроразрыв, там внизу породы нестабильны.
  21. Ванёк26 (2016-04-26 16:43:11)
    Lat/Lon: 37.78041 N/9.73088 W Курс/Скорость: 109.6 ° / 13.3 kn.
  22. Ванёк26 (2016-04-26 16:55:17)
    Lat/Lon: 37.77319 N/9.66522 W Курс/Скорость: 74.7 ° / 13.4 kn.
  23. Xenophob (2016-04-26 18:07:27)
    Че, ни разу не слышали, вернее не читали аналитегофф туевых? 'Щас цена на нефть/газ поднимется, америкосы скважины каааак расконсервиииирууууююююютттт!!!!', гыыы))) Хотя, справедливости ради, породы не _настолько_ нестабильны, после гидроразрыва там как раз достаточно стабильная слоистая каша образуецца, за пару лет имхо вряд ли что-нить принципиально изменицца, хотя, что характерно, НИОКРов тож никто не проводил, насколько я знаю.
  24. nina postnikova (2016-04-26 20:03:15)
    А чё есь такие,которые веруют,что Миллер не в курсе,весь такой в непонятках разных,да?
  25. Henren (2016-04-26 20:19:53)
    Проводили еще при СССР, сегодня это подразделение называется "Татнефть". При СССР много что проводили, даже применение ядерных зарядов для интенсификации выхода с пласта. По результатам было принято решение сланцами не заниматься - глупость это.
  26. Xenophob (2016-04-26 20:24:42)
    Да? Ну значит тут я не в теме, однако, надо будет покопаться. Любопытно будет посмотреть, шо происходит после гидроразрыва со временем и какие изменения в пластах получаются. . .
  27. Henren (2016-04-26 20:58:51)
    А что там копаться, звякните в уренгойскую Нефтегазтехнологию, они лет 15 как этим занимаются на современном этапе развития этой древней технологии и провели много ГРП.
  28. Xenophob (2016-04-26 23:15:26)
    Не получицца у мну им звякнуть, не связан я с ними по работе) Не поймут )) Хотятемы работ у них интересные. . . Но для НИОКРов контора шибко новоделистая, хотя откуда у них ноги растут в общем понятно.
  29. Henren (2016-04-26 23:39:32)
    Юганские много занимаются этой темой... впрочем, "мнения ученых разделились". Но в целом всем понятно, что дербанить голый сланец, как в США, при цене нефти меньше 80 баксов за бочку - убыточно. Применять же ГРП для увеличения выхода с традиционных месторождений - можно и нужно.
  30. Xenophob (2016-04-26 23:57:11)
    Наскоко знаю, щас в тех краях несколько месторождений 80-х планируют вывести/уже вывели на реконструкцию, насколько понимаю, примерно такими методами. Но тут я не спец, однако.
  31. Henren (2016-04-27 00:00:43)
    Много чего предлагают, технологии-то всякие есть. Вопрос в их применимости к конкретным условиям и стоимости работ.
  32. Xenophob (2016-04-27 00:05:50)
    Ну, что касается стоимостных показателей, то если вы в этой области кувыркаетесь, то должны знать, что и в каких позах проделывают в одной конторе за внд))
  33. AndroID (2016-05-12 22:24:11)
    Засранцевый газ вообще не транспортируется на сколько-нибудь приличные расстояния, ввиду своей засранности. Оборудование и трубопроводы убиваются влет. Отсюда и транспортировка его газовозами, имхо, весьма сомнительна.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.