Русские продолжают варить броневики
Сообщают, что МВД России закупает два первых бронеавтомобиля «Патруль». Бронеавтомобиль «Патруль» разработан в инициативном порядке АО «Астейс» (Набережные Челны, Татарстан, предприятие является официальным партнером ОАО «КАМАЗ»). Первая версия «Патруля» предлагалась с 261-сильным дизельным двигателем Cummins ISBe 6.7 250, в 2015 году была представлена модификация с силовой установкой КАМАЗ-740.652-260.
Не открою секрета, если скажу, что аппарат сделан на шасси КАМАЗ-43502 (который в народе называется «писец шишиге») — вот такого:
Это полноприводная двухосная четырехтонка с коробкой передач ZF, сцепление ZF-Sachs, мотор КАМАЗ-740.652-260 или Камминс по выбору. Ценник около 2 миллионов рублей. Броневики в серии рассчитывают продавать по 8.5 миллионов рублей — но два первых обойдутся МВД примерно в 12 миллионов за машину. Для сравнения — небронированный ГАЗ Тигр обходится примерно в 8 миллионов, бронированный — примерно вдвое дороже, а ведь он меньше этого бронекамазоха.
Класс бронирования Бр4 ГОСТ Р 50963-96, по периметру. Лобовая проекция защищена по 6а классу по ГОСТ Р 50963-96. Противоминная защита днища автомобиля 2 кг в эквиваленте ВВ.
Смотрел этот пепелац в прошлом году и что имею сказать: «Урал-ВВ» больше и дешевле, во взрывозащищенной версии (те же 2 кг) — 7,37 млн.рублей. При этом уровень защиты у них, в целом, схожий. Как его применять? Как штурмовой автомобиль? Тот же «Медведь» ощутимо дороже, но и лучше по всем статьям, плюс какой смысл держать такой зоопарк частично дублирующей друг друга техники?
А так — «Тайфуненок» для нищебродов. Разве что на экспорт в какие-нибудь папуасии.
Если Урал-ВВ смогут удерживать в такой цене, и качество будет не совсем ужос-ужос — то да, смысла нет.
А какой вес у Медведя вы помните?
Вы думаете, такие броневики будут возить самолетами?
Ему для моста через речку по дороге к даче
Если речка большая — то мост по-любому строился с запасом — выдержит. Если мелкая — то наличие/отсутствие моста вообще не должно парить))
Это был сраказм. Да и мосты могут изнашиваться.
Думаю да, чому нет?
Для русских, слава богу, не проблема перебросить воздухом четверть миллиона рыл со всеми потрохами. «Тайфуны», вон, по двадцать с гаком тонн повозки — и ничего, отлично перебрасываются воздухом (спасибо, кстати, гидропневматической подвеске) А «мишка» всего 12 тонн весит — что там возить-то?
Проблема тут вообще в другом: весь этот дикий зоопарк разномастных повозок уже утомил без меры. Загибай пальцы: «Федерал», «Горец-К», «Урал-ВВ», «Булат», «Медведь», «Федерал-М», «Патруль»… И это не полный список! Ты себе представляешь раздрай по комплектухе? Мало создать машину на серийном шасси, нужно еще добиться унификации машин в войсках, чтоб зампотехи не вешались, и при этом показать нормальные характеристики. «Вованы» уже какую-то свалку техники напоминают — все дерьмо у них складируют. Достало.
Лучше бы вместо запила десятков одинаковых жоповозок сделали наконец-то один нормальный средний монообъемный транспортер на унифицированной базе, но — мечты-мечты. Все хотят бабла откусить. А как есть — это пздц.
Перебросить воздухом не то что 250 000, а 250 — задачка та еще. 250 000 в принципе не решаема. Да и сил таких не было никогда, нет и быть не может. Даже говорить не буду про логистику такой операции, ибо знаю. Это — миллионы тонн перевозок, запредел и бред. Морем или железкой? Тут думать надо. А вот насчет унификации полностью согласен.
У 66-го была сбалансированная по массе конструкция — приземлялся на 4 колеса. У вас нет информации — насколько была востребована эта опция в свое время?
И вообще , насколько она необходима сейчас? (Десантирование грузовичка).
Мне всегда нравилась именно безкапотная техника. Да и с точки зрения полезной длины груза такая техника лучше.
Дык уже удерживают — сколько лет его и «Федерал» в войска отгружают. Вояки и «вованы» считают убежищем, конечно, хотя вон, в Крым привезли — те рады до уср@чки, т.к. до этого вообще в «пазиках» ездили, поскольку штатные БТР-70 сдохли еще при Союзе…
К передку съёмную решётку и на испытать на каких-нибудь болотных в дисциплине «прессование либероты в брикеты».
Много. Прессовать болотных в брикеты удобно обычными противоударными грузовиками, эта штука для таких целей излишня.
Вес не имеет особого значения. При ядерном или химическом ударе наступать некуда. Сжечь всё — не проблема. Проблема в минных ранениях и реабилитации выживших. Посему вес — ну проедет и ладно. Застрянет — пофиг. Лишь бы стопы и все прочее не отрывало.
А еще лучше , чтобы и стопы целы и а/м проехал.
Мне трудно судить, кто и как относится к тому, когда приобретателем нечто изготовленного в виде той или иной продукции, является уже априори известный заказчик и тем более в лице государства.
На мой взгляд было бы куда лучше, если бы тот-же или аналогичный производитель и не только «авто», стал выпускать продукцию чисто гражданско-бытового назначения и где этим потребителем является никто иной как обычный человек и «голосующий» за необходимость в быту, удобство, дизайн и т.д., своим персонально заработанным рублем, где НЕТ того априори известного уже заранее плательщика приобретателя и за которого необходимо бороться всеми доступно-законными средствами.
Ага. Купите броневик.
чётко!)
Зачем ему капот сделали, если можно было бескапотным, как тот же камаз на второй фотке?
Подрыв под колесом. Или кабину выносить перед мостом, как на Тайфуне.
На малых взрывозащищенных автомобилях капот — дополнительный элемент защиты. Кроме того, малые машины — это монообъемники, а монообъемность на среднем расположении двигателя суть не реализуема.
del
понятно, благодарю
Вот когда читаю «конец шишиге», не понимаю, автор когда нибудь лазил по болотам на Шишиге, когда в кабине под задницей вода хлюпает?
В чём и ценность шишиги, что она лёгкая и самоблокирующиеся мосты.
И вообще проходимость у Шишиги лучше чем у Урала. (У меня в Уренгое три года Шишига была под@опной машиной).
А у ЗИЛ-157 проходимость лучше чем у шишиги. Причём очень сильно лучше. А у кетайсэв их модернизированные 157-е с автоподкачной и т.д. вообще проходимость как у вертолёта. Давайте их и будем производить/закупать ;)
Зачем сравнивать а/мобили разной грузоподъемности , размеров и т.д.
157-й может не успеть доехать на войну со своей скоростью в 60 км/ч )). А так -да : в мостах ПЧ ГП почти 7 , пониженная в раздатке почти 2,5 — мечта любого котлетостроителя .
По проходимости вообще очень сложно сравнить а/м .
Везение ( случайность ) , опыт/мастерство , одинаковые условия испытаний та же грязь и болотина имеет разные характеристики после N-ного числа а/м пршедших по ней.
А почему вы думаете, что у данной машины проходимость хуже шишиговской?
А он не думает. Вообще. У него условный рефлекс, как у собачки Павлова — та на лампочку выделяла желудочный сок, а этот на слово «шишига» выделяет желчь.
Заметь — в статье ни слова не сказано про проходимость, болото, уралы, уренгой и ж@пу комментатора. Это всё ему внутричерепные тараканы нашептали.
Уж если бы надрачивали на колёсные вездеходы-то радикально,ЗиЛ,он же БАЗ-135.И грузоподъёмность выше, и соотношение масса машины-масса груза близка к идеалу, и бескапотник.А уж проходимость!Нет, не так-ПРОХОДИМОСТЬ!Шишка и ступа нервно курят.(но и ̶н̶о̶ ̶и̶ ̶ж̶.̶.̶п̶а̶ ̶р̶а̶с̶т̶ё̶т̶.̶.̶.̶ расход 200-380 литров бизинчика на сотню) :)