Разброд и шатание в американской армии

Высшее военное командование США заявляет, что Путин вызывает у него тревогу. Но постоянно увеличивающаяся группа несогласных говорит, что оно преувеличивает, пытаясь больше откусить от пирога военного бюджета. Это пишет Марк Перри (Mark Perry) в своей статье «The U.S. Army’s War Over Russia«, опубликованной североамериканским изданием Politico. По ссылочке много букв, поэтому приведу несколько цитат:

«Что бы вам хотелось иметь больше — высокоскоростную железную дорогу или еще одну бригаду в Польше? Все дело как раз в этом. Это спор о деньгах, которых просто не хватает, — сказал мне один офицер. — И это не говоря уже о другом вопросе, который еще важнее. Как вы думаете, сколько британских солдат захочет погибнуть за Эстонию? А если они не хотят погибать, почему мы должны этого хотеть?»

Это значит, что дебаты на тему отставания США «в дальности и в огневой мощи» в ближайшее время вряд ли закончатся. Милли, Макмастеру, Дептуле, Дэвису и Макгрегору наверняка хорошо известно, что заявления о слабости американской армии — готовый политический корм на потребу, особенно в сезон выборов, когда разговоры о недостатках военных как красная тряпка для избирателей, которым на каждом углу мерещится террорист, и на каждом фланге русский солдат.

Позиции сухопутных войск на слушаниях в сенате ослабил отставной генерал Уэсли Кларк (Wesley Clark), заявивший Politico, что русские создали танки, «практически неуязвимые для противотанковых ракет». По словам беседовавшего со мной старшего офицера из Пентагона, заявление Кларка вызвало шквал иронических замечаний даже со стороны тех, кто выступает за модернизацию боевого потенциала сухопутных войск. «Какая чепуха. Если бы русские создали танк, который невозможно уничтожить, это был бы первый случай в истории войн» — сказал один из генералов.

Согласно последним аналитическим данным, американские вооруженные силы намного превосходят российские. Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше средств, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов). На действительной военной службе в Америке находится в два раза больше личного состава (1,4 миллиона против 766 тысяч). У США почти в шесть раз больше вертолетов (шесть тысяч на 1 200 российских), в три раза больше истребителей (2 300 против 751). По общему количеству авиации Америка превосходит Россию в четыре раза. У нас 10 авианосцев, а у русских один. Да, у них почти в два раза больше танков, чем у нас (15 тысяч против 8 800), но их новейшая машина Т-14 «Армата» в 2015 году сломалась как раз во время парада в День Победы. С другой стороны, американский танк M1A1 никогда не проигрывал в бою. Никогда.

Оценка армейских военачальников российской угрозы нашла подкрепление в статье, появившейся двумя днями позже на страницах этого издания. В ней сообщалось об обширном исследовании, которое провели по приказу Макмастера, и в котором были извлечены уроки из боевых действий на Украине. Там звучат заявления военачальников и военных экспертов, предупреждающих о том, что поддерживаемая Россией повстанческая армия использует «удивительно эффективные танки» и артиллерию, а также «целые рои беспилотных летательных аппаратов», которые в пух и прах разбивают украинских националистов.

Публичные заявления Кларка совершенно определенно указывают на то, что он подталкивает Америку к конфронтации с Россией. В своих выступлениях в начале 2015 года он предупреждал, что поддерживаемые Россией силы «возобновят наступление с востока» и вторгнутся на территорию Украины до Дня Победы, отмечаемого 8 мая. Генерал требовал, чтобы США отреагировали и поставили украинской армии оружие и боевую технику. Но никакого вторжения не было. А во время выступления в Северо-Западном университете Кларк, появившийся там в сопровождении политических помощников украинского президента и врага России Петра Порошенко, сравнил Россию с нацистской Германией. Кроме того, Кларк недавно высказал предположение, что настоящая причина вывода части российских войск из Сирии связана с намерением Москвы усилить группировку своих сил на украинской границе. Он заявил, что если США в ответ не увеличат свою группировку войск, это «практически будет означать конец Европейского Союза».

Многие действующие офицеры из разных подразделений Пентагона рассказывали мне, что их очень сильно беспокоят подстрекательские заявления генерала ВВС Филипа Бридлава (Philip Breedlove), который до прошлой недели командовал американскими войсками НАТО в Европе. Сменивший Бридлава на этом посту генерал Кертис Скапаротти (Curtis Scaparrotti) отличается большей сдержанностью в вопросе наращивания военного присутствия США в Европе, однако предостережения Бридлава серьезно встревожили европейских союзников Америки. В начале марта Бридлав (отказавшийся дать свои комментарии для этой статьи) заявил репортерам из Вашингтона, что Россия «подняла ставки» на Украине, сосредоточив там «более тысячи боевых машин, войска, самые современные подразделения ПВО и артиллерийские дивизионы». По словам Бридлава, ситуация на Украине «не улучшается, а с каждым днем становится все хуже».

По словам высокопоставленного гражданского советника из Пентагона, недостаток заявлений Бридлава в том, что они не соответствуют действительности. «Я понятия не имею, о чем он, черт возьми, ведет речь», — сказал мне этот советник. Ему вторят из Берлина советники канцлера Германии Ангелы Меркель, назвавшие комментарии Бридлава «опасной пропагандой».

В общем, полный текст есть тут — В американской армии война из-за России. Кому интересно — посмотрите, там много забавного.

«Это как тот цыпленок Цыпа, кричавший, что небо падает, — заявил высокопоставленный офицер из Пентагона. — Да, в сухопутных войсках бытуют такие настроения. Эти парни хотят убедить нас, что русские трехметрового роста. Но есть объяснение попроще. Армии нужна цель, нужен больший кусок бюджета. И проще всего нарисовать такую картину, что русские вполне могут высадиться у нас в тылу и одновременно на обоих наших флангах. Бред какой-то».

Материал: http://bmpd.livejournal.com/1904282.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментариев 28

  1. Tovbot:

    Молодцы пиндосы, чо. Быстренько конвертируют показанное нашей армией в собственное расширение бюджета… Ну, пытаются, судя по статье.

  2. Rooter:

    Улыбнуло -«американский танк M1A1 никогда не проигрывал в бою. Никогда» — Потому что он никогда не воевал. Никогда.

    В общем и целом оно понятно. Военные сильно связаны с баблопильством. Даже если завтра Россия самоликвидируется. Пентагон начнет бороться с марсианами или гиганскими разумными тараканами из чернобыля.

    А вот на счет боеспособности. Тут действительно, никто не знает может ли США действительно воевать. По сути на суше США НИКОГДА ни с кем сами не воевали. Добивать немцев, когда их уже разгромили другие приходилось, гонять папуасов с калашами тоже, а вот вести настоящую сухопутную войну никогда..

    • Ванёк26:

      Вьетнам.

      • Born:

        Rooter наверное имеет ввиду дивизия на дивизию, танковые армады ну и т.д…. И в целом , прав, кроме русских с немцами так никто не воевал…))

        • Ванёк26:

          Дивизия на дивизию воевал. И флот на флот тоже. А вот ТА на ТА…

          • Владимир:

            Прохоровка, Битва на Курской дуге, столкнулись, емнип 5-я гв. танковая армия и 2-й немецкий танковый корпус СС. Пишут по итогу боя Прохоровка осталась под немцами, по крайней мере они смогли эвакуировать подбитые машины. Очень хорошо написано про сражение под Прохоровкой у Зимулина, название не помню, что-то вроде «прохоровского побоища».

      • Proper:

        Товбот реально считает, что во Вьетнаме США воевали неплохо.

        Слили папуасии, вооруженной даже не калашами, а ППШ (а местами даже копьями и луками) — это теперь называется «воевали неплохо».

        США: погибло, пропало без вести, умерло от ран и болезней — 58 тыс. (боевые потери — 47 тыс., небоевые — 11 тыс.; из общего числа по состоянию на 2008 год пропавшими без вести считаются более 1700 человек); раненых — 303 тыс. (госпитализировано — 153 тыс., лёгкие ранения — 150 тыс.)

        Число ветеранов, покончивших жизнь самоубийством после войны, оценивается в 100—150 тыс. человек (то есть больше, чем погибло на войне).

        По оценкам американских экономистов, война во Вьетнаме обошлась США в общей сложности в 111 млрд долларов, то есть в 2 раза больше, чем затраты на войну в Корее. Это тогдашних долларов — по ППС это выходит около 1.5 триллионов современных денег, а то и больше. И эти деньги можно считать выброшенными на ветер — поскольку война проиграна, коммунисты практически полностью захватили индокитай.

        Во время Вьетнамской войны на каждого убитого противника США потратили примерно по 50 тысяч винтовочных патронов 5,56, расход пулеметных 7.62×45 на того же одного убитого вообще подбирается к миллиону штук. Плюс бомбы — тоннами. США продемонстрировали чудовищно низкую эффективность своей военной машины.

        • Ванёк26:

          Я потому именно Вьетнам и упомянул.
          Это даже хуже Зимней Войны.
          А вот японцев они и вправду пересилили.

        • Tovbot:

          Я имел в виду что американцы во Вьетнаме воевали полноценно и не сказать чтобы сильно боялись потерь. И это значит что война с ними не факт что будет похожа на войну с грузинами в 2008, которые прекратили сопротивление практически сразу же. Американцы могут драться всерьез, собственно англосаксы всегда считались неплохими вояками и я не думаю, что они совсем утратили свой боевой дух. В любом случае рассчитывать на это не стоит.

          • Ванёк26:

            У них пид0р -глава министерства армии!(это еще что за контора?)

            • Tovbot:

              Может он типа как древние римские легионеры — настоящий боевой пид@рас?:)))

    • Владимир:

      Корея 1950-1953 г.г.

    • Tovbot:

      Во вторую мировую союзники неплохо потрепали Люфтваффе. Также американцы японцам устроили хорошую драку.
      Потом были Вьетнам и Корея, где они воевали в целом неплохо. Далее хорошо сработали в Ираке, где раскатали армию Саддама.
      Понятно что им практически не приходилось сталкиваться с равным соперником один на один, но и по тем конфликтам где они участвовали есть основание полагать что легкой война с ними не будет.

      • Владимир:

        >>где они воевали в целом неплохо
        Во Вьетнаме особо неплохо. Да.

  3. dimkus:

    >>»Согласно последним аналитическим данным, американские вооруженные силы намного превосходят российские. Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше средств, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов)… Тыщи, мильёны, мильярды, в разы, самые крутые! Ааааргх!!!!»

    Светочи демократии говорят одно, а гражданин Пропер строчит злобные статейки, что ядерная триада у заклятых партнеров по политическому процессу есть сильно б\ушный гей Энола с Малышом да Толстяком, в битве супермегакорабля зумволт vs Жемчужина под командование к-на Д. Воробья от зумволта в буквальном смысле щепки полетят, а супер современные танки изготовляются путем нахлобучивания башни с разборки на неоцинкованное ведро с помойки.
    А самое главное, жырно намекает, что у них ВОРУЮТ! Св. лехаим был бы в шоке.
    Прям аж даже не знаю кому верить…

  4. Tim_duke:

    Пиндосы почему-то наивно полагают, что если тратить на армию в семь раз больше деняг, то она будет в семь раз сильнее, хи-хи. Пусть и дальше будут в этом уверены, пусть выдавливают последний цент из своего охринительного бюджета. Больше новых авианосцев, больше танков, больше самолетиков! Только кто это все обслуживать будет….Войны выигрывают не машины, а люди.

    • Ванёк26:

      Да пусть обслуживают! Главное, как это будет воевать.

      • Tim_duke:

        Дак а я о чем? Как это будет воевать, если в танчик посадить некого? Или памперсы не завезли?

        • Ванёк26:

          Обслуживание ВВТ это как правило периодические ТО снятие постановка на ДХ и тд.

  5. IZUM:

    Навальный выхватил от «казаков» в Анапе. У либералов истерика….
    https://youtu.be/SoSoGl2R180
    Правда если присмотреться , то на 0:32 видно как парень в красном с рюкзаком ( сторона навального ), не понятно по чему, наносит первый удар с локтя мимо проходящему мущине, после уже его и других, «казаки» попинали.
    https://youtu.be/IZFlgFOqoEI

  6. Perlin45:

    Правды никто не скажет… Намедне пендосы давали информацию, что в ходе борьбы с ИГИЛ они потеряли девятнадцать пилотов… Понятно, что не все летчики со сбитых аппаратов погибли, не думаю даже, что половина… Сколько же самолетов и вертолетов у них сбили? Если это свидетельствует о превосходстве американской техники, то я вообще ничего не понимаю… Понятно, что они ам два года, и по количеству техники у них больше наших, но тем не менее, для войны с папуасами, не имеющими нормальной ПРО потери просто ужасающие…

    • Ванёк26:

      Не перевелись еще Маккейны в американских деревнях

  7. Rooter:

    Понятие воевать. широкое и человеческий фактор главное.

    Например когда американцы вторглись в то ли в гренаду то ли в гаити, уже не помню.
    то бравые морпехи США наступали ровно до тех пор пока не натолкнулись на рабочих строителей с Кубы, работяги похватали все что могло стрелять и дали бой. Бои шли 2 дня, потом пиндосы предложили без проблем покинуть кубинцам остров и после это снова браво стали наступать.
    Что характерно авиация США бомбила позиции Кубинцев с больших высот что бы не подставляться под ВОЗМОЖНЫЕ пулеметы. Естественно ни хрена не видя куда они кидают бомбы, Доблестные ВВС США иной раз бомбили свою пехоту, корабли поддержки тоже не отставали от ВВС США.

    Вот так в атмосфере на все наплевательства, и насвоих насрательства американские подразделеня регулярной армии и воюют до сих пор.

    немецкий танкист который повоевал и с нашими и с амерами говорил: «я опасаюсь воевать (на танке) против 5 русских пехотинцев, и совершенно не боюсь 50 американских пехотинцев».

    • Proper:

      Американец вспоминал, как служил на аэродроме во время войны во Вьетнаме. Так вот самолеты брали бомбы, вылетали на задание — вываливали бомбы на обратный склон горухи рядом с аэродромом, и возвращались. К концу его службы этот склон представлял из себя натуральный лунный пейзаж.

      Смысл этого действа — многогранен:

      1. Экономится авиакеросин. Его потом сливали и продавали. Так происходило первоначальное накопление капитала.

      2. Нет риска получить ракету от ПВО Вьетнама.

      3. Нет риска, что самолет откажет над территорией Вьетнама, и ты присоединишься к Маккейну в яме.

      Вот так и воевали. Морпехи вызывали авиацию — а авиация бомбила пустой склон горы.

      Это Америка, детка. Nothing personal — just business.

  8. NZachary:

    «американский танк M1A1 никогда не проигрывал в бою»

    Индивид взяток не брал.
    Не давали.

  9. Sagamor:

    У нас теперь Ю. Лоза -военный эксперт, но с юмором и сарказмом оценил новое гей руководство армией США:
    Во-первых, Эрик будет подчиняться не только министру обороны, но и своему теперь уже законному супругу, ибо «жена да убоится мужа своего»
    Во-вторых, кадровые военные нижнего звена получили реальное подтверждение своему, неоднократно ранее озвученному, тезису — «все они там, наверху, пи…асы»;
    Ну и в-третьих, добавилось шансов, что в армии США теперь всё будет делаться через ж.пу, а это нам, как их потенциальным противникам, очень даже на руку.
    ________
    На какую руку, Юрик?))) На ногу может… хотя и ногой брезгливо как-то))