Красота или целесообразность?

Итак, я, наконец решился написать сей опус. Это будет религиозная пропаганда. Ну, а что, кричать что Бога нет — можно, а то, что Он есть, я считаю, тоже не вредно. Может, кто и задумается…

Я не буду здесь агитировать за какую-то одну религию, нет, я просто попытаюсь показать, что существует некая Высшая Сила, создавшая этот мир. Что эта Сила обладает свойствами разумного существа: личностью, творческим началом и даже чувством юмора. Вы можете называть эту силу как угодно, в Православном Христианстве она называется Бог. Может быть, мои размышления покажутся спорными, ну чтож, в спорах рождается истина.

Предлагаю на ваш суд три доказательства, от самого невероятного до самого железобетонного, с моей точки зрения.

Начнём:

Первое. Совершенно феерическая избыточность видового состава биосферы. Вы никогда не задумывались, почему в мире так много различных видов живых существ? Выйдете в лес, на какую-нибудь полянку, отмерьте квадрат 5*5 метров и посчитайте сколько на нем растёт видов различных растений. Будете удивлены, от 5 до 20. На одной и той-же почве, в одинаковых условиях. Но ведь теории эволюции твердят нам что «выжить должен только один», наиболее приспособленный, или, как они раньше говорили, сильнейший. То есть, за миллионы лет эволюции должна была остаться только одна травка. А их двадцать. Нестыковочка.

У нас на Урале довольно бедный животный мир, но и здесь существуют и процветают параллельные виды. Например синицы. У нас их четыре вида: большая, московка, пухляк, длиннохвостая, да, забыл, еще хохлатая, то есть пять. Все едят одних и тех-же букашек, живут в одном и том-же лесу. Как же так, они же конкуренты? Выжить должен самый приспособленный! Да и вообще, как они могли появиться, произойти от общего предка? Согласно теориям, одинаковые условия должны приводить к одинаковым результатам. Ещё сам Дарвин мерил носы вьюркам, и сделал вывод, что разные семки — разные клювы, одинаковые семки — одинаковые клювы. А тут — семки одинаковые, а птички разные. Нестыковочка.

Любознательный читатель и сам может посмотреть в интернете сколько видов животных живёт и процветает в природе параллельно. Например сколько в средней России пеночек, или славок. Или сколько антилоп в африке. Или рыб в океане. Я уж не говорю про насекомых. Согласно же эволюционным теориям, такого просто не может быть, конкуренция должна убить всех лишних, а они есть. Нестыковочка.

Задумались? Какой вывод? Моё мнение, что некий Творец решил понаделать разных существ просто для красоты. Как художник. Взял кисть и начал набрасывать на холст: хочу птичек с хохолками, хочу с пятнами, хочу с радужным хвостом. Хочу лягушек разноцветных. Хочу цветочков разных, деревьев, кустов, низких, высоких, чтоб красиво было, чтоб любоваться.

Без Души это невозможно, тут нужна Личность, нужен Творец.

Второе.Птицы. Большинство из них вьют гнезда. Кто научил? Вы скажете эволюция, постепенно, миллионы лет. Хорошо. Каким образом та, первая птица, научившаяся вить гнездо, передала свой навык следующим поколениям? Научила? Значит и современные птицы должны это делать. Но где вы видели воробья, обучающего своих птенцов? Птенцы посидят недели две — месяц в гнезде, и привет родителям, никакой «школы» нет. Птицы в принципе не обучаемы. Все пташки умеют это с рождения, это безусловный рефлекс. Это заложено в генах. Более того, современная наука генетика совершенно чётко утверждает, что приобретенные навыки по наследству не передаются. По этому поводу было немало копий сломано. Тогда как? Да и та, первая как начинала? Сначала одна травинка, потом другая? Как-то неправдоподобно. Все птицы умеют это по умолчанию, причём разнообразие просто поражает. Сколько видов птиц, столько и гнезд. Да и не только птицы, возьмите пчел, муравьев, термитов, бобров наконец. Все они строят нечто такое, чему нельзя научиться постепенно, так сказать, в процессе эволюции, оно либо есть, либо его нет, оно должно быть готовым сразу, его нельзя сделать по частям. 

И здесь чувствуется рука того же Художника.

Не убедил? Тогда, наконец третье. Человек. Теории нам говорят, что все органы должны выполнять какие-то функции. Нет функции — нет органа. Однако у человека есть один орган функции которого, с точки зрения биологии, совершенно непонятны.Точнее, их просто нет. Правда этот орган есть только у половины человечества. Догадались? Да-да, это (извините за интимную подробность) — девственная плева. Для чего она? Защищает от микробов? Нет. Привлекает «самцов»? Нет, они её даже и не видят. Совершенно бесполезная вещь. Но есть. Зачем? У животных её нет, то есть, согласно теорий, «по наследству от предков» достаться не могла. Какую роль играет? Сейчас многие подумали, «дурак, да чтобы знать был мужчина у женщины или нет.» А зачем? Спрошу я. Ну узнал, и что? Это как-то повлияет на потомство? Нет. Вот зачем оно?

То есть биологических функций нет. Зато есть социальные. Представьте себе, что у женщин не было девственности, никогда, что бы изменилось? Что бы человечество потеряло? С точки зрения эволюции — абсолютно ничего. Но вот с социальной…

ДЕВА не родила бы Бога.

Может именно для этого Господь и создал женщин с этой штучкой.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Tim_duke на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Рич (2016-05-19 17:48:26)
    Оооооооо.... Девственная плева, как аргумент существования Бга - это да. Озорно! Лукаво! Ново!
  2. Рич (2016-05-19 17:50:29)
    Фейерично! Но как быть, скажем, с товарищами иудеями, например? У них Дева Бга не рожала... Неувязочка©
  3. Андрей (2016-05-19 17:53:31)
    Но ведь теории эволюции твердят нам что «выжить должен только один», наиболее приспособленный, или, как они раньше говорили, сильнейший. То есть, за миллионы лет эволюции должна была остаться только одна травка.
    Не верное утверждение.
    Согласно теориям, одинаковые условия должны приводить к одинаковым результатам.
    Каким теориям?
    ДЕВА не родила бы Бога.
    А если бы Иуда не предал, то ни кого не спас бы.
  4. Tim_duke (2016-05-19 17:53:49)
    Значит они неправы.
  5. Tim_duke (2016-05-19 17:55:48)
    Согласно различным теориям эволюции, их сейчас несколько, погуглите.
  6. Андрей (2016-05-19 17:56:58)
    И всё?
  7. Tim_duke (2016-05-19 17:57:37)
    Если утверждение неверное -- опровергните, только с аргументами, а не голословно.
  8. Андрей (2016-05-19 17:59:09)
    Вы что-то там придумали, а мне опровергать Ваши выдумки? Это Вам их доказывать.
  9. Рич (2016-05-19 17:59:45)
    Тада зачем Ветхий Завет с Торы слизали? Или там были правы? А тут неправы? А тут форшмак кушали с халой?
  10. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:03:07)
    Вы хотите сказать, что последователи одной религии правы, а другой нет? Хм...нет ли в этом предложения развязать религиозные войны....
  11. Tim_duke (2016-05-19 18:03:14)
    Пророки в Ветхом Завете неоднократно предсказывали, что от Девы родиться Мессия, вот Он и родился. Только иудеи его распяли.
  12. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:04:24)
    Главное, чтобы верили. А как с этого шекелей поиметь - кричать на всех углах не обязательно)
  13. Yunklob (2016-05-19 18:04:27)
    Тромбонист говорит. что всем здравомыслящим людям должно быть ясно, что первым Бог создал женщину, потом оторвал у нее писюн и из него сделал мужчину. Поэтому мужчины на старое место и лезут. А арфистка хихикает и говорит что он дурак.
  14. Рич (2016-05-19 18:04:41)
    О как! Я верно вас понял - иудеи виноваты?
  15. Рич (2016-05-19 18:05:09)
    Мне для статьи.
  16. and (2016-05-19 18:05:51)
    На мой взгляд данная статья - это именно опус. Эмоциональный, бессвязный и вообще ничего не доказывающий, кроме одного факта: автор совершенно не владеет анализом. Ну совсем не владеет, абсолютно. Может быть не надо пытаться лезть в незнакомые дебри, да ещё в такой скользкой теме, как вера? ))) И вообще, три доказательства - это прямо пердимонокль. Какие доказательства в вере могут быть по определению? Вы либо верите, либо нет. Ничего доказать в этом вопросе невозможно. )))
  17. Tim_duke (2016-05-19 18:06:01)
    Христиане говорят, что мусульмане неправы, мусульмане -- что христиане, однако это не мешает им в нашей стране жить рядом, и дружно.
  18. Рич (2016-05-19 18:07:47)
    Технарь?
  19. Рич (2016-05-19 18:15:05)
    Чот тишина становитцо гнетущей...
  20. Tim_duke (2016-05-19 18:19:28)
    Собственно, согласно Новому Завету, Христа отправили на крест именно иудеи. Отсюда, собственно, и следует, что виноваты в том именно они. Так в Книге написано.
  21. Рич (2016-05-19 18:19:42)
    Не, аффтр, так не делаяйцо... Высрл чушь - будь любезен выползти под псто со щщитом для да. А так у мну весь задор опадет
  22. Tim_duke (2016-05-19 18:21:03)
    В чем чушш? Поясни.
  23. Proper (2016-05-19 18:22:15)
    Ээээ, а ничего, что Иисус Христос - вообще-то по Библии не Бог, а сын божий? В эзотерическом смысле он входит в состав святой троицы - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух святой.
  24. Tim_duke (2016-05-19 18:23:39)
    То есть, по существу сказать нечего? Только по автору...
  25. Tim_duke (2016-05-19 18:25:54)
    Вы ошибаетесь, Он такой-же Бог, как и Отец. И как Дух. Они равны. Бог ЕДИН в трех Лицах.
  26. Рич (2016-05-19 18:28:32)
    Воооот. Вот. Новый завет - ета чо, аще? Ну да ланда, отлолжим, пока, для ясности. Вот давай ка соорудируем, для примеру, такую ситуацию: ты , прелположим, служитель культа Бога. Довольно древнего Бога. Ты ждешь предсказанного пришествия Мессии. Долго ждешь. И вот, наконец, появляется Он, по всем приметам похожий донельзя... Ты ожидаешь раздачи ништяков под трио бандуристок, а он тебе начинает вдруг вещать про ' не мир но меч' и вообще шлет по маме... Ты как себя почувствуешь?
  27. Tim_duke (2016-05-19 18:32:04)
    А вешать за инакомыслие правильно? Ну сказали бы, что неправ, ну выгнали бы, империя большая. Чо сразу вешать-то?
  28. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:37:35)
    Ну хотя бы так: https://en.wikipedia.org/wiki/Hymen#Hymens_in_other_animals А то некоторым влом перед написанием статей проверить что да как. Надеются, что все будут просто верить.
  29. Рич (2016-05-19 18:38:26)
    Но если ты достаточно прозорлив, чтобы понять - изгнанием делу не помочь... Он и в изгнании будет жечь напалмом, подрывая устои
  30. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:41:01)
    Дык альтернатив-то нету (ну как бы есть, но они мне не нравятся) :-)
  31. Рич (2016-05-19 18:41:04)
    Ну от начала жи до кончала - все чушь...
  32. derevnja (2016-05-19 18:44:30)
    я бы добавил "эволюцию" глаза. Глаз он или есть или нет. Носитель глаза обладает им сразу. Существо без глаз не может эволюционировать в существо с глазами, не доживет. Про социальную роль девственного плева не задумывался, но достаточно точное назначение
  33. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:45:17)
    О! Разборка на тему "Является ли Иисус, сын божий, богом или не является" очень старая. Сколько копий о доспехи из-за нее сломали))) Вот не думал, что на этом, не побоюсь этого слова, техноресурсе, встанет такой вопрос)
  34. derevnja (2016-05-19 18:46:21)
    форма статьи имхо роли не играет. Важна суть. Попробуйте доказать отсутсвие Творца
  35. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 18:47:56)
    Вот не припомню, чтобы в УК можно было говорить, что одна религия права, а другая нет. Вроде религии были равны. Не напомните ли статью УК в виде цитаты, хочу проверить свои знания) Кстати, мы говорили о том, кто сказал, что иудеи не правы, а не что говорят христиане и мусульмане ;-)
  36. Proper (2016-05-19 18:48:23)
    Бог - он в некотором смысле вообще во всём. Он даже во мне есть какой-то маленькой частицей. Так что вы не пудрите мозги народу, каноничная богословская трактовка отталкивается от того, что Иисус в своих проповедях говорил - молитесь Господу Моему и Вашему. Господу Моему и Вашему. Запиши себе, чтобы не забыть и не впадать в ереси. Более глубокая официальная трактовка - после Боговоплощения Иисус Христос имеет две природы и две воли. Приняв на Себя грехи всех людей, пострадав за них до смерти, Спаситель, естественно, называет Отца Богом, а Себя Сыном Человеческим. Бог воплотился в нем - и в этом смысле Иисус является Богом. Может, завтра окажется, что в наше время Бог воплотился в Путина. И он спасёт мир от самоуничтожения. И потом тыщу лет будут спорить, Бог он или не Бог. Ислам считает, что Исса - не бог, а пророк Божий. Они трактуют концепцию "его устами говорил Бог" вот таким образом. Но это, в конце концов, довольно несущественное отличие в трактовках.
  37. EvilTeacher (2016-05-19 18:48:31)
    Интересно, аффтор слышал о таком понятии, как "резервирование"? Иными словами: на машине есть аж 4 колеса, но зачем в багажнике запаска? Нестыковочка... ;)
  38. Рич (2016-05-19 18:50:13)
    И вообще - я предложил смоделировать ситауцию, гдеВы, Тимофей - служитель культа. а не адвокат осужденного
  39. EvilTeacher (2016-05-19 18:53:17)
    Христиане говорят, что мусульмане неправы, мусульмане — что христиане, однако это не мешает им в нашей стране жить рядом, и дружно. А буддистам абсолютно по барабану на богов христиан, иудеев и мусульман. Ну а насчет мирного сосуществования религий - это Вы про Сирию и Палестину порассуждайте, ага...
  40. EvilTeacher (2016-05-19 18:54:40)
    "Колокол не звОнит, поломАтый, Пушка не стреляет, мать ети... Вновь во всем евреи виноваты - Остается крайнего найти...." (ц) Губерман
  41. Xronos (2016-05-19 18:54:59)
    Вот почему мужики в штанах а женщины в юбки,носят ?! А потому, что ,в процессе воспроизведения - женщина принимающая сторона энергии (можно божией), а мужчина передающая. Так вот получается, плева эта и предназначена для предохранения от попадания какой либо первичной чужеродной энергии,которая формирует образ Рода. Потому как кроме источника энергии Божией, есть много других...негожих и т.д. Так и мужчина в штанах ,чтоб его энергия не попала не туда ...тут ещё больше блуждающих "гнёзд"
  42. Рич (2016-05-19 18:56:10)
    О как!.. А сын медведя, аще та не медведь, а сын медвежый. И хамяк. Поэл, прониксо, ткскть... мхххххх
  43. Андрей (2016-05-19 18:56:49)
    ыыыы. Отжог. Считаетсо.
  44. derevnja (2016-05-19 18:58:58)
    науку часто называют вторым евангелием, потому что созерцая и изучая окружающий мир начинаешь невольно задумываться о не случайной гармонии. Это так же касается и не случайности некоторых (многих) фундаментальных величин, изменение которых в малую сторону уже делает не возможным существование например жизни на нашей планете. в свое время наткнулся на книжку "наука и религия" (точное название не вспомню). Прочитал взахлеб.
  45. EvilTeacher (2016-05-19 18:59:08)
    Эттта штобы мужЫг не оплодотворял всех женщин, которых увидел, ибо мужык со спущенными штанами никогда не догонит женщину с задраной юбкой ;)
  46. Рич (2016-05-19 18:59:15)
    крайнего обрезали. дюже плотский.
  47. Sagamor (2016-05-19 19:09:56)
    Дарвин жил скока лет назад? Менделеев, тот хоть и во сне таблицу сочинил, но она научным образом подтвердилась. Гражданин Дарвин...вообще непонятный гражданин. И до сих пор, непонятно по его теории эволюции, зачем мужикам сиськи. Это же конец мужиков наступит, когда мужики вскармливать начнут, но ведь они есть и кто-то их придумал!!! И в 13-14 лет у мальчиков они набухают и чего-то непонятное происходит с организмой. Кстати, некоторые рыбки меняют свой пол (без операций), если особей одного пола становится многовато. Как они определяют, что их слишком много, кто даёт команду на смену пола, чтобы сохранить популяцию-загадка. Если по аналогии. предположить подобное у мужикоф))) Засада сплошная! На Западе вон как пыжатся всякие перерожденцы! И законы даже приняли, но, БЛИН, даже икринку не могут произвести!))) Нам предстоит много ещё чего узнать о себе о человеках!) Понятие "Божественного замысла"-так вроде как описывают многие непонятные пока процессы и явления. Может и так.!))
  48. Tim_duke (2016-05-19 19:12:39)
    - Иисус является Богом --, заметьте, Вы сами это сказали.
  49. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 19:13:48)
    У жЫвотных как-то все проще: 1. Задача любого самца - оплодотворить как можно больше самок. 2. Задача самки - оплодотвориться от самого здорового и сильного самца.
  50. EvilTeacher (2016-05-19 19:14:39)
    Я думаю иногда, что Землю создал Джа... Потому что сотворить ТАКОЕ можно было только после мега-косяка...
  51. derevnja (2016-05-19 19:16:23)
    это сути не меняет. Я склонен к мысли, что именно наличие плева было доказательством невинного не естественного зачатия Богородицы. Это очевидно необходимо для особенно озабоченных иудеев-обвинителей. Не секрет, что в животном мире социальный фактор так же присутствует. Так что наличие плевла у некоторых животных скорее подчеркивает определенный "духовный" статус у носителей этого рода. Что конкретно имел ввиду Господь давая социальность животным остается загадкой, но предлогает задуматься о многом. Известно что грехопадение человека стало катастрофой и для животного мира до такой степени что они (животные) восстали на Адама и Еву, но были более "унижены" чтобы восстановить хоть какой-то баланс. т.о. животные так же незаслуженно разделяют тяготы и лишения от грехопадения человека. Нам остается только воображать какой же был тот первый первый мир, что мы потеряли и что мы обрели с Христом. Я нахожу что эта тема достаточно интимная чтобы ковырятся в ней. Тем более что чистота помыслов некоторых читателей может подвергнутся ненужной нагрузке.
  52. Небритое прямоходящее (2016-05-19 19:16:46)
    Вообще-то доказывают наличие, если что.
  53. Tim_duke (2016-05-19 19:17:25)
    Внимательно прочитайте, там некие небольшие сужения. Ничего похожего на женские штуки, я специально интересовался. Ничего похожего у животных нет.
  54. Proper (2016-05-19 19:24:41)
    Вас это беспокоит? Хотите об этом поговорить?
  55. Небритое прямоходящее (2016-05-19 19:24:42)
    Вопрос по первому пункту: какие именно теории эволюции вы изучили для этого вывода? К разнообразию птичек и рыбок это тоже относится.
  56. Proper (2016-05-19 19:25:07)
    Знал бы ты, как я с этого угораю.
  57. Proper (2016-05-19 19:27:55)
    В Китае издревле женщины носят штаны, а мужики ходят в юбках и с косичкой. И их 1.5 миллиарда. Сдаётся мне, что ваша версия слегка хромает.
  58. Proper (2016-05-19 19:28:49)
    О, теперь понятно, почему у китайцев так мудро всё устроено.
  59. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 19:29:00)
    Ссылочки в студию. Может хватит уже писать фигню и предлагать всем ее опровергать. Написали материал - извольте приложить список использованной литературы и расставить сноски.
  60. Tim_duke (2016-05-19 19:33:08)
    Меня это не беспокоит, я это знаю.
  61. Небритое прямоходящее (2016-05-19 19:37:19)
    За сохой походите. Или за дровишками в лес в декабре. На край на дерево залезть, за медом. И свалить потом от пчел. В лодочке за рыбкой. Сена накосить. Все в юбке в пол, ага.
  62. Небритое прямоходящее (2016-05-19 19:40:09)
    Бывают случаи сохранения гимена до родов.
  63. ZIL.ok.130 (2016-05-19 19:41:01)
    Кста--у индусов тоже--мужики в штору(короткую) завернуца и пайшли.И их тожи уже полтора лярда скоро буит. Тут шатланцы всю малину портют.Ходют,ходют у в килтах,а толку--хрен.Отмораживают оне там на ветру,шоле.
  64. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 19:41:41)
    Трэш как он есть. Товарищи, ну сходите вы уже наконец в редакцию любого приличного научного журнала, пусть там вам объяснят, как писать статьи. Сто такое ссылки, сноски, список литературы. Чем теория отличается от теоремы и аксиомы. Ну раз в школе вас этому не научили. Смешно. Один прибегает и кричит "наличие мембраны у только у женщины доказывает существование Бога!". Естественно никаких ссылок. Верьте на слово. Человеку дают ссылку, с перечислением животного мира с такой же конфигурацией. Тут же прибегает второй: "Именно наличие таких животных доказывает божественность сотворения мира!". Опять ссылок ноль целых, ноль десятых. ИМХО, именно такие горе-проповедники делают для религий и веры зла больше, чем все разборки между религиями или теми, кто религии отрицает.
  65. Ы-Грок (2016-05-19 19:43:08)
    Скорее, понятно, почему их полтора "лярда".
  66. Tim_duke (2016-05-19 19:43:51)
    http://www.enmedicine.ru/e1170/вот Вам ссылка, просвещайтесь. Приличные люди писали, не википедия.
  67. Небритое прямоходящее (2016-05-19 19:43:55)
    Ничто так не отвращает меня от музыки, как ее поклонники (с).
  68. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 19:46:02)
    Чета сразу вспомнились разборки на тему маскулистов, которые тут недавно были: может юбка - это одежда привилегированного класса :-) А рабочим полагаются штаны, при том разного цвета, в зависимости от статуса (это уже не про маскулистов). :-)
  69. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 19:47:27)
    Тссс!!!!! Спугнешь))))
  70. NZachary (2016-05-19 20:18:35)
    Материал написан на эмоциях, без тщательного изучения матчасти. "Но ведь теории эволюции твердят нам что «выжить должен только один», наиболее приспособленный, или, как они раньше говорили, сильнейший." Когда они это утверждали? У каждого свой гаджет для выживания, потому и разнообразие. "Каким образом та, первая птица, научившаяся вить гнездо, передала свой навык следующим поколениям?" Если мы не знаем, каким это образом совершается, это не значит, что этого нет. Прежде чем писать подобные опусы, тщательно изучите Дарвина, потом его последователей и опровергателей. Рекомендую перечитать "Лезвие бритвы" Ивана Ефремова. Я не утверждаю, что Дарвин на 100 % прав, но определенные зерна истины в его теории есть. Есть еще неплохая книжка "Энергия и жизнь" http://goo.gl/hLf6t3
  71. NZachary (2016-05-19 20:22:34)
    Какое это имеет отношение к Вашей теме? Святая инквизиция вообще уничтожила кучу народа.
  72. T 100 (2016-05-19 20:25:04)
    Дорогой Рич! Вынужден вас огорчить. Как раз у иудеев-то Она и рожала. Дело в системном подходе иудеев к сокрытию фактажа. Лет через 100 после прихода Христа (Мессии), для предотвращения дальнейшего распространения христианства в иудейской среде, т. наз. "масореты" ("хранители") провели масштабное "обрезание" Торы и Пророков (с которых переведена Септуагинта) и устранение ВСЕХ признаков прихода Христа. И, в заранее обусловленный решением Синедриона день, по всей тогдашней Ойкумене ВСЕ списки еврейских Писаний были заменены отредактированной версией. Так и в пророчестве Исайи 7:14 слово "Дева" заменили "молодая женщина". Гляньте оригинал - какое знамение в том, что рожает "молодая женщина"? Они все должны рожать!!! Почему я так уверенно пишу об этом? Потому что жидове ( jude по толерантному ) были пойманы за руку с поличными евреями-христианами, ещё не порвавшими с синагогой. В одной из богословских книг была даже дословная запись гневной речи такого еврея в синагоге:" ...что ты читаешь нам сейчас - ведь в прошлую субботу здесь были другие слова!" ... Так, что-то сильно много букафффф... Кому интересно - в инете всё должно быть.
  73. T 100 (2016-05-19 20:28:05)
    Вы ПОЧТИ угадали. Виновна партноменклатура иудеев.
  74. T 100 (2016-05-19 20:30:36)
    Дорогой Рич! Ну, почему Вы так настойчиво предлагаете приличному человеку встать на сторону дьявола? Как-то по американски выглядит.
  75. Proper (2016-05-19 20:36:34)
    Жан Клод Ван Дамм принял иудаизм. Об этом популярный актер рассказал недавно в интервью голландскому телеканалу NOS. По словам актера, это решение не возникло у него спонтанно. “Дело в том, что у меня есть родственники, евреи. И также горжусь героическим еврейским народом, который смог выстоять в противостоянии с противником, превосходящим его в несколько раз числом.” – заявил Ван Дамм.
  76. T 100 (2016-05-19 20:40:16)
    Во 2-й половине 70-х по советской школьной программе обучения был нанесен дьявольски изощрённый удар "методистами из министерства образования". Так, учебники математики для старших классо были составлены максимально трудным для понимания и усвоения учащимися образом. С этим я столкнулся лично, когда пытался помочь младшей сестре разобраться в этих текстах. Лет через 5-7 до кого-то дошло, начали разбираться - но, таки да... эти организЬмы были уже на своей исторической родине... ...Нет ли в этих словах антисемитизЬму? Нет! Я не упоминал семитов. :-)
  77. T 100 (2016-05-19 20:42:15)
    Ну, если у человека сын - человек, у бегемота - бегемот, то, у Бога - Сын ...кто?
  78. T 100 (2016-05-19 20:45:47)
    Видите ли, ув. Proper, Вы просто не в курсе, как угорают верующие, когда Некто заявляет о познаваемости Бога человеками... :-)
  79. Рич (2016-05-19 20:58:33)
    я предлагаю ответить на вопрос. или у вас трудностей с ответом? поаторюсь: Ви, предположим, служитель культа Бога. Довольно древнего Бога. Ты ждешь предсказанного пришествия Мессии. Долго ждешь. И вот, наконец, появляется Он, по всем приметам похожий донельзя… Ты ожидаешь раздачи ништяков под трио бандуристок, а он тебе начинает вдруг вещать про ‘ не мир но меч’ и вообще шлет по маме… Ви как себя почувствуешь?
  80. Tim_duke (2016-05-19 21:00:51)
    Я там специально про синичек написал, у них все гаджеты одинаковые. Крылья, клювы, ноги. Однако-же их пять видов в одном месте живут. И да, именно по художественной литературе надо изучать мир.
  81. Рич (2016-05-19 21:01:12)
    [:lllllllllllll:]
  82. Рич (2016-05-19 21:05:22)
    поитаю потом. не иудей - мне простительно.
  83. NZachary (2016-05-19 21:14:07)
    В Сирии столетиями дружно жили представители трех религий, только в последние годы кукловоды внесли раздор в межконфессиональный мир.
  84. LarLeS (2016-05-19 21:14:59)
    как? как? ло хо М :) оптикать оно неприятствено, тока кто-та молча и в сторонки, а асоблева вреднючии мстют. :р
  85. Felisket (2016-05-19 21:16:14)
    И зашёл Он на Русский Топ и узнал много интересного и про себя и про творения свои. И был вечер и будет утро: день 13753141592-й...
  86. NZachary (2016-05-19 21:18:06)
    Но Вы и нехудожественную литературу тоже не читали. А Иван Ефремов не только был писателем, но и ученым-палеонтологом. Еще есть старая книжка "Беседы о жизни" из серии "Эврика", авторов не помню.
  87. LarLeS (2016-05-19 21:20:03)
    да проста последние два предложения удали - да и всьо!!!! :) (и спорить буит паслажнее)
  88. Небритое прямоходящее (2016-05-19 21:26:48)
    Приведите ссылку на исследование синичек, из которого следует ваш вывод. С указанием места и даты исследования и его параметров (площадь, рельеф, тип и соотношение растительности, ее пород), количественного учета экземпляров, процентного соотношения видов, сравнентя мест и высот гнездования, сравнения процентного соотношения рационов, периодов выведения потомства, переносимости низких и высоких температур, других ареалов распространения этих видов и т.д., то есть того, без чего нельзя сделать вывод об "избыточности".
  89. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 21:29:37)
    Позноваемости или стремлении к позноваемости? Или опять путаем теорию, теорему и аксиому?)
  90. Рич (2016-05-19 21:31:53)
    нда? а ведь я всего лищь навсего имел ввиду "Аум Сенрикё". кАк аптикаетцо?
  91. Небритое прямоходящее (2016-05-19 21:41:21)
    Теорию/теорему/аксиому и догму.
  92. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 21:43:31)
    Перечитал. Спасибо. Немного старо конечно (1927 год), но тоже сойдет. Вы сам наверное не читали. Ибо тогда бы знали, что текст только подтверждает то, что я писал выше.
  93. vasilisa (2016-05-19 21:44:51)
    Так они(иудеи) икричали:распни его распни,кровь его на нас и на детях наших
  94. LarLeS (2016-05-19 21:44:58)
    + !!! :)
  95. NZachary (2016-05-19 21:52:06)
    Особенно Никодим, Иосиф Аримафейский и фарисей, которому Христос рассказал притчу о добром самаритянине.
  96. LarLeS (2016-05-19 21:52:48)
    вот так всегда :) имел ввиду одно а получил.... :) оптикать-неприятствено(падавляющему бальшинству оптикающих) :) стыдна низнать общеизвестную истину :)
  97. Tim_duke (2016-05-19 21:54:51)
    Понимаете, дорогой мой, никто и никогда этого не исследовал. Я пытался найти подобные исследования, искал, рылся, но ничего не нашёл. Это никому не интересно в таком ракурсе. Почему-то никто не задумывался для чего в мире такое разнообразие. Изучается просто вид, как факт, а вот количество родственных видов на гектар нигде не изучалось. Данных нет.
  98. Рич (2016-05-19 21:58:28)
    Джордж Мартин убивает героев «Игры престолов», потому что никто не живет вечно© великолепно, ящщетаю
  99. NZachary (2016-05-19 22:02:05)
    Кто именно? Колмогоров (Алгебра и начала анализа, геометрия) не был евреем и умер в Москве. Учебники вполне нормальные, разве что иногда вносятся ненужные определения типа конгруэнтности. Братья Кикоины (физика, 8 класс, учебник не очень хороший) были евреями, но оба умерли в России. Отец и сын Мигдалы уехали в США, но они писали в основном научно-популярную литературу.
  100. Рич (2016-05-19 22:04:13)
    а вот извольте-с... вы, например, ждете второго пришествия, а является какая то жаба, называет себя "Мария,- прости, Господи, - Дэви Христос" и алле ап! - Вот принесла вам какую то неведомую хъню... Но вы то ждали ДРУГОГО... И как тут с досады не рас пять - шесть?
  101. Tim_duke (2016-05-19 22:04:25)
    Вы думаете анатомия животных изменилась с 1927 года? А слова "выраженная девственная плева бывает только у человека" из этой статьи, видимо говорят о чем-то другом.
  102. Небритое прямоходящее (2016-05-19 22:13:46)
    Поздравляю. 2 раза: 1ый раз с признанием, что ваш вывод об "избыточности", мягко говоря, взят с потолка И 2й раз с открытием в области исследования родственнных видов. Продолжайте, не рефлексируйте. За вами еще ответы про изученные вами теории эволюции и о том, было ли насильственное прекращение существования в случае с женой Лота. П. С. Задумывались про виды, вообще-то. Только не "для чего", а "почему". Классическая симптомная ошибка, хехе.
  103. Владимир (2016-05-19 22:21:25)
    Про девственную плеву из вики нашей педии: "...Из-за гомологичного развития репродуктивной системы девственную плеву имеют следующие млекопитающие: шимпанзе, люди, лошади, ламантины, слоны, киты. При первом половом акте девственная плева обычно (но не всегда) разрушается. Акт её разрыва называется дефлорацией. После родов она практически не сохраняется. Существует понятие травматической дефлорации, когда разрушение плевы не связано с половым актом, а произошло в результате какой-либо травмы или вследствие нагрузок. Наличие девственной плевы приводится в качестве аргумента против теории наследования приобретённых признаков Ламарка, так как несмотря на приобретение признака разрушенной плевы, продолжающееся сотни тысяч лет, самки продолжают рождаться с ней. Однако встречается врождённое отсутствие девственной плевы — аплазия. После разрушения плевы возможно её вторичное заращение — атрезия. Хирургическими методами возможны также искусственное удаление или установка девственной плевы..." Про хирургов - как в том анекдоте про белочку и ежа, который зашивал плеву белочке каждый раз как она почпокается с кем-нибудь из зверья ))))
  104. Небритое прямоходящее (2016-05-19 22:33:30)
    В продолжение темы: вопрос "почему травма не передается как приобретенный признак" сам по себе является достаточным признаком, хехе.
  105. T 100 (2016-05-19 22:45:54)
    Моя рекомендует читать Тору, Пророков и Псалмы таки внимательно. Там не написано, что все гои будут служить иудеям. Там написано, что "разделиша ризы мои и об одежде моей метали жребий" и т.п. Таковые служители, как показала иудейская практика, почувствовали себя очень дискомфортно. Я не могу поставить себя на место тогдашних служителей культа, ибо Господь не поставил меня на него... И слава Богу!
  106. LarLeS (2016-05-19 22:45:57)
    да и фиг на неё! нафига распяливать то, да ещё на глазах публики? ещё больше подогревать истерию. сама пропадёт ничаино и незаметно, а мож даже сама самоубьёца об стену, если уж будет угрожать системе. если не оправдала надежд. была да пропала
  107. T 100 (2016-05-19 22:48:16)
    Как раз Каиафа и Ко.
  108. T 100 (2016-05-19 22:51:26)
    Да-да... Ильич тоже говорил - ИДТИ к коммунизму... а не ПРИЙТИ :-)
  109. dp47 (2016-05-19 22:51:56)
    Сын бога может быть например ежиком. Потому что: 1) Бог всемогущ. 2) Помыслы его неведомы.
  110. Galuhka (2016-05-19 22:53:06)
    А вот и нет в СШП уже придумали как можно пересадить матку мужику чтобы он смог выносить и родить ребёнка.
  111. nina postnikova (2016-05-19 22:53:39)
    Брависсимо!В гранит!
  112. T 100 (2016-05-19 22:54:00)
    Извините... (застенчиво потупясь)... а что, собственно, девственная плева РЕЗЕРВИРУЕТ?
  113. nina postnikova (2016-05-19 22:55:47)
    Ага,ага.....И сколько раз делать "ку"категорически зависит от цвета штанов!
  114. nina postnikova (2016-05-19 23:01:56)
    Пожалуй соглашусь.
  115. zhevak (2016-05-19 23:03:05)
    Что за бред? Если перефразировать товарища, то получается, что ваша домашняя скотинка прогавкакала бы или промяукала бы нечто подобное: -- О-о, я стала умной! Я понимаю, зачем мой хозяин раз в год заполняет налоговую декларацию, а раз в месяц оплачивает счета по квартплате с помощью домашнего интернета! Вот так и товарищ, уровнял свой ум с Богом. Типа я всё понял, я разгадал божий замысел! Нестыковочка у вас, товарищи учёные! Не, ребята. Если и есть Высший разум, то во всяком случае мы по отношению к нему точно такие же кошаки, которые думают, что колбаса сама попадает в холодильник. Только хозяин-с*ка не позволяет жрать её до отвала. А так да, мы -- животные -- понимаем, что такое такое оскал империализм и мировая инфляция.
  116. nina postnikova (2016-05-19 23:06:13)
    Пардон муа,канешн,но сколько можно постить всякую дребедень? Кому хочется-пусть верят хоть в дырку от бублика.Не? А тереть мне моск подобным не надь.Сайт какбэ маленько про другое.Ферштейн? И,пжлста,не давайте мне советов,что из выложенного здесь читать,а что-нет.Договорились?
  117. Tovbot (2016-05-19 23:17:16)
    О, чувак, ты нарвался. Это же надо было такое запостить... еще и целку приплел как доказательство Бога... Прими один простой факт и успокойся - никогда и никто не найдет однозначное и бесспорное доказательство существования Бога, потому что это бы сделало веру саму по себе бессмысленной. В том то и прикол что уверовать в Бога надо без прямых доказательств его существования, в этом генеральная задумка:))) Косвенные доводы приводить можно сколько угодно, но их всегда можно трактовать по другому или попросту отбросить как несущественные, потому как в отсутствие прямых доказательств косвенные доводы не имеют никакой силы.
  118. Tovbot (2016-05-19 23:20:21)
    Аргумент у него конечно мощный... впрочем его карьере это уже не поможет, как бы ни хозяйничали евреи в Голливуде, вам даммчик товар уже списанный:)) Впрочем ладно, вдруг его и правда искренне торкнуло. Хотя я и не понимаю чего такого мог найти христианин в иудаизме, чего он не находит в христианстве...
  119. LarLeS (2016-05-19 23:21:11)
    + стомильонов!!!!
  120. Proper (2016-05-19 23:23:05)
    Семь сорок на баяне - это гудъ.
  121. Tovbot (2016-05-19 23:24:11)
    А разве не сами верующие пытаются познать Бога, городя различные концепции его природы, по типу Троицы? Тут или да или нет. Или Бог познаваем - а значит всем можно пытаться его познавать, или Бог непознаваем, а значит надо удовлетвориться тем, что о Боге нам рассказали Пророки и не пытаться ничего там додумывать.
  122. Tovbot (2016-05-19 23:26:17)
    Там не говорилось что от Девы родится Бог.
  123. Tovbot (2016-05-19 23:31:11)
    Ого, любопытно. Где можно почитать эту официальную трактовку подробнее? Всегда хотел ознакомиться с этой концепцией из надежных источников. Потому как попытки читать литературу по теме и мучать вопросами знакомых батюшек толкового результата не дали - они все транслируют версию автора сего опуса.
  124. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 23:35:28)
    +1! Без догмы автора тут бы не было сотни комментов)
  125. miha_ford_talks_ru (2016-05-19 23:36:38)
    Ильич был прошареный и знал какие слова употреблять, чтобы потом не предъявили)
  126. Proper (2016-05-19 23:39:48)
    Это прекрасно. Что характерно - меня и это совершенно не беспокоит. Там вон повыше в ленте я набросил статью про код вышиванки, защищающий украинцев от Путина. Там дама тоже всё это знает, уже которую книгу про это издала. И это тоже меня совершенно не беспокоит.
  127. Proper (2016-05-19 23:40:29)
    О, я-то как раз в курсе.
  128. Proper (2016-05-19 23:42:13)
    Ищите и обрящете - сказал Он.
  129. Рич (2016-05-19 23:55:08)
    а на цымбалах и укулеле ты б слышалъц... мммммммммм пейсня
  130. Proper (2016-05-20 00:15:43)
    Да, неплохо бы. На цимбалах с укулеле Все укропы околели. Как семь-сорок заиграли - сразу зраду пiдтримали.
  131. Bell (2016-05-20 01:36:41)
    Мммм, я конечно, предполагала, но не надеялась... Куда там Канту. Зато теперь всё встало на свои места.
  132. Tim_duke (2016-05-20 06:07:13)
    Вот именно поэтому я это и разместил, я прекрасно знаю что доказать существование Бога невозможно. Если читать внимательно, я там в начале черкнул не доказать, а показать. Я вовсе не претендуют на истину в последней инстанции. Если хотите, это провокация, чтобы кто-нибудь задумался, понял, что наука может объяснить далеко не все в этом мире. Что существуют косвенные признаки Божественного присутсвия, некоторые из них я и попытался показать в этом посте.
  133. Tim_duke (2016-05-20 06:07:52)
    А про что сайт?
  134. popkovsf65 (2016-05-20 07:53:48)
    Разнообразие "травок и птичек" не от того, что кто-то решил его сделать. И "каждой твари по паре". ИМХО. Разнообразие условий порождает разнообразие "травок и птичек". В пустыне Сахара такое же разнообразие живых организмов, как на урале или амазонии, джунглях? Увы! Вот и тезис о причинах и следствиях! Есть объективная причина, есть следствие. А считать, что кто-то где-то за меня что-то придумал и создал. ГЛУПОСТЬ! Дарвин, карла и фридрих рулят!!!
  135. Tim_duke (2016-05-20 07:55:43)
    Рад за Вас.😊
  136. Tim_duke (2016-05-20 07:58:59)
    Я привёл конкретный пример с синицами, условия существования совершенно одинаковые, а птиц пять видов.
  137. Небритое прямоходящее (2016-05-20 08:42:35)
    При этом далее признались, что исследований на эту тему у вас нет, то есть вы этот пример просто придумали. Поздравлю в 3й раз - продолжаете, не рефлексируете.
  138. Tovbot (2016-05-20 10:18:26)
    Похвальное стремление, но матчасть сначала выучить не помешало бы.
  139. HMagier (2016-05-20 11:06:48)
    Краткий смысл статьи:
  140. Tim_duke (2016-05-20 12:07:37)
    Ещё раз повторяю, никто и никогда этого не изучал специально, да, я это придумал, это гипотеза, если у Вас есть другие предположения -- поделитесь. Лично мне будет интересно.
  141. AlexZeus (2016-05-20 12:15:56)
    Я Вас уверяю, даже самую идиотскую идею уже кто-то когда-то исследовал. Людей много, "какбы ученых" тоже полно, занимаются они всем подряд и в каждой научной области. Поскольку изложенная в статье идея со многих сторон совсем не дурацкая, при этом касается и теологии, и философии, и теорий "креационизма" - наверняка можно найти философское или биологически-философское исследование, которое в этой плоскости поиск производило. Скорее всего и на русском подобные тексты есть. Осталось узнать места где они водятся. Я вот по крайней мере одно связанное с темой статьи понятие могу прямо сейчас назвать - это аутопоэзис Матураны. Поищите, интересное.
  142. Инфарх (2016-05-20 12:17:26)
    Это протезирование, своего то органа у него один хрен не появляется
  143. Инфарх (2016-05-20 12:18:59)
    О, а ссыль такого опуса в студию мона???
  144. Небритое прямоходящее (2016-05-20 12:45:21)
    Исследования особенностей обитания родственных видов на одной территории не проводились вообще никем никогда или вы просто об этом не знаете? Хотя какая разница, если сам "факт" вы придумали.
  145. Bell (2016-05-20 13:02:46)
    А я так нет. Я чего-то главного в жизни не поняла. Опять же мне недоступна логика по которой, если шимпанзе, лошади, ламантины, слоны, киты и женщины имеют такую деталь в организме, то это "железобетонно"(с) доказывает существование Бога. При том, Бога как личности.
  146. Marquis de Grisver (2016-05-20 19:35:42)
    хе-хе-хе)
  147. Marquis de Grisver (2016-05-20 19:39:19)
    Ни одна женщина не сказала что плева это важная часть её тела. А ведь наплевательское отношение к этому делу осуждается достойными людьми.
  148. dp47 (2016-05-20 19:57:13)
    Благодарю. Теперь не читая, я тоже могу обсуждать. Мое мнение: это все вам показалось чудесным, из-за недостатка знаний.
  149. nina postnikova (2016-05-20 21:52:40)
    Вам серьезно это непонятно?Тогда мои старания Вам что-то объснить пропаут втуне......
  150. HMagier (2016-05-21 10:16:55)
    Чувак, креатив - говно, а автор - муд@к. И ты с ним - за компанию. Но у тебя мозгов не хватит это понять. Так что просто смирись.
  151. dp47 (2016-05-21 10:32:23)
    Спасибо за компанию с муд@ком конечно, но видимо да, это я коряво коммент написал, к вечеру рабочего дня мозг вскипает. Поясню. Я имел ввиду не вас, а автора которому что-то кажется чудом, поскольку не хватает знаний чтобы объяснить явление с точки зрения науки. О чем там речь идет не знаю, прочитав несколько комментариев понял, что знать мне это и не нужно. А тут вы запостили хорошую картинку, которая прекрасно иллюстрирует всю статью, даже скажу больше - все подобные статьи. Вот я и разместил свое мнение под ней. Извините что задел ваши чувства, это было чистейшее недоразумение.
  152. HMagier (2016-05-21 10:41:55)
    Извините, наехал несправедливо.
  153. dp47 (2016-05-21 10:53:48)
    Принято. Проехали.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.