Как могучий английский флот хранил королеву

Мы тут много хихикаем по поводу американского недосамолета F-35, облик которого во многом определился желанием флотских командиров и КМП США иметь некий самолет, могущий взлетать даже не с авианосцев, а с УДК (по американской классификации — Amphibious Assault Ship, амфибийный высадочный корабль) типа Wasp (благо американцы их понастроили 8 штук). Американские УДК имеют относительно короткую взлетную палубу, и у них нет ни катапульты, ни трамплина — соответственно для них пришлось придумать ублюдочную концепцию STOVL (укороченный взлет — вертикальная посадка), и нагородить в F-35B импеллер за кабиной пилота и поворотное на 95 градусов вниз сопло двигателя, плюс еще кучу всякой ненужной ерунды, типа струйных рулей в крыльях. Унификация с этим гробом окончательно испортила облик его братьев F-35A и F-35C.

Но, может быть, овчинка стоит выделки? Может, самолеты с STOVL радикально поднимут боевой потенциал американских УДК?

Чтобы ответить на эти вопросы, мы обратимся к истории. Дело в том, что такое решение уже использовали англичане — они построили «недоавианосцы» типа «Инвинсибл» (которые первоначально проектировались как крейсера-вертолётоносцы) в расчете на СВВП Харриер. Аж три штуки построили. Кроме того, под эти же самолеты англичане переделали старый (в составе флота с 1959 года) авианосец «Гермес».

В заголовке у нас стоит очень показательная фоточка — на ней запечатлены рядом испанский недо-авианосец Principe-de-Asturias (R11, на переднем плане), затем U.S. Navy amphibious assault ship USS Wasp (LHD-1), после него авианосец USS Forrestal (CV-59), и тот самый британский недо-авианосец HMS Invincible (R05). Причем на всех, кроме «Форрестола», в качестве самолетов находятся СВВП Харриер.

Всё это выглядело в теории прекрасно, пока вся эта английская недо-авианосная мощь не обрушилась на маленькую Аргентину в конфликте у Фолклендских/Мальвинских островов. И вот тут вечер резко перестал быть томным. То, чем занимались в этом конфликте “Харриеры”, ни авиационной поддержкой, ни прикрытием назвать нельзя. Одна большая и бесполезная статья расходов. Соответственно и сами «авианесущие» корабли с СВВП оказались бессмысленным хламом.

Можно ли было англичанам истратить средства более рациональным способом, вместо разработки СВВП «Харриер» и последующего содержания ржавого “Гермеса” плюс строительства бесполезных “Инвинсиблов”? Несомненно. Но надо понимать, что строительство «настоящего авианосца» с настоящими самолетами альтернативой для англичан не было — у них тупо не было на это денег. Да-да. У них ведь был проект “Куин Элизабет” CVA-01. Это классический 300-метровый монстр со смешанной авиагруппой, в т.ч. палубными “Фантомами” и самолетами ДРЛО. С экипажем из 3200 чел. Однако один “Куин Элизабет” с полным авиакрылом стоил бы дороже, чем флоты Англии и Аргентины, вместе взятые. А ведь ему еще нужен нехилый эскорт.

В общем, настоящий авианосец Англия не потянула. Понимали ли адмиралы, что дозвуковая “вертикалка” без УРВВ средней дальности и с ограниченным боевым радиусом будет всегда уступать “классическим” истребителям? Очевидно, понимали. Но они даже подумать не могли, что все будет настолько печально. В результате вышло вот что — в ходе аргентинских атак были потоплены:

— эсминец «Шеффилд»;
— эсминец «Ковентри»;
— фрегат «Ардент»;
— фрегат «Энтилоуп»;
— десантный корабль «Сэр Гэлахэд» (на подходе к островам получил попадание 1000-фн. неразорвавшейся бомбой; повторно атакован и учичтожен спустя трое суток в бухте Сан-Карлос);
— транспорт/вертолетоносец «Атлантик Конвейор»;
— десантный катер Foxtrot Four (из состава УДК HMS Fearless).

Повреждены:

— эсминец «Глазго» — 454-кг неразорвавшаяся бомба, застрявшая в машинном отделении;
— эсминец «Энтрим» — неразорвавшаяся авиабомба;
— фрегат «Плимут» — четыре (!) неразорвавшиеся бомбы;
— фрегат «Аргонавт» — две неразорвавшиеся бомбы, «Аргонавт» был уведен из зоны БД на буксире;
— фрегат «Элекрити» — неразорвавшаяся авиабомба;
— фрегат «Эрроу» — поврежден огнем авиационных пушек;
— фрегат «Броудсворд» — пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
— фрегат «Бриллиант» — расстрелян «Даггерами» с бреющего полета;
— десантный корабль «Сэр Ланселот» — 454 кг неразорвавшаяся бомба;
— десантный корабль «Сэр Тристрам» — поврежден бомбами, полностью выгорел, эвакуирован на полупогруженной платформе;
— десантный корабль «Сэр Бедивер» — неразорвавшаяся авиабомба;
— флотский заправщик «Бритиш Уэй» — неразорвавшаяся авиабомба;
— транспорт «Стромнесс» — неразорвавшаяся авиабомба.

Не нужно заканчивать военную академию, чтобы понять, что эскадра Вудварда была на волоске от гибели. Всякий раз, когда аргентинцы вылетали на задание, британцы не иллюзорно “огребали” от своего противника. Если бы взрыватели бомб срабатывали чуть чаще, Фолклендские острова стали бы Мальвинскими. По ссылочке можете сами почитать подробнее.

На британское счастье, у Аргентины было всего шесть ракет на пять самолетов-ракетоносцев. А вместо боевой авиации — рухлядь со всего света: без радаров, нормальных бомб и с единственным действующим самолетом-заправщиком КС-130. Но даже перед столь слабым противником корабельные СВВП оказались совершенно неэффективны.

Впрочем, вся тогдашняя морская мощь Британии выглядела вот так:

Ржавый фрегат "Плимут" и АПЛ первого поколения "Конкеррор" с торпедами Mk.VIII образца 1929 года.

Ржавый фрегат «Плимут» и АПЛ первого поколения «Конкеррор» с торпедами Mk.VIII образца 1929 года.

Арги и британцы не только палили друг в друга из одинаковых автоматов (FN FAL), но даже использовали одинаковые корабли. Например, в боевое ядро аргентинских ВМС входили те же самые “Шеффилды” — эсминцы типа 42, построенные в Британии за пару лет до конфликта.

Говорят, что у собравшихся в поход морпехов Её Величества даже не оказалось топографических карт тех никому не нужных островов. Спецслужбам пришлось собирать информацию вручную, опрашивая всех, кого по воле случая когда-либо заносило на Фолкленды.

Весь этот бардак, конечно, нас здорово веселит, но в разрезе недосамолетов и недоавианосцев сводится к одному-единственному вопросу: если идея с “Инвинсиблом” и СВВП потерпела на практике полное и очевидное фиаско, то нахрена же американцы решили снова наступить на те же самые грабли, выдумывая STOVL F-35B?

Ответ, как вы понимаете, очевиден: американцы тупые. Исключительно тупая нация.

Кроме того, они находятся в том же самом положении, как и англичане в 70-е годы — у них тупо не хватает денег (и технологий) ни на что приличное. Сама идея делать один унифицированный самолет (пусть в трех модификациях) для выполнения всех задач — от истребительных до ударных — это идея из маленькой страны, вроде Швеции. Вот для Швеции идея построить универсальный «Гриппен», который будет летать аж с шоссейных дорог на гражданском авиакеросине, при этом как-то выполняя и роль истребителя, и роль разведчика, и роль ударного самолета — это идея здравая, потому что маленькая страна просто не может себе позволить строить и потом содержать парк специализированных самолетов. Денег столько нету.

У США, как выясняется, тоже нет денег на хорошие самолеты. Потому что сумасшедшие военные бюджеты — это на 90% распил и разворовывание, а на оставшиеся 10% приходится выкручиваться, строя удешевленный «универсальный самолет» для удешевленных старых кораблей. Удешевленный, не сомневайтесь — просто приложите к его цене правило «90% бюджета украли», и вы сразу увидите, что эта машина на самом деле дешевле российского Су-35, не говоря уже о Т-50. И это объяснимо — она же одномоторная, намного легче, и нельзя сказать, чтобы ее авионика была офигенно продвинутой. Не F-22, прямо скажем.

К нашему счастью, разложение США зашло так далеко, что там воруют бюджеты и прогаживают полимеры буквально в каждом звене любого хайтек-производства. Поэтому перестать воровать и начать делать F-35 «по себестоимости» они не могут. Это банально не нужно никому из принимающих решения. И это — к лучшему.

Материал: Proper специально для TOPRU.ORG
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2016-05-20 18:41:33)
    Харриерам тупо повезло, что арговские Даггеры и Миражи действовали на пределе радиуса.Поэтому агличане так гордятся победами в воздушных боях. Имей арги чуть больше керосина для боя-как знать...Но, отдать должное-бритты сражались на фоне аргов неплохо, и бардака у них было поменьше.А уж особенно впечатляет применение бритишами стратегической авиации-каков размах!Какая армада Вулканов была задействована!Какие результаты!
  2. Proper (2016-05-20 18:48:33)
    Британский ЗРК "СиКэт" выглядел убого и имел слабые ТТХ. Как выяснилось позднее, ни одна из 80 выпущенных из него ракет не попала в цель! Исходя из данной статистики, 13 из 15 фрегатов, отправленных к Фолклендам, оказались полностью беззащитны от атак с воздуха. Лишь два из них (“Бриллиант” и “Броудсворт”, тип 22) были оснащены двухканальным ЗРК “Си Вулф”, близким по возможностям к американскому “Си Сперроу” (довольно посредственному, кстати). Вести в таком состоянии флот на другой конец света было чистой авантюрой.
  3. Владимир (2016-05-20 18:50:14)
    К слову недоавианосцами (проект 1143) и палубными недосамолётами (Як-38) активно увлекался СССР. Полагаю случись какая заваруха, дела обстояли не менее, если не более печально, чем у англичан.
  4. Владимир (2016-05-20 18:54:46)
    Какая армада вулков? Три штуки? Миражи без ПТБ летали?
  5. Gena (2016-05-20 19:03:24)
    Ну ещё кое-кого даже интернировали..
  6. Gena (2016-05-20 19:06:10)
    Ну, рассматривать "самолёт охраны мачты" как боевую единицу всерьёз даже наши флотоводцы не пытались.Случись такое дело-корабли полагались лишь бы на собственную ПВО.
  7. Владимир (2016-05-20 19:11:08)
    Но тем не менее построили четыре корабля и 200 недоштурмовиков.
  8. Gena (2016-05-20 19:12:38)
    А спасибо лобби Яковлева и Бутомы, хвост им в голову.
  9. Gena (2016-05-20 19:21:28)
    Дело не в ПТБ, Миражи не имели возможности вести тот бой, к которому заточены.Даггеры вообще ближе к самолётам фронтовой ПВО и ударным машинам.Бритиши имели хоть и неполноценное, но РЛС покрытие района, и играли от обороны.И сами бритиши использовали в командировке не только флотские Луни, но и сухопутные, без радара.Два флота заспорили всерьёз, и даже атомную лодку применили с успехом.ххх
  10. Gawros (2016-05-20 19:30:12)
    я конечно не великий стратег, но как по мне так все эти авианосцы это просто большая мишень, при нынешнем развитии ракет в случае боестолкновения их потопят первыми, как по мне для своего времени 30-50 года это было прорывом для ведения боевых действий, сейчас они просто устарели - не зря же их перестали строить, может для какого нибудь Вьетнама или Кореи они и представляют еще угрозу, но для нас нет. Ведь в случае большой войны больше чем уверен наш флот как и во времена ВОВ прижмется к своим берегам для их охраны, а не будет бороздить просторы океана в поисках сражений в Коралловом море
  11. Владимир (2016-05-20 19:32:28)
    Мда. А когда-то были владычицей морей ))) Вот так прошла мирская слава...
  12. Gena (2016-05-20 19:35:05)
    Мирская слава прошла у бриттов ещё во Вторую Мировую.
  13. Gena (2016-05-20 19:41:02)
    Между прочим, самый прибыльный рейс судно Queen Elizabeth 2 совершило именно в 1982-м году.
  14. Рич (2016-05-20 19:46:19)
    А вот еще заметка на морскую тему: в реакторе третьего энергоблока Южно-Украинской АЭС, где с 2015 года используется ядерное топливо производства американо-японской компании Westinghouseа, произошла разгерметизация кассет. --------------- По данным Forbes, разгерметизация двух кассет была обнаружена в том же 2015 году во время плановой остановки реактора третьего блока. РИА Новостя ............. Приплылибле
  15. Небритое прямоходящее (2016-05-20 19:59:50)
    Сегодня на ЮАЭС блок отключился "из-за ошибки персонала". Позавчера на ЗАЭС. Напрягает.
  16. Gena (2016-05-20 20:00:10)
    Лишь бы не звездякнуло. ШоломЪ категорически! Тут ещё немного на атомную тему нашлось. http://goo.gl/WWLEka
  17. Proper (2016-05-20 22:57:23)
    Так это тоже от бедности и от убогости всё произошло. Денег на настоящий авианосец (всенепременно атомный, как грезилось нашим флотоводам) им не давали - вот и совали идею "авианесущих крейсеров". Между тем, если внимательно подумать - выясняется, что всё отнюдь не так печально. Если отказаться от атомности, и пользоваться нормами коммерческого строительства - то авианосец с 300-метровой палубой получается отнюдь не атомной цены. Более того - если внимательно подумать, то вы обнаружите, что разворачивать на авианосце всенепременно сверхзвуковые перехватчики уже отнюдь не требуется. Главная штука, которой авианосец ценен - это самолет ДРЛО, позволяющий резко поднять дальность радарного обзора и заблаговременно обнаруживать атаку на ордер. Как сейчас известно, не представляет большой проблемы построить дозвуковой самолет с грузоподъемностью даже в 20-30 тонн и пробегом до отрыва всего в 100 метров - это будет 4-двигательный турбопроп с высокой энерговооруженностью (большой тягой двигателей) и сильно развитой механизацией крыла низкоскоростного профиля. Ударные самолеты тоже могут быть выполнены дозвуковыми турбовинтовыми с коротким разбегом, а для их обороны и эскорта вполне можно использовать такие же дозвуковые машины, но с радарами и ракетами воздух-воздух. Но думать над нетривиальными концепциями морских экспедиционных воздушных сил - никто не хочет.
  18. petr_ostov (2016-05-21 04:09:04)
    Еще одна статья подтверждающая идею, что авианосец из флагмана группировки, превратились в корабль авиационной поддержки.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.