ВПК США докатился до гранатомета Carl Gustaf М3
Вы не поверите — но армия США официально приняла на вооружение 84-мм нарезной ручной противотанковый гранатомет Carl Gustaf M3 производства шведской группы Saab АВ (в США он назван М3 Multirole Anti-Armor Anti-Personnel Weapon System MAAWS). Официальный приказ об этом (Conditional Materiel Release — CMR) был выпущен по армии США в конце 2015 года.
Еще раз, для тех, кто не понял важность этого эпохального события, объясняю. Армия США (не какой-то там КМП, которому вечно достаются объедки от вооружений), причем в числе самых элитных частей, вроде 101-й воздушно-штурмовой дивизии и SOCOM — получили в качестве гранатомета шведскую поделку. Американский ВПК уже не в состоянии сделать простой противотанковый гранатомет.
Помните эпический надроч хохлов на Джавелины? Так вот — сами американцы меняют хайтековые Джавелины на старые шведские трубы, с какими еще Дольф Лундгрен бегал в боевиках конца 80-х годов. Хуже того — этот гранатомет принят на вооружение в 1948 году. Да-да — в 1948 году, Карл.
«Карл Густав» (полное наименование швед. Granatgevär m/48 Carl Gustaf, буквально гранатомёт образца 1948 года «Карл Густав») — шведский ручной противотанковый гранатомёт, названный по выпускавшей его фирме Bofors Carl Gustaf AB. Оружие разработано на базе динамореактивного противотанкового ружья времён Второй мировой войны — Carl Gustaf Pvg m/42.
- Carl Gustaf M1 — базовая модель 1948 года, имевшая массу в боевом положении 16,35 кг;
- Carl Gustaf M2 — более совершенная модель разработанная в 1964 году, её масса была уменьшена до 14 кг. Имеет 2-хкратный оптический прицел;
- Carl Gustaf M3 (Carl Gustaf m/86) — третья модель гранатомёта разработанная в 1991 году. Стальной ствол заменен на тонкостенный лейнер (стальной нарезной вкладыш) в кожухе из стеклопластика, что позволило уменьшить массу оружия до 10 кг. Имеет рукоять для переноски (по типу винтовки M-16), 3-кратный оптический прицел.
- Carl Gustaf M4 — четвёртая, усовершенствованная модель орудия, представленная в 2014 году. Вес новой модели составляет менее 7кг, достигнутый за счет использования титанового лейнера и углепластикового кожуха, длина орудия менее 1000 мм.
Вы будете смеяться — но для модели М4 наши дорогие США рылом не вышли, она для них слишком дорогая.
Эффективная дальность стрельбы:
- по неподвижным целям — 700 м,
- по движущимся целям — 150 м,
- по неподвижным целям активно-реактивной гранатой — 1000 м
В гранатомете принципиально ничего не менялось с 1948 года — изменения чисто косметические, облегчали трубу, добавили оптику, через 50 лет эксплуатации додумались даже до ручки для переноски. Охренеть.
Вообще Carl Gustaf считался устаревшим уже тогда, когда наши конструкторы изобретали РПГ-7. Он весит почти что вдвое больше РПГ-7, его граната слабее, заряжание с казенной части (да еще требующее откидывания заднего сопла) весьма неудобно, после выстрела требуется удалить стрелянную гильзу, что сильно снижает темп огня. Преимущества? Да практически никаких.
И вот США принимают его на вооружение — вслед за передовыми странами, вроде Ботсваны, Буркина-Фасо и Гондураса.
Забавно, что у самих США был на вооружении аналогичный Карлу Густаву гранатомет M67 еще с, страшно сказать, 1957 года. Затем его сняли с вооружения и складировали. И вот — в 2011 году отмечены случаи использования М67 в Афганистане подразделениями той самой элитной 101-й воздушно-десантной дивизии США.
Динамо-реактивный противотанковый гранатомет M67
Теперь, видимо, и запасы M67 закончились — пришлось покупать у шведов их древние трубы.
Согласно упомянутому в начале армейскому приказу, один РПГ М3 вводится на вооружение каждого пехотного взвода американской армии. Таким образом, нынешняя пехотная бригада армии США будет штатно иметь по 27 РПГ М3. РПГ должен иметь расчет из двух человек — гранатометчика (gunner) и помощника гранатометчика (assistant gunner), поскольку перезаряжать этот гранатомет в одиночку крайне неудобно.
Кретинизм какой-то, ей-богу. Российская армия перешла на одноразовые гранатометы — специально чтобы избавиться от заряжающего и облегчить массированное применение гранатометов, а США вернулись к казнозарядной трубе образца WW2.
Хлеще того. Как теперь выясняется, США гранатомёты прополимерили уже давно — РПГ Carl Gustaf M3 уже довольно длительное время используется Командованием сил специального назначения США, где он поступил на вооружение 75-го полка «рейнджеров» еще в 1987 году, отрядов SEAL — в 1997 году, а впоследствии и других частей специального назначения. И вот развал ВПК докатился до линейных частей «исключительной нации».
Что дальше? Вернутся к винтовкам М1 Garand и пулеметам MG42?
Ну что подождём пока с палками, как в Германии бегать начнут?
Отсель грозить мы будем шведу)))
Что-то подумалось, что пиндосы будут много тяжелее хохлов переживать своё лоховство и неудачи. Как-никак, они свою исключительность 200 лет пестовали. И тут такой Облом Петрович!)
А оказалось, что исключительность от хохляцкой не отличить
Американцам до хохлом как до Луны пешком. Хохлы 140 тыс. лет назад копанками Чорное море выкопали. Англосаксов тогда ещё даже в проекте не было.
Откуда 200 лет? Меньше века. После второй мировой.
Вообще американцы первыми перешли к одноразовым гранатометам M72 LAW (вы наверняка их помните по фильмам — это такие с раздвижной трубой). Отечественный РПГ-18 «Муха» — это в некотором роде перепев именно этого изделия.
Так вот. M72 LAW давно снят с вооружения, вместо него в США наладили выпуск шведского М136 (так называются выпускаемые в США шведские гранатометы SAAB Bofors AT4). Ну а на старте — в начале 1986 года в Швеции приобретена партия из 55 тыс. гранатометов АТ4 для сухопутных войск США. При этом забавно, что АТ4 — это тоже перепев американского M72 LAW, правда, уже сильно улучшенный.
Вот так США прополимеривали гранатометы. Как видите — ВПК США рухнул еще до распада СССР.
С инета….Италия. У страны осталось только 40 (!!!) относительно современных танков типа «Арьете» из 200 имевшихся. При этом правительство отказалось от восстановления численности танкового парка из-за отсутствия средств.
В ВВС Франции сегодня способны одновременно подняться в воздух для выполнения боевых задач не более 20 истребителей.
В американской военной авиации вопросы поддержания боеготовности техники решаются путем поиска запчастей на кладбищах списанных самолетов.
У них,Карл!На вооружении,Карл!
Карл Густав,Карл!
Карл,Карл!!!
они ими не джавелины меняют. Так то у них еще и М136 есть — тоже можно оттоптаться , ну и потом чо такого , м249 — бельгийский вообще и ничего , оружейка от бельгийского пулика у них пока чота не рухнула , а он с середины 70ых кажется ….
Я к этому и веду — что американский ВПК начал рушиться еще задолго до распада СССР.
Свою «свинью» М60 (пулемет) они сделали на базе немецкой системы FsG-42. Доводили-доводили — так и не довели, бросили, взяли бельгийский пулемет. В гранатометах США были практически законодателями моды — но последним удачным образцом был M72 LAW середины 60-х, и дальше — как обрезало. Пришлось брать шведские гранатометы. М136 — это и есть швед, бофорс АТ4.
И вот так по очень многим линейкам вооружений. Такое ощущение, что вот был у каждого направления ОДИН хороший конструктор, делал — а потом помер, и всё, некому стало делать.
Даже по танкам — Паттон М60 был последним американским танком (хоть и с английской пушкой). Уже в 70-е годы прошлось звать немцев, чтобы те помогли американским дуракам с разработкой. Но немцы не захотели вникать в американскую специфику, делали танк под себя — под оборону Германии. Пришлось их прогнать и доделывать самим, как вышло — а вышел М1 Абрамс, причем с пушкой от М60 и ты ды. Потом пришлось еще много раз переделывать этого уродца, но его исходные концептуальные провалы так и не изжиты.
Последняя американская самоходная гаубица — Палладин M109, создана в 1953—1960 годах для замены малоудачной M44, и с тех пор попытки создать что-то на замену неизменно проваливались.
У американской пехоты скоро совсем ручного оружия собственной разработки не останется. Уже даже патроны по лицензии выпускают, еще примут вместо М16 хеклер-коховское чудо-юдо, и будет как в стишке про Колчака: «мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский». Это не говоря про то, что ездит американская пехота на лицензионных швейцарских БТР «Пиранья» произведённых совместно с Канадой, и имеет на вооружении 60мм миномёты сделанные по французской лицензии 1935 года.
Не джавелины, говорите? Погуглите в ютьюбе afghanistan javelin и посмотрите, по каким таким «танкам» американские зольдаты там стреляют этим конским ПТРК.
ну я о том , что джавелины при этом никуда не деваются, это же наоборот разумно , махнуть дорогущий джавелин которому нет применения на более простую систему и более пригодную для наличных задач систему.
что касается американской концепции … ну , она с одной стороны какая-то уныловатя — довольно много лицензирования и прочего всякого импорта , плюс — она чудовищно коррупционная , с другой стороны — вся концепция американской безопасности строится на крепкой привязке к себе своих союзников, да и образцы скажем так не самые сложные — в том смысле что скажем вот участвовали они в программе МВТ-70 с немцами и получился у них типа абрамс в итоге , как и многие НАТОвские танки не без косяков , да и вообще по слухам не танк , а САУ , но суть то в том , что он у них не главное да и нужна им была именно скорее САУ , вот она и получилась, и главное — какой бы неказистый он не был , но строили то они его сами , и настроили они их предостаточно , около 15 тысяч кажется. Учитывая что у них есть завидные условия для хранения , их можно еще 100 лет не производить а кормиться с собственно с хранения, это не ржавый лом как у хохлов или у нас местами , хотя и ржвавый лом можно отчинить , проблема хохлов скорее не качество хранения , а запчасти.
Самое главное , по их версии, они пока строят , корабли , хоть и зумвалт , и самолеты с вертолетами, остальное у них не в приоритете — можно и у вассалов заказать.
Производство или не производство того или иного вида оружия в их ситуации это больше вопрос экономический нежели безопасности, ну там рабочие места итд. Хотя они все-равно за баксы этот импорт и лецензии купят , так что он не столь насущен как у других стран, которые баксы не печатают.
Так-то оно так, да не совсем. Вот возьмите, к примеру, машину. Если она у вас стоит 30 лет в гараже, то потом вы ее все равно не заведете — резинки посыплются. А технологии за 30 лет — утрачены, и заводов нет. Что, собственно, и произошло с Абрамсами. Движков больше нет. А 15 000 стальных коробок без двигла — это 15 000 стальных коробок, а не танки. Вертолетов у США тоже нет. Все, что у них есть из вооружений — это флот и КР. Точка. Баллистических ракет нет, патронов нет, формы нет, авиации нет. Может быть, они и доведут до ума Ф-35 — но это паршивая машина. С лицензиями тоже не все просто. Выше я писал. что купили американцы лицензию на французский гранатомет, а что толку? Заводов нет, производство развернуть не удалось.
Когда наступит «Красный рассвет», крыть будет нечем ?
А уже нечем, если, конечно, мы по глупости не решим произвести десантную операцию на американский континент. В настоящее время ни о какой войне с РФ не может быть и речи. Потому что война — это перевозки, а везти нечего, да и ни один конвой до Европы не доберется — утопим.
ну с хранения восстановить будет куда проще чем делать с нуля , а с хранения в пустыне еще намного проще чем в нашей средней полосе. Они все-таки несмотря на все свои увлечения переносами производств и биржами ,до сих пор весьма нехилая индустриальная страна , так что я думаю при должном стимуле уж такие то мелочи они как-нибудь освоят по-новой.
По вертолетам — Апач производится , UH-60\S-70 тоже производится , чинук вроде даже делают до сих пор, так что я бы не сказал что у них прям вот так нет вертолетов…
На счет АПИЛАС я вот не знаю , но его военные могли банально не взять.
Как у этой великой державы успехи с моторами для Б-52? Летчики всё так же проводят тренировочные «вылеты», сидя в самолете на аэродроме?
«Апач производится» примерно так же, как производится Абрамс. На ремзаводе из планеров старых машин.
Для выпуска «Апачей» был построен завод в г. Меса (Аризона). Выкатка первой серийной машины состоялась 30 сентября 1983 года, ровно через восемь лет после первого полёта AH-64. В следующем году фирма Хьюз была куплена корпорацией Макдоннел-Дуглас, к которой перешло и производство вертолёта. «Апачи» стали поступать в войска и распределялись по 18 вертолётов на эскадрилью. Первая эскадрилья достигла боеготовности в июле 1986 года. С 1989 года «Апачи» начали поступать в Национальную гвардию США. Серийное производство для нужд американских вооружённых сил было завершено в декабре 1994 года. Затем сделали еще сколько-то машин для союзников — и всё. Завод «Макдоннелл-Дуглас Геликоптерс» в г.Меса просуществовал немного больше 10 лет (13 с учетом истории Хьюза), до декабря 1996 г.
Порадуйте нас современными фоточками завода МД Геликоптерс в городе Меса. Там классно — как на Паккарде в Детройте.
А чо самолеты с вертолетами? Апач не производится — бесконечно перестраиваются и чинятся старые машины. Замены Чинуку — так и нет. Оспри оказались гугном. Замены для А-10 не создано. F-22 всё. F-35 никак не могут довести до боевой готовности.
КМП докатился до того, что вешает ракеты на свои заправщики и ими летает атаковать наземные цели. То есть даже АС-130 больше невозможно выпустить (и они старые все куда-то подевались — развалились, наверное).
Ну и? Чего строится-то нового? Боинг Дримлайнер для гражданского рынка?
Ф-15/16 тоже всё. Сгнили. Да и состояние Ф-18 не ахти. Американцы играют в занимательную игру с продлением ресурса, но это не может продолжаться вечно. Ф-22 погоды не делает — ему нужны особые условия хранения. Если начать эксплуатировать — они и двух лет полетов не выдержат.
Разве Суперхорнеты не выпускаются?
С ними слегка непонятно.
ну посоны провалились в яму в 90ых , да , типа всех победили , и тут внезапные китаи россии и прочие ираны нарисовались , у них ща отходняк … но в принципе все упирается в стремительно ухудшающуюся экономическую ситуацию в целом , из за чего они не могут в серьез начать какой-либо пересмотр своих программ. На ф35 они еще на пике эйфории подписали кучу союзничков , так что это теперь чемодан без ручки.
ну а так чтоб вот прям деградировали , это преждевременно говорить , где то они и не подымались — как с паладинами вообще , а где-то еще смогут пожалуй если припрет.
В том-то и дело, что внимательно глядя на оружие — видно, что провалились они в яму гораздо раньше 90-х. Проблемы начались уже в 60-е, Вьетнам потребовал от ВПК США невероятного напряжения — но и его довоевали по сути на старых дрожжах из 50-х годов, да из начала 60-х.
Вспомните, когда сделаны Минитмены и Трайденты. LGM-30G Minuteman III — с 1970 года. Трайдент делали все 70-е годы и приняли на вооружение в 1979 году — причем сначала урезанный UGM-96A Трайдент I С-4 в габаритах старой ракеты Посейдон (чтобы поставить на старые АПЛ Лафайетт), и только потом полноразмерный UGM-133A «Trident-II» D5 для новых лодок. Но по сути это одинаковые ракеты, сделанные на одних и тех же решениях, просто вторая без ограничения по габариту.
И после этого — всё. Peacekeeper делали-делали — но даже не смогли довести до реальной боеготовности, ракеты стояли в шахтах без автопилотов, без систем управления и ты ды — поэтому их и списали нахрен.
Я это к тому, что даже в части ядерных ракет где-то в середине 70-х произошел обвал. Трайдент доделали на старых дрожжах — но на этом всё, как отрезало.
А ты ведь помнишь, что было в середине 70-х. Разразился нефтяной кризис, США отменили конвертируемость доллара и начали заливать баблом всякие там саудовские аравии — ну и, видимо, тогда-то и договорились с элиткой СССР о «конвергенции», то есть о включении этой элитки в мировую элиту. После чего США начали операцию по развалу СССР — для чего им понадобилось создавать впечатление охрененного уровня жизни на Западе. А это значит, что уже не до оружия.
Ну в середине 80ых , когда начали на все класть с прибором трайденты и минитмены были вполне актуальны , но 30 лет расслабона понятно дают о себе знать.
Есть куда расти… Например катапульты с «греческим огнём»…
Не ожидал. Интересно, ведь Винчестер купил у французов лицензию на Апилас — неплохой гранатомет. Не Хашим, конечно, но все же. Видимо, производство так и не осилили. Что до Джавелинов — это, вообще-то, ПТРК, другой класс оружия. Сравнивать его надо с Миланом и Корнетом. Цена Джавелинов конская — 100 тыс. ракета и под 200 тыс — сам комплекс. К тому же третье поколение имеет ряд врожденных недостатков — система самонаведения требует предстартового охлаждения, а инфракрасная ГСН не очень хорошо различает цели, посему в бою, если рядом с танком что-то горит, ракета уводится на пламя. Системы с лазерной подсветкой дешевле и надёжнее.
Зато Иран осилил производство последних версий TOW — которые атакуют танк сверху.
Уже используют в Ираке.
Иранцы? Интересно, где они спёрли документацию. Вообще Тоу неэффективен против современных русских и немецких танков. Хотя Абрамсы гасит за милую душу.
Я вам больше скажу — у них уже есть версии, которых никогда не было в оригинале. Так что иранцы расковыряли у TOW софт и теперь пишут его сами.
Сама по себе ракета у этого хьюзовского комплекса — мощна. Основная кумулятивная часть калибра 152 мм, масса взрывчатого вещества около 6 кг, и так далее. А поскольку ракета полностью управляется с наземной установки по проводам (бггг), ей в принципе может быть придана любая траектория и любые алгоритмы наведения.
BGM-71F TOW-2В — Основным нововведением являлась реализация режима OTA (англ. Overflight Top Attack) — атака цели сверху при пролёте над ней в наименее защищённую бронёй часть корпуса. В «TOW-2B» использовалась новая боевая часть типа «ударное ядро», которая включала в себя два направленных вниз (к цели) последовательно срабатывающих заряда типа EFP компании Aerojet с танталовой облицовкой (диаметр каждого 149 мм) и дистанционный двухрежимный (оптический лазерный и магнитометрический датчики) взрыватель. Лазерный и магнитный датчики взрывателя работают совместно, определяя высотный профиль и наличие большой массы металла бронетехники и вызывая детонацию зарядов БЧ при пролёте ракеты точно над целью. Полуавтоматическая система наведения также модернизирована, ракета летит на заранее установленной высоте над линией визирования цели.
Существует также версия с управлением по радиоканалу, без проводов. Передатчик стоит в пусковом контейнере, поэтому для пусковой установки такая ракета ничем не отличается от обычной с проводами.
Много чего управляется по проводам. Ракеты Тоу имеют мощь того самого 152-мм снаряда по фугасности. Однако на сегодняшний день этого недостаточно для последних модификаций пятнистой кошки или Т-90, как показывает опыт Афганистана и Сирии. Боевики неоднократно применяли Тоу по этим танкам, ни разу не было достигнуто пробитие брони или подрыв боезапаса. В то же время подтверждено поражение пяти танков «Абрамс» этим ПТРК — причем, в хлам.
Боевики, к счастью, применяли достаточно старые Тоу — еще без тандемной БЧ. А такая БЧ у Тоу есть, и уже довольно давно. Есть и Тоу с ударным ядром для атаки в крышу, про которые я писал. Наши неспроста засуетились, увеличили на Т-90МС хвост башни, чтобы перекрыть им двигательный отсек сверху.
Кстати, подбитие одного Т-90 в Сирии ракетой Тоу есть. Ракету выпустили в зад башни. Танк, конечно, не взорвался, его вытащили и почти сразу отремонтировали — но пробитие таки было.
Я в курсе, что есть Тоу для атаки в крышу. Поэтому последние модификации кошек крышу усилили, и она теперь ракетами Тоу не пробивается. Правда, вес танка уже достиг 70 тонн.
РПГ-7 скомпонован довольно удачно — выстрелил, у тебя в руках осталась относительно компактная и легкая труба, и ты с ней убегаешь скорее нахрен, пока не завалили. Ибо по гранатометчикам мочат в первую очередь.
Убежал, взял гранатку из схрона, засунул — и на новую позицию, выцеливать. А второй номер либо вообще не нужен, либо бегает с автоматом и запасной гранатой, страхует во время стрельбы.
Работа же Карлуши Густава — хороша только для полигона. Он задуман так, что оператор продолжает целить в танк, а заряжающий якобы успеет перезарядить трубу для повторного выстрела по той же цели. Однако тактически такое поведение — неверно, и запрещено уставами. Продолжить целить с этой же позиции — это значит, что вместо расчета гранатомета будет «кровь, кишки, расп#д@расило».
Это верно. Сама концепция гранатомета рассматривает его как индивидуальное оружие — начиная с фаустпатрона. 2 человека — это уже ПТРК. Грубо говоря, расчет — это уже артиллерия. Гранатомёт же — оружие пехоты. Смысл именно в том, что каждый боец может прихватить с собой трубу гранатомета, а то и не одну — ДРГ делают именно так. Это позволяет пехоте иметь практически артиллерийскую поддержку на ближней дистанции. Концепция же Густавов — дичь и ересь. Прикончат в бою расчёт без всякого толку.
Так Густав сделан из безоткатного противотанкового «ружья». Он и есть артиллерия.
И у американцев его аналог — М67 — считался динамо-реактивным орудием.
Это как наш СПГ-9, только размером поменьше и полегче. Но и убойность — другая.
Так «Копьё» — это пушка. Там и расчет 4 человека.
Я об этом и говорю.
В ДРГ так и делают..У меня в свое время в группе всегда таскали на 10 человек….РПГ-7 с 6 выстрелами, один «Шмель» и у четверых по 2 РПГ-26…и даже снайпер с двумя пулемётчиками ПКМ бывало брали по одному РПГ-26, правда не всегда…на своё усмотрение…им своего хватало таскать… Один радист гранатомётного ничего не таскал..
Дык о том и толкую.
В США налажено производство Airtronic USA RPG-7. В отличие от «типового» РПГ-7, гранатомет оснащен семью планками Пикатинни со всех сторон, позволяющих крепить к нему различные «обвесы», устройства и прицелы.
В этом году обещали начать производство выстрелов к нему.
Неужели даже выстрелы к РПГ-7 не осилили раз покупают Карлов?
Планки не помогли, хехе. Надо попробовать ручки.
офтоп
22 мая прошла информация о том, что в воздушном пространстве Сирии рядом с границей Турции произошло небольшое столкновение ВКС России и ВВС Турции.
https://clck.ru/9vTKk
Да, залетели в расчете на то, что наши откроют огонь сразу же. Провокация.
Пля, это же старая безоткатка, она даже куячит бронебойными унитарами с гильзой.
Они йопнулись? Это гугно даже в Сомали не котируется.
В Сомали не котируется, а на вооружение 75-го полка «рейнджеров» поступил еще в 1987 году, отрядов SEAL — в 1997 году. Теперь вот и до линейных частей это «передовое оружие» дошло.
С нетерпением жду принятия на вооружение США тяжелых противотанковых ружей образца ВОВ — вот таких, например:
Я верю — их барыги смогут и это пропихнуть как невпупенный хайтек.
У меня нет вменяемых комментариев.
Видео как решётки, напаянные на борт МТЛБ, не спасли её от выстрела РПГ-26
http://peremogi.livejournal.com/18941767.html