Азбука Фейсбука: ЛОМ и его товарищ бот

Для начала определимся с терминами. Игроков ФБ-рынка можно поделить на три вида.

1. ЛОМы (лидеры общественного мнения, они же — топ-блогеры) — это люди с высокой базой подписчиков (не менее 5 тысяч) и большим «средним лайком» (более ста за каждый пост). В определенных ситуациях, правда, ЛОМами могут считаться люди, которые хоть и не имеют много подписчиков, но пользуются авторитетом в какой-то узкой сфере или живут в подходящем, с точки зрения заказчиков, месте (например, в округе, где проводятся выборы). В общем, ЛОМы – это те люди, которые могут продвигать необходимые месседжи для нужной аудитории. При этом, в идеале, эти месседжи не только прочтут – в них еще и поверят.

ЛОМы делятся на три типа.

• ЛОМы при хозяине. Их основная работа — писать что-либо для заказчика в соцсетях (при этом они могут прикрываться каким-то видом деятельности, чаще всего — журналистикой, политологией или волонтерством).
• ЛОМы на зарплате. Работают на конкретного заказчика, но при этом являются реальными игроками и в какой-то другой сфере (то есть являются реальными журналистами, известными политологами и т. д.).
• ЛОМы на вольных хлебах. Это люди, которые торгуют своими постами в соцсетях от разных заказчиков. Некоторые из них выступают своего рода байерами, помогая продавать посты, написанные другими ЛОМами.

Пока ты не вышел в ЛОМы — твоя возня в Пейсбуке никому не интересна и оплачивается копейками. Впрочем, для выхода в ЛОМы иногда имеет значение не столько количество подписчиков (все же важно, чтобы их было не менее трех тысяч), сколько социальные связи. То есть не численность, а персональный состав тех, кто в друзьях.

2. Боты — «мертвые души», аккаунты несуществующих людей, которые нагоняют «лайки» под постами, комментируют публикации, делают вбросы. Чаще всего «ботов» в ручном режиме содержат ЛОМы, чтобы «подлайкивать» и перепощивать самих себя, либо крупные политические или бизнес-игроки с той же целью. Услугами ботов пользуются практически все ведущие политики.

3. Программное обеспечение по накрутке лайков. Да, мы не ошиблись, указав это как отдельного игрока. Программы по накрутке — важный элемент системы управления общественным мнением в соцсетях. Причем программами ЛОМы и политики пользуются не столько для того, чтобы потешить свое тщеславие, сколько с целью увеличить процент просмотров своего поста среди друзей и подписчиков (чем больше лайков, тем больший процент друзей и подписчиков увидит данное сообщение — такой алгоритм выдачи «Фейсбука»). Любопытно: когда в феврале «Фейсбук» ввел новые кнопки для выражения эмоций, количество лайков у ряда известных политиков резко уменьшилось — программы накрутки не успели перестроиться под новую систему.

Колбасная лавка «Фейсбука»

Спросом у заказчиков пользуются популярные блогеры — ЛОМы с более чем пятью тысячами подписчиков. Причем чем их больше, тем «дороже» блогер. Точка определения успеха в работе — когда пост попадает в медиа-мониторинг людей, принимающих решения в этой стране, или меняет их точку зрения на резонансные события. Совсем хорошо, когда тема попадает в поле зрения журналистов влиятельных изданий, «цепляет» ведущих из них, мотивируя к дополнительному расследованию.

Размещение одного заказного поста у ЛОМа стоит $50–100 (зависит от веса, то бишь авторитета блогера). Это в ситуации, когда пост относительно не горячий. Если же речь идет о вбросе компромата — расценки совсем другие, но там и последствия для блогера могут быть тяжкими.

Между тем посредники торгуют голосами блогеров как в колбасной лавке. Есть даже такие предприимчивые люди, которые приписывают себе заслуги блогеров, работающих бесплатно — и берут за это деньги. Схема такой работы известна — берешь заказной материал, кладешь его где-то на своём гугносайте, и потом форсишь блогерам нужной направленности по базе, как бы от лица обычного читателя, ссылку — типа смотрите, какой интересный для вашего блога/сайта материал, я сам не могу опубликовать, но может быть вы разместите. Дальше смотришь — ага, вот этот клюнул, и этот, и тот. Отчетик сделал — денежку получил. Как вариант — рассылаешь текст блогерам по емайлу, при этом не нужен гугносайт, но это работает хуже.

Довольно эффективно используется «фоновая» технология. Это когда пользователь «Фейсбука» дает какую-то зарисовку из жизни (реальную или полностью вымышленную), вкрапляя в нее нужный политический акцент. Например: «Зашел на рынок, подешевела клубника. Бабки говорят, поставили нового главу района — из партии XXX. Так он посредникам хвосты прижал. И селяне теперь напрямую товар продают. Все довольны».

Практически все политические силы, активно представленные в соцсетях, имеют свои армии ботов. Есть они и у самых крупных ЛОМов. Основная задача этих сетевых существ — лайкать, оставлять комментарии, нападать на вражеских ЛОМов или политиков, троллить их, создавать истерику или, наоборот, восторг вокруг заданных свыше месседжей. Вбрасывать какую-то непроверенную информацию, на которую потом смогут ссылаться ЛОМы, а уже на ЛОМов — СМИ. Таким образом легализуется множество фейков.

Кстати, интересно, что в России упор на Фейсбук совсем не такой сильный, как вна Украине. Это связано с двумя моментами:

1. Фейсбук удобен для структур, которым платят из США. Он понятнее американцам, под него есть известные инструменты мониторинга, и так далее. Поэтому если чувак изо всех бюджетов топит в Пейсбуке — можете быть уверены, это подпиндосник, которого оплачивают — тем или иным образом — из США. Даже не из Европы. Соответственно вна Украине, где подсос с госдепа практически единственный реальный источник бабла на «работу в интернете», все пытаются топить в Пейсбуке, а вот в РФ, где национальные бюджеты на масс-влияние легко соперничают с госдеповскими — пейсбук не столь привлекателен.

2. В России просто есть другие инструменты влияния на общественное мнение и сливные бачки для компроматов — это ВКонтактик и ЖЖ. Причем ЖиЖа, при всей убогости, чуть ли не более популярна для вбросов, чем ВКонтактик — из-за специфики аудитории. Вы спросите — в чем специфика? Она в том, что практически вся школота сидит во ВКонтактике. Поэтому тысячник в ЖЖ в серьезных вопросах более влиятелен, чем 10-тысячник во ВКонтактике. ВКонтактик — это место, где можно форсить школотильную коммерцию, всякие там пирамиды МММ и прочий лохоразвод, либо что-то совсем тупое. Сложная аналитика, вроде «сравнительный анализ программы Глазьева и Кудрина», там не идет. Вот вбросить тупое видео типа «как врач избивает потциента» или «беспредел черных на гелентвагене» — это да, для этого ВКонтактик годится, бурление говен будет обильным. Но ничего сложнее там не катит.