Рабство копирайта

Не перестаю удивляться настойчивости, с которой в голову населения вдалбливают, что копирование контента есть воровство. Причем все те же самые люди, которые считают себя продвинутыми, а не какими-то там заскорузлыми старперами, устремленными в будущее и готовыми к изменениям — они же и толкают идею, что копирование это воровство. Ну как же, ведь всякие творцы и музыканты потеряют доход, на какие же шиши они тогда будут ходить по модным кофейням?

Позвольте, а с х#ра ли я вообще должен отдельно заботится именно о писателях и музыкантах? Почему мы не запрещаем Uber на том основании, что таксисты и автобусники теряют доход? Почему не запрещаем разрабатывать автономный автомобиль на том основании, что доход потеряют дальнобойщики? Почему не запрещаем Amazon и Ebay — ведь разоряются мелкие лавочники? Почему не запрещаем email — ведь работникам почты тоже надо кушать? И только «авторы» получают особую протекцию в виде преследования за копирование их произведений!

Нет уж, ребята, мир меняется. Не можете зарабатывать деньги писательством, песнями или фильмами — ну что ж, идите учиться чему-то еще, осваивайте другие профессии. Как делают все прочие в этом чудном новом мире. Я вот не требую покарать всех тех, кто на Ютубе выкладывает ролики на тему, как поменять стартёр на Королле, например.

В сущности, это лишь частная деталь. На самом деле умирает вся привычная общественная система, с которой человечество жило как минимум последние пару-тройку тысяч лет, построенная на денежном обмене как регуляторе распределения ограниченных ресурсов (включая сюда товары и услуги). С переходом привычно ограниченного ресурса в категорию неограниченного становится непонятно, как же теперь с ним быть. Как его продавать? Ведь деньги же нужны!

А нужны ли? Многие сейчас пишут про смерть капитализма, необходимость перехода к другой общественной системе и т.п. На самом деле умирает не капитализм — умирают деньги. Деньги уже давно не золото, и сейчас это уже даже не бумажки — это просто байты на банковских серверах. Деньги это не ресурс и не ценность — это регулятор обмена и распределения ресурсов. Но если некий ресурс становится неограниченным, всем хватит, бери сколько сможешь унести — деньги становятся просто не нужны.

Люди, кстати, далеко не всегда жили с денежной системой (а некоторые сообщества и сейчас живут без нее, и это не только дикие туземцы в тропических джунглях).

Современная экономика работает ровно наоборот, предполагая деньги самым главным ресурсом. В итоге для того, чтобы получалось больше денег — производится меньше настоящих ресурсов, товаров или услуг, ограничивается их срок службы, снижается качество или ограничивается копирование. Если появится некий универсальный репликатор материальных предметов — не придумают ничего лучшего, как запретить копирование таковых, пока не заплатишь за лицензию, равную по цене самому предмету копирования.

Казалось бы — логичнее целью экономики сделать обеспечение населения всем необходимым. Бесплатно. Для начала хотя бы какой-то элементарной едой и одеждой в супермаркетах. Потом жильем, хотя бы на уровне небольшого домика или квартирки. Все остальное будет продаваться за деньги, но по мере насыщения рынка цены будут падать (как они и делают все время) вплоть до нуля. Совсем деньги не исчезнут, но основные потребности будут удовлетворяться и без них.

В сущности оно к тому и так идет. Или нет? А как вы думаете?

Материал: http://ploughlike-elk.livejournal.com/292013.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2016-06-07 22:35:36)
    ...копирование контента есть воровство... у русских такое не прокатит никогда. Даже термомядерное уничтожение скачивающего левый контент не поможет.)))
  2. Федя (2016-06-07 22:40:03)
    Экзамен. Прохфессор= Я вам не могу поставить тройку. Стьюдент=А четвёрку?
  3. ZIL.ok.130 (2016-06-07 22:54:13)
    Вообще то всё это--разговор(начало) об элитарности.С этим человечество прожило несколько тысячелетий и вот настал момент,когда до «массового бессознательного» начинает доходить мысль,что человеческое общество,это--«косяк сельди,только у людей те «селёдки»,которые плывут впереди--думают,что они«чем то там управляют»». Т.е. идея элитарности вообще то крайне дебильна по своей сути.Человеческое общество пирамидально.А элитарность подразумевает изъятие(упразднение,уничтожение и т.д.) какой-либо части пирамиды,но,чур,чтобы «элита» была неприкосновенна. Что бред еси. Или ты сохраняешь всю пирамиду или строишь другое социальное устройство. Та же тема и про «уничтожение среднего класса». Хотите его уничтожить? Вэлкам в 40-50-е годы XX-го века! Вообще то такие публикации вызваны новым возвращением темы БОДов--швейцарцы не дадут соврать. Так что деньги здесь--не главное. А вот сможем ли мы представить себе общество без элитариев? Ну,вот например--отмена научных званий? А свой авторитет нужно подтверждать раз за разом текущими публикациями?Это ведь тоже одно из ответвлений копирайта?Застолбил за собой «лицензию» на открытие и получаешь ренту. Сколько же уже там должны были бы забашлять наследникам Ома?
  4. Xronos (2016-06-07 23:03:08)
    Тут следует разбирать, для чего производится копирование?! В основном это делается для того чтобы поделится с другими, либо обратить внимание , и это сопровождается ,обычно, изложением своих мыслей и эмоций , что, вне всякого сомнения , собственность копирайтора ... То есть человек ДОБРОВОЛЬНО, популяризирует и распространяет труд автора + свой труд. Тут неизвестно кто кому должен доплачивать и приплачивать !!!
  5. woodworker (2016-06-07 23:25:13)
    Не, не, не. Вот я столяр. И приметил я в музее прэлестный комодик. И сваял я копию сего комодика на продажу. И продал я его. И теперь вопрос у меня - кому я должен. Комод - вещь материальная. Я его не ротом спел, я его руками сделал. Но, внимание, меня можно обвинить в копировании? Маразм конечно.
  6. Sobolek (2016-06-07 23:36:49)
    +)))
  7. Born (2016-06-07 23:46:38)
    "Деньги уже давно не золото, и сейчас это уже даже не бумажки — это просто байты на банковских серверах. Деньги это не ресурс и не ценность — это регулятор обмена и распределения ресурсов. Но если некий ресурс становится неограниченным, всем хватит, бери сколько сможешь унести — деньги становятся просто не нужны." _________________ Очень емко сказано. И чисто технически в мегаполисах мы уже практически к этому пришли. Электронное правительство, госуслуги и т.п ....Жду когда исчезнет , весь бумажный документооборот по типу справок для ГИБДД на права. В европе кстати, к этому уже пришли - приходишь к личному врачу, говоришь, что де мне справку для получения/замены ВУ(раз в пять лет медкомиссию проходить надо). Врач проверяет, вносит данные в электронный реестр, вуаля - на следующий получаешь права, твои данные уже в базе. Никаких бумажек.
  8. goodw (2016-06-08 03:41:14)
    Кстати, это такая новая фишка, для не зарегистрированных пользователей при перемещении по сайту открывается Play Market c Uber?
  9. Shuriken (2016-06-08 07:59:43)
    Добро пожаловать: http://egov.kz/cms/ru
  10. fkmrf123 (2016-06-08 08:20:40)
    Врач проверяет, вносит данные в электронный реестр
    Замечательные слова на мой взгляд. Однако проводя некую параллель с проекцией на крупный населенный пункт имеем следующее. Приходишь к обычному врачу за той-же условной справкой, входишь в кабинет и видишь, что на столе у этого врача установлен "гнутый" монитор (видимо из серии HDTV), ЦВЕТНОЙ принтер стоящий на уровне вытянутой руки и т.д., а документы "твои" у тебя же в руках в виде старой бумажной медицинской карты, да справку этот врач тоже выписывает от руки на известном бланке, а о проделанной операции эти сведения заносит тебе в ту медицинскую карту, что ему передала медицинская сестра и сидящая с ним-же в одном кабинете. А если что-то и не так, допустим там какой-то условной бумажки не хватает, то эта сестра идет за этой "бумажкой" в другой кабинет к другому специалисту и собственно т.д. и т.п. Буквально три недели назад стал прихватывать свой собственный зуб, так вот талон на прием к стоматологу был распечатан на 2-х (ДВУХ) страницах формата А-4, а на замечание по указанному вопросу в техподдержку был получен ответ, что данная проблема будет устранена НЕ РАНЕЕ ИЮЛЯ месяца с.г., причем напомню, что за окном МАЙ. Из сказанного возникает закономерный вопрос: "А зачем сегодняшним медикам, да и не только, устанавливали столь дорогостоящую аппаратуру, если ОНИ и пользоваться этой аппаратурой не могут или не хотят?". При всем этом и еще один совсем немаловажный момент, это в цене самой аппаратуры и приобретенной за бюджетные, читай как деньги налогоплательщиков, средства. Ведь те же нормы амортизации распространяются и на это оборудование, где через год-три максимум, это оборудование будет СПИСАНО по балансу как обычная "малоценка" и кто-то из тех врачей но "особо одаренных" выкупит ее за сущие копейки в прямом смысле слова, ведь на с.д. и т.н. "малоценка" определена до 40 т. рублей. Так за что платим спрашивается, как самые прямые налогоплательщики?
  11. fkmrf123 (2016-06-08 08:29:25)
    Не в обиду нижесказанное и для лиц не очень сведущих в таких вопросах. Чтобы было признано чьё-то и в чем-то т.н. "авторство", причем совершенно не важно в чем, то этот сам "объект" ДОЛЖЕН быть где-то зарегистрирован или говоря проще иметь какой-то официальный статус, за который еще и денег надо оплатить и получить хотя бы в электронном виде, то самое "охранное свидетельство", что и говорит о каком-то авторстве того или иного лица, группы лиц, включая юридические. Большинство сегодняшних "требований" в части этого т.н. "авторства", таких и т.н. "охранных" бумаг НЕ имеют, т.к. за них, эти бумаги, оказывается еще и ПЛАТИТЬ надо, однако пользуясь случаем, что все говорят о каких-то авторских правах, то почему бы не поучаствовать в этой "перебранке" и тем у кого вообще ничего нет по определению. Полагаю сказанное хотя бы частично понятно, ну а если НЕТ, то не обессудьте.
  12. MadMax (2016-06-08 10:42:07)
    Реклама. Глагнэ на Гелендваген.
  13. HMagier (2016-06-08 10:43:15)
    Вы путаете патентное и авторское право.
  14. Proper (2016-06-08 10:46:40)
    Запретите в браузере самопроизвольно открывать окна. Это нехорошо себя ведет flash-баннер Uber, который вам показывает реклама хостера. Реклама адаптивная - мне, например, она показывает сплошь Ulmart и китайские интернет-магазины. Реклама прекрасно давится бесплатным AdBlock Edge.
  15. Miriam (2016-06-08 10:55:07)
    Если при ваянии комодика Вы невзначай использовали приёмы и соединения, которые запатентованы и являются уникальными конкретно для этой вещи (группы вещей) или мастерской (производства), то да, несанкционированне копирование.... Но реально, кто будет разбираться в таких тонкостях?.. Мы ж прекрасно знаем, что при производстве мебели используется стандартный набор соединений (этому даже в школах учили на уроках труда), а декор?...ну, похоже внешне, а это не запрещено...Вы ж не собираетесь лепить на этот комод какой-то уникальный всемирно известный лейбл?..
  16. HMagier (2016-06-08 11:03:27)
    Тащемта у меня, из-за изобилия всяких примочек, режущих все, что пытается вылезти без моего ведома, в незалогиненном режиме сайт, в плане рекламы, ничем не отличается от залогиненного.
  17. Proper (2016-06-08 11:14:12)
    Разумеется. Я же говорю - реклама стоит такая, что давится Адблоком спокойно, и мы на этот счет не страдаем, как некоторые сайтоводы, сразу начинающие орать "ой, у вас включен адблок, как это нехорошо". Хотя если народ кликнет пару раз на баннеры - скажем спасибо.
  18. fkmrf123 (2016-06-08 14:09:21)
    Вы путаете патентное и авторское право.
    И в чем позвольте узнать это "путание" вам видится, если т.н. "Авторское право" (Гл.70) регулируется той-же 4-й частью ГК РФ, что и т.н. "Патентное право" (Гл.72)? С моей точки зрения-понимания и как не крути, а защита т.н. "Авторского права" ведь тоже каким-то образом охраняется на государственном уровне, а равно и платить в виде той же пошлины тоже необходимо или говоря проще в платежном извещении по оплате этой самой защиты, указывается номер той самой "охранной грамоты" или как она там называется, в которой собственно и сказано о чьих-то там правах. А без такой "бумажки" о каких тогда можно говорить правах и как то самое авторство будет определяться судом, если один говорит что он автор и другой утверждает тоже самое?
  19. Sobolek (2016-06-08 15:01:00)
    Вот есть у вас бумажка. А пришел некто , со свидетелями и фактами /подтвержденными как надо/ и оспорил вашу бумажку. И ? смысл был в этой бумажке?
  20. Sobolek (2016-06-08 15:06:44)
    Adibas?
  21. Ванёк26 (2016-06-08 15:08:47)
    Надгрызенную сливу.
  22. Gena (2016-06-08 15:09:20)
    Аbidas, учи кетайскую классику!Panascanik,ё-маё!
  23. Sobolek (2016-06-08 15:20:03)
    Абидас не встречался , или внимания не обратил. Panasonyc - видел и др.
  24. HMagier (2016-06-08 16:24:48)
    Т.е. вы исходите из того, что раз казусы охвачены одной частью ГК, то разбираться в специфике не обязательно? Чудны дела твои, Господи. Ок, объясню для яснооких. Вот написал я роман. Авторское право возникло в момент закрепления оного на любом носителе - вообще любом, на самом деле. И это авторское право является неотъемлемым. С вашей точки зрения, чтобы у меня было право на мой труд, мне нужно получить как минимум ICBN. А если я, по какой-то причине, не хочу издавать роман в бумаге - то вы, по вашей логике, можете невозбранно этот текст забрать, подписать своим именем и продавать хоть издателю, хоть читателю. Так вот: не хочу вас расстраивать, но при попытке сделать такой финт ушами - я выставлю вас на очень существенные бабки. Юридически это называется "плагиат". И для того, чтобы вы@бать и высушить плагиатора, мне никаких предварительных бумажек не нужно. Далее. Вот написал я роман и послал издателю. Издатель прочитал и предложил мне контракт: он издает книжку, делает мне отчисление и наваривает прибыль. Я согласился и передал ему имущественные права на свою интеллектуальную собственность. При этом мое авторство не оспаривается. Далее, я, все еще оставаясь автором нетленки, уже не могу текст книги разместить где-либо без разрешения издателя, так как право распространять текст принадлежит ему. И уже издатель занимается извлечением прибыли. Сечете? Теперь, если вы подпишите роман своим именем, на вас наеду я - за плагиат, а если будете текст продавать без отчисления правообладателю (в нашем случае -издателю) - на вас наедут за пиратинг юристы издателя. А вот я уже наехать не могу - так как при сохранении авторского права прав на публикацию у меня нет. Это - классический копирайт. Теперь третья ситуация. Вы прочли мой роман, вам он понравился и вы опубликовали его в своей лирушечке для френдов. А на следующий день к вам нагрянули маски-шоу и, настучав по почкам, отвезли в ИВС, где вам гос.защитник вкратце объяснил, сколько лет и на какую сумму вы проведете в казенном доме за то, что не уплатили правообладателю - т.е. издательству - за каждое прочтение моей книги вашими френдами. Это - копирастия. ИЧСХ, все - законно.
  25. woodworker (2016-06-08 16:31:50)
    Мириам, уважаемая.Я был недостаточно откровенен. Клиент сам нашёл образец. Уж я не знаю, как он договаривался, но меня подпустили к шедеврику с измерительным инструментом. Я скопировал всё! Вплоть до цветовой гаммы и резьбы. Шильдиков и клейм небыло. Да и не стал бы я повторять их. Это я сделал, а то изделие - другой человек( мастер).
  26. fkmrf123 (2016-06-08 22:43:22)
    Вроде как складно речь свою держите, но только не видите главного в своем же сказанном, а именно того, что этот печатный текст УЖЕ увидел свет в виде какого-то издания и т.д. А теперь представьте ситуацию, что возможно действительный автор, ну скажем условно, на какое-то время и снова условно на год-три отложил свое произведение в сторону, да и поехал мир посмотреть, а некто весьма шустрый, взял эту рукопись да и опубликовал под своим именем или псевдонимом, а спустя эти условные один-три года истинный автор взял и "чухнулся", что его творческий труд, скажем так "сперли гады". И чЁ далее? Кто будет здесь прав, а кто виноват? Или может быть вы не слышали ничего о тех спорах, что ведут между собой музыканты на предмет того-же видимо наверное плагиата, где не уверен за точность, но говорят, что дела дошли уже до того, что если ТРИ нотных звука вроде как повторяются, то это уже считается как плагиат. Я речь свою в целом завел о другом, где вы правильно подметили разницу в патентном и авторском праве. Ведь ни один тот-же автор или коллектив авторов той же новации в виде промышленной собственности, даже "языком" своим не "дернет" на предмет того, что ЖДЕТ своей регистрации. Вернее говорить то об этом Автор говорит, но самой сути НЕ раскрывает и практически до тех пор пока НЕТ официальной публикации в специальном журнале. Возьмите тех-же из наиболее известных песнеписцев и самых же исполнителей, скажем как Ю.Антонов или М.Макаревич и имеющих видимо не только авторские права на все свои композиции. Ведь их песни в других исполнениях вы просто не слышали, мне так отчего-то думается. И возьмите ту же А. Пугачеву с некоторыми ее песнями, что исполняет не только она одна. Допускаю что ошибаюсь, но мысль была одна, хочешь чтобы твои права защищались как авторские, то сделай все для того, чтобы еще ДО первого показа/услышания и т.д. этого произведения уже на руках были какие-то неопровержимые доказательства, что "ты" являешься автором, а твои интересы как автора готово защищать даже государство. А чтобы этот процесс происходил, то и пошлину тому же государству необходимо платить вовремя. P.S. У меня персонально несколько патентов на изобретения и все они уже давно пристроены вплоть до окончания сроков действия этих патентов. Так вот если я любимый в срок НЕ оплачу пошлину за поддержание того ил иного патента в силе, то мне как автору дается еще "для разбега" полгода, где та же самая пошлина повышается на 50%, да плюс реальную объяснительную от собственного имени почему пропущены сроки оплаты, при условии что тот или иной патент коммерчески применяется в жизни.
  27. Miriam (2016-06-09 11:01:07)
    Ну, и не паримся тогда )))) Я тоже на заказ вещи делаю, иногда точно копируя модель и рисунок, ибо раз в общем доступе, то звиняйте ))))
  28. Miriam (2016-06-09 11:02:48)
    да, без разницы ))) здесь имеет место использование общеизветного логотипа/товарного знака/названия изменённого до степени смешения, что уже относится к недобросовестной конкуренции...
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.