Как Колчак англичанам продался

Что забыл в России А.В.Колчак — британский офицер с декабря 1917-го? Да и вообще — знаете ли вы, что он был офицером ее величества королевы Англии британской короны, когда воевал против большевиков? Об этом не все знают. Об этом сейчас не принято говорить по той же причине, по которой в упоминаниях о легендарном А.А.Брусилове никогда не обмолвятся, что он стал красным генералом.

А.В. Колчак — А. Тимиревой: «30 декабря 1917 г. Я принят на службу Его Величества Короля Англии»

… Наконец, очень поздно пришел ответ, что английское правительство предлагает мне отправиться в Бомбей и явиться в штаб индийской армии, где я получу указания о своем назначении, на месопотамский фронт. Для меня это, хотя я и не просил об этом, было вполне приемлемо, так как это было вблизи Чериого моря, где происходили действия против турок и где я вел борьбу на море. Поэтому я охотно принял предложение и просил сэра Ч. Грина дать мне возможность проехать на пароходе в Бомбей.

А.В. Колчак — А. Тимиревой: «Сингапур, 16 марта 1918. Встречен распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай для работы в Маньчжурии и Сибири. Оно нашло, что использовать меня там в видах союзников и России предпочтительно перед Месопотамией.»

В снятом для лохов фильме «Адмиралъ», разумеется, про это нет ни слова.

Материал: http://arctus.livejournal.com/146939.html
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Sagamor (2016-06-08 22:13:53)
    Советская авиация понесла наименьшие потери во Второй Мировой войне из всех воюющих держав Сопоставляющие потери ВВС всех стран - участников Второй мировой войны: http://forum.guns.ru/forummessage/205/813676-2.html Интересно, получается что авиация СССР понесла наименьшие потери из всех воюющих стран, причём действительно ВСЕХ, как стран антигитлеровской коалиции, так и "держав Оси". А данные такие: На первом месте - Япония: 60,750 убитых пилотов (ну, это понятно, "камикадзе", традиции чести и т.д.) На втором месте - Германия: 57.137 убитых пилотов. На третьем месте - Англия: 56.821 убитый пилот. На четвёртом месте - США: 40,061 убитый пилот. И на ПЯТОМ, последнем, месте - СССР: 34.500 убитых пилотов. Потери даже меньше, чем у США! Почему? Может советские военачальники нерешительно использовали авиацию, "берегли" её? Нет! Авиацию СССР использовал ВТРОЕ интенсивнее, чем Германия - за годы войны на Восточном фронте германская авиация совершила 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136 вылетов! Один этот факт разбивает в пух и прах легенды о "лапотном Ваньке", который, дескать, туп, глуп и недалёк, чтобы на равных воевать с "цивилизованными арийцами"
  2. ZIL.ok.130 (2016-06-08 22:27:51)
    Ну да,всем же рассказывают про большевиков,обобравших продразвёрсткой «бедного крестьянина».А продразвёрстка,равно как и солдатские Комитеты--ноу-хау Временного Правительства. Большевики то--пришли на всё готовое.
  3. Henren (2016-06-08 22:36:06)
    Ответ тут простой. Мы вели Отечественную войну, а японцы, немцы и англосаксы - мировую. Основные потери люфтваффе несло на Западном фронте, англосаксы - в войне на Тихом океане. В реале получается, что страны антигитлеровской коалиции потеряли примерно столько же пилотов, что и державы Оси (с союзниками).
  4. Sagamor (2016-06-08 22:42:02)
    Лукашенко: В случае конфликта с НАТО вступим в бой вместе с Россией «Россияне часто говорят о том, что у границ России разворачиваются новые контингенты НАТО. Надо подчеркнуть, что прежде всего – у наших границ, белорусских границ. Мы это видим и принимаем без гвалта, без шума адекватные меры».... ______. «И в основе этой (нашей) группировки (против НАТО) – части белорусской армии. В случае конфликта они первыми вступают в бой и в течение короткого времени сюда подтягиваются части, сосредоточенные на западе Российской Федерации. Мы это не прячем от наших западных не то коллег, не то партнеров, не то соперников. Они прекрасно знают наши договоренности с Россией», – добавил Александр Лукашенко.
  5. ZIL.ok.130 (2016-06-08 22:47:12)
    Елбасы,видать позвонил.
  6. Styletto (2016-06-08 23:01:56)
    Угу, только воюющих в авиации немцев на фронтах ВОВ было в разы больше, чем на остальных. Из-за чего фактически и высадка в Нормандии кое-как, но состоялась. Там Фронт в сотню километров на фактическом направлении высадки прикрывало два полка пулеметчиков. И больше никого.Немцы думали встречать возле Па-Де-Кале. Это их ошибка, разумеется. Но авиации там не было в любом случае. Кроме того, немцы угробли значительную часть авиации во время Берлинской операции, где у нас было уже тотальное преимущество. Почти все асы германии погибли именно в последние полгода.
  7. Владимир (2016-06-08 23:11:09)
    В разные периоды на советско-германском фронте оперировала всего одна эскадра пикирующих бомбардировщиков - на бумаге 120 самолётов Ju-87 + пара-тройка приданных отрядов из других эскадр пикирующих бомбардировщиков. Речь о StG 2. В реале всего машин 150 +/-. А сколько шороху наводили по всему (!) советско-германскому фронту.
  8. Федя (2016-06-08 23:15:56)
    Приезд Владимира Путина в Минск и его личное участие в решении газового спора с Белоруссией пока не принесли успеха. Белорусские госпредприятия с начала года в одностороннем порядке снизили оплату газа, считая контрактную цену несправедливой, из-за чего «Газпром» недополучил $220 млн. Во время прошлого конфликта 2010 года дело дошло до снижения поставок, но пока российская сторона ведет себя очень сдержанно.
  9. dealba (2016-06-08 23:16:49)
    Молодец он
  10. petrova (2016-06-08 23:29:35)
    Спасибо. Не знала.
  11. ksuntelson (2016-06-08 23:47:51)
    ...и хруст французской... тьху - английской булки!...
  12. Владимир (2016-06-09 00:32:37)
    Пишут 2/3 истребительной авиации немцы в течение войны держали на западном фронте и Африке, и наоборот - 2/3 ударной авиации, пикировщики, бомбардировщики, штурмовые модификации истребителей, на восточном, или советско-германском. Это легко проверяется, если посмотреть где оперировали те или иные эскадры в течение войны. И вдруг оказывается, что на всём советско-германском фронте вне ключевых сражений немцы держали две полные истребительные эскадры -JG52 и JG54, это на бумаге 240 машин. Всего. Во время ключевых сражений с западного фронта перебрасывали другие отряды различных эскадр. На западном фронте и в Африке немцы держали: JG2, JG26, JG27, JG51, JG53, после 1943-го новые истребительные эскадры - JG11, JG77, JG301, etc., это не считая тяжёлые перехватчики из эскадр ночных истребителей. Более того, немцы снимали истребительные части (отдельные отряды) с восточного фронта и перебрасывали в ПВО Рейха. Вопрос - откуда на восточном фронте у немцев авиации было в разы больше? >>немцы угробили значительную часть авиации во время Берлинской операции Значительную часть авиации, если брать истребители, немцы угробили отбивая англо-американское воздушное наступление на Германию. Как пишут, известный немецкий эксперт Э.Хартманн (JG52) признавался, что атаковать американские бомбардировщики, летящие в плотном строю, сопровождаемые истребителями эскорта, был несравненно труднее, чем сбивать советские самолёты. Его мнение понятно, практически всю свою карьеру Хартманн воевал на восточном фронте. А для пилотов ПВО Рейха вылет на перехват армад американских бомбардировщиков, сопровождаемых вездесущими "Мустангами" и "Тандерболтами", был обыденным делом.
  13. Gena (2016-06-09 01:01:03)
    Продразвёрстка вообще-то ещё коммунарами во хранцузской рыволюции пользовалась.
  14. BanBanan (2016-06-09 08:07:42)
    И вдруг оказывается, что на всём советско-германском фронте вне ключевых сражений немцы держали две полные истребительные эскадры -JG52 и JG54, это на бумаге 240 машин. А вместе с ключевыми ещё пару-тройку тысяч.
  15. BanBanan (2016-06-09 08:12:34)
    Эрих Хартманн известный бравый герой. В одиночку подкрадывался со стороны солнца, шмалял "куда-то туда" и по с'иобкам. А потом по кадрам кинофотопулемёта доказывал свою ..здатость. Крут. Однозначно крут.
  16. Sobolek (2016-06-09 08:48:22)
    Ну вот! Значит не так плох был авиапарк /а то всё Илы-Яки - это каки/ статистика , вещь упрямая...
  17. Sobolek (2016-06-09 09:24:59)
    В статье не освещен момент принесения какого-либо ущерба РИ действиями Колчака на стороне англичан. Обвиняете? Делайте более качественно. А Штирлиц был офицером СС и зигу кидал)). А так - письма любимой женщине - ну успокоить он ее хотел. Герой Порт-Артура , герой Черноморского флота , герой-полярник - и тут так поверхностно бросить ему обвинения. А обвинять нужно соответственно масштабу личности. Павленский , Савченка и пр. и то удостоились более полного разбора их никчемных сущностей. Это как Николая ll назвать кровавым. Или Путина - душителем демократических свобод и демократии. ......
  18. FUnCKy (2016-06-09 10:22:56)
    "Можно быть архитектором и построить тысячу прекрасных зданий, а потом 1 раз подставить задницу, и тебя запомнят не как великого архитектора, а как пи#@раса...(ц)
  19. Владимир (2016-06-09 10:26:47)
    >>Однозначно крут Речь не о крутизне Э.Хартмана, а о его впечатлениях от атаки строя американских тяжёлых бомбардировщиков. При всей его умелости, Э.Хартманн не сбил ни одного американского бомбардировщика, при этом в ПВО Рейха был эксперты, на счету которых было по десятку, а то и по два, именно В-17 и В-24. Кста, если посчитать среднее количество вылетов на сбитый самолёт у Э.Хартманна и И.Н.Кожедуба, получается одинаковая цифра 4.5 вылета. Герхард Баркхорн с 301 победой, из них порядка 290 на Восточном фронте - не смущает? А Гюнтер Ралль с 271-й победой? Не? Подкрасться со стороны солнца и неожиданно атаковать - нормальная тактика истребителя. Высотак-скорость-огонь-маневр, высота-скорость-принятие решения (об атаке)-атака-уход. Первую формулу приписывают А.И.Покрышкину, вторую Э.Хартманну. Пилоты разных стран, но формула действия истребителя - одинаковая. Были и в ВВС РККА, в люфтваффе любители повозиться на виражах, но бой на горизонталях, как пишут, оборонительный, а на вертикалях - наступательный. Недаром МиГ-15 был заточен именно на формулу - высота-скорость-атака-вертикальный манёр (уход), именно в такой виде манёвра Мигарь был непревзойденным , до появления у американцев Сейбров с более мощным двигателем и чуть большей, чем у МиГа скороподъёмностью. Подобная тактика была актуально во всех иных конфликтах, где принимала участие авиация - внезапность-атака-уход. Почитай(те) про действия израильской авиации. Откроете много интересного.
  20. Sobolek (2016-06-09 10:42:53)
    Это чей-то статус в контакте? Типа меня сложно чего-то там , но легко ...
  21. Владимир (2016-06-09 11:01:23)
    Если бы у немцев было столько истребителей, 2000-3000, ВВС РККА приснился бы 3,14здец. Как был не хотелось обратного. Ксати, именно у немцев наши переняли тактику ведения боя парами, а не звеньями по три самолёта, именно у немцев взяли тактику взаимодействия групп - засадная, ударная, заманивающая, резерв/наращивания сил, etc. К сожалению из Испании наши не вынесли никакого опыта, а немцы вынесли. По ссылке можно посмотреть, где базировались отряды всех истребительных эскадр люфтваффе во время ВМВ. http://arsenal-info.ru/b/book/3213058159/35 Посмотрел? Игде 2-3 тысячи на Восточном фронте?
  22. Рич (2016-06-09 11:31:40)
    Этоивариация анекдота. Сидит мужик и причитает: - Я построил в этом ггороде 50 домов. Но никто не назвал меня 'Джон-градостроитель'. Я пожертвовал местному театру крупную сумму денег. Но никто не назвал меня ' Джон - меценат'. Я содержу три сиротских приюта. Но никто не назвал меня ' Джон - благодетель'. Но вот стоило всего лишь раз в жизни трахнуть одну овечку....
  23. Ванёк26 (2016-06-09 11:33:13)
    Кхм. Я извиняюсь. А почему именно "Джон"?
  24. Рич (2016-06-09 11:36:36)
    Ввнь, я точно не помню, поэтому вщял первое попавшееся под руку погоняло. Багатер- Рустам- Дельшах- Джамбулат ибн Садык звучало бы прикольней, но печатать дольше.
  25. Ванёк26 (2016-06-09 11:39:57)
    Ага. Понятно.
  26. Ванёк26 (2016-06-09 11:40:28)
    А имя Рич еще короче :-Ъ
  27. Рич (2016-06-09 11:52:18)
    Ок. Пусть будет Рич. Рич - овце#б. Тебе полегчало, падаван? Сарказм согрел твою душу? Ты стал выше Майстера хотя бы на 2,54 см?
  28. Tovbot (2016-06-09 11:55:29)
    Из этой статистики можно сделать один вывод - немецкие пилоты просто мегаасы, соотношение потерь с противниками один к двум. А вообще читал что самолето-вылетов у наших пилотов в среднем было меньше, если немецкие летали по два-три раза в день, то наши чаще один раз в два-три дня. При этом у асов эффективность была сопоставима и поэтому получилось так что у Хартманна личный счет за триста, а у Покрышкина с Кожедубом лишь немного за полсотни перевалило - Хартманн типа и летал во много раз больше. Может этим и сравнительно низкий уровень потерь объясняется, не? Типа немцы летали чаще, вот их и сбивали, того же Хартманна три раза сбивали вроде. Жив остался, подлюка:)
  29. Ванёк26 (2016-06-09 11:57:21)
    Не полегчало. Полегчало б если бы ты написал Rich- 4 letters John- 4 letters What was you saying son?
  30. Sobolek (2016-06-09 12:08:04)
    Порекомендуйте : что, где.
  31. Владимир (2016-06-09 12:12:31)
    >>три раза сбивали Пишут 14 (четырнадцать раз). Или очень везучий, или Bf-109 был удачно защищён. Руделя пишут сбивали 12 (двенадцать) раз.
  32. Владимир (2016-06-09 12:20:34)
    >>Яки До появления Ла-5 истребители Як были единственные, на которых можно было вести на равных бой с Bf-109Е-4. Но был ещё более совершенный Bf-109F-4, а позже Bf-109G-2. К характеристикам последнего приблизились в середине 1943-го.
  33. Sobolek (2016-06-09 12:21:40)
    Вы советское кино смотрели? Кто там плохиш? А сейчас 50/50
  34. Владимир (2016-06-09 12:36:29)
    >>На первом месте — Япония: 60,750 убитых пилотов Учитывая живучесть/защиту японских самолётов - неудивительно.
  35. MadMax (2016-06-09 12:41:30)
    Когда вражины прямо перед границей ходють - даже звонка Абишевича не нужно. Ведь путь на Москву проходит через Минск.
  36. Рич (2016-06-09 12:44:41)
    Ты ж понимаешь, что я неивыговорю такого по дефолту. Это ж не идиш
  37. MadMax (2016-06-09 12:47:03)
    Вторая мировая не в 41-м началась, чего стоит только Битва за Британию.
  38. Ванёк26 (2016-06-09 12:50:44)
    Ну default то ты выговорилъ. А так разминка сорвана. Надо работать над собой.
  39. Владимир (2016-06-09 12:53:45)
    >>статистики можно сделать один вывод В 90-е читал книгу английского автора про английское бомбардировочное командование. Запомнилась цифра - 50 000 тыс. убитых и пропавших без вести ЛЁТЧИКОВ - членов экипажей бомбардировщиков: пилоты, штурманы, стрелки. При том, что не все самолёты были сбиты огнём пушек истребителей. Бомберы несли потери от огня зениток, терпели аварии, etc. Так что всё норм по цифрам. Немцы не мегаасы, но очень умелые пилоты среди тех кто выжил. Пишут селекция в люфтваффе была жесткой. Молодняк отсеивался за один-два вылета. Выжил - будешь летать. В этом отношении в ВВС РККА процесс ввода молодняка в боевую работу выглядел куда мягче - сначала рядышком летаешь, в бою не участвуешь, потом понемногу втягивают в боевые задания. К слову средний уровень в ВВС РККА, имхо, был выше, чем в люфтваффе. Пишут с потерей известного аса Отто Киттеля, сбитого стрелком Ил-2, действия немецкой истребительной авиации, не помню где участок, где-то в Курляндии, практически прекратились, де немцы горевали - как мы без эксперта. И так у них во всём. Либо мега, либо в кустах догораешь.
  40. Рич (2016-06-09 12:55:18)
    Ei dirst
  41. Владимир (2016-06-09 12:57:18)
    >>Порекомендуйте Уже не вспомню. Лет 15-20 назад увлекался "что, когда, как, сколько" применительно к СССР и Германии, попутно про ВВС США, Великобритании, Японии, в том числе про палубную авиацию.
  42. Ванёк26 (2016-06-09 13:00:22)
    Надеюсь, это ты не по-латышски сказанул?
  43. Рич (2016-06-09 13:24:34)
    Разумеется нет. Это санскрит.
  44. Ванёк26 (2016-06-09 13:28:45)
    И что же это означает на "санскрите"?
  45. Рич (2016-06-09 13:55:52)
    Это означает: премногоблагодарен за интересную лекцию, йуный падаван, но вынужден с огорчением отметить, что твоё желание ее прочитать несколько больше моего желания ее прослушать, что вызывает диссонанс Сфер и является безусловным фактором угасания Силы. Аминь
  46. Ванёк26 (2016-06-09 14:02:25)
    Ага. Ага. Макарошков не хочешь? Горяченькие, только с ушей снял
  47. Рич (2016-06-09 14:04:17)
    Чочо не так то а5 тебе? Экой ты, братетцъ, привереда, право же слово!
  48. Ванёк26 (2016-06-09 14:10:08)
    Где ж я привередничаю? Ох пйордль, Старина!
  49. Proper (2016-06-09 14:21:34)
    Это говорит лишь о специфике учета потерь в СССР. Вот, например, Ил-2 - в нем летчиком считался только пилот, а бортстрелок - которых гибло в разы больше, поскольку он сидел в тряпочном хвосте на брезентовой тряпочке без всякой защиты - к летному составу не относился. Это же касается и большинства экипажей других советских самолетов, например, Пе-2. В "летный состав" писали только пилотов и штурманов. Это вообще типичная для СССР практика - занижать собственные потери путем таких вот манипуляций статусом участника. Вам не врут - вам просто кое-что умалчивают. А вот в США, Англии и Германии летным составом считался любой член экипажа. Чтобы было понятно: по американской норме на борту Б-29 было 11 летчиков, по советской - ТРОЕ, а остальные так - поср@ть зашли.
  50. Рич (2016-06-09 14:24:32)
    Чо там у тебя за старина пйёрдль? Ты с кем там ? И ты вообще чем там занят?!!
  51. Ванёк26 (2016-06-09 14:31:10)
    А вы собственно зачем интересуетесь, чем я занят? Это секретная информация. А уж с кем и подавно
  52. Sobolek (2016-06-09 14:32:20)
    Таким образом на украйне получилась савченка-летчик.
  53. Sobolek (2016-06-09 14:34:36)
    Я про израильскую - инфы мало.
  54. Gena (2016-06-09 14:36:17)
    Был неплохой цикл про ХельХаавир в" Авиации и Время".Имеет смысл порыться в тырнетах.
  55. Рич (2016-06-09 14:36:54)
    А.. Паняна.
  56. Proper (2016-06-09 14:39:04)
    К сожалению, наши люди не знают собственной истории. И то, что за 10 вылетов на Ил-2 летчику давали Героя Советского Союза (и почти никто до этого не доживал) - в их мозгах не оставляет никакого следа. Они тупо повторяют агитпроп брежневского СССР про 34500 "убитых пилотов". При этом для самых массово теряемых на фронте Ил-2 следствием недостаточной защищённости являлась высокая смертность среди стрелков: за время проведения войсковых испытаний на 8 поражённых стрелков вышел из строя всего 1 пилот. Всего за 1941—1945 годы СССР потерял 23,6 тыс. штурмовиков, 7837 лётчиков-штурмовиков. А вот потери бортстрелков оцениваются цифрой в 40 тысяч - это только на Ил-2. Кстати, около половины потерь Ил-2 - это небоевые потери. Один двигатель с очень плохим доступом для обслуживания из-за бронекороба приводил к постоянным отказам. Да и летчики не горели желанием летать на этих гробах, чего уж там. Вылетел, стрелка убили - на обратном пути подрочил ручкой газа, создал у остальных впечатление перебоев в работе мотора - и сел на вынужденную в поле. Пока новая машина не придет - отдыхаешь на земле. Кого в таком уличили - расстреляли, но ведь хрен докажешь, если машина была в бою и бортстрелок убит. Кстати, с 1944 года опытные пилоты часто летали без стрелков. Мотивировалось это стремлением снизить потери бортстрелков, но по факту - летчики избавлялись от стукачей, которые могли доложить, что летчик вышел из боя, не стал входить в зону ПВО, сбросил бомбы не на цель, а в другое место. В этом у летчиков существовал консенсус с непосредственными командирами, которых дрючили за потери, а вот на результативность вылетов хрен клали. "Ты избегаешь потерь - а я делаю вид, что ничего не знаю".
  57. Sobolek (2016-06-09 14:39:32)
    Спасибо.
  58. Ванёк26 (2016-06-09 14:41:27)
    Да. Тут вами уже заинтересовались. Никуда не уходите. А то знаете, чем дольше гоняются тем потом дольше разговаривают.
  59. Gena (2016-06-09 14:43:49)
    Секретно!(вкручивает дюймовый болт в метрическую гайку)
  60. Ванёк26 (2016-06-09 14:44:36)
    А каким образом вычислили 40 тыс?
  61. Ванёк26 (2016-06-09 14:45:18)
    Еслибы.
  62. Gena (2016-06-09 14:49:50)
    10 тыс умножили на 4.Как вариант подойдёт?
  63. Рич (2016-06-09 15:00:08)
    Бессонная ночь+ псилоцибы = Падаван сегодня в ударе...
  64. Рич (2016-06-09 15:01:25)
    Ыыыыыыыыыы
  65. Proper (2016-06-09 15:05:05)
    При чем здесь обвинения? Я вам говорю, что Колчак дезертировал из российского флота и перешел на службу в войска Британии. Это исторический факт. При этом вот фрагмент из допроса Колчака: Алексеевский. В то время, когда вы приняли такое тяжелое решение поступить на службу другого государства, хотя бы и союзного или бывшего союзным, у вас должна была явиться мысль, что ведь существует целая группа офицеров, которые вполне сознательно остаются на службе нового правительства во Флоте, и что среди них имеются известные крупные величины… крупные офицеры во Флоте, которые сознательно шли на это, как, например Альтфатер. (если вы не в курсе - Василий Михайлович Альтфатер - контр-адмирал Русского Императорского флота, первый командующий РККФ РСФСР. Кстати, убежденный монархист - что ему не помешало дальше служить России. В 1917 году перешёл на сторону большевиков. Во время заключения Брестского мира был морским экспертом от советской делегации. С февраля 1918 года работал помощником начальника Морского генерального штаба. С апреля был членом коллегии Народного комиссариата по военным и морским делам, с октября — членом Реввоенсовета. Тогда же был назначен на должность командующего морскими силами Республики. Василий Михайлович Альтфатер умер в Москве 20 апреля 1919 года в результате сердечного приступа. Похоронен на Новодевичьем кладбище. В честь Альтфатера назывались эсминец Каспийской военной флотилии, канонерские лодки Доно-Азовской флотилии и Военного флота Астраханского края.) А вот показания Колчака: Затем еще в Шанхае я впервые встретился с одним из представителей семеновского вооруженного отряда. Это был казак сотник Жевченко. В гостинице, где я остановился, он встретился со мной и сказал, что в полосе отчуждения произошло восстание против Советской власти, что во главе восставших стоит Семенов, что у него сформирован отряд в 2.000 человек, и что у них нет оружия и обмундирования. Он меня спрашивал, как я отношусь к этому. Я ответил, что как бы я ни относился, но в данный момент я связан известными обязательствами. Он сказал, что было бы очень важно, если бы я приехал к Семенову поговорить, так как нужно, чтобы я был в этом деле. Я сказал: «Вполне сочувствую, но я дал обязательство, получил приглашение от английского правительства и еду на месопотамский фронт». Это к вопросу о том, что хрен он положил тогда на Россию. А на ДВ он оказался, когда англичане ему прямо это приказали.
  66. Ванёк26 (2016-06-09 15:05:21)
    Угм.
  67. Ванёк26 (2016-06-09 15:17:57)
    Гологой об стол.
  68. Sobolek (2016-06-09 15:28:11)
    Обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, перед Святым Его Евангелием в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству Самодержцу Всероссийскому и Его Императорского Величества Всероссийского Престола Наследнику верно и не лицемерно служить, не щадя живота своего, до последней капли крови и все к Высокому Его Императорского Величества Самодержавству силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности исполнять....
  69. Proper (2016-06-09 15:29:09)
    Соотношение потерь бортстрелков к потерям пилотов было достаточно близким во всех частях, хотя и менялось в зависимости от периода боев (в основном оно зависело от количества атак истребителей - от огня наземной ПВО Ил-2 теряли летчиков и стрелков примерно в пропорциях 1:1.5, а вот атаки истребителей стабильно давали цифру 1:8, практически каждая атака истребителей на Ил-2 приводила к тому, что бортстрелок приезжал домой в виде трупа). Это всё (пропорции потерь) подтверждается конкретными бумагами по конкретным частям. Поэтому прикидка по бортстрелкам дает цифру около 40 тысяч, исходя из потерь летчиков 7837. Там, конечно, есть погрешности - но все разумные люди сходятся на том, что потери бортстрелков уж никак не меньше 30 тысяч, а скорее - больше.
  70. Ванёк26 (2016-06-09 15:32:05)
    А он отрекся...
  71. Ванёк26 (2016-06-09 15:33:58)
    Это общие потери за все время? Или только для двухместных?
  72. Proper (2016-06-09 15:37:56)
    А, к сожалению, примерно так и приходится вычислять. Это общий принцип: 1. находится некоторый параметр, который фальсификаторы не сумели (или не догадались) фальсифицировать в суммарных отчетах 2. находятся частные случаи соотношения между этим параметром (принимаемым как достоверный) и фальсифицированными параметрами 3. находится разброс корреляций - среднеквадратическое от разброса даст оценочную точность 4. находится среднее соотношение 5. умножаем достоверный параметр на соотношение - получаем оценку недостоверного параметра Применительно к бортстрелкам Ил-2 - всё ведь достаточно просто. Что потери бортстрелков кратно (в разы) превышали потери летчиков - это знает любой приличный историк, рывшийся в боевых отчетах. Остается определить среднюю пропорцию.
  73. Sobolek (2016-06-09 15:42:30)
    Кто и от чего?
  74. Proper (2016-06-09 15:48:16)
    Разумеется. Однако это не меняет того факта, что в СССР в потери записаны только пилоты и штурмана, а в других странах - все экипажи целиком. Что для СССР, с учетом Ил-2, Пе-2 и других машин, повышает суммарные потери в сопоставимых цифрах как бы не В РАЗЫ. Собственно, я ведь вам уже говорил, что на 1 подбитую Пантеру приходится 8-9 подбитых Т-34-85 - что никак не мешает клоунам надрачивать на Т-34 как на якобы лучший танк WW2.
  75. Proper (2016-06-09 15:49:25)
    А если вы внезапно обнаружите, что большинство из 60,750 убитых пилотов Японии погибли на земле - это не повлияет на вашу картину мира?
  76. Proper (2016-06-09 15:50:57)
    А у вас есть отдельные цифры потерь пилотов 1- и 2-местных Ил-2?
  77. Ванёк26 (2016-06-09 15:53:52)
    У меня нет. Потому и спрашиваю.
  78. Ванёк26 (2016-06-09 16:00:18)
    А если не только на земле, но и на палубе?
  79. Владимир (2016-06-09 16:05:18)
    >>Авиации и Время Да, емнип в нескольких номерах, за разные годы, писалось достаточно много и подробно о действиях израильской авиации.
  80. Владимир (2016-06-09 16:08:27)
    Никак.
  81. Владимир (2016-06-09 16:15:33)
    А чего стоит Битва за Британию? Немцы не дожали, то ли очканули, то ли ХЗ. К моменту, когда приняли решение о прекращении операции, у англичан оставалось всего 30, емнип, истребителей. И всё. На один день боёв.
  82. MadMax (2016-06-09 17:08:09)
    Так и про адмирала Того писали - уже хотел поворачивать, как у русских начались проблемы. И так зарада обернулась перемогой. А Гитлер, как и Наполеон, мог очкануть не просто так.
  83. rahmetov (2016-06-09 19:24:40)
    Про консенсус это уже перебор!!! Ил-2 работали , как правило во фронтовой полосе и по заказу с земли. Наводчиками выступала сама пехота либо летчики -штрафники. Поэтому все сказки про консенсус это бред, т.к. имитацию бомбометания никто никому не простит, т.к. пехоте за эту иммитацию надо будет платить своей кровью... А сверху еще и группа прикрытия, которая и ведет штурмовиков почти от аэродрома и обратно , и которая тоже в "консенсусе"? Да и сама группа которая идет на штурмовку не заметит что кто-то отбомбился и уже улетел... Типа они все полуслепые и в консенсусе. Зачем этот вброс...Задумался. Есть в инете очень хорошие воспоминания летчика, который всю войну прикрывал Ил-ы, там очень подробно все расписано. Я здесь на ресурсе уже давал ссылку. Там видно насколько это был слаженный механизм и какая там была дисциплина между штурмовиками и прикрытием, а как там можно было попасть под трибунал и за меньшее нарушение. Кст. там он писал , что к "горбатым" так просто было не подобраться и очень многое зависело от их боевого порядка, и от стрелков, и того , что летали очень низко, т.е. атака только сверху , а там уже наши группы сопровождения. А в основном их сбивали когда могли закрутить кашу и разрушить строй или уже подбитого. Найду ссылку кину, там очень интересно .И многие теоретические фантазии отпадут сами собой. В то время даже покидание строя это уже был в.трибунал. А у истребителей , под в.трибунал, они попадали даже за то , что были сбитые горбатые, даже если самим удалось сбить хоть десяток мессеров... Здесь в Вики есть статья про то, как наши бомбли Хельсинки в 1944г , и местный пиндо-историк, тоже плевался слюной, что русские не смогли разбомбить город, как пендосы Дрезден "в ноль", потому как малоопытны и трусоваты и у них все бомбы легли на окраинах Хельсенки и были сброшены кое как, и русские потеряли слишком много самолетов для такого результата. А правда в том , что русские бомбили именно оборонные заводы, которые очевидно не были в центре города, и опорные пункты перед городом, и бомбили их с малых высот, так точность выше , а не с 9-10 тыс. метров большой толпой, как пендосы , где цель -весь город. Кст. в единственное ценное стратегическое строение Дрездена жд вокзал -жд.узел, эти пендостанцы так и не попали. Мне стенания Пропера(по поводу нашей техники ВОВ) напоминают этого историка из Викки. И вообще мне кажется , что Проперов здесь много и каждый по своей стезе работает. Как впрочем и Хенренов. А вообще, между теорией и практикой , дистанция длинною в жизнь! Это понимает любой, кто хоть раз пытался , что -то сделать своими руками. Именно поэтому настоящий мастер никогда не уверен в результате, т.к. чем больше знаешь, тем больше знаешь, что мало знаешь, т.е. он знает об исключениях из теории которые могут фатально повлиять на результат и только когда видна вся реальная фактура, он может предсказать результат своих трудов. У гугл-знатоков все просто, что написано в ТТХ то и есть на самом деле и только это сравнивается и оценивается. Им легко, гугл-теоретики знают все обо всем, и никаких сомнений не имеют по определению, т.к. судьба такая ...(((
  84. BanBanan (2016-06-10 07:42:21)
    Я же выше писал про кинофотопулемёт. Знаете, что это? Как вёлся подсчёт "сбитых" самолётов у немцев? Если самолёт четырёхмоторный и на кадрах видно, что две гандолы задымили - самолёт считается сбит наполовину. И пофигу, что он нормально отбомбится и вернётся. Два таких - один сбитый бомбер. Ну, круто, чё там. ИА подсчёт у нас? ЕМНИП двое должно подтвердить. Двое. То есть если Кожедуб вальнул кого-то по пути домой и это не засвидетельствовали другие - самолёт "прощается". Сравнивать Кожедуба с Хартманном не корректно в принципе.
  85. BanBanan (2016-06-10 07:48:42)
    Посмотрел. У меня вопрос - ты дислокацию самолётам по дислокациям штаб-квартир выяснял? А то я начинаю что-то подозревать.
  86. BanBanan (2016-06-10 07:55:32)
    Поржал, спасибо. К сожалению, есть правда в словах. Многие деятели истории занимаются такой вот хренью. Насоздаёт такой придурок свою экспертную систему, навыдумывает к каждому параметру весовых характеристик САМ, а ты потом доказывай, что он осёл. И всё, пипец. Если вообще в пух и прах не разметать - так и прокатит. И будет пол-палец-потолок научнообоснованной системой подсчёта потерь. К счастью, есть и другие системы подсчёта. Я сам вопросом, к слову, не интересовался, но как время будет - покопаю.
  87. Sobolek (2016-06-10 08:05:46)
    Недостаточно освещен вопрос с отношением/участием Колчака в склонении Николая ll к отречению. Информации мало. Но. По Англии. Ради объективности. "Я оставил Америку накануне большевистского переворота и прибыл в Японию, где узнал об образовавшемся правительстве Ленина и о подготовке к Брестскому миру. Ни большевистского правительства, ни Брестского мира я признать не мог, но как адмирал русского флота я считал для себя сохраняющими всю силу наше союзное обязательство в отношении Германии. Единственная форма, в которой я мог продолжать своё служение Родине, оказавшейся в руках германских агентов и предателей , было участие в войне с Германией на стороне наших союзников. С этой целью я обратился, через английского посла в Токио, к английскому правительству с просьбой принять меня на службу, дабы я мог участвовать в войне и тем самым выполнить долг перед Родиной и её союзниками." — А. В. Колчак (Из вики)
  88. Sobolek (2016-06-10 08:36:24)
    Продался ли ... Вот в чем вопрос.
  89. BanBanan (2016-06-10 09:23:33)
    Глянь ссылку на данные, которые безируются на сведениях из военного архива ФРГ http://goo.gl/foKZLK Какое-то небольшое расхождение в цифрах у вас.
  90. Владимир (2016-06-10 10:11:02)
    Есть мнение, что "битва за Британию" была постановочным действом, в рамках операции по дезинформации и дезориентации СССР. Емнип за всё время налётов ни одна бомба не упала на завод по производству двигателей Роллс-Ройс для Харрикейнов и Спитфайров. Хотя приоритетность цели какгбэ очевидна.
  91. Владимир (2016-06-10 10:16:52)
    >>же выше писал про кинофотопулемёт Ну и что кинофотопулемёт? Что на нём видно, что сей агрегат может снять за те секунды, и даже доли секунды, т.к. Хартманн, как пишут, лупил практически в упор? Фигня всё это. Впрочем как и результативность Хартманна. Но речь шла не об этом. А о том, как трудно атаковать коробку бомбардировщиков, прикрываемых истребителями эскорта. Ещё раз - Хартманн за время нахождения в ПВО Рейха не сбил ни одного тяжёлого бомбардировщика. Впрочем, как пишут, эксперты с западного фронта имели ничтожные показатели на фронте восточном, как и обратное - с восточного на западном. У каждого фронта была своя специфика.
  92. Владимир (2016-06-10 10:20:32)
    >>А то я начинаю что-то подозревать А чо подозревать? Где штаб - там эскадра. По JG52 фигурируют "Питомник", "Красноармейское", etc. - это под Сталинградом, где JG52 участвовала менее чем в полном составе.
  93. Владимир (2016-06-10 10:29:02)
    >>Глянь ссылку Аирвар - годный ресурс, но не во всём. Опять же, речь не о потерях, а о том, что немцы постоянно держали на восточном фронте две полновесных истребительных, для ровного счёта 250 машин, плюс отряды других эскадр, но не эскадры целиком, которые ротировались на восточный фронт с западного фронта, из Африки. Мной нигде не утверждается, что немцы не несли потери. Так, самолётный парк эскадр обновлялся минимум десяток раз за войну. Но постоянные эскадры две - JG52 и JG54. Понимаешь о чём написано? Не? Если о потерях в 2000-3000 - конечно они были и даже больше теряли, но опять речь не о том, см. выше по комментарию. Если бы у немцев одновременно было на восточном фронте порядка 2000-3000 истребителей, ВВС РККА приснился северный пушной зверь. Андестенд?
  94. Владимир (2016-06-10 10:46:05)
    О да, особенно интересна тема побед немецких ночных истребителей. Там ни кинофотопулемёта, ни наблюдателей/свидетелей.
  95. Небритое прямоходящее (2016-06-10 10:51:39)
    "Сам вопросом не интересовался, но мнение имею", хехе
  96. Proper (2016-06-10 10:52:25)
    Так и ни у кого нет. В отчетах штурмовых авиаполков потери идут общие, на все машины - которые эксплуатировались почти всю войну параллельно одно и двухместные (вы не забывайте, что кустарно резать место для стрелка начали чуть ли не с начала войны). И все равно потери стрелков были больше, чем потери летчиков.
  97. Proper (2016-06-10 10:54:50)
    Идиот детектед. Есть целый ряд приказов командующих, подтверждающих такую практику - вплоть до того, что истребителям сопровождения было вменено в обязанность контролировать работу Ил-2 и машины, уклоняющиеся от боя - сбивать. В начале июня 1942 г. командующий ВВС Юго-Западного фронта генерал-лейтенант Ф. Я. Фалалеев подписал секретные указания по боевому использованию авиации. Они были составлены на основе опыта действий подчиненных ему частей в период с 11 по 31 мая. Вот что в них, помимо прочего, говорилось: «По-прежнему пребывание наших самолетов над целью, особенно над полем боя, бывает непродолжительным. Атака цели производится, как правило, с одного захода, боеприпасы сбрасываются залпом. Командиры полков, высылая самолеты на прикрытие, бомбометание и для штурмовых действий, не указывают командирам групп, сколько времени находиться над целью, сколько производить заходов и когда по времени уходить на свой аэродром». Под словами «боеприпасы сбрасываются залпом» здесь понимается, что они сбрасываются куда попало. Командующий 16-й воздушной армией генерал-майор Сергей Руденко в ходе ожесточенных боев в районе Сталинграда подписал приказ, согласно которому истребители, сопровождавшие «горбатых», одновременно должны были исполнять роль своеобразных воздушных заградотрядов. В случае, если пилоты штурмовиков отворачивали раньше времени с боевого курса и уклонялись от атаки назначенных целей, истребители были обязаны открывать по ним огонь и сбивать как врагов. Вы понимаете, что подобные приказы просто так не пишутся? Они означают, что явление стало массовым.
  98. Рич (2016-06-10 11:37:29)
    По прочтении серии псто и камментов из цыкла ''Просрли полимеры'' остается тягостное впечатление, что выиграть ВОВ мы не могли по умолчанию. Ведь нельзя же всерьез полагать, что шерманы, аэрокобры и трофейные шмайссеры были доставлены Красной Армии в количествах , достаточных для опздюливания фошыздцкаго оккупанта. Даже набившие оскомину 'заградъотряды'™ не являются весомым аргументом,нмв. Ибо тогда выходит, что бобрая половина Красной Армии опздюливалась и фошыздами и злой половиной Красной Армии, ходила в атаку с бадминтонными ракетками под прикрытием нелетальной авиации, нестреляльной альтирелии и фанерных танков. А затем, воспользовавшись сумятицей в рядах делящих между собой Победу над фошыздами бриттов и пиндосов, ловко воткнула флаг на Рейхстаг. Тем самым всех обманув, как пиндосы на Луне. Такая мысль вот. Не выходит из гологы. Хотя, я все таки надеюсь прочитать как нибудь за неоценимый помощь, оказанный РККА дррюжэ любныме инопланетянцами - это была бы достойная вишенка ращмеромц с орбуз на столь витиеватый трот. Но покпрон заканчивается, а недостающий пазел так и не кладется в мо зайку. И ета печалит моего серца.... (((((
  99. Ванёк26 (2016-06-10 11:48:25)
    А ты попроси приказики то привести.
  100. Henren (2016-06-10 11:50:44)
    Шерманы, Валентайны и аэрокобры составляли 38-40% используемой техники. Американские и английские: Взрывчатка - 30%. Порох - 80%. Алюминий - 90%. Медь - 50%. Никель - 60%, молибден, марганец - 85%. Высокооктановое авиатопливо - 100%. Паровозы - 100%. Большегрузные автомобили - 100%. Обычные грузовики - 60%. О надежности советских грузовиков и говорить нечего. За годы войны в СССР не было выпущено ни одного паровоза, не произведено ни одного грамма высокоооктанового бензина, ни единого тяжелого грузовика.Так что полагать можно что угодно, но по факту вооружение и техника поставлялась в объемах, обеспечивших победу. Без паровозов, пороха и прочего поражение СССР было бы неизбежным. Поэтому русско-английская оккупация Ирана в августе 41-го года имела ключевое значение для обеспечения поставок, и т. Сталин в самое сложное время, когда пушки и танки поштучно распределялись, без колебаний направил полумиллионную армию для захвата Ирана. Потому что понимал, что без поставок - смерть без вариантов.
  101. Владимир (2016-06-10 11:54:20)
    >>тягостное впечатление Не расстраивайся, наши пережили в 1941-1942-м то, что немцы пережили в 1944-1945-м, если брать истребительную авиацию. Наши могли выставить бОльшее количество середняков, немцы нет, а мегасы не смогли тянуть лямку за себя и того брата, они ж не семижильные, хотя очень умелые. Итог ты знаешь.
  102. MadMax (2016-06-10 12:18:52)
    Про воздушные заградотряды слышу впервые.
  103. Владимир (2016-06-10 12:23:26)
    Рич, вот тебе сцылка на чтиво. Автор О.Тонина и другие. Познавательно о разных мифах Великой Отечественной и второй мировой.Там и об асах, и о потерях, и много чего ещё. Думаю тебе понравится ))) http://samlib.ru/t/tonina_o_i/index_2.shtml
  104. Рич (2016-06-10 12:29:42)
    Пасиб, утащил, зачту.
  105. Рич (2016-06-10 12:37:32)
    Да речь, собственно не о том,Володь. Речь о том, что я в визире цели пока не наблюдаю. Есть четко выверенный цикл статей, связаных единой мыслью. Логического вывода не предвижу пока. Ну не может же в конце стоять ''-ча:-ща'' пиши с 'а'... Типа 'изучение ошибок прошлого дает надежду на их неповторение в будущем'. Этж б анально....
  106. Рич (2016-06-10 12:38:09)
    Боже, храни Королеву!
  107. Рич (2016-06-10 12:40:24)
    А нахуа? Мне приказики без надобности - меня детали не интересуют
  108. Владимир (2016-06-10 13:10:16)
    >>Есть четко выверенный цикл статей, связаных единой мыслью Ну, почерпнёшь по ссылке информации, будет веселее. Бардака хватало у всех, американцев, англичан, немцев. Просто Пропер вытащил наиболее явное и раз за разом проводит "лечение". Обрати внимание, кто в теме, в общем-то не особо с ума сходят. А кто не в теме, начинает доказывать обратное. Вот я со школы знал, что советский истребитель Як-3 был лучшим во 2МВ, а потом оказалось не лучшим. Были лучше его - быстрее, надёжнее, мощнее по вооружению, проще в обслуживании, etc. Оказалось, что Як-3 по сути эрзац, мобилизационный истребитель. Но (!), сцка, красивый, весь такой гаромничный-ладный... ...слава Богу, сейчас российские конструкторы откровенную сыромятину и ерунду не лепят, повернулись лицом к человеку - например Т-14 Армада, пестня, а не танк, или Су-34... какой продуманный агрегат для российских суровых условий, подумать, в хвостовой части генератор для самозапуска (!), иными словами сели на грунтовку, отдохнули, запустили двиглы - улетели (утрирую), ну ведь КЛАССНО! )))
  109. BanBanan (2016-06-10 13:29:16)
    Да, я не интересовался вопросом системы подсчёта потерь стрелков-радистов самолётов Ил-2. Могу догадываться, что я не один такой. Ну, есть конечно спецы в этом деле, судя из комментов. Хе-хе ;)
  110. Рич (2016-06-10 13:36:52)
    Прочту. Объекты сдам - прочту. Правда не раньше октября- ноября(((( Сейчас ни времени ни сил
  111. BanBanan (2016-06-10 13:44:01)
    Истребители нужны в первую очередь для ПВО. ПВО бывает разная, и не везде нужно иметь кучу истребителей. Истребители, как правило, прикрывают СВОЮ торриторию от налётов противника. Поэтому не было никакого смысла гонять атару истребителей на восточный фронт, где объектов инфраструктуры, которых стоит охранять, три с половиной. В СССР гитлеровцы уничтожали, а не охраняли. Именно такими задачами и объясняются количественные показатели разных видов авиации на восточном фронте. К слову сказать, с прибытием частей РККА в Германию все эти истребители, которые "если были бы на восточном фронте, то ВВС РККА приснился бы пушной зверь" активно сбивались и таки посбивались. И ничего, пушной зверь приснился не ВВС РККА. А по поводу дислокации штаб-квартир эскадр советую разобраться повнимательнее. Ибо так уж вышло, что подразделения этой эскадры могут быть вообще не там, где её штаб-квартира. Андестенд?
  112. BanBanan (2016-06-10 13:44:56)
    Вот именно это я и заподозрил. Так вот. Это ВООБЩЕ не так.
  113. BanBanan (2016-06-10 13:47:52)
    Я за всю жизнь не вставил ни одной негритянке. Насколько этот показатель позволяет судить о том, могу ли я отдрючить негритянку?
  114. Рич (2016-06-10 13:58:38)
    Ххххххххххх Зачет
  115. Владимир (2016-06-10 13:58:59)
    >>в первую очередь для ПВО Рекомендую изучить назначение истребительной авиации в ВВС РККА и люфтваффе. И никакой отсебятины.
  116. Ванёк26 (2016-06-10 14:03:36)
    Завоевание превосходства в воздухе.
  117. BanBanan (2016-06-10 14:15:20)
    Пипец... я начинаю бурлить! И здесь...... :(((( Завоевание превосходства в воздухе это ЗАДАЧА! А цель, то есть ДЛЯ ЧЕГО нужно решить эту задачу может быть разная. Можно завоёвывать превосходство в воздухе для обеспечения воздушной поддержки сухопутным силам, можно для защиты объектов инфраструктуры - как хочешь. Сам по себе истребитель - это самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Штурмовик - для уничтожения техники и людей, бомбер - для уничтожения инфраструктуры. Всё, конечно с вариациями.
  118. Ванёк26 (2016-06-10 14:20:12)
    ПВО - это оборона. Если истребитель будет решать только задачи обороны, он вскоре останется без штурмовиков и бомберов. Поэтому главная цель истребительной авиации именно завоевание превосходства в воздухе. Желательно над всем ТВД. Подавить, уничтожить авиацию противника - эта задача решается в первую очередь
  119. BanBanan (2016-06-10 14:24:58)
    Ванёк. Прочитай ещё раз, что сам написал. Вдумайся в это. Я пошёл, обэд закончился.
  120. Ванёк26 (2016-06-10 14:34:18)
    Владимир: Рекомендую изучить назначение истребительной авиации в ВВС РККА и люфтваффе. Завоевание превосходства в воздухе и есть основное назначение истребительной авиации. С какой целью вы написали сами.
  121. BanBanan (2016-06-10 15:26:15)
    Я прочитал, что мне написал Владимир. Сильно удивился, ибо такого от него не ожидал, но полез посмотреть "назначение истребительной авиации в ВВС РККА". В общем, совсем я расстроился. К сожалению, не могу дать ссылки на руководящие документы Генштаба РККА, ибо они бумажные документы, сканов в сети не искал. Однако, чтобы иметь хоть какое-то представление о вопросе, было бы некисло почитать про ПВО СССР. Для начала. Далеко ходить не надо, Педевикия знает.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.