Автомагистраль Москва — Пекин

Как заявили в Минтрансе, к 2020 году в России планируется запуск уникальной автотрассы под рабочим названием «Меридиан». Эта дорога должна связать Китай, некоторые страны СНГ и Европу в одну высокоскоростную автотранспортную сеть. Главным преимуществом «Меридиана» будет являться высокая средняя скорость движения автомобилей. По словам первого замглавы Минтранса, Евгения Дитриха, средняя скорость движения транспорта на «Меридиане» будет составлять около 110 километров в час, в то время, как на обычных дорогах — не более 80.

Клоуны уже заныли, что проект недостаточно радикальный. Мол, надо обязательно предусмотреть строительство парралельно автомобильной трассе скоростной железнодорожной магистрали, а также и указанная средняя скорость (110 км/ч) якобы недостаточна, хочется как минимум 130 км/ч. Разберем эту клоунаду по пунктам:

Параллельная железная дорога означает, что ты создаешь колоссальный геморрой со съездами с трассы. Там и так придется делать многоуровневые «лепестки клевера», а железнодорожные пути добавляют еще один уровень развязки. Кроме того, у автомобильной дороги совершенно другой уровень требований к вертикальному профилю, нежели чем у железной дороги. Если трассу выглаживать под требования железки — она станет дороже в разы. В общем, так никто не строит. Это дорого и не нужно.

Средняя скорость в 130 км/ч означает, что с учетом помех движению на трассе нужны будут тягачи, могущие тащить фуры со скоростью минимум 145-150 км/ч — внезапно для идиотов, таких тягачей не существует. Кинематическая максимальная скорость самых мощных из существующих серийных магистральных тягачей составляет 114-122 км/ч, дальше у них срабатывает ограничитель оборотов двигателя. Самый мощный в мире мелкосерийный тягач Scania R730 (730 кобыл, да) немногим быстрее — а таких машин в мире крайне немного, в богатой России — всего несколько штук. На самом-то деле и средняя скорость в 110 км/ч пока что выглядит фантастикой — но она хотя бы в теории достижима с существующими тягачами, а 130 км/ч — это фантастика, детка.

Конечно, на легковой машине такую скорость можно выдать без проблем — но трасса такого класса строится не ради того, чтобы несколько бездельников прокатились с ветерком, а ради грузопотока.

Главная концепция нового подхода к строительству федеральных трасс в России — это прокладка дорог, входящих в сеть, строго вне населенных пунктов. В поле, так сказать. При этом прокладка по кратчайшим расстояниям между крупнейшими промышленными центрами и городскими агломерациями с населением более миллиона человек. Дороги пройдут достаточно близко к таким агломерациям, а ко всем остальным с них будут сделаны съезды, переходящие в обычную дорогу.

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Gena (2016-07-12 16:33:50)
    Это для клоунов сложно.М-55 делалась именно в обход населённых пунктов,ещё начало было дано в СССР, именно для увеличения средней скорости доставки грузов.Самый мощный грузовик был тогда 240-сильный МАЗ.Это логистика,но это сложно,доо."Правило равных плеч", от портала загрузки до портала разгрузки с меньшими тратами времени и денег.В свои годы пиндосы много чего придумали умного, пока их не накрыло.
  2. Proper (2016-07-12 16:51:16)
    Вообще такую трассу надо строить в минимум две полосы, и вешать на левую полосу знак - минимальная скорость 110 км/ч, а на правую - минимальная 90 км/ч (в идеале знаки делать как на питерской кольцевой - электронные, чтобы можно было снизить допустимую при гололёде, в снег и в дождь). Не можешь столько - нафиг с пляжу.
  3. Gena (2016-07-12 16:53:35)
    Логично, альтернативные трассы никто не отменял.
  4. Proper (2016-07-12 16:59:50)
    Потому что если этого не сделать - на трассу обязательно выкатят колхозники на еле дышащих газонах и уазах, и движение упрется в этих тошнящих уродов. А полоса с минималкой в 90 нужна для тягачей, не могущих разогнать груженую фуру до 110 кмч. Поверь - такие сейчас почти все. Надо быть реалистами. В то же время полоса с минималкой 110 заставит дальнобоев активнее покупать мощные тягачи, ну и пустые фуры по ней полетят, не будут занимать место.
  5. Gena (2016-07-12 17:11:51)
    Хуже.Идёт колонна,средняя скорость 90,и тут х..плёт на тракторе с прицепом решил переехать дорогу из села Х.го-Кукуево в село П.рдячье Знамя.Так мы никогда не оттормаживались и не маневрировали! Бурятия,90-е.Никто не поломался и не убился.
  6. Dim Dimych (2016-07-12 17:45:39)
    Дельный прожект.
  7. tartar (2016-07-12 18:16:29)
    Лучше делать 3 полосы ))) А то,что летом, например, с Астрахани прут дагестанцы со скоростью 20 км/час. Полоса одна....и хвост в полкилометра )))
  8. Gena (2016-07-12 18:21:21)
    Минирование спасает от обочечников!
  9. Proper (2016-07-12 18:31:02)
    Лучше делать больше - но денег-то не вагон.
  10. zu (2016-07-12 18:35:02)
    Да блин, 90% тягачей идет со скорость 80 км/ч.
  11. Proper (2016-07-12 18:47:17)
    Я вам больше скажу - в Европе скорость грузовиков ограничена 85 км/ч тахографом, превышение этого лимита допускается только кратковременно при обгонах. А раз быстрее один хрен нельзя - то зачем городить скоростные тягачи и фуры? Вот их и не делают. То, что мощные тягачи технически (высшая передача и крутим дизель до срабатывания ограничителя оборотов) можно разогнать до 114-122 кмч, связано исключительно с тем, что высшая передача там рассчитана на ЭКОНОМИЧЕСКИЙ режим движения при той же скорости в 85-90 кмч, а такой режим подразумевает обороты дизеля на 25-30% ниже максимальных. "Американцы" раньше бегали быстрее - это связано с тем, что древние атмосферные и низконаддувные дизеля имели экономические обороты где-то почти вдвое ниже максимума. Но таких машин уже почти не осталось. Средняя скорость движения грузового автомобиля по территории Европы 70 км/ч, по России и того меньше. Если машина проходит населенный пункт, то норматив – 40-50 км/ч.
  12. tartar (2016-07-12 19:15:24)
    Денег-то много! Нюанс в том, что при озвучке потратить триллион или ахулиард на дороги - начинается дикое поле в разграблении бюджета. В этом контексте, никакого бюджета не хватит ни на что )))
  13. Proper (2016-07-12 19:29:56)
    Старина Аввакум в своей Франции проехался за рулем автомобиля марки СМАРТ. Впечатлён сильно: Это как же надо ненавидеть людей, чтобы делать и продавать такую г@вномашину? Такое возможно исключительно в Европе, этот ужас и скотство. Как говорится - а по утру оне прозрели.
  14. iStroller (2016-07-12 19:34:48)
    Немного по тягачам в Канаде. При великолепных дорогах (намного лучше чем в сша, несмотря на холодную зиму) максимальная скорость для всего транспорта ограничена 100 км в час. Уже давно на траках заводом установлена макс.скорость не более 104-105. Больше не разгоняются, разве что с горки. При моторах 500+ л.с. берут 27-28 л. на сотню км. с автоматич. трансмиссией. (Обычно 13 передач). Отлаженной системой штрафов придурки, в основном, с дорог убраны. На скорость легковушек не более 120 полиция закрывает глаза, если больше - мало не покажется. Для примера - при скорости 150 возможна конфискация машины и штраф до 10000 долларов. Ловят по разному - ставят радары на мостах на треноге, катаются на внешне обычных машинах и т.д. Все отлажено и нет смысла изобретать велосипед.
  15. miha_ford_talks_ru (2016-07-12 21:18:14)
    130 им подавай среднюю, психи) Может им общую среднюю в 130? :-) Не, ну а чё, пользователи же массово имеют авто, способные разогнаться до 260 км/ч :-) Ладно, общую пока оставим в покое, поговорим за среднюю движения. Она обычно примерно на 15-20-25% ниже того, что в среднем удается держать на спидометре. Т.е. чтобы средняя движения была 110 км/ч, мне надо все время стараться ехать 120-130 км/ч. Вобще-то это дохрена, хотя и реально. Если вы едете долго и даже машина без вибраций, вы просто выматываетесь от повышенной внимательности на такой скорости. Т.к. я стараюсь оперировать не "сферической средней движения", а вполне конкретной общей средней (ОС), то расскажу о своем опыте из путешествий: Ос = 2/3 той, что удается держать по спидометру = 1/2 макимальной, которую удается развить. Это для хорошей дороги. А вот не любитель как я, а профи Олег Богданов описывая подготовку к поездке Москва - Лиссабон писал так: "Лихо, - подумал я, - дело серьезное! Интересно, что за автомобиль под ними был? Средняя скорость сто. Значит, где-то сто шестьдесят, сто семьдесят держали. Лихо, лихо - ничего не скажешь!" Так вот реально они ехали от 180 км/ч и выше. Профи ехали. Чуть позже они повторили пробег на современном Фольцвагене и на новых автобанах. Удавалось ехать "всего" 170. Отсюда мы получаем пару интересных цифр: Общая средняя на "Меридиане" будет в районе 80-85 км/ч (это круто!). Максимальная, до которой будут разгоняться периодически = 160-170 км/ч. В принципе, это реально, но на пределе среднестатистической поповозки. Например на некоторых участках М4 можно ехать149.9 км/ч, но на Калине 150-160 км/ч уже не комфортно:можно, но быстро выматывает. На Мондео уже попроще, хотя бы вибраций нет. Витара после 145 км/ч превращается в неуправляемый снаряд. Матиз разгоняется до 150 и едет лучше Витары, но ехать больше 120 все равно уже не в кайф. Короче, стараться в среднем держать на спидометре 120-130 реально на многих машинах. Но это будет хорошо выматывать. Так что желающим поднять среднюю даже движения до 130 км/ч я желаю удачи. Ну съездить за сотню-две км можно, но проехать тыщу-две не реально. Кстати, у меня считается хорошим показателем общая средняя в 70-75 км/ч, это когда удается все время держать по спидометру 100-110, локально разгоняясь до 130-140. Если общая средняя на длительном участке падает меньше 50 км/ч - это писец. Если 60-65 - средненько, терпимо, но явно на дороге много тупняка. Итог: если сделают дорогу со средней скоростью движения в 110 км/ч - это будет какая-то мегаохренительная автомагистраль.
  16. miha_ford_talks_ru (2016-07-12 21:21:37)
    ИМХО на правой полосе лучше от 80 или хотя бы 85. Левая пусть 110 будет - номал. При сильно дальних поездках разница между 80, 85 и 90 чувствуется весьма отчетливо.
  17. Proper (2016-07-12 21:24:32)
    Возможно и так. Тут надо смотреть прежде всего на состояние грузового дальнобоя.
  18. Proper (2016-07-12 21:47:27)
    BBird тут недавно катал гостей города по кольцевой на Сантафе, сделал полный оборот со средней 110 кмч. Ну то есть на отдельных кусках, где разрешенная 90, снижал до 96, потом наверстывал, разгоняясь 120 там, где разрешенная 110 (а это почти везде). Говорит - на Санте это достаточно легко выходит, когда сухой асфальт. Но, как он говорит - Санта первого поколения (у которой задняя подруливающая подвеска на многорычажке) почти идеальная машина для того, чтобы переть по трассе. Малочувствительна к неровностям и колейности, идет на 120 как влитая, при этом нет нервности в управлении, характерной, например, для BMW X5. Круиз-контрол удобный. Еще, говорит, TLC хороши начиная от VX100 и выше - но они несколько более валкие, в них постепенно укачивает. А в массе стоковые машины, конечно, на такой скорости долго ехать не дают - очень устаешь, если не идиот и сосредоточен за рулем. Так вот к чему я об этом: если трасса будет сделана, как питерская кольцевая - минимальная разрешенная скорость 110 в левом ряду вполне реальна. Вышел, пролетел сколько можешь, ушел вправо - отдыхаешь.
  19. miha_ford_talks_ru (2016-07-12 21:51:30)
    Кстати, еще интересный момент: Дорогу в объезд Вышнего Волочка мы проезжали на Калине и Ниссан Тиида. Калина на не-штрафуемых 149.9 охренеть вибрирует, а Тиида - нормал. Но после участка в 65 км на обеих авто мы заезжали на площадку и отдыхали минимум пол часа. Потому что выматывает. Да, на дороге высшей категории с идеальным покрытием. Это если кто начнет кричать "да я тыщу км на скорости под двести за один присест проеду". Но если ехать 120-130, то и устаешь меньше и заправляешься реже :-) На таких дорогах (где разрешено 130) я стараюсь держать 120-125 км/ч. Гнать быстрее смысла нет. Медленнее - тормозишь поток. Но кстати поток тоже примерно так и едет на таких дорогах.
  20. miha_ford_talks_ru (2016-07-12 21:55:24)
    А я по М4 "Дон" и по объездной В.Волочка таки обычно и еду. Сколько-то едешь 110-120, иногда 130. А потом в право на отдых на 90 км/ч. Тут написал про эксперимент на 150 на разных авто. Ну нафик :-)
  21. Tegel (2016-07-12 23:13:49)
    Смарт это абсолютно городская машина. Не надо её гнать на трассу, она под это не рассчитана . Возьмите лучше МБ е250d на 9 передаче при оборотах двигателя 2000 скорость 180 км/ч. И расход ок. 5 литров.
  22. Ванёк26 (2016-07-12 23:18:13)
    Ага. И пиво холодное сбоку льется.
  23. Sagamor (2016-07-13 10:01:39)
    Млин! Не первый раз с 6-го этажа наблюдаю такую картину. Выходит из дома напротив семейство, садится в "Жигули" -шоха. Водитель- старый дед, открывает капот и начинает свершать всякие колдунские действия около движка, непонятные пассажирам (все тихо сидят), но с великим трепетом воспринимают. Потом садится в машину, ему даже наливают кофе или сок (фиг знает). Посидит некоторое время, потом выходит, совершает повторный обход и запускает двигатель. Потом поехали. ___ Ну вот о такой религии, Млин, походу, никто не знает. Даже не знаю, как её обозвать!)))
  24. MadMax (2016-07-13 10:18:25)
    Хороший большой инфраструктурный проект очень полезен для экономики и страны в целом.
  25. Ванёк26 (2016-07-13 11:06:47)
    Пшеничного сока.
  26. FUnCKy (2016-07-13 15:08:07)
    Ну если делать дорогу 1 категории (ну на крайняк 2А на такого уровня обекте), то там требования к продольному (не вертикальному) профилю уже будут не сильно отличающиеся от железки. Но какой смысл укладывать параллельно шпалы? Если ж/д делать обычную, то нахуа, если скоростную то один хрен она должна быть сильно удалена от обычной дороги или спрятана в выемке по правилам безопасности. Ну по идее можно заморочиться и из выемки под скоростную ж/д возводить насыпь а/д правда грунты много где неподходящие. Главный вопрос всё равно не раскрывается. Зачем?! Чтобы перебибикиваться с паровозами? По уму надо только совмещённые логистические узлы делать. По поводу полосности надо изучать интенсивность трафика. На некоторых участках и 4 полосы в одну сторону может быть маловато, но строить такую магистраль меньше двух полос в каждом направлении особого смысла я лично не вижу. Но сам объект был бы очень крут. Особенно для развития ДВ.
  27. Ванёк26 (2016-07-13 15:14:37)
    2 полосы мало однозначно. К тому же необходимо разделить встречные полосы.
  28. popkovsf65 (2016-07-14 22:38:57)
    Вот ето точно. А за "тракторе с прицепом" на километр пробка.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.