Новое в западной социологии

Сразу оговорюсь, что данный текст не ставит перед собой задачу намалевать жизнь в Евросоюзе, как абсолютно беспросветную и «ужос-ужос». Но дело в том, что на нынешний момент те проблемы, которые в общем-то, всегда присутствовали в западном обществе, обострились до состояния практического кризиса.

Текст будет достаточно коротким, чтобы не разводить «многа букоф», но, думаю, самую суть удастся донести.

Совсем недавно в западной социологии, которая, как известно — самая передовая и прогрессивная, появились парочка новых терминов.

Прекариат и салариат.

Есть такой социолог, Гай Стэндинг, который написал книжку с названием «Прекариат. Новый опасный класс». Слово Стэндингу:

Прекариат развился в условиях либерализации общественной жизни, лежащей в основе процесса глобализации. Политикам уже стоит опасаться. Это новый опасный класс, хотя он еще не представляет собой того, что Карл Маркс называл классом «для себя»; прекариат — пока — класс «в себе», раздираемый ожесточенной внутренней борьбой.

Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих чёрти какой жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных молодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впереди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы «нетрудоспособных» и мигрантов по всему миру. Они, в отличие от полноценных граждан, являются просто «обитателями», чей круг социальных, культурных, политических и экономических прав значительно урезан.

Тревожный звонок для социал-демократов

В отличие от пролетариата — индустриального рабочего класса, существование которого послужило основой для всей социал-демократической политики 20-го века, — отношение прекариата к производству определяется как частичное участие в трудовом процессе в сочетании со значительной долей так называемого «труда за работу» — постоянно растущего объема неоплачиваемой деятельности, совершать которую необходимо для того, чтобы не потерять рабочее место и, гипотетически, заслужить возможность получать в будущем более щедрое вознаграждение.

Рост численности прекариата как класса был обусловлен финансовым шоком, повлекшим за собой увеличение количества временных рабочих мест, учащение случаев лизинга персонала*, расширение практик по аутсорсингу и отмене связанных с зарплатой льгот, предоставляемых фирмами. Этот шок стал концом эпохи заблуждений, в течение которой стандарты жизни рабочих поддерживались налоговыми льготами, субсидиями и дешевыми кредитами. Однако ничто не смогло сдержать ход глобализации, логика которой с неизбежностью привела к понижению оплаты труда на «Западе».

Итак, суть прекариата выражена достаточно ясно. Т.е. на сегодняшний день в западной социологии предложено заменить марксовы классы пролетариата и эксплуататоров на классы прекариев и салариев, вообще выводя за рамки рассмотрения класс владельцев ресурсов и средств производства.

Небольшая справка. Салариат — это те наёмные работники, которые имеют «на руках» долгосрочные контракты на работу с прописанными в них социальными льготами и гарантиями. Т.е. по сути дела предлагаемое деление сводится к разделению на тех, кто ещё имеет социальные гарантии и тех, кто их уже не имеет. Причём подразумевается, что первых будет становиться всё меньше, вплоть до полного исчезновения. Ну а преподносится всё как «неотвратимая поступь глобализации». Ну, т.е. намёк на то, что «прогресс» остановить нельзя.

А теперь чуть-чуть проиллюстрируем на примере Испании. Может быть, найдутся люди, которые скажут, что Испания — не показатель, но на мой взгляд, она как раз таки очень хорошо иллюстрирует «среднюю» страну ЕС.

Уровень безработицы падает, но падает и качество рабочих мест**

В действительности настоящая история последних данных по безработице – о которых столько вещает правительство Рахоя – это замена постоянной рабочей силы на нестабильный пролетариат(да-да,те самые прекарии). Резкий рост числа временных контрактов и принудительных контрактов с неполным рабочим днём вызван не тем, что они нужны народу, а тем, что это всё, что есть.

Двадцать четыре процента трудящихся заняты на временных работах, 17,7% вынужденно работают неполный рабочий день, а среди женщин эта доля поднимается до 27%. На условиях неполной занятости в настоящее время работает 61%, считая и тех, кто работает неполный рабочий день, хотя, будь возможность, они работали бы и полный рабочий день, отмечает профсоюз Comisiones Obreras.

В Испании у чуть меньше трёх четвертей из миллиона домохозяйств нет никаких видов дохода – заработной платы, пенсии или других социальных выплат. В 1 800 000 семей трудоспособного возраста нет ни одного работающего.

Это вот всё написано в 2014 году. Кто нибудь из читающих этот текст — верит в то, что с тех пор там стало лучше? Думается,что в Италии или Дании, Нидерландах и т.д — картинка будет схожая.

Ещё раз, данный текст не злорадствование на тему «пусть у соседа корова сдохнет», потому как и мы сегодня находимся внутри той же системы, а всего лишь попытка показать, что запрещённое, табуированное на Западе понятие «конца капитализма», по крайней мере такого, каким мы его до сих пор знали — имеет под собой весьма веские основания. А хвалёная западная наука об обществе и про социологию не может предложить никаких теоретических разработок на этот счёт, кроме паллиативов и эрзацев в виде «прекариата» и «салариата». И что им остаётся?

Разрабатывать тему конечности капитализма — запрещено. Социалистический путь для них — такое же строжайшее табу. И остаётся единственный вариант из уже известных и даже опробованных практически — фашизм. Ценность для них он имеет в главном — в нём сохраняются и даже получают «усиленные гарантии» право частного владения ресурсами, частного владения средствами производства, частного присвоения ссудного процента.

А ради сохранения этих «трёх китов капитализма» Запад пойдёт на что угодно.

А у нас? А у нас, слава Богу, ещё не до конца изжиты «коммунячьи родимые пятна», а именно — социальная ориентация государства. И несмотря на то, что здесь «нашим» либеральным деятелям удалось многое «оптимизировать» — осталось ещё довольно много.

И немного в свете этого текста напомню, что я писал в камментах по поводу «Красный Проект» vs Запад.

Задачей любого государства является не какая-то там «забота» о своих гражданах, а только и исключительно такое использование своих и чужих ресурсов, которое позволяет получить конкурентное преимущество в борьбе с другими государствами или союзами государств. Если для этого будет достаточно обеспечивать минимальный уровень жизни для 15% своих граждан (вот такие вот непритязательные задачи у этого государства), то так и будет — социальными гарантиями будет охвачено ровно 15%.

Государства «Красного Проекта» не совсем вписываются в данную схему. Но — только вот так — «не совсем». Общее правило конкуренции государств и их союзов — верно и для них.

Ваш З.И.Л.

*Частный случай такого вот «лизинга» — недавно упоминавшийся «джоб-шеринг».
**Источник материала указан ниже (это ссылка на статью Тома Гилла)

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем ZIL.ok.130 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

комментария 34

  1. Ванёк26:

    Очень понравилось. Есть несколько вопросов (вот сейчас-то меня и забанят). Я не понял значения фразы «В 1 800 000 семей трудоспособного возраста нет ни одного работающего.» Поясните пожалуйста.

    • ZIL.ok.130:

      А чё тут непонятного?
      Миллион восемьсот тысяч семей.И в этих семьях—никто не работает.Семья может быть из двух,из трёх и более человек,но там нет работающих членов семьи.
      Репортажи «про цыган и газ» на нашем тв видели?
      Ну вот.

      • Sobolek:

        К сожалению, у приведенных в пример есть «работающие» члены семьи.

        • Ы-Грок:

          А уж как «зарабатывающие»… Не в пример всяким лохам(тм).

          • Sobolek:

            Тут даже не столько денежная сторона вопроса /хотя лучше бы они пошли в оборот, на налоги…/. Пугает увеличение поголовья нарков в ареале обитания «работников».

    • Федя:

      Семья…МиЖ…МиМ..ЖиЖ..(гэто у них)… Оба эти М или Жо трудоспособного возрасту, Не на пенсии, не школота, и их таких пар 1.800тыс, И ни кто, хотя бы 1 из гэтоя пары, ни кто не работает.
      зы. могу написать это же без ошибок.

      • Ванёк26:

        В семье может быть и больше человек трудоспособного возраста. То есть 1800 тыс., как я понял, надо умножать как минимум на два.

        • Федя:

          Вань, это как тут, двое из ларца, а толку…
          http://goo.gl/r0cW56
          нарубить и замесить…

      • ZIL.ok.130:

        Точна.
        тока добавить—М—ж(животина каканить),Ж—ж,ж—ж.
        :-)

    • alexmuller:

      Я так понял, что это семьи, у которых совсем нет источников дохода, акромя социала. Совсем-совсем.

  2. Федя:

    и….
    Японцы запатентовали 11-ступенчатую трансмиссию с 3 сцеплениями
    Компания Honda подала в патентное бюро Японии заявку на регистрацию коробки передач нового типа

    • Proper:

      Идиоты, что тут сказать. Два сцепления — объективно нужны, чтобы переключать передачи без разрыва мощности. Двух сцеплений абсолютно достаточно для переключения передач последовательным (секвентальным) перебором вверх или вниз.

      Гонщики гоняются с кулачковыми секвентальными коробками — и их такой перебор абсолютно устраивает, он даёт прекрасные результаты.

      Зачем третье сцепление? Переключить передачу ЧЕРЕЗ СТУПЕНЬ? А зачем, простите?

  3. Ванёк26:

    В связи с возросшей активностью сирийской авиации Россия выступила с инициативой о создании механизма предотвращения инцидентов между самолетами ВВС Сирии и американской авиацией, участвующей в операции «Неустрашимая решимость», рассказал «Известиям» источник в военно-дипломатических кругах. Инициативу, оформленную в виде технических предложений, планируется, в частности, обсудить на встрече глав внешнеполитических ведомств России и США, которая пройдет 26–27 августа. Как заявил «Известиям» глава комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов, всем заинтересованным сторонам стоит задуматься о создании совместного штаба по управлению воздушной обстановкой в регионе.

    Читайте далее: http://izvestia.ru/news/628360#ixzz4I9tWE4vj

    Штаб, говорите? А вот объявить всех нарушителей ПДД в СГА террористами и летать их уничтожать. С Кубы. Или Камчатки. Промазали? Уточним информацию(с)(тм) и не прикапывайтесь к мелочам(с)(тм).

  4. Sobolek:

    Уважаемый З.И.Л. поясните, пж-та эту фразу:
    «остаётся единственный вариант из уже известных и даже опробованных практически—фашизм».
    Почему такие жесткие рамки: или- или.
    (Спрашиваю у вас, до Тома Гилла не дозвонился))

    • ZIL.ok.130:

      Ну, вот смотрите.
      У нас «на дворе» что?
      Правильно—глобализация на полном ходу. Которую «не остановить», бо это— «объективный процесс, прогресс» и бла-бла-бла.
      А глобализация это в свою очередь что?
      Правильно—усиление роли Транснациональных корпораций до полного, окончательного и бесповоротного получения ими «ярлыка на княжение» всем Мiром.
      А что есть корпорация как таковая?(не говоря уж о Транснациональной)?
      Это крупная фирма, использующая в своей деятельности элементы плановой экономики. И чем больше такая корпорация, тем таких элементов—больше.
      Т.е.объективно — чем сильнее глобализация, тем сильнее необходимость внедрения плановой экономики во все сферы экономики(пардон за тфтлг).
      Разрабатываются ли на Западе какие то системы ведения плановой экономики?
      Нет.
      А было ли уже в истории что то похожее?
      Да.
      Фашизм—плановая экономика с сохранением трёх основных принципов капитализма.
      Речь идёт не об отдельных элементах, а о системе.
      Еси вы заведёте разговор про «скандинавский социализм». То это:
      Во-первых—надолго.
      Во-вторых(я так думаю, что вы сами понимаете,что это всего лишь внедрение некоторых элементов соцполитики социализма, а никак не весь спектр.), это — пример стран, платящих ренту более сильным странам за возможность применения у себя некоторых элементов социализма.

      • Sobolek:

        Хм…
        Интересно.
        Но фашизм, он не наступит вот так сразу.
        Если наступит…
        При том он будет иметь свои национальные особенности.
        И, как показала «практика», неизбежна национализация и все большее вмешательство государства, что, в свою очередь, не понравится корпорациям. Если только они уже не будут тем самым государством…
        А пример Китая их не вдохновляет?

        • ZIL.ok.130:

          Во-о-т, в корень смотрите.
          Я вам скажу, что и в первой версии фашизма, что в Испании, что в Италии, что в Германии, корпорации — это и было государство.
          Чуть-чуть отвлекаясь, можно заметить, что практически все формы госустройства, начиная с др. Египта, Финикии, Рима —всё это олигархические республики, несмотря на наличие какого-нибудь «государя».
          И про Китай.
          «Красный Проект» по большому счёту был глобальным проектом, поддерживаемым тогдашними финансовыми элитами, претендующими на глобальность, а потом и ставшими таковыми.
          Посмотрите на него их глазами — у рабочего класса нет собственности. Живёт он в казённых жилищах, предоставлямых ему правящей верхушкой. И потребляет ровно столько, сколько ему разрешает всё та же верхушка.
          Ну чем не идеал для глобальных капиталистов?
          А то, что отсутствие частной собственности продекларировано и для них(верхушки), так ведь это — только бумага. Важно фактическое распоряжение ресурсами, которое в их глазах было равно фактической собственности на эти самые ресурсы.
          Именно поэтому то британцы со своими американскими подручными в конце 60-х и стали активно «окучивать» китайцев, давая им деньги на их «модернизацию». А с СССР капиталистам понадобилось несколько десятков лет, чтобы понять, что что то пошло не так.
          И про фашизм — «не наступит вот так сразу» —а сколько лет понадобилось в прошлый раз, чтобы вся Европа стала фашистской?
          Лет 15?
          И по поводу «национальных особенностей».
          Во-первых, подгонку под национальные особенности можно проводить и уже после.
          Во-вторых, на нынешнем этапе ни о каких «национальных особенностях» речи идти не может. Какие особенности, о чём вы? Глобализм на дворе, все должны быть одинаковы, невзирая на цвет кожи, язык и гендерность.
          Зачем я написал про олигархические республики выше? Потому,что фашизм, это естественное конечное развитие олигархического строя.
          Но всё это справедливо только если победит Киллари. Потому что если победит Трамп, то это будет уже совсем другой мiр.

          • EvilTeacher:

            В общем — Рабовладение 2.0

          • Sobolek:

            Стройно.Согласен.Спасибо.

          • Henren:

            Красный проект был красным (цвет Ротшильдов) ровно до момента воцарения Сталина. Россия вообще считалась лишь одним из филиалов Интернационала — первого проекта всемирной олигархической еврейской диктатуры, ныне получившим название «глобализация». В партбилетах так и писалось — Российское отделение Коммунистического Интернационала, Всероссийская Коммунистическая партия большевиков. В 1935 г. т. Сталин Коминтерн реорганизовал и вышел из прямого подчинения Лондону. Ему этого, конечно, островитяне не простили и начали накачивать баблом и технологиями Гитлера. При Сталине красный проект в его первоначальном виде, который представлял Троцкий с его трудармиями и пр, был свернут. Разумеется, после смерти Сталина и троцкистского переворота 1953 года всё началось по-новой. Однако социализм показал крайнюю экономическую неэффективность, и в дальнейшем проект модернизировали и пытались проводить под маркой «глобализации». Проект также оказался провальным. Ныне «элитки» в раздумье, что делать дальше.

  5. Proper:

    Послушайте, товарищи красноармейцы, что я вам сейчас розскажу:

    1. После запятых и точек в тексте ставится пробел.
    2. Если вы ставите тире между двумя словами — перед и после тире надо ставить по пробелу. Иначе это будет одно составное слово, типа «план-заказ» или «Лебедев-Кумач».
    3. Абзацы текста надо отделять пустой строкой. А вот нумерованные перечисления, как здесь — отделять пустой строкой не надо.
    4. Между словами в предложении ставится один пробел. Один, а не два и не три.
    5. Разбивать слова на части переносами — не надо. Оставьте это вашему браузеру.

    Ну и, наконец, но не в последнюю очередь — не надо использовать сокращатели ссылок для ссылки на источник материала в конце текста. Ставьте полную ссылку какой угодно длины — она все равно будет показана как кликабельная штука «Источник материала».

    • федя:

      — Как скажите, Василь Ивановичъ!
      Сказал Петька проглотив слюну.

  6. Dim Dimych:

    Может быть я и не прав, но считаю, что пример с Испанией не корректен. Вот выдержка из Педивикии:
    На 1 января 2012 года население Испании составило 47.270.534 жителей, согласно данным Института Государственной статистики (Instituto Nacional de Estadística (INE)). Испания занимает пятое место среди самых больших по численности населения стран ЕС, при этом её плотность населения (94,03 жителей на км² согласно данным INE 2012) меньше, чем в большинстве других стран Западной Европы. 92 % прироста населения дает иммиграция. На 1 января 2005 года в стране проживало 3,5 миллиона иммигрантов, что составило 8 % населения. Испания является рекордсменом по приему иммигрантов среди стран-членов Европейского союза. Острыми проблемами являются проблема низкой рождаемости и проблема старения населения.
    Т.е. разумно предположить, что эти 1800000 семей — мигранты.

    • ZIL.ok.130:

      Дим Димыч,вы тексты фсйо таке чейтате.
      Это пожелание такое.
      Про гишпанцев — в тексте есь упоминание, што это написано в 2014 году. А што произошло с тех пор? Не припомните?С мигрантаме там шо то такое. Так што рекордсменом по приёму мигрантов она быть перестала, дяинька и как бы уже не аутсайдером заделалась.
      И об этом в тексте тоже есть — когда я спрашиваю: «стало лучше?».
      Да,кстате — статистика вся тут — гишпанская(ну, ЕСовская).

      • Dim Dimych:

        Как раз и читаю:
        В Испании у чуть меньше трёх четвертей из миллиона домохозяйств нет никаких видов дохода – заработной платы, пенсии или других социальных выплат. В 1 800 000 семей трудоспособного возраста нет ни одного работающего.
        Т.е. около 75% домохозяйств Испанщины не имеют никаких видов дохода, а в 1800000 семей той же Испанщины сплошная безработица.
        ИМХУю, что налицо некая манипуляция циыирями. Не утверждаю, что все гораздо радужнее, согласен, что пипец усугубился, однако вот буквально на той неделе имел беседу с вполне успешным выходцем из России, живущим в Испании аж с 1995 года. Люто ругает самих гишпанцев за лень и ратует за отделение Каталони от прочей Гишпании.

        • FLY_Slim Jr.:

          Успешный в чем. В отделении Каталонии от прочей Гишпании!?

          • Dim Dimych:

            Нет. Он таки натурально торгует энергоносителями. Поставщик нефти и газа на внутренний рынок. Ну и терминалы всякие имеет в паре портов.

        • ZIL.ok.130:

          Не,это уже и не знаю как сказать.
          Ну,давайте разберёмся.
          Вот прямо в вашем камменте возьмём вторую строчку.
          Што вы там видите?
          Я вижу,что у примерно 720-730 тысяч семей в Испании нет дохода от слова вообще и они живут фик его знает как.Криминал,подножный корм или ещё чего.
          А у одного миллиона восьмисот тысяч семей — нет работающих членов семьи.А вот про социалку для них — не сказано ничего,значит,может быть они что то и получают от гос-ва.Но не факт,что все 1800 000.
          Вот тут я хотел бы остановиться на одном эффекте.Эффекте больших чисел.
          Миллион с хвостиком вы заметили,а вот то,что в тексте есть очень интересная число вы как то пропустили.
          Число это— 61% занятых неполный рабочий день.
          Ещё разок — 61% от всех работающих.
          И как вы догадываетесь они получают совсем не ту оплату,которую получали бы при полной занятости.
          Вот и получается.что с витрины—всё вроде ОК,а на деле—фиговато.
          И ещё,если в Испании неполная занятость у 60%,то можно с уверенностью сказать.что в Германии,витрине ЕС,это будет ок.30-40%.

          • Dim Dimych:

            Да вот как раз с 61% все понятно — частично занятые или на каких-то подобиях договоров ГПХ.
            Откуда 720-730 тысяч? Сказано «…у чуть меньше трёх четвертей из миллиона домохозяйств нет никаких видов дохода – заработной платы, пенсии или других социальных выплат.»
            Либо кривая фраза, либо кто-то неправильно считает.
            3/4 из миллиона — 750 тысяч, но сколько миллионов домохозяйств? Следовательно, 750 тысяч — слишком скромная цифра. Вошли ли эти 3/4 домохозяйств в 1800000 семей при расчетах? Или 1800000 вошли в 3/4 домохозяйств? Тоже не понятно. Это, безусловно, вопрос к Гаю Стэндингу, ибо цитируется он, я так поримаю.
            В общем, статистика странная и кривая, на мой взгляд. То выкладки по трудоспособному населению, то по домохозяйствам, то по семьям…

            • ZIL.ok.130:

              Мама моя—женщина(уверен на 146%!!)!
              \у мине уже глазек задёргалсе а-а-а!\
              Миллион восемьсот и три четверти миллиона—не связаны между собой.
              Давайте так—четверть от миллиона(750 тыщ)—ваще,$ука,нигде не зарегистрированы и живут на помойках,ЂЉе!
              А миллион восемьсот тыщ—кое кто из них зарегистрирован и чё то там получают—пособия или ещё чего,но официально—нигде,$ука—не работают!
              Как цыгане наши—на многодетность получают.а работать—не хотят.
              Гай Стэндинг—непричём.это данные профсоюза Comisiones Obreras.
              текст читайте.
              Йа ваще то понимайу.шо ета—срчъ пошол,а кагжы—в Эуропе должно быть всйо в шикаладе и тыды.а тут сами европцы такую ужасть напейсале.
              трешшыт и разрываеца шаблончег?

              • Dim Dimych:

                Нихт срачъ. Проехали. Не связаны, так не связаны. Еуропа мне фиолетова от слова совсем (не был в этих ваших заграницах, а в последние годы не хочется даже даром). Все, закрыли вопрос, дабы вам нервы сберечь и вообще.

  7. ZIL.ok.130:

    Спс Глагне за корректуру, виноват, поспешил.

  8. Kokunov:

    На АШ давно введи понятие «мясное поколение». Это бебибумеры 70х — 80х годов на западе. Это поколение, которое ничего не накопило, ничему не научились, все имеет в кредит. Его участь — сгореть в пожаре БП, либо внутреннего, либо мирового. Детей же «мясного поколения» называют «потерянным поколением».