Новое в западной социологии

Сразу оговорюсь, что данный текст не ставит перед собой задачу намалевать жизнь в Евросоюзе, как абсолютно беспросветную и «ужос-ужос». Но дело в том, что на нынешний момент те проблемы, которые в общем-то, всегда присутствовали в западном обществе, обострились до состояния практического кризиса.

Текст будет достаточно коротким, чтобы не разводить «многа букоф», но, думаю, самую суть удастся донести.

Совсем недавно в западной социологии, которая, как известно — самая передовая и прогрессивная, появились парочка новых терминов.

Прекариат и салариат.

Есть такой социолог, Гай Стэндинг, который написал книжку с названием «Прекариат. Новый опасный класс». Слово Стэндингу:

Прекариат развился в условиях либерализации общественной жизни, лежащей в основе процесса глобализации. Политикам уже стоит опасаться. Это новый опасный класс, хотя он еще не представляет собой того, что Карл Маркс называл классом «для себя»; прекариат — пока — класс «в себе», раздираемый ожесточенной внутренней борьбой.

Он состоит из множества необеспеченных людей, живущих чёрти какой жизнью, работающих в случайных и постоянно меняющихся местах без всяких перспектив профессионального роста; прекариат — это миллионы разочарованных молодых людей с образованием, которым совершенно не по душе то, что их ждет впереди; миллионы женщин, сталкивающихся с жестоким обращением на депрессивной работе; постоянно растущая армия тех, кто отмечен клеймом преступника на всю жизнь; миллионы «нетрудоспособных» и мигрантов по всему миру. Они, в отличие от полноценных граждан, являются просто «обитателями», чей круг социальных, культурных, политических и экономических прав значительно урезан.

Тревожный звонок для социал-демократов

В отличие от пролетариата — индустриального рабочего класса, существование которого послужило основой для всей социал-демократической политики 20-го века, — отношение прекариата к производству определяется как частичное участие в трудовом процессе в сочетании со значительной долей так называемого «труда за работу» — постоянно растущего объема неоплачиваемой деятельности, совершать которую необходимо для того, чтобы не потерять рабочее место и, гипотетически, заслужить возможность получать в будущем более щедрое вознаграждение.

Рост численности прекариата как класса был обусловлен финансовым шоком, повлекшим за собой увеличение количества временных рабочих мест, учащение случаев лизинга персонала*, расширение практик по аутсорсингу и отмене связанных с зарплатой льгот, предоставляемых фирмами. Этот шок стал концом эпохи заблуждений, в течение которой стандарты жизни рабочих поддерживались налоговыми льготами, субсидиями и дешевыми кредитами. Однако ничто не смогло сдержать ход глобализации, логика которой с неизбежностью привела к понижению оплаты труда на «Западе».

Итак, суть прекариата выражена достаточно ясно. Т.е. на сегодняшний день в западной социологии предложено заменить марксовы классы пролетариата и эксплуататоров на классы прекариев и салариев, вообще выводя за рамки рассмотрения класс владельцев ресурсов и средств производства.

Небольшая справка. Салариат — это те наёмные работники, которые имеют «на руках» долгосрочные контракты на работу с прописанными в них социальными льготами и гарантиями. Т.е. по сути дела предлагаемое деление сводится к разделению на тех, кто ещё имеет социальные гарантии и тех, кто их уже не имеет. Причём подразумевается, что первых будет становиться всё меньше, вплоть до полного исчезновения. Ну а преподносится всё как «неотвратимая поступь глобализации». Ну, т.е. намёк на то, что «прогресс» остановить нельзя.

А теперь чуть-чуть проиллюстрируем на примере Испании. Может быть, найдутся люди, которые скажут, что Испания — не показатель, но на мой взгляд, она как раз таки очень хорошо иллюстрирует «среднюю» страну ЕС.

Уровень безработицы падает, но падает и качество рабочих мест**

В действительности настоящая история последних данных по безработице – о которых столько вещает правительство Рахоя – это замена постоянной рабочей силы на нестабильный пролетариат(да-да,те самые прекарии). Резкий рост числа временных контрактов и принудительных контрактов с неполным рабочим днём вызван не тем, что они нужны народу, а тем, что это всё, что есть.

Двадцать четыре процента трудящихся заняты на временных работах, 17,7% вынужденно работают неполный рабочий день, а среди женщин эта доля поднимается до 27%. На условиях неполной занятости в настоящее время работает 61%, считая и тех, кто работает неполный рабочий день, хотя, будь возможность, они работали бы и полный рабочий день, отмечает профсоюз Comisiones Obreras.

В Испании у чуть меньше трёх четвертей из миллиона домохозяйств нет никаких видов дохода – заработной платы, пенсии или других социальных выплат. В 1 800 000 семей трудоспособного возраста нет ни одного работающего.

Это вот всё написано в 2014 году. Кто нибудь из читающих этот текст — верит в то, что с тех пор там стало лучше? Думается,что в Италии или Дании, Нидерландах и т.д — картинка будет схожая.

Ещё раз, данный текст не злорадствование на тему «пусть у соседа корова сдохнет», потому как и мы сегодня находимся внутри той же системы, а всего лишь попытка показать, что запрещённое, табуированное на Западе понятие «конца капитализма», по крайней мере такого, каким мы его до сих пор знали — имеет под собой весьма веские основания. А хвалёная западная наука об обществе и про социологию не может предложить никаких теоретических разработок на этот счёт, кроме паллиативов и эрзацев в виде «прекариата» и «салариата». И что им остаётся?

Разрабатывать тему конечности капитализма — запрещено. Социалистический путь для них — такое же строжайшее табу. И остаётся единственный вариант из уже известных и даже опробованных практически — фашизм. Ценность для них он имеет в главном — в нём сохраняются и даже получают «усиленные гарантии» право частного владения ресурсами, частного владения средствами производства, частного присвоения ссудного процента.

А ради сохранения этих «трёх китов капитализма» Запад пойдёт на что угодно.

А у нас? А у нас, слава Богу, ещё не до конца изжиты «коммунячьи родимые пятна», а именно — социальная ориентация государства. И несмотря на то, что здесь «нашим» либеральным деятелям удалось многое «оптимизировать» — осталось ещё довольно много.

И немного в свете этого текста напомню, что я писал в камментах по поводу «Красный Проект» vs Запад.

Задачей любого государства является не какая-то там «забота» о своих гражданах, а только и исключительно такое использование своих и чужих ресурсов, которое позволяет получить конкурентное преимущество в борьбе с другими государствами или союзами государств. Если для этого будет достаточно обеспечивать минимальный уровень жизни для 15% своих граждан (вот такие вот непритязательные задачи у этого государства), то так и будет — социальными гарантиями будет охвачено ровно 15%.

Государства «Красного Проекта» не совсем вписываются в данную схему. Но — только вот так — «не совсем». Общее правило конкуренции государств и их союзов — верно и для них.

Ваш З.И.Л.

*Частный случай такого вот «лизинга» — недавно упоминавшийся «джоб-шеринг».
**Источник материала указан ниже (это ссылка на статью Тома Гилла)

Источник материала