Обзор «мастеров» видеосъёмок или за что мы платим деньги ч.2

Предисловие: кому не интересно, можете пройти мимо. Этот обзор рассчитан на тех, кто каждый год сталкивается с этим.

Итак, работа №2 (2012г.)

oblozhka

Обложка, как и в первом случае, оригинальностью совсем не блещет, ну совсем. Интернетовский шаблон, причем подходящий под все случаи жизни, включая похороны. «Радуют» авторские названия на лицевой странице, и конечно же реклама салона печати (салон в доле?, или даш на даш?). хотя ответ думаю проще: заготовки для  дисков мастера скорее всего поленились сделать, либо не смогли, вот и видно название на дисках сделанные стандартным текстовым редактором вшитым в прогу для печати. Ещё возникает вопрос: где реквизиты сторон, хотя бы для рекламных целей? Видимо мастер устав слушать претензии по предыдущим заказам просто решил взять деньги и свалить.

Содержимое: видео№1

В начале видео нам предлагают послушать «В лесу родилась ёлочка» вот с такой вот весёлой заставкой

2016-09-27_130423

Далее меню (опять всё по шаблону)

2016-09-27_130556

Далее пошли слайды с единственным переходом «переворачивание страниц».

Отдать должное оператор попался не ленивый, и передвигался по залу, что дало динамику, но плавания камеры, которые мог убрать во время монтажа почему то не стал подрезать. Хотя могу отметить, что в отличие от первого разбора появились перебивки. Весь материал исполнен, конечно же, в DVD формате, 720 на 576  пикселей, что при просмотре на более-менее приличном экране выдаст пиксели.

Оператор не стесняясь, говорил, что типа на фиг нужно корячиться за 350 рэ. Хочу дополнить, что заказ был выполнен в рекордно-стахановское время (три дня), видать дело было поставлено на поток.

В общем же могу сказать, что по сравнению с первой работой этот материал, хотя бы можно смотреть!

Заказ я этот оплатил, и по договорённости с оператором он мне передал свои исходные файлы, что дало мне возможность монтировать в двух камерном варианте, на предложение передать ему мои исходники он отказался. Видимо по принципу: народ и так схавает! Моя камера естественно работала второй, ибо не мешать работе заказной камеры.

Вот, что получилось :

Материал: Смотрим видео №2

Обложка

bez-imeni-3

Эту работу делал не под заказ, а для себя, и естественно в кадре в основном мой сын, и соответственно под заказчика сделал бы не много по-другому. Хотя что бы быть объективным могу предложить именно мою заказную работу (смотрим видео№3). На мой взгляд именно в такой последовательности должен располагаться видео ряд: вступление (обозначение.название фильма), основная часть (в данном случае не посредственно праздник), и заключительная (финальные титры, по именно каждого действующего лица), в прочем это не мои правила, а классика.

Середина видео подрезано, иначе не помещалось на ютуб.

К сожалению кликабельные ссылки не научился делать. Кому интересно тут обложки в хорошем качестве (перед ссылкой ставим http://)

pixs.ru/showimage/oblozhkajp_8387037_23462375.jpg

pixs.ru/showimage/2016092713_8634423_23462417.png

Zyber для http://topru.org/

Послесловие: есть ещё материал для двух разборов.

Источник материала
Иллюстрация: http://sashin-rashin.jimdo.com/
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Zyber на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Henren (2016-09-28 10:15:54)
    Ладно, молодежь, делайте как вам лучше. Хтя ДВД-стандарт, конечно, по нынешним временам устарел. Надо хотя бы FHD, конечно.
  2. Zyber (2016-09-28 10:28:06)
    Henren, почему хотя бы FHD? Для домашнего просмотра это единственный формат. Для лохов маркетологи специально придумали UHD (4к), ибо особого смысла нет просматривать в таком разрешении на ТВ с диагональю 1-1,5 метра! Разницы не будет, а вот денег заплатите больше!
  3. Henren (2016-09-28 10:36:13)
    Разница при просмотре на стандарте UHD, т.е. 3840×2160, есть, и очень заметная. Особенно при просмотре объемного изображения на экранах 1,5 м.
  4. Zyber (2016-09-28 11:01:37)
    Спорить не буду, останусь при своём мнении. Для особых ценителей есть 8к 7680×4320 пикселей.
  5. Sobolek (2016-09-28 11:53:38)
    Интересно. Есть чтение на вечер.
  6. Sobolek (2016-09-29 09:46:11)
    Прочитал. Посмотрел. Интересно. Спасибо. Разница очевидна. Еще есть? Выкладывайте.
  7. Zyber (2016-09-29 19:11:21)
    Sobolek, постараюсь в воскресенье. Был в отпуске, сегодня вышел на работу.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.