Прогрессивные инновации Уралвагонколхоза
Свобода лучше несвободы. Собственник, активизируя инфраструктуру, руководствуется частными интересами, свободы же усиливают бизнес-процессы. Биржевая аналитика эксперта Степана Демуры способна поднимать курс биржевых акций, кореллируя с количеством проданных автомобилей Тесла. Либеральные 3D-принтеры сокрушают неэффективную модель плановой экономики. И вот в это самое время УралВагонКолхоз замахнулся на святое — на зеленые ростки экологичной биоэнергетики!
На проходящей в столице Азербайджана Баку оборонной выставке ADEX-2016 российское АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (НПК УВЗ) представило свою новую разработку — мобильный ветрогенератор. Вес одной лопасти, созданной из алюминия авиационного класса, длиной 6 метров составляет меньше 5 кг. Сам ветрогенератор сконструирован по геометрии, которую применял в строительстве известный изобретатель и ученый Владимир Шухов. Если требуется большая мощность, то турбина масштабируется. Срок службы материалов конструкции рассчитан до 100 лет. Генератор может генерировать мощность от 4 кВт до 1 МВт, в зависимости от размеров и интенсивности ветра.
Любого представителя креативного класса, хипстера, вейпера и ЛГБТ-активиста это привело бы в бешенство — куда лезет эта вата своими замасленными ручищами! У них же нет ни одного ойфона. Yes we scan. Тхинк диффирент. Ведь жить надо не по лжи.
Я же могу лишь констатировать, что решение УВЗ весьма элегантное. Здесь нет поворачивающегося по ветру оголовка, тяжелый генератор находится неподвижно в основании конструкции, механика весьма проста и работает при любом направлении ветра, линейная скорость лопастей не слишком велика, а сам ротор довольно компактен — соответственно такие генераторы можно ставить достаточно плотно на ограниченных по площади земельных участках.
В мировом парке эксплуатации более 90 процентов составляют осевые горизонтальные (пропеллерные) установки. Осевые вертикальные ветроустановки изобретены были несколько позже осевых горизонтальных установок (в 1929 году – ротор Савониуса, в 1931 году – ротор Дарье, в 1975 году – ротор Масгроува). И до последнего времени ошибочно считалось, что для вертикальных установок невозможно получить соотношение более единицы линейной максимальной лопастной скорости к ветровой скорости, что ограничивает удельную мощность системы (для осевых горизонтальных ветроустановок такое соотношение составляет более 5:1).
Данное заключение, которое на самом деле верно лишь для роторов тихоходного типа (ротор Савониуса), которые используют разные сопротивления лопастей при своем движении против ветра и по ветру, привела в итоге к неправильным теоретическим выводам о более низком предельном коэффициенте употребления энергии ветра у осевых вертикальных ветроустановок, чем у осевых горизонтальных. Именно из-за этого разработка осевых вертикальных ветроустановок не велась практически сорок лет.
Однако сравнительно недавно (в 70-х годах) было обнаружено, что для роторов типа Дарье максимальное соотношение линейной скорости рабочих органов к ветровой скорости составляет 6:1 и может быть еще выше, а коэффициент применения энергии ветра ничем не ниже коэффициента у осевых горизонтальных ветроустановок.
Ротор Дарье обычно выглядит вот так:
Несложно заметить, что в конструкции УВЗ набрано большое количество таких же лопастей, собранных в более плотный «стакан» для повышения коэффициента использования ветра.
Доказано теоретически, что коэффициент применения энергии ветра образцового ветрового колеса осевых горизонтальных и вертикальных установок равняется 0.593 — это предел, достижимый лишь теоретически. Для реального генератора коэффициент около 0.4 считается очень хорошим, ротор генератора УВЗ претендует на коэффициент более 0.45 — это больше, чем у большинства крупных ветрогенераторов классической схемы.
Кстати, конструкторы УВЗ технически грамотно разместили ключевой элемент колеса — блок подшипников. Многие виденные мной импортные системы с ротором Дарье сделаны гораздо менее грамотно. Так что если УВЗ сможет производить такие генераторы по разумным ценам — это сильная заявка в гражданском секторе.
Оно же только на море и уже в эксплуатации.
Чё та картинка с яхтой отказывается становиться.
Конструкция зачетная. Устойчивей и экономней, чем традиционная https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Middelgrunden_wind_farm_2009-07-01_edit_filtered.jpg/800px-Middelgrunden_wind_farm_2009-07-01_edit_filtered.jpg
В чём выражается экономичность?
Экономичность заключается в том, что эта конструкция легче и при любом направлении ветра работает.
Осевые ветряки, к которым мы привыкли (вот эти, с огромными лопастями, что стоят в Калифорнии) — имеют коэффициент использования ометаемой площади около 6%. То есть лишь 6% воздуха, пролетающего через ометаемую ротором площадь, участвуют в генерации энергии.
Для ротора, использованного УВЗ, коэффициент использования ометаемой площади достигает 70%. Другими словами, с одинакового участка территории генераторы УВЗ могут снять где-то в 12 раз больше мощности, чем классические генераторы.
Так натыкать лопастей и площадь будет больше, или эту конструкцию в таком варианте сдует ветром?
Куда натыкать лопастей больше? В осевой ветряк?
Вы никогда не задумывались, отчего на турбовинтовых самолетах редко применяются винты с числом лопастей более 4-х? Даже гигантские винты на Ту-95 — четырехлопастные.
Существуют проблемы возмущения потока лопастью. Поэтому осевые ветрогенераторы обычно имеют всего 3 лопасти, даже такие гигантские:
Судя по шуховскому ротору у УВЗ — наши успешно решили проблему аэродинамики частого гиперболического стакана.
https://goo.gl/Hs6OgG
https://goo.gl/Yfs7wG
АН70?
Я не в курсе всех проблем этих винтомашин. Но тем не менее.
Это не для воздушной сферы винт… по-моему.
Меня вообще удивляет как ЕС-овским интеллектуалам сразу не пришла такая идея в голову. Единственное достоинство осевого ветрогенератора заключается в том, что он поднят высоко над землей и никакие объекты не гасят воздушные потоки. Хотя, этот ветрогенератор тоже в принципе можно приподнять повыше, тем более, что он легкий.
А вотс ссылочку хорошо бы потрезать перед тем как тут выкладывать.
Министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон заявил, что если Россия продолжит свою действующую политику в сирийском конфликте, то может превратиться в страну-изгоя.
ХА-ХА(три раза)
Изгоя для эконмически протухшего запада. А если не продолжит, то превратиться в раба. Разве выбор не очевиден?
Ему что ли газа расхотелось? Сами же недавно выклянчили себе ниточку. От изгоев как-то стыдно газ качать да ещё валютой платить? Не?
Хм, мягко говоря вызывает сильное сомнение диапазон генерации, но ветряками я никогда не морочился, так что может и хз.
…… в зависимости от размеров и интенсивности ветра…..
Роторы Дарье генерируют хорошо, в широком диапазоне. У них другая проблема — они сами по себе не хотят крутиться, им нужен стартовый толчок (пусковая раскрутка).
Про роторы не знаю, а генератор на валу у ротора вряд ли имеет рабочий диапазон нагрузок, отличный от обычного енератора. Т.е 0,4 — 0,8 номинала.
Обычный генератор от автомобиля обеспечивает отдачу 90% и более мощности в диапазоне оборотов вала от 2.000 до 12.000 об/мин. Есть и еще более широкодиапазонные генераторы — в их создании нет ничего сложного.
О каком «диапазоне генерации» вы говорите — мне совершенно непонятно.
Диапазон работы практически любого промышленного или бытового ветрогенератора лежит в пределах скорости ветра от 3 до 25 м/с. Обычно генератор рассчитывают на достижение максимальной мощности уже при 12 – 15 м/с, и с дальнейшим ростом скорости ветра мощность уже не растет (хотя обороты ротора, естественно, увеличиваются).
Вот характеристики обычного бытового генератора:
Мощность номинальная 1500 ватт
Мощность при 10 м/с 1800 ватт
Мощность при 9 м/с 1500 ватт
Мощность при 5 м/с 300 ватт
Страгивание начало вращения с 2,5 м/с
Диапазон ветра генерации 3 — 25 м/с, свыше 20 м/с включается защитное торможение
Мощность ветрового потока пропорциональна кубу скорости ветра, как известно.
Про автомобильные генераторы я не в теме от слова совсем. Про пром. генерацию мал-мала в курсе, но я не энергетик и не конструктор, фишек генераторов с приводами от независимого источника движения тупо не знаю, потому выразился достаточно осторожно.
В классической связке ‘турбина+генератор’ (если брать импортную турбину) с единичной мощностью до 50 МВт (ну, или в варианте с отчественной турбиной — до 25 МВт единичной мощности, больших я не видел) основных вопросов два- оперативно-диспетчерское управление и единичная нагрузка на машину (связка турбина-генератор).
В таком случае нижний известный мне предел — 0,4 от номинала, ниже САУ аварийно останавливает машину (почему так — я хз, но во всех виденных мной РЭ диапазоны примерно одинаковые). Соответственно, при первой категории надежности, стандартная схема это 2+1, при номинальной нагрузке 0,5 с кратковременно допустимой жо 1,05 (практически все известные мне отраслевые буквари грят примерно про одно и то же).
При увеличении мощностей и количества машин, все становится заморочнее)) Мой личный рекорд — порядка 200МВт установленной с апухщими мозгами на ОДУ))
У энергетиков с их единичными мощностиями от 80 МВт и выше (обычно, насколько я знаю до 200++) с ПГУ и парой гигов установленныхвсе сильно сложнее, но у них и пики потребления более предсказуемы и прописаны наперед. Хотя и маневрировать мощностью ПГУ гораздо сложнее, я видел несколько попыток применения ПГУ на промобъектах, ни одна не была доведена до реализации.
Ну а в ветрогенерации основная проблема именно в маневрировании мощностями, точнее в отсутствии такой возможности.
В общем тема долгая и нажористая))
Значит, смотри, тут такое дело — поскольку ветер то дует, то нет, ветрогенератор это источник энергии с заведомо негарантированной мощностью. Его так и рассматривают.
Поэтому ветрогенераторы либо сливают свою мощность (когда она есть) в общую сеть (уменьшая таким образом нагрузку на другую генерацию), либо вкачивают излишнюю мощность в какой-то балластный накопитель (аккумулятор или супермаховик).
Поэтому для ветрогенератора нет проблем ни с синфазностью, ни с гарантированным взятием нагрузки. Как правило, отдельно стоящая ветрогенерация имеет, кроме буферного накопителя, еще и источник тепловой генерации (например, дизельный или газовый генератор), который запускается, когда энергии в накопителе остается мало, а ветрогенерация не в состоянии ее восполнить (мало ветра).
Естественно, об использовании ветрогенерации для снабжения крупных объектов никто и не говорит. Расчеты показывают, что для целого города при наличии стабильных ветров и при подаче основной части мощности от гидро и тепловых станций на ветрогенерацию можно переложить до 20% мощности, не более — причем на все эти 20% надо иметь резерв установленных мощностей гидро и/или теплогенерации, либо резерв отключения. В таком случае можно обойтись без накопителей, отдавая энергию ветряков прямо в сеть.
Ну дык я про то и грю — мощностью не поманеврируешь, гарантий никаких, значить — либо резерв на теплогенерации, т.е. омертвление капитала с отнесением капексофф на стоимость электроэгергии, либо промежуточная установка генерации, с опять же допзатратами и циклом пуск/останов примерно в сутки (по крайней мере у классической ПГУ так, у установок с рекуператорами меньше, но там и с КПД похужее).
В общем, ветрогенерация не просто так мягко говоря не сильно распространена) Возможно есть варианты, когда именно она рулит, но тут уже я не в теме.
Делается как с АЭС — энергия скидывается на закачку воды в пиковую ГЭС. ГЭС — единственный приемлемый вариант маневра энергией.
Я же обрисовал варианты — или до 20% мощности в сети (это соответствует разумному резерву мощности на основной генерации), или комбинированная система ветрогенерации с высокоэластичным замещающим источником (например, газопоршневой генератор — у него высокий КПД в пределах 20%…95% мощности и очень высокая скорость реагирования на изменения нагрузки).
Чтобы было понятно — газопоршневик большого размера это в основе своей судовая машина с коммерческого электрохода. Двигло с поршнями диаметром в метр, например, питающееся природным газом. Там нет никаких проблем с переходными режимами и быстрым наращиванием мощности.
Как вариант, может быть рассмотрена гидросистема, в которой ветряки закачивают воду в водохранилище, а вода потом расходуется на турбинах.
Но так-то да, ветрогенераторы это геморой.
Ну, я не в курсах про требуемы резерв мощности у энергетиков, но мал мала знаю за промтурбины) И основные производители — это переделанные авиационные турбины, та же ‘Звезда и К’, например, ну и их производные. То что я грил про 2+1 и 0,4 к ‘Звезде’ и иже с ней относится в первую очередь. Некоторое время назад стали появляться разработки, не являющиеся производными от авиационных турбин, но я с ними вживую не сталкивался, а отзывы народа сильно разнятся. К ним все сказанное тож относится, бо в отраслевых букварях оно прямо прописано (специально обученные люди по результатам испытаний составляли, однако).
Но нормальных газовых турбин (хотя бы соотносимых с забугром по мощности, КПД и межремонтному интервалу, отставание по сравнению с флагманским рядом лидеров по еденичной максимальной мощности — более двух раз) у нас нет, тот же ЛМЗ, он же как часть ‘Силовых машин’ создать нормальную газовую турбину в своем КБ так и не сумел (хотя в паровых — один из пятерки на всем шарике), щас вроде газовые немчура у них на площадке начинает клепать, типа локализация, ага.
Конечный электрический КПД такой связки при чисто газовой турбине, если мне склерось не изменяет, у забугорного флагмана порядка 40+%, у наших все еще хуже (что-то типа 30% у Звезды и К, чистая промтурбина выигрывала по заявленному межремонтному, но щас бывшие авиационки подтянулись). ПГУ доводит КПД связки почти до 50%, но это уже типовая связка 2+1+1 (в требуемом количестве) с соответствующим увеличением капексов и опексов и максимальный маневр мощностью в этой связке уже не 50%, а порядка 20 %.
С гидросистемами все тож не радужно — нужна, как минимум, большая вода и возможность ее закачки куда-то, т.е. водохранилище. Затраты конские, в т.ч. на отселение с отводимой территории и реально дикие экологические потери при создании водохранилища и все это с периодом окупаемости лет в сто (не шутка, считали).
В общем, зеленая энергетика то еще гиморр, да)
Загорскую пиковую ГАЭС построили довольно быстро, за 5 лет. Площадь затопления там небольшая, 2 км, но затраты, конечно, конские — порядка 80 млрд.
Чуток не так.
Эту ГАЭС начали строить в 1980 /проект в 1976/.
1й гидроагрегат пущен в 1988.
5й — в 1994.
6й — в 2000.
Госкомиссия в 2003.
По второй очереди.
С 2007.
Сдачу планировали в 2014.
Но … Перенесли на 2017-2018 .
………….
То есть Загорскую ГАЭС строили 12-15 лет.
…………..
И был такой документик / касаемый приоритетных объектов энергетики до 2030года/ так там про ГАЭС-2 не упоминается.
Уже не надеются?
Или это на дело не влияет.
Если первая очередь в 88-м, то пардон 25 лет, что кагбе намекает. И там немереряно затрат именно на начальном этапе на постройке самого хранилища, так что с нуля особо не разгонисси.
Зы: При этом я грю за варианты с применением промтурбин, (макс <50МВт единичной у забугорных флагманофф, при масштабе системы ~ от 5 до 200 МВт) в такгм раскладе рассматривать зеленые варианты вообще бред, у энергетикофф масштаб больший на порядок-другой (1.2 — 2 ГВт установленной), так что итоговая цена мегават-часа у них меньше раза в два — три и вот тут возможно где-нить появицца возможность втыка нескольких зеленых мегават) Но это вопрос сложности ОДУ, несколько превышающий мои знания))
Обоюдная невнимательность к цифрам…
С какого по какое получили 25 лет?
Я с 88го по 2000й — восемь лет потерял./виноват/ Надо было с 80-го отсчитывать.
Ну да, считая с пуска первого агрегата уже прошло чуток больше, но на конечный результат оно не влияет)) И с 88 по 2000 таки 12 лет))) До этого смысла считать нет — освоения еще не произошло, объект еще не был введен.
Считать имеет смысл с пуска первой очереди — как затраты последующих этапов строительства.
Так ведь упомянутая ГЭС и имеет мощность 1,2 ГВт. Я просто уточняю, что ГАЭС — единственная реальная система управления мощностью. Всё остальное — ерунда.
Именно. В 86-м доманеврировались, про японцев не помню причин, не вдавался особо. Но на ГЭС ценник конский, нужно совпадение подходящих условий в данной местности, что уже проблематично и ты пы. В общем, особой альтернативы АЭС в комплекте с единой энергосистемой не просматриваецца.
Не, тут важна буковка «А» — ГАЭС.
ГидроАккумуляторнаяЭлектроСтанция.
Ув. Henren ее првел в качестве управляющего элемента системы.
Ее специально сделали на стыке 3х областей.
В пик энергопотребления она сбрасывает через турбины воду.
В ночное время, когда этой энергии переизбыток — производят закачку в верхний бассейн. Вот такая регуляция.
А ГЭС — это несколько иная штука.
Вполне верю, бо тут я не спец, от слова совсем. Но один фиг, все это дюже дорого и сложно в реализации)
Технически — да.
А за перипетиями этой самой ГАЭС очень внимательно следили сергиевопосадцы.
ФСБ тоже.
Сроки, аварии, деньги…
…..
Царапнул глаз срок в 5 лет.
Основная масса всех работ была проведена за 5 лет. Потом начался Горбачев, перестройка и Yeltcin. Так что удивляться нечему. Или вы по молодости времена Горби не застали? Так что произошедшая там потом авария — станция развалилась из-за подтопления, у меня никакого удивления не вызывает, по-другому и быть не могло. Какие там сроки ввода, о чем вы. Вопрос даже не в том, как сносить, а что делать после.
Времена пятнистой паскуды я вполне застал и еще питаю надежду увидеть, как его вешают, жаль алконафт сдох.
Я, в данном случае, считал тупо сроки ввода, не вдаваясь в причины, бо для расчета затрат и экономической эффективности важен тупо конечный результат. И даж если прикинуть, как оно могло бы быть, ввод после стройки занял бы еще несколько лет. В обще, сложно все с ГЭС)
Ну, как и всюду, собссно))
Времена застал.
Да, если делать по-уму,то было бы и быстрее и и дешевле.
Подтопление — это вторая очередь.
А с первой — гигантский оползень.
……..
Такое ощущение, что специально организованы катаклизмы. Затянуть строительство и скрыть хищения.
Все валят на гидропроект…
Как всегда и везде. Взрывают склады РАВ, в т.ч. находящиеся рядом со складами ОМП (сам тому свидетель), эксплуатируют на износ станции, оставляя города без электричества зимой, доводят дело до фукусим и чернобылей — примеров масса. Эта ГАЭС не единственный пример хищений и безалаберности в гидроэнергетике. А авария под Красноярском? Все всё знали с момента запуска… и продолжали эксплуатировать аварийное оборудование. И продолжают — всем наплевать.
Надеюсь, око не дремлет.
В данном случае используется ротор, который придумали сравнительно недавно (с гиперболическим ометанием «по Шухову»). С таким ротором ветровая турбина типовой мощностью в 1 киловатт имеет размер всего 850 мм высоты и 500 мм в диаметре.
Тут прикол в том, что линия контакта активного слоя потока воздуха, омывающего гиперболоид, в 1,6 раза длиннее аналогичной линии для вращающегося цилиндра ветрогенератора роторного типа с прямыми лопастями. Вдобавок момент инерции этой конструкции примерно вдвое ниже, чем у цилиндрической.
Такой турбиной занимались энтузиасты с НАЗ «Сокол».
А как с электростанциями по типу детской юлы, где ротор вращается в вакууме?
Наша разработка какого-то умельца. Помню Чубайс ему даже какую-то премию вручал по ТВ показывали лет 10-15 назад. Мол, установка размером со стадион может обеспечивать город с населением 100тыс чел в течении 20 лет.
Её только раскрутить надо, а потом уже она сама родимая крутиться будет аж 20 лет.
Одна проблема, что если накроется подшипник, то эта махина, при её массе, вращаясь, наворотит делов так же как атомный боеприпас)))
На putc.org некоторое время назад каким-то автором была размещена статья о дОбыче энергии из окружающей среды и даж четверга = ) Мое обращение к Глагнэ, набуя такую хрень позволять размещать на приличном ресурсе, осталось гласом вопиющего в пустыне)) Дык вот, юла — это из той же оперы = )
Что то на их сайте нет такой продукции, да же в разделе перспективных разработок.
Они его впервые показали на выставке. Секретная разработка.
Уг. дело о мошенничестве при строительстве для МО аэродромов и др. военных объектов в Арктике затронуло правоохр. верхи Петербурга. Афера на сотни миллионов от петербургского подрядчика – ООО «Ас-Инжениринг» привела контрразведку в ГСУ ГУ МВД. Смартфон подозреваемого указывает на полковника юстиции Наталью Морозову (главу ключевого «экономического» отдела Главного следственного управления полицейского Главка).
Для силовиков и бизнесменов города это событие во всех отношениях.
Подробнее тут
https://aftershock.news/?q=node/441003
Работают однако ребятки. Раньше бы, до того как спёрли — было бы вообще замечательно. Только подумал спереть миллиардик, а к тебе уже со стуком в дверь и открытыми наручниками))).
Видос (1 мин). Теперь и у амеров, (не только у нас) есть повод поржать над бывшими «пересоболезновавшими» израильтянам президентами.
CBS News опубликовал видео «Мне надо домой». Обама уговаривал Клинтона побыстрее сесть в самолет. Может тот даже целовался с провожающими, как Брежнев со всеми подряд.))) Фиг знает почему задержался, что аж Обама вышел уговаривать вернуться в США)))))))))))
«Билл, идем!», — крикнул Обама Клинтону, уже зайдя на борт самолета.
Когда призыв не подействовал, президенту пришлось выйти на трап и уже оттуда повторить «Идем! Мне надо домой».
Только после этого Клинтон поднялся на борт, пожал руку Обаме, и они прошли в салон.
http://qps.ru/A1Evp
Действующий и бывший президенты США приезжали в Израиль на похороны экс-главы еврейского государства Шимона Переса, которые прошли в пятницу.
Билли, домой! Я кому сказал! Фью-фью-фью )))))))
Хиллари просто морду набьет черномазому за потерянного белого господина
X))))))))))))))
Не, ну накажут же нигру
Да-да. Так же хлопаю, когда своего песика зову)
Сегодня истек контракт корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN) с министерством торговли США и Национальным управлением информации и связи (NTIA)
Это означает, что исполнение технических функций по работе интернета IANA (администрация адресного пространства интернета) будет контролировать международное сообщество, а не власти США. Это исторический момент перехода управления интернетом в частные руки
Частные или честные ?
Глагне заюзал-таки стиль и выра)!(опывания батоно Лэу Натановича ;) Интресно получилось ;)
Не, мну больше прет именно от стиля комментов Глагне, имхо читаецца гораздо прикольней) Ну, это вопрос вкуса фломастерофф))