«Тридцатьчетверка» из США

После неудачного опыта с танком Т2 фирма Cunningham в 1931 году приступила к конструированию следующей машины. В конструкции были использованы наработки Кристи, такие как большие опорные катки, свечная подвеска и т.д. Танк был «кавалерийским» и соответственно назывался Т4 Combat Car. Это была колесно-гусеничная машина весом 8,5 тонн, вооруженная двумя пулеметами Кольт-Браунинг калибра 7,62 мм.

Создаваемые в первую очередь в интересах кавалерии, Т4 Combat Car так и не нашел себе применения. После модернизации танк стал называться Т4Е1 Combat Car. Версия Т4Е1 Combat Car была принята кавалерией для тестов, во время которых машина очень понравилась за быстроту хода и возможность установки разнообразных вариантов вооружения. В частности, прототип оснащался двумя пулеметами в башне (с раздельным наведением), двумя в надстройке, одним в лобовой части корпуса и одним зенитным пулеметом. Итого 6 пулеметов!

medium_tank

Казалось бы, теперь у Т4 есть будущее — но завершающее слово было за армейским руководством, которому больше импонировал танк Т5.

Тогда фирмой Cunningham, как страховочный вариант, была предпринята попытка приспособить Т4 для поддержки пехоты. Таким образом, танк переходил в «среднюю» весовую категорию. Модернизированный образец, обозначавшийся как T4 Medium Tank, получил незначительно модифицированный корпус и увеличенную по габаритам башню. Пулеметы в подбашенной коробке были демонтированы, а на их месте оставили только смотровые щели. Схема ходовой части осталась без изменений, однако опорные катки, а также ведещие и направляющие колеса были заменены на более новые.

medium_tank_t3

Тем не менее, и в предложенном виде танк военных также не устроил, хотя и получил новое обозначение Medium Tank M1. Испытания танков серии Т4 продолжались вплоть до 1935 года, а в конце 1939 года, на производственных мощностях Арсенала в Рок-Айленде, была собрана небольшая серия Medium Tank M1 из 19 машин, которые использовались для обучения экипажей.

medium_tank

Как видите, американцы имели собственный аналог танка БТ — и находились уже в полушаге от создания его упрощенной версии, типа советского Т-34. Однако — не срослось. Американцы предпочли танк перепроектировать, и создали вот такую машину:

Т-20

Несложно заметить, что машина свободна от целой кучи компоновочных недостатков Т-34, при том, что имеет ту же самую «классическую» компоновку с мотором и трансмиссией сзади. Поздняя версия этой машины выглядела уже вот так:

Т-20

Хорошо заметна характерная схема ходовой части с индивидуальной торсионной подвеской обрезиненных катков половинного диаметра, ставшая позднее широко распространенной (и даже советские тормоза постепенно на нее перешли). В конечном счете развитие этой линии к началу 1944 года вылилось вот в такой средний танк Т-25:

Т-25

ТТХ среднего танка T25Е1 Medium Tank вес 34 тонны, вооружение одна 90-мм пушка T7, два 7,62-мм пулемета Browning M1919A4, один 12,7-мм пулемет Browning M2HB, бронирование лоб корпуса (верх) — 76 мм, лоб корпуса (низ) — 63,5 мм, борт корпуса — 50,8 мм, корма корпуса — 38 мм, лоб башни — 89 мм, борта башни — 64 мм. В общем, созданный одновременно с ним советский средний танк Т-34-85 выглядит весьма бледно — пушка хуже, бронирование гораздо слабее, всё тот же люк мехвода в лобовом листе, свечная подвеска и 5 катков раскачивают танк при движении по неровной дороге, и так далее.

Танк T25E1 был построен некоторой серией в начале 1944 года, поступил на вооружение — но в целом армия США предпочла ему в массовой постройке еще более тяжелый танк М26 Першинг.

Источник материала
Материал: Observer специально для GUNM.RU
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Proper (2016-10-29 17:29:46)
    Напомню: 28 апреля 1930 года подписан договор о закупке танков M.1940 между «U.S. Wheel Track Layer Corporation» и «Amtorg Trading Corporation», представляющей интересы СССР в США. СССР заплатил $60 000 за «два военных танка», $4000 за «запасные части к купленным танкам» и $100 000 лично конструктору Кристи — за продажу прав на производство, передачу патентов и услуг по техническому содействию. Согласно договору Кристи обязан поставить обе машины к сентябрю 1930 года, однако сборка и испытания затянулись до 24 декабря. В СССР танки прибыли без башен и вооружения, а комплект документации оказался неполным, за что с Кристи было удержано $25 000. Это послужило причиной его отказа приехать в СССР. Весной 1931 года многочисленные делегации руководящего состава РККА на полигоне под Воронежем ознакомились с экземплярами «Оригинал-1» и «Оригинал-2». Динамические характеристики танка очень понравились военным: танк отличала очень высокая для того времени скорость и большой запас хода. 17 мая 1931 года в СССР составлен план выполнения решений правительства по организации производства танка БТ («Кристи») на Харьковском паровозостроительном заводе им. Коминтерна. Возглавляющий танковую группу на ХПЗ И. Н. Алексенко подал заявление об уходе, считая, что КБ должно продолжать усовершенствовать узлы Т-24 и выпускать свои средние гусеничные танки, а не «навязанные» иностранные — лёгкие, колёсно-гусеничные. Коллектив ХПЗ также не горел желанием заниматься новым направлением. Из воспоминаний конструктора ХПЗ А. А. Морозова: первое впечатление от «американского танка»: какая-то повозка. Без пушки, без башни. — Утконос, — сказала, кажется, Юля Саранча. Все засмеялись. — Недоносок, — добавил Володя Дорошенко. О да - зато собственный харьковский Т-24 был красавец: t-24_tank Три первых советских БТ-2 были впервые показаны публике на параде в Москве 7 ноября 1931 года. Один из них загорелся и не смог пройти по Красной площади. В общем, по танкам Кристи развитие в СССР и в США так и шло примерно параллельно. Только вот американцам хватило ума не принимать эту ерунду на вооружение, и чисто гусеничные танки спроектировать без оглядки на Кристи. В Харькове так сделать не смогли.
  2. alexmuller (2016-10-29 17:53:46)
    Ну вот, опять! Советские танки - гамно, а у всех остальных - сплошные вундервафли. И как СССР в войну выиграл? Не спорю, т-34 был довольно посредственным танком по боевым характеристикам, к тому же достигший пределов по модернизации (это и особенности архаичной подвески, и общая компоновка, продиктованная расположением двигателя и наклоном бронеплит и т.д.) НО! Это был, наверное, единственный средний танк, который советская промышленность могла выпускать практически в неограниченных масштабах. И не стоит забывать, что он появился как глубокая переработка проекта А-20. Это был экспромт (как и КВ-1, созданный на основе СМК чуть ли не студентами-практикантами на чистом энтузиазме). Таким образом на начало Великой отечественной РККА не обладало ни одним НОВЫМ танком, созданным по техзаданию военных))) Поэтому считаю, что не стоит хаять конструкторов - они не военные, и создали машины исходя из своего видения развития БТТ. И еще. До "Барбароссы" немцы культивировали принцип, что танки с танками не воюют. Их "тяжелые" танки вооружались короткоствольными орудиями, предназначенными для поддержки пехоты при прорыве обороны.Однако после вторжения в СССР они начинают перевооружение танков на длинноствольные орудия. Их тяжелые танки получают длинноствольные пушки относительно небольшого калибра (Тигры первоначально планировалось вооружить бикалиберным орудием Gerät 0725), предназначенные прежде всего (и отлично с этим справлявшиеся) для уничтожения бронетехники. И даже штурмовые орудия постепенно теряют свою первоначальную функцию и после получения длинноствольной пушки из средства поддержки пехоты переходят в класс истребителей танков. Налицо же развитие танкобоязни в Вермахте)) СССР, как и США, выбрали стратегию развития БТТ на принципе использования массового танка (высокотехнологичного, относительно недорогого, простого в изготовлении). Правда каждая страна делала это по своему, с оглядкой на уровень развития производства. Немцы же сделали ставку на совершенные с инжинерной точки зрения машины (сложные и дорогие) и проиграли. Гудериан предлагал сконцентрировать все силы на выпуске четверок, но к счастью его не послушали.
  3. BOMK (2016-10-29 17:56:46)
    Были и такие Пятиголовый танк. Тупик? или Скороварка на гусеницах: goo.gl/tvbSVQ
  4. Proper (2016-10-29 18:00:06)
    Кстати, обратите внимание, что уже на Шермане американцы применили внешнее цевочное зацепление гусениц, а на Т-20 оно приобрело вполне современный вид. Такой тип зацепления в СССР появился только на танке Т-64 в сами понимаете каком году. И окончательно оно победило лишь на Т-72 и дальнейшей его линейке. Внутреннее цевочное зацепление в СССР появилось на танках Кировского завода - от Т-28 и далее к КВ и затем на линейке ИС. Американцы применили такое зацепление еще на колесно-гусеничном Т4Е1 Combat Car в 1934 году - а вот Т-34 так и катался на устаревшем гребневом зацеплении, и даже Т-44 продолжал кататься на нём же. И только Т-44М получили гусеницу цевочного зацепления.
  5. Sobolek (2016-10-29 18:12:40)
    Ссылка не открывается. Пишет нарушены условия использования.
  6. Галло-перидол (2016-10-29 18:18:54)
    Почему-то ни слова про летающие танки https://goo.gl/p1B7Aw
  7. BOMK (2016-10-29 18:35:52)
    http://infoglaz.ru/90541-pyatibashennyy-tupik.html ----------------------- И ещё допольнительный бонус: РТ: как работает «кремлевская пропаганда», или Симоньян, медведь и бобровый сок https://youtu.be/ML_IjppR_SU
  8. Proper (2016-10-29 18:36:05)
    Тридцатьчетверка - высокотехнологичный танк? Не смешите. Высокотехнологичный - это, например, Шерман, у которого большинство броневых деталей сделаны литьём в земляные формы, а агрегаты очень легко собираются и монтируются на свои места. А Т-34 - это танк примитивный и архаичный, но при этом достаточно трудоемкий в изготовлении. Вы посмотрите внимательно на форму его бронелистов, необходимость их гибки, оцените количество и протяженность сварочных швов, затем оцените, чего стоило засунуть в этот танк мотор с трансмиссией (хинт - доступ настолько плохой, что при отказе КПП танк предпочитали бросить на поле вместо ремонта). Нашим сильно повезло, что немецкие танки тоже не отличались технологичностью, как ни странно. Но там хотя бы было оправдание - немцы тянулись к высоким ТТХ. Когда в СССР испытали на полигоне купленный Panzerkampfwagen III образца 1938 года - у наших танкостроителей наступило натуральное уныние. Отличная подвижность, плавный ход, прекрасная обзорность и так далее. 37-мм немецкая пушка имела бронепробиваемость выше, чем советская 45-мм танковая пушка 20-К на БТ-7. И при этом - у немца 30-мм броня практически по кругу. Такая броня советской танковой пушкой 20-К с 500 метров не пробивается. А вот немецкая 37-мм пушка пробивает с 500 метров - 34 мм брони. А у БТ-7 - броня 15 мм. Вот отсюда и пошла истерика - дайте средний танк с броней в 1.5 раза больше немецкой (то есть 45 мм) и с пушкой, способной пробить 30 мм брони с километра. Это автоматически привело к орудию калибром 76 мм и к превращению БТ в Т-34.
  9. alexmuller (2016-10-29 18:36:12)
    Это да. При гребневом зацеплении заметно усложняется ведущее колесо (куча роликов вместо одной сменной звездочки), да и шумность танка заметно повышается. Но, возможно, при таком методе зацепления проще выполнить траки гусеницы. Читал где-то, что колесно-гусеничная схема так долго задержалась в СССР из-за того, что отсутствовали стали нужной прочности, и танковые гусеницы были очень недолговечны. Т.е. колесногусеничный движитель был вынужденной мерой. Даже на первых Т-34 это было долго не решаемой проблемой. В связи с низкой износостойкостью трака требовалось их огромное количество. Так их стали выпускать штамповкой. Не думаю, что траки для цевочного зацепления можно выпускать по данной технологии. Возможно разгадка кроется в этом?
  10. alexmuller (2016-10-29 18:40:57)
    Возможно не так выразился. Но шерман не собирали тринадцатилетние пацаны. И вряд ли смогли. Т-34 соответствовал тому уровню технической культуры, который был в СССР. За годы выпуска технологи внесли в конструкцию Т-34 около 5000 изменений. Это была победа не конструкторов, а технологов. СССР утупал Рейху во всех областях промышленности и выпускать Panzerkampfwagen III с тем же качеством, что и немцы не смог бы. Поэтому появились суррогаты как Т-34. Что касается ремонтопригодности т-34 - тут я с Вами не соглашусь. откручиваем несколько десятков болтов, откидываем кормовой бронелист, снимаем крышу моторного отделения и вуаля - весь двигатель, КПП и большая часть топливных баков как на ладони. а вот на тигре, на которыц все так активно надрачивают, для замены КПП нужно демонтировать башню, что в полевых условиях невозможно априори. А бросали Т-34 в начале войны, когда они считались жутко секретными и для них не было ничего - ни запчастей, ни ремонтников, ни даже обученныых экипажей. И это ксалось не только т-34, но и кв.
  11. Proper (2016-10-29 18:56:00)
    А хотите, я вам немножко подрихтую реальность? Вы знаете, какая модель бронетехники наколотила на поле боя больше всего танков противника? Понятно, что это не Т-34. Но правильный ответ не знает почти никто - это StuG III. Простой безбашенный штурмгешутц на базе Pz-3. Их было выпущено около 10.500 штук - и вот именно они и сожгли большинство Т-34. Лоб корпуса и рубки им быстро довели до толщины 80 мм брони (Т-34-76 грустно плачет в уголке), плюс низкий силуэт и весьма приличная подвижность - хрен попадешь. С весны 1942 года на них стали использовать 75-мм пушки StuK 40 L/43, а осенью этого года ещё более длинноствольные версии этой пушки — L/48 - вот тут-то советские танкисты и зарыдали. А теперь давайте, рассказывайте нам, какие молодцы были наши генералы и руководители, тупо штамповавшие Т-34-76 до 1944 года включительно. Хотя уже летом 1942 года на местах всё было ясно, и в блокадном Питере лихорадочно варили из трофейных танков вот такие машины: СУ-76и Как видишь, они даже на памятники попали - потому что некоторые из них чуть не до Берлина дошли, так нравились танкистам.
  12. Sobolek (2016-10-29 19:07:45)
    А на Т-35?
  13. EvilTeacher (2016-10-29 19:09:36)
    Ну так был и наш, отечественный "пятибашенный крейсер" Т-35 с двигателем от самолета :)
  14. Proper (2016-10-29 19:10:40)
    Как раз всё наоборот. Трак гребневого зацепления сложен в изготовлении и практически всегда выполняется литьем - ибо на нем нужно выполнить высокий и прочный гребень. Траки цевочного зацепления плоские и гораздо проще по форме, а звездочка цепляется у них, например, прямо за ось (палец) трака. И даже если на траке цевочного зацепления делается гребень - он не несет силовой нагрузки, служит только для направления гусеницы в катках, и обычно выполняется из гнутого куска сравнительно тонкого металла Л-образной формы, приваренного к траку. Траки гусениц Т-34 всегда были литые. В целях экономии пытались делать каждое второе звено траков плоским (без зуба), тогда эти плоские звенья можно было сделать штамповкой и сваркой - но это не прижилось. Фотопруф: t-34_18210 Прекрасно видно, что траки литые. Кстати, и сейчас на Т-90 они литые - несмотря на цевки. гусеница Т-90 Конструкция этой гусеницы тщательно выверена и доведена практически до совершенства.
  15. EvilTeacher (2016-10-29 19:22:05)
    Еще один минус гусеницы гребневого зацепления - ее бОльшая масса...
  16. Proper (2016-10-29 19:23:07)
    А там как на Т-28.
  17. Proper (2016-10-29 19:26:43)
    Так у нас на всех танках ВОВ, кроме легкого Т-26 и всяких сверхлегких эрзацев типа Т-40 и далее, были двигатели от самолетов. Пресловутый дизель В-2 - это тоже мотор от самолета, его братья успели повоевать на бомбардировщиках Ер-2 - поэтому он и алюминиевый изначально, и по 4 клапана на цилиндр - что для танка в те времена было совершенно излишне.
  18. Небритое прямоходящее (2016-10-29 19:30:39)
    Настолько высокотехнологичен, что сами разработчики предлагали снять его с серии после провала попыток довести до ума в изначальном виде.
  19. Ричъ (2016-10-29 19:33:55)
    Мегеге И тут грянулъсръч!..©™® / достал диетическую мацу, макать в монитор/
  20. alexmuller (2016-10-29 19:37:33)
    При чем тут рихтовка реальности? Америку для меня Вы не открыли. Самый результативный ас Витманн начинал войну именно на штуге. А самым опасным противником танкисты союзников считали хетцер. Та же пушка, что и на штуге, то же бронирование лба, но гораздо меньшая лобовая проекция, лучшая подвижность и меньшая цена. Выпускался на базе чешского легкого танка (уже порядком устаревшего) пачками. Но к счастью, было уже слишком поздно. Но самоходка, это узкоспециализированное оружие, а танк имеет более широкие задачи. И некорректно сравнивать количество выбитой бронетехники противника истребителями танков и собственно танками, которые решали иные задачи. Ведь танки с танками не воюют)))
  21. Sobolek (2016-10-29 19:39:57)
    Тут эта, если склероз не изменяет, то литье считается менее трудоемким методом, а далее поковки, штамповки... А так да, трак гребневый тяжелее, несовершеннее.
  22. Небритое прямоходящее (2016-10-29 19:40:49)
    Либо крестик, либо плавки, так что выберите - суррогат или высокотехнологичен. Кстати, часто ли откидываете кормовой лист весом 400 с лишком кг? И для замены КПП этого недостаточно. Внезапно. И баки Т-34 находились не в МТО, а в отделении управления и в боевом, и для их демонтажа и замены на крыше башни была съемная перемычка между люками.
  23. alexmuller (2016-10-29 19:41:01)
    На т-34 это очень прижилось. Каждый первый трак бал рабочим - с зубом. Каждый второй - без. С этим было много мучений, т.к. траки были не взаимозаменяемы (еще один недостаток). И всетаки, изначально траки тридцатьчетверки были штамповпнными https://topwar.ru/26342-lapti-dlya-t-34.html
  24. woldemar (2016-10-29 19:41:49)
    alexmuller, Вы просто смотрите с позиции производства, а глагне с дивана. В том капитальнейшая разница. Но читать опусы пропера все равно интересно, хотя бы с точки зрения проверки на вшивость. В следующем посте он вытащит статистику количества подбитой бронетехники. Это вещь! Классический индикатор понимания назначения БТТ.
  25. Небритое прямоходящее (2016-10-29 19:43:43)
    Шолом, Проребэ! Зима близко ©, пора запасы пополнять.
  26. Ричъ (2016-10-29 19:52:37)
    Шолому, Крестоносец! Зима, да. Но жыыыыыра..... Жыра немеряно
  27. Henren (2016-10-29 19:54:03)
    Американский танк лучше, чего уж там. Но удивляет не это, а то, что находясь в стерильных условиях, американцам понадобилось несколько лет, чтобы сделать приличную машину. Над ними не свистели пули и не выли вражеские бомбардировщики, как над Сталинградским тракторным. Но тем не менее, их машины все равно уступали немецким, и к 1944 году ничего, типа "Пантеры" или ИС-2, сделать они не смогли.
  28. Ричъ (2016-10-29 19:55:32)
    2Крестоносец: Ы. Когда мине говорят : либо крестик снимите, либо труселя оденьте© я гойворю : неможно...крестик за труселя зацепился, так на шее и болтаются
  29. Proper (2016-10-29 20:07:16)
    Не-не, вот тут не надо сказок. Ребята из Кубинки, восстанавливающие танки, прямо сказали - что большего дерьма в смысле неудобства ремонта и сборки-разборки, чем Т-34, надо очень сильно поискать. Танк натурально спроектирован вредителями, точнее - людьми, вообще не думавшими, как его будут собирать и разбирать. Ремонт с открученным задним листом выглядит вот так: Ремонт Т-34 Мотор с КПП через него не выдернуть - надо сначала рассоединить агрегаты, мотор от КПП, КПП от гитары - и потом по частям агрегаты вынимать. Причем вынуть мотор без демонтажа и изъятия КПП из корпуса - невозможно. Более того - куча Т-34 имела наглухо заваренный с завода кормовой лист. И ты еще вспомни, зачем в кормовом листе стали делать круглый люк на болтах - если там весь лист съемный (точнее, откидной). А еще вот интересный момент - ты в курсе, что Т-34 производства СТЗ имели съемный кормовой лист башни? А знаешь ли - зачем? И как потом обходились, когда башни лепили без съемного листа? Что до демонтажа КПП у Тигра со снятием башни - да, это было. Зато КПП в принципе доступна прямо изнутри танка - ее можно вскрыть, вообще не вынимая из машины. И у пантеры тоже. А вот мотор у них вынимается легко - и без шаманства со съемным бронелистом задницы, и без демонтажа остальных агрегатов. А у Pz-4 для демонтажа КПП в полевых условиях предусмотрен съемный верхний бронелист. Но самое главное, чего вы не понимаете - сборка немецких танков от того, что КПП засовывается до того, как ставится башня - сложнее не стала. А вот Т-34 собирается столь же геморойно, как и разбирается, с мучительным сопряжением тяжеленных агрегатов по месту в тесноте танкового корпуса. В статье достаточно популярно показано, что "классическую" компоновку танка (когда мотор сзади вместе с трансмиссией) в США освоили еще в начале 30-х годов без всяких проблем. Однако на массовых машинах они все-таки оставили "немецкую" схему с коробкой впереди. Попробуй догадаться - почему.
  30. alexmuller (2016-10-29 20:10:40)
    Таки я написал про часть баков. В боевом отделении баки устанавливались между элементами подвески - это мне известно. И откинуть на петлях четырехсоткилограмовый бронелист все одно легче, чем демонтировать семитонную башню. И смею заметить, что демонтаж КПП или двигателя не голыми руками же проводили. И уж если мощности лебедки хватало выдергнуть двигатель, то лист откинуть тоже можно.
  31. alexmuller (2016-10-29 20:12:33)
    Как бы по поводу этого я уже поправился...
  32. Ричъ (2016-10-29 20:17:14)
    Народный депутат Владимир Парасюк задекларировал часы, которые принес Святой Николай. Согласно декларации, 19 декабря 2015 года он получил в подарок часы Samsung Gear s2, стоимость которых составляла 7999 гривен. В графе "описание имущества" указано: "Часы. Подарок. P.s. принес Святой Николай. Но точно сказать не могу, потому что я спал". Также 9 июля 2015 года Парасюк получил в подарок телефон Apple iPhone 6s.
  33. Proper (2016-10-29 20:21:19)
    Смотри - вот это Пантера со снятой трансмиссией: Пантера внутри КПП у нее ставится практически по центру танка, при этом слева там достаточно места для ног мехвода, а справа - для всякого барахла, вроде патронных коробок и даже стрелка с пулеметом. Доступ к КПП есть изнутри танка, и довольно хороший. Это позволяет восстановить КПП, находясь под защитой танка. Пантера Многие с совковых времен думают, что немецкие инженеры в танкостроении плохо понимали - а всё ровно наоборот, понимали они куда лучше наших конструкторов. Проиграли они из-за политики и из-за того, что наши люди оказались крепче.
  34. Небритое прямоходящее (2016-10-29 20:24:03)
    Для ремонта "Тигра" нужен аж целый кран, а для ремонта Т-34 всего лишь кран. Прям бенефис. Продолжайте.
  35. Proper (2016-10-29 20:24:53)
    Что там считали танкисты союзников - меня нисколько не колышет. Я вам говорю то, что говорят реальные цифры потерь.
  36. Proper (2016-10-29 20:30:21)
    Это на БТ были штампованные траки. Отгадайте, почему. Дебилы попытались использовать эту же конструкцию на Т-34 - но быстро разочаровались результатами.
  37. Sagamor (2016-10-29 20:35:20)
    Инфа для Геймеров. Кто-то когда-то играл в "Мехварриор" Теперь можно играть в Titanfall - 2, (мне пришло приглашение протестить). Хотя тестер из меня фиговый, не успевал за молодыми в первой части, валят... Но прислали код игры, я пока ещё не пробовал. посмотрел видосы, как всегда занятно . http://qps.ru/KnREr Посмотрите видео. Симбиоз машины и человека. Игра весьма динамичная (как Контра) Можно сидеть внутри гигантского робота, поливать из ракетных установок и внезапно быть вынужденным катапультироваться, потому что какой-то заср@нетц, прыжком запрыгнул на тебя и вскрыл крышку управления и закинул туда гранату. Далее пеший бой, пока не прибудет новый робот.
  38. Proper (2016-10-29 20:37:37)
    Вы ошибаетесь. На T23 испытывалась даже электрическая трансмиссия разработанная General Electric. Электрическая система была слишком тяжелой, поэтому разработчики остановились на гидравлической трансмиссии с гидротрансформатором производства General Motors. Создатели также экспериментировали с механизмом автозаряжания, однако он оказался ненадёжным и от него пришлось отказаться. В качестве двигателя был выбран новый бензиновый двигатель Ford, созданный специально для танков. Мощный новый двигатель позволил последней модели развить скорость по шоссе в 48 км/ч. Для нового танка также была применена торсионная подвеска. M26 получил шесть опорных катков и пять поддерживающих. В отличие от M24 Чаффи у M26 ведущее колесо было расположено сзади. Итогом проекта стало создание в начале 1944 года модели T26E1. Правда к тому моменту танк уже не попадал под определение среднего. Танк T26E1 имел 90 мм орудие, 100 мм лобовой брони и вес в 43 тонны. Еще раз, если кто-то не вкурил: заводы США были готовы в начале 1944-го года погнать массовое производство Першингов. Но генералы сказали - нэ трэба, М4 Шерман и так хорошо справляется. В результате во время высадки в Нормандии в июле 1944 года танки «Шерман» составляли подавляющее большинство танкового парка. Причем это были Шерманы не с мощной пушкой 76 мм (с которой они шли русским и которая имела бронепробиваемость выше, чем 85-мм пушка Т-34-85), а с более слабой старой 75-мм. Потому что к старой пушке снарядов было наделано дохрена, ага, и их надо было списать. И только когда Пантеры их начали жечь - пиндосы в штабах забегали. В результате докатились М26 до фронта только к концу войны, хотя и успели принять участие в боях. Трансмиссия M26 была не совсем надёжной, этот недостаток был устранён в 1948 году с появлением новой модификации, M26E2, которая использовала новую силовую установку. Эта новая модификация получила имя M46 «Генерал Паттон». Таким образом, M26 явился базой для создания серии танков «Паттон», которые заменили «Першинги» к началу 1950-х годов. Танк M47 «Паттон» являлся танком M46 с новой башней, а вот танки M48 и M60 были уже новыми разработками. Ну а теперь поглядите, сколько M47 «Паттон» продержался на вооружении. Весьма достойное долголение. Арнольд Шварценеггер купил у правительства Австрии за 1,4 млн долларов танк М47, тот самый, механиком-водителем которого он был в австрийской армии.
  39. alexmuller (2016-10-29 20:40:53)
    Кран крану рознь. Не передергивайте. Демонтаж башни тигра выполнялся только с помощью козлового крана http://cs406623.vk.me/v406623127/5458/IiHN1Zt11VE.jpg Для тидцатьчетверки хватало лебедки и стрелы, которая крепилась к бамперу ЗиСа. http://alternathistory.com/files/users/user305/remont01b_preview.jpg Почувствуйте разницу.
  40. Sagamor (2016-10-29 20:54:43)
    Он случайно вибратор не задекларировал... мозговой такой, когда ток включается, моск начинает работать, а если работы нет, то моск вместе с организмом начинают прыгать, просто так для профилактики гонореи.
  41. Proper (2016-10-29 20:58:50)
    Разницу вы почувствуете, когда начнете обсуждать обслуживание одноклассного с Тигром Ис-2. Расскажите нам для смеха, сколько там весит башня, и как в Ис-2 меняется, например, орудие.
  42. Sagamor (2016-10-29 21:06:49)
    Хе! Чуваки собираются содрать 2 тыс за обычную игру и 3 тыс. за игру с прибамбасами. Бесплатный сыр...... оказался с плесенью))))
  43. alexmuller (2016-10-29 21:07:27)
    Мы уже на "ты"? Отлично, к черту условности. Задний кормовой лист башни предназначался для демонтажа орудия. И имелся он и на харьковских машинах. Не было его только на машинах завода "Красное Сормово", потому, что изначально башни изготавливаемые здесь предназначались для бронекатеров пр.1125. Позже от люка отказались, т.к. он осладлял броню, а болты его фиксирующие часто ломались от попадания простой пулеметной очереди и лист отваливался. Сормовчане предложили поддомкрачивать заднюю часть башни. А для фиксации поставленной раком башни перед погоном приваривали уголки, препятствующие соскальзыванию башни. Маленький лючок использовался для обслуживания КПП. Вы же для замены масла не снимаете голову с двигателя, а просто откручиваете пробку. По поводу компоновки танков... Каждая схема имеет плюсы и минусы. Так немецкая схема увеличивала высоту танка и обьем заброневого пространства, а следовательно и лобовую проекцию и массу. Классическая компановка приводила к смещению башни вперед и перетяжелению передней части танка. Но я не могу припомнить ни одного современного танка с передним расположением трансмиссии. Как и полугусеничой техники. Это к слову о сумрачном тевтонском гении. Ну вот любили они все усложнять. Были ведь и у советских технологов прорывы. Например, технология автоматической сварки Патона. Немцы ничем подобным не располагали. Поэтому количество человекочасов, затрачиваемых на пантеру почти в пять раз превышала время, затрачиваемое на т-34. Да и квалификацию сварщиков даже сравнивать нельзя. То, что у немцев делали высококлассные спецы с многолетним стажем, у нас - пацаны. Кстати, качество швов у немцев страдало, отсуда и соединение бронелистов в шип, что еще больше увеличивало время на обработку и подготовку бронелистов. Я ответил на все вопросы? А то прямо ЕГЭ какой-то.
  44. alexmuller (2016-10-29 21:11:33)
    Если уж такая вера в немецких инженеров - почитайте про королевский тигр. Там и КПП, расчитанная на гораздо меньший вес танка, и система охлаждения масла ничего кроме улыбки не вызывающая, и много чего другого. У всех были просчеты и ошибки. Но советская танкостроительная школа была самой молодой и не стоит забывать про изначально несравнимый уровень среднего образования в этих странах.
  45. Proper (2016-10-29 21:13:29)
    Главный ее минус - это то, как на трак действует сила со стороны приводной звезды. Сила действует на гребень, точка приложения этой силы - значительно ниже оси вращения (пальца) самого трака - это вызывает появление плеча силы, которое стремится повернуть трак, заламывая гусеницу. Соответственно при малейшем ослаблении натяжения гусеницы (а оно неизбежно из-за работы подвески) возникают удары и даже проскакивания гусеницы на зуб - что дергает танк в сторону. Это очень характерная болезнь шасси типа Т-34 - на пересеченной местности его швыряет не только вверх-вниз из-за дрянной свечной подвески, но еще и рывками мотает по курсу. Поэтому самоходы Су-85 оказались очень плохим противотанковым средством - в то время как StuG III и даже ленинградские эрзацы на базе "тройки" с 76-мм пушкой от КВ колотили танки весьма результативно. Потому что зацепление цевочное - и машины шли как по линейке.
  46. Небритое прямоходящее (2016-10-29 21:16:08)
    1. Найдите свой комментарий про откидывание кормового листа. 2. Найдите в нем упоминания о необходимости стрелы для подъема верхнего и кормового листов для ремонта КПП Т-34. 3. Найдите там же упоминание о необходимости демонтажа этой КПП для ее ремонта при помощи той же стрелы. Далее. Найдите сведения о необходимости демонтажа КПП "Тигра" для ее ремонта. Также найдите сведения о необязательности съема КПП Т-34 для ремонта. После продолжайте про передергивания.
  47. Proper (2016-10-29 21:19:01)
    Королевский Тигр - это уже была истерика, да и никто его серией не строил. Вы еще про Элефант нам расскажите с электротрансмиссией - какой он был смешной, а между тем что мемуар советского танкиста не откроешь - так везде "тут на околице появился Элефант и сжег всю нашу роту". Прям стада элефантов какие-то - а их сделали всего 95 штук, и часть была использована на западном фронте. И при чем тут вера? Ты высказал тезис - что якобы немцам охрененно актуально было вынимать КПП для ремонта через башню, я тебе указал, что она там прекрасно доступна вообще без демонтажа с танка - в отличие от Т-34. Вот тебе еще фото: Пантера внутри Видишь - КПП доступна со всех нужных сторон, чини сколько угодно. Расстанься наконец с бредом совкового агитпропа про "самый лучший танк Т-34" и его якобы самую разумную компоновку - про которую даже в СССР забыли уже в 1944 году, еще и война не кончилась. И вкури наконец, что немецкие танки были скомпонованы куда разумнее - при том, что тоже не являлись верхом технологичности. Технологичность - это к американцам. Американцы на суше и не воевали почти, а Шерманов выпустили - 49.234 штуки, плюс 6.258 штук соплатформенных Ли. Для сравнения - СССР произвел за годы войны (и довоенные годы) 35.467 штук Т-34. И причина разрыва - не только в уровне промышленности, но и в том, что Шерман был технологичен - а Т-34 был не технологичен, очень трудоёмок. Технологичных Виккерсов (Т-26) в одном Ленинграде при гораздо более слабой промышленности да в мирное время наклепали 11 тысяч без большого напряга. А тут - вся страна ломалась в три смены, и - всего 35 тыщ. Потому что исходная конструкция была не фонтан. А ведь на ЧТЗ освоили гораздо более технологичные литые бронекорпуса. Предлагали и более технологичные конструкции массового танка - с торсионами в подвеске и так далее. Но руководители тупо продолжали гнать вал Т-34 - как в авиации тупо гнали вал Ил-2, причем по той же самой причине - машины сгорали в первых же боях, снизу писали отчеты - ой, у нас все машины сгорели, шлите еще - и им слали такое же одноразовое гугнецо, как в прорву.
  48. Sobolek (2016-10-29 21:45:11)
    Ну там ведь возможны варианты ;-)
  49. Henren (2016-10-29 21:55:17)
    ИС-2 пошел в серию раньше - в условиях войны. Пиндосы таки никуда не торопились. Ну а снят с вооружения ИС был в 1995 году. В 93-м я их еще видел на ходу.
  50. alexmuller (2016-10-29 22:02:28)
    Я никому и не пытаюсь доказать, что советские танки были эталоном. С советскими мифами о уникальности т-34 расстался лет 20 назад, когда увлекся моделизмом и стал почитывать профильную литературу. На глаза попались цифры, что т-34 до полного уничтожения или капремонта ходил в атаку 1-3 раза, а гансы - 7-11. И понял, что этотнельзя обьяснить только разницей в выучке экипажей. Но с нашими генералами (особенно начала войны) любые танки горели бы в первом бою. Людей тогда ценили единицы. Бабы еще нарожают, а за потерю матчасти можно и под требунал. Но также не стоит забывать, что танкостроению на тот момент едва исполнилось 25 лет и готового рецепта не было ни у кого. Начало войны показало всю ущербность имеющихся танков. Но других ЗАПУЩЕННЫХ в серию не было. А смогли бы войска обходиться без танков несколько месяцев, пока новые модели запустят в производство? Руководство страны этого панически боялось. Вот и пользовали то, что было до войны.
  51. Henren (2016-10-29 22:11:22)
    Зато у немцев "Мышонок" был. Вон, в Кубинке стоит - линкор сухопутный, с электродвигателями.
  52. Proper (2016-10-29 22:16:31)
    >>Но я не могу припомнить ни одного современного танка с передним расположением трансмиссии. Ну как же - Меркава. Что-то у вас совсем плохо с памятью. А вот чего вы точно не припомните - так это ни одного современного ОБТ с продольным расположением длинного мотора V-12, как на Т-34. А от этого и пляшет вся кретинская компоновка трансмисии Т-34, а далее - и вообще вся компоновка этого танка. Видите ли, бамбино - эта компоновка является прямым наследием гусенично-колесного танка Кристи. В котором специфика привода на задние две пары колёс требует бортовых редукторов и трансмиссий, в результате чего двигатель поперек не развернуть - нет места, даже для несколько более компактного авиационного Либерти, который там вначале стоял. Да еще свечная подвеска место сжирает. Но в чисто гусеничном танке - нахрена вот эта вот схема с поворотом потока мощности на 90 градусов коническими шестернями, если коробка стоит рядом с мотором??? Какой зашоренный дебил это придумал? Ах ну да - харьковчанам хотелось по максимуму ничего не делать, взять детали от БТ-7. Но вот как ленинградцы-то прохлопали на кирзаводе? А они скопировали трансмиссию с американского тяжелого трактора понятно какой компоновки - мотор спереди продольно, затем карданный вал до заду, и в заднице коробка с бортовыми передачами и тормозами. Вот этот агрегат и поставили, прилепив к нему мотор впритык. А ведь могли бы развернуть, как немцы, схему задом наперед - и всё бы сошлось. Но что-то тормознули. А бронелисты в шип варили на Т-34 производства СТЗ. А на других заводах - варили прямой шов, потому что так проще, и броня разваливалась прямо по шву. Немцы же делали как лучше, а не как быстрее дать план.
  53. Proper (2016-10-29 22:36:05)
    Ржем дальше. Одним из наиболее критикуемых узлов танка Т-34 была четырёхступенчатая коробка передач. Иногда для переключения передач мехвод был вынужден прибегать к помощи стрелка-радиста (усилие на кулисе, по некоторым данным, могло достигать 50 кг) или вообще не переключал передачи, изменяя скорость движения танка оборотами двигателя, главным фрикционом и тормозами. Это сильно затрудняло вождение танка, особенно в бою. Причина? На танке БТ, с которого унаследовали коробку педерач, была применена коробка с подвижными шестернями. Которая при больших моментах заедает из-за радиальной нагрузки на сцепленную шестерню. Частично проблему решили переходом на 5-ступку с переключением муфтами, когда писец стал совершенно невыносим. Но тут вылез второй дефект чудо-инженеров Харькова. В гл.фрикционе Т-34 задействованы 22 пары трения (для справки: в гл.фрикционе ИС-2 – 8 пар трения, в гл.фрикционе танка «Пантера» - 6, а в большинстве сцеплений легковых автомобилей – всего 2). Соответственно, при размыкании фрикциона для переключения передач надо обеспечить зазор в каждой из этих пар. Теперь следи за цифрами: Мехвод Т-34 выжал гл.фрикцион, нажимной диск сместился на 6,6 мм (цифра взята для круглого счета, по инструкции ход выжимного диска составляет 6…7 мм). В идеальном случае первый ведомый диск должен сместиться по шлицам на 6,3 мм, первый ведущий – на 6,0 мм, второй ведомый – на 5,7 мм и так далее. Таким образом, в каждой паре трения должен появиться зазор в 0,3 мм (для справки: это толщина трех листов бумаги для принтера). Но это в идеальном случае. В реальности диски будут неизбежно перекашиваться на шлицах и, что еще хуже - не будут совсем плоскими, их будет слегка коробить от разогрева, и потому они будут пружинить, сохраняя контакт частью поверхности (для справки: номинальная толщина каждого диска – 3,2 мм, диаметр примерно 400 мм). Другими словами, гл.фрикцион Т-34 имел принципиальный конструктивный недостаток: он НЕ МОГ обеспечить полное размыкание потока мощности от двигателя к КПП. Что это означает, может почувствовать каждый водитель автомобиля с МКПП, если попытается переключать передачи, выжав сцепление только наполовину. Разумеется, неполное размыкание гл.фрикциона было замечено еще при первых испытаниях танка. Поскольку при существующей конструкции гл.фрикциона этот недостаток не мог быть устранен полностью, его пытались сгладить: подбирали марку стали и режимы термообработки для ведущих и ведомых дисков, повышали точность изготовления шлицев, даже пытались ввести специальный механизм, который бы притормаживал первичный вал КПП при размыкании гл.фрикциона. По-видимому, гл.фрикционы «мирного времени» – тщательно обработанные, из легированной стали, со шлифованными плоскостями и шлицами – в руках опытных мехводов действительно обеспечивали относительно чистое переключение передач. Но как только за станки поставили пресловутых "онижедетей" и погнали план - качество стало совсем другим. И передачи тупо перестали переключаться, потому что фрикцион не расцепляется. Я бы в такой ситуации увеличил ход нажимного диска в несколько раз - хрен с ним, лишние пара сантиметров длины узла роли не сыграют. Но это потребует применения сервоприводов, чтобы сохранить приемлимое усилие выжима на главном фрикционе. А можно еще увеличить усилие сжима дисков - что позволит сократить их количество при том же передаваемом моменте, что опять же потянет за собой применение сервопривода. Чувствуешь, куда мы движемся, и почему у Пантеры всего 6 пар трения, а не 22 - при гораздо большей массе? Но в Харькове таки да, сидели эти самые гугноинженеры. И вот так у них было спроектировано в Т-34 буквально всё.
  54. Ванёк26 (2016-10-29 22:36:21)
    Про Тигр-II читал, что это единственный танк, который сделали для пушки, а не наоборот.
  55. Proper (2016-10-29 22:39:12)
    А еще у них были Фау-1 и Фау-2 - которые тоже казались безумием, но из них внезапно выросли крылатые ракеты и баллистические ракеты, то есть именно то, что обеспечило СССР асимметричный ответ Америке.
  56. Proper (2016-10-29 22:41:38)
    Ты видел ИС-3, а еще скорее - даже Т-10, он визуально похож, легко спутать. ИС-2 с жуткой пушкой картузного заряжания отправили на слом очень быстро.
  57. alexmuller (2016-10-29 22:54:48)
    Если, что, то ис-2 похож на ис-3, а уж тем более на т-10 как кошка на собаку. И пушка на ис-2 и ис-3 была одинаковая. И не хочу тебя расстраивать, бамбино, но на т-10 стояла все та же д25т с раздельным заряжанием.
  58. woldemar (2016-10-29 23:01:05)
    Пипец. Утащил камменты в архив. Спутать Ис-ы - это за гранью добра и зла. Всегда догадывпося что глагее неадекват, однако это уже перебор. Аккаунт прошу удалить.
  59. Proper (2016-10-29 23:02:10)
    А вот как агрегаты были решены на других танках к тому моменту: Бортовая передача: планетарная – Mk.III Valentine. Механизмы поворотов: планетарные – Pz.III, Pz.IV; дифференциальные – M3 Lee, S35 Somua. Коробка перемены передач: планетарная – Mk.II Matilda; синхронизированная – Pz.III (с преднабором), Pz.IV, Mk.III Valentine, M3 Lee, S35 Somua, Char B1. Главный фрикцион: гидромеханический – Char B1 Да что там - кирзавод уже на Т-28 применил вполне приличную 5-ступенчатую коробку педерач с переключением муфтами. Когда Кошкин еще только ехал в Харьков - эта КПП уже была освоена в серии. Да, эта КПП была несколько дороже, чем говенная четырехступка от хохлов - она стоила около 12 тыр против 8 тыр у Харькова, но в общей цене танка разница не так существенна, как существенным была практическая невозможность на поле боя переключить на серийной Т-34 передачи. К тому же 4КПП хуже 5КПП по использованию мощности примерно на 14% И все равно пришлось делать аналогичную КПП - только уже в условиях войны. Никаких проблем с надежностью этой КПП 25-тонный Т-28 не имел, передачи переключались только в путь. КПП производил завод «Красный Октябрь» (г. Ленинград). И с главным фрикционом там проблем не было.
  60. Henren (2016-10-29 23:06:26)
    Не то что выросли - Фау и были первыми ракетами, крылатой и баллистической. И немецкие же инженеры проектировали потом их дальнейшее развитие - в Америке и России.
  61. Ванёк26 (2016-10-29 23:11:41)
    Очередной приступ Т-34-ненавистничества.
  62. Proper (2016-10-29 23:14:40)
    >>Сормовчане предложили поддомкрачивать заднюю часть башни. А для фиксации поставленной раком башни перед погоном приваривали уголки, препятствующие соскальзыванию башни. Зафиксируем, что для замены орудия требовалось отвернуть башню от погона, затем поднять ее задницу подъемным краном (на башнях Т-34-76 некуда подсунуть домкраты) и подставить упоры. Да еще и приваривать специальные держаки, чтобы башня не соскользнула вперед. Отличное решение, очень системное и технологичное (для дурдома). А теперь смотрим, как сделано на танках, конструкторов которых волновала технологичность установки и замены орудия: usa21 Я думаю, вы уже догадались, как они решили эту задачу. >>Маленький лючок использовался для обслуживания КПП. Вы же для замены масла не снимаете голову с двигателя, а просто откручиваете пробку. Зафиксируем, что КПП на Т-34 невозможно обслуживать без вскрытия брони. А масса проектных крышек такова, что без подъемного крана их не откроешь. Напомните - в каком году на Т-34 появился этот вот люк на заднице, и как КПП обслуживали до его появления. Хинт: он присутствует практически исключительно на Т34-85.
  63. Proper (2016-10-29 23:29:32)
    Ис-2 с Ис-3 спутать нельзя, если знаешь, как они выглядят. А если тебе просто говорят "Ис" - то воспоминания будут вот такие, как у Хенрена, где всё перепутано. В 1993 году был снят с вооружения в последних местах именно Т-10 (который некоторые сталинисты почему-то называют Ис-8). С учётом имеющихся недостатков, все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков), однако танки так и не были доведены до необходимого уровня эксплуатационных требований. В середине 1946 года ИС-3 сняли с производства, а затем, с началом поступления в войска Т-10, убрали и из армии. Ну а ИС-2 - это вообще сразу досвидания, пошел в металлолом сразу после войны, и десяти лет не продержался.
  64. Proper (2016-10-29 23:37:01)
    >>все та же д25т Вы не заметили наличия эжектора на стволе орудия Т-10? У него, простите, пушка М-62Т2 (индекс ГРАУ — 2А17). В пушке использовался горизонтально-клиновой тип затвора и полуавтоматика копирного типа. В общем - ничего общего с Д25Т. Заряжание гильзовое, хотя и тоже раздельное. С пушкой Д25 было выпущено очень небольшое количество ранних Т-10, и их списали очень быстро, либо перевооружили башней с М-62Т2. Видеть Т-10 с такой пушкой в 1993-1995 году Хенрен вряд ли мог даже в музее.
  65. Henren (2016-10-29 23:40:13)
    Насчет пушки не скажу - понятно, что танки были модернизированы, возможно не раз, но это были двойки, без характерного носа. И они даже ездили. Но это было давненько, почти четверть века прошло. Сейчас их можно найти разве что в музеях, ну и где-нибудь в Северной Корее и прочих задницах, наверное.
  66. Proper (2016-10-29 23:45:02)
    Фигасе, и где это было такое? Их же все вроде бы списали сразу же по окончании войны. Даже всяким Кореям и Египтам передавали уже Ис-3. Я только помню башни от Ис-2 на ДВ в береговой обороне - да и их уже поскидывали давно, заменили на сферические башни от Ис-3. Просто там старые валялись рядом - их даже в чермет не свезли.
  67. Proper (2016-10-29 23:47:33)
    Да, первыми достаточно зрелыми для широкого практического применения.
  68. Ричъ (2016-10-29 23:52:03)
    этоПитеръдетка#
  69. Ричъ (2016-10-29 23:53:13)
    Аккаунт прошу удалить© авотъхърушки!
  70. Proper (2016-10-29 23:56:51)
    >>Но я не могу припомнить ни одного современного танка с передним расположением трансмиссии. Как я уже сказал - Меркава. Между тем для БМП это стало общепринятой компоновкой. А современные БМП, вроде Пумы - уже в полтора раза тяжелее, чем Т-34. Скажу больше - такая компоновка широко применяется для САУ с поворотными башнями, в том числе с сильным бронированием, что делает их малоотличимыми от танков. Скажу больше - российская Мста-С наверное единственная САУ, которая всё еще использует схему трансмиссии с задним расположением. И немцы на PzH2000, и американцы на Паладине, да вообще все практически - используют трансмиссию спереди. И Т-15 Армата тоже использует такую компоновку (а Т-14 - обычную). То есть в самой такой компоновке нет ничего ужасного - она вполне бодро себя чувствует.
  71. Proper (2016-10-29 23:57:42)
    Ясен пень.
  72. Небритое прямоходящее (2016-10-29 23:59:26)
    Д25Т была в 2х вариантах, и это не считая ранней версии для ИС-2 (с поршевым затвором и 3мя разными типами дульных тормозов) Я ж говорю бенефис.
  73. alexmuller (2016-10-30 00:00:52)
    Дальнейшая дискуссия утрачивает смысл, ибо увкол Пропер не владеет элементарными вопросами. Учите матчасть, изучайте архивные фотоматериалы. Могу порекомендовать книгу Драбкина "я дрался на т-34". "Люк на заднице" был всегда. На Сталинградских и ранних харьковских машинах он был прямоугольным, позже стал круглым. Для замены орудия на Т-34 башня именно поддомкрачивалась, причем штатным домкратом, входящим в ЗИП. Башня крепилась к погону 11-тью захватами http://pro-tank.ru/images/stories/tank-t-34-85/tank-t-34-85_42-big.jpg. я думаю, что отвернуть их было не сложнее, чем туеву хучу болтов на маске шермана. И неужели американцы проводили демонтаж орудия в ручную, без помощи крана. Фото в студию, пожалуйста. Согласен, что демонтировать орудие в сборе с люлькой и маской легче и технологичнее (в т-34 тело орудия демонтировалось отдельно от люльки). Но вряд ли это было выполнимо силами экипажа. Танкисты РККА, изначально обделенные вниманием ремонтников (сколько и какого качества было ремонтной техники в составе танковых подразделений РККА даже говорить неприлично) вынуждены были крутиться сами. Так в бойницы башни, служившие для стрельбы из личного оружия, крепилась стрела крана, которую использовали для демонтажа двигателя и КПП.
  74. Proper (2016-10-30 00:01:10)
    На самом деле это небольшой ликбез для расширения кругозора. А то некоторые думают, что только в СССР до Т-34 додумались. А эвон вам фиг - вон, в США шли параллельно по той же кривой дорожке. Только вовремя спохватились.
  75. Henren (2016-10-30 00:07:55)
    А были они в 93-м недалече от славного города Узген, что рядом с Синьцзян-Уйгурским округом КНР. Это Киргизия. В 93-м мы еще оттуда не совсем ушли. Танки предусматривалось использовать для обороны от китайского вторжения.
  76. alexmuller (2016-10-30 00:08:39)
    А вот и нет. Ис2 официально снят с вооружения в 1995 году. Прослужили они дольше других исов и предполагалось, что окончательно заменят их т-10. Еще в 70-х годах их активно модернизировали. И они еще долго находились на базах хранения в Забайкалье и Дальнем Востоке.
  77. Proper (2016-10-30 00:11:39)
    Чо - серьезно? Ис-3 попилили, а Ис-2 хранили? Ну СССР даёт.
  78. alexmuller (2016-10-30 00:13:04)
    *
  79. Proper (2016-10-30 00:13:14)
    Интересные дела. Вот СССР тормозил-то. А смысл? Если к тому времени Т-62 было на хранении уже выше всякой крыши?
  80. alexmuller (2016-10-30 00:15:32)
    Тип дульного тормоза или наличие эжектора как-то могут повлиять на способ заряжания? Это нужно отлить в граните (с)
  81. Proper (2016-10-30 00:15:34)
    Не страдайте мутнёй - все в курсе, что на свалках (типа "на хранении") даже Т-34 еще где-то ржавеют.
  82. miha_ford_talks_ru (2016-10-30 00:18:20)
    >>> Кто-то когда-то играл в «Мехварриор» Я в первй играл, а остальные задвинул. Ибо только первый - теплый, ламповый и обще бегал на 286-ом компе :-) У меня до сих пор есть инсталяшка, всегдда можно закинуть в виртуалку :-) Только вот играть уже разучился :-( А когда-то с друзьями садились около компа и выходили на бой по очереди...было время)
  83. alexmuller (2016-10-30 00:19:38)
    Я как бы ссыль (специально длинную, чтоб не затерялась) на письменный источник предоставил с цифиртьками и картинками. Или читать лень?
  84. Henren (2016-10-30 00:19:53)
    Насчет смысла не знаю. В общем - ангар, где стоят эти танки, оттуда дорожки к капонирам, откуда они должны были вести огонь по полчищам наступающих китайцев. Там горы, дорог немного. Типа такой подвижной артиллерийской точки. В принципе, 122-мм фугасный снаряд обладает хорошим могуществом.
  85. Proper (2016-10-30 00:20:35)
    Да, там интересно, что Д-25Т умудрились сделать другую для САУ - с другой полуавтоматикой, другими накатниками и так далее. Но все без эжекторов. Собственно, говоря про последние Т-10 - говорят уже про Т-10М, это которые со стабилизатором орудия и относительно новыми прицелами. И там могут быть только М-62Т2, старые пушки со стабилизатором не агрегатировались, насколько я знаю.
  86. Небритое прямоходящее (2016-10-30 00:21:25)
    Хорошая попытка, но не совсем удачная. Ключевые слова тут - "все та же". Не та же. Еще раз поздравляю с.
  87. Henren (2016-10-30 00:22:25)
    34-ки были даже на Крайнем Севере. Как их туда привезли - вообще без понятия, там и дорог-то нет никаких. Видимо, перегружали с кораблей на плоскодонки летом, и по речкам привозили. Для чего - тоже неясно. Десант отражать американский, чтоль? Так он туда не дойдет, в тундре утопнет. В армии СССР много было всевозможной глупости.
  88. alexmuller (2016-10-30 00:22:25)
    Мутней страдаете вы. по ссыли были фото, на которых видно, что техника вполне боеспособна.
  89. miha_ford_talks_ru (2016-10-30 00:23:49)
    Лет 5-6 назад кажется, кто-то в сетях предлагал Т-34-85 с хранения. Ну и всякие ГАЗ-63, ЗИЛ-157...ну грузовиков этих и сейчас предлагают в избытке.
  90. alexmuller (2016-10-30 00:26:06)
    Но ни в Меркаве, ни в БМП вал от двигателя не пересекает все боевое отделение. В современной бронетехнике чаще всего двигатель и КПП находятся рядом, иногда даже одним блоком. Такчто уже совсем другое техническое решение.
  91. Небритое прямоходящее (2016-10-30 00:30:26)
    Под ИС-3 и Т-10 стабилизаторы для Д25Т (с новой люлькой и откатными устройствами) пилили и даже готовили под войсковую серию, но в связи с появлением Т-10М с М62Т2 модернизацию не признали целесообразной.
  92. Proper (2016-10-30 00:31:20)
    Чуваку надо было прицепиться к моим словам про картузное заряжание и начать мусолить, что там заряды в гильзе - правда, они один хрен картузы, и их в гильзу пихают вручную, до 4 картузов в одну гильзу, бггг. Но чувак невнимателен, или плохо знает матбазу. А так-то да - все пушки похожи, бггг. Ствол, затвор, дернул-стрельнул.
  93. Henren (2016-10-30 00:31:55)
    Это да. Хотя цены на бронированную технику немалые. Маталыга с хранения - полтора ляма. Восьмидесятка - четыре, бардак - лям.
  94. Proper (2016-10-30 00:31:57)
    Нет смысла.
  95. Proper (2016-10-30 00:33:36)
    Боеспособность определяете по фото? Это пять. По почерку пока не лечите?
  96. alexmuller (2016-10-30 00:36:54)
    Ключевые слова тут все же "раздельное заряжание". А оно оставалось и на д25т, и на д25та, и на м62т2.
  97. alexmuller (2016-10-30 00:42:37)
    Не прикидывайтесь дебилом - Вам не идет. Если танк на марше, в люках торчит экипаж, то танк как минимум на ходу. А расходовать моторесурс в мирное время будут скорее всего только на учениях. Трудно представить, что делать небоеспособному танку на учениях, если только он не мишень. Но мишеней с экипажем на учениях не бывает.
  98. Небритое прямоходящее (2016-10-30 00:43:57)
    И пушка на ис-2 и ис-3 была одинаковая. И не хочу тебя расстраивать, бамбино, но на т-10 стояла все та же д25т с раздельным заряжанием. Нырок в свое засчитан.
  99. Федя (2016-10-30 00:47:03)
    Ну,да.. Колёса крутятся, значить можно итить в бой...) бой будед рат.
  100. Владимир (2016-10-30 00:57:15)
    Холивар эбаут Т-34? Классика сайта, я бы сказал нетленка )))
  101. Владимир (2016-10-30 01:04:36)
    >>дорожки к капонирам, откуда они должны были вести огонь по полчищам наступающих китайцев У нас в 90-х, в районе Халактырского пляжа, стояли ИС-2М. Местность в районе пляжа ровная в радиусе км по 10. Со стороны кормы были прикрыты скалой. Запомнились колотушки 122-м. Позже порезали на металл и продали, видимо тем же китайцам.
  102. Henren (2016-10-30 01:06:12)
    Ну а кому ж еще. Ясен пень, китайцам.
  103. Gena (2016-10-30 02:04:10)
    Не-не,это кто-то оголодал и кинул концентрат жЫра в кастрюлю уютненького.Кто-не будем указывать пальцем....
  104. Gena (2016-10-30 02:16:10)
    В Забайкалье в укрепрайонах до середины80-х стояли вполне боеспособные и на ходу Ис-2м,Ис-3м и даже Ис-4.По тревоге вся эта масса металлолома выезжала из ангаров и занимала места в капонирах и специально оборудованных бетонных укрытиях.Ис-4 сняли раньше всех-достал своей ломучестью и массой, хрен потом в ангар отбуксируешь.А вот Ис-2 и Ис-3 заехали на постамент в музее своим ходом, то есть были вполне на ходу.Сейчас вся троица стоит у нас на открытой площадке музея.
  105. Владимир (2016-10-30 03:28:54)
    Много жЫра вредно для печени и артерий )))
  106. EvilTeacher (2016-10-30 06:48:36)
    Ну а по результатам этого раунда танкосрЪча: русские гугнотанки смогли прокатиться по Берлину. Высокотехнологичные американские танки застряли в Арденнах. А классные немецкие панцеры так и не доехали до Красной Площади. Я так скажу: в любой консервной банке ценится то, что ВНУТРИ. А банка - это всего лишь тара.
  107. FLY_Slim Jr. (2016-10-30 06:56:49)
    Холивара по размерам сисек не будет, я так понял.
  108. Gena (2016-10-30 07:09:02)
    Сисьге есть, а холливара нет.Непорядок!
  109. FLY_Slim Jr. (2016-10-30 07:19:32)
    Глагнэ заругает. Школота, говорит, читает нас
  110. Владимир (2016-10-30 07:31:04)
    "Бог всегда на стороне больших батальонов" (Жак д'Эстамп дела Ферте). У русских, американцев, англичан было просто тупо больше: людей, танков, самолётов, пушек, кораблей, стрелковки. Это и решило исход Второй мировой. А Т-34 был так себе.
  111. Ричъ (2016-10-30 07:46:18)
    А чочоч, школоте сиське неинтересны?...
  112. FLY_Slim Jr. (2016-10-30 08:01:42)
    наоборот
  113. Ричъ (2016-10-30 08:27:13)
    Так есь хамстер, там и сиськи и письки причом оптом. Нах сюда школоте ходить, где эти сиськи попробуй найди еще среди танкосръчя
  114. Henren (2016-10-30 08:46:23)
    Если бы Гитлер был хоть на пару процентов поумнее и не напал бы на СССР, то англосаксы бы с ним бодались до морковкина заговения, и не факт, что успешно.
  115. Sobolek (2016-10-30 09:01:10)
    Очень полезная ссылочка. Спасибо.
  116. Владимир (2016-10-30 09:09:39)
    Без плана вывести СССР из игры военным путём не было бы Гитлера. Так и гонял бы вермахт на картонных танках на полигонах под Липецком до морковкиного заговения, а сам Гитлер отсидел бы полный срок за пивной путч, и был далее банальным 3,14здаболом.
  117. Sobolek (2016-10-30 09:47:35)
    Доброго дня! Помнишь разговор был про гусеницы и ширину с проходимостью? Фотку интересную надыбал
  118. Sobolek (2016-10-30 09:48:38)
    Наверное предтеча четырехгусеничных танков)
  119. Henren (2016-10-30 09:54:42)
    Оно так, но не совсем. Ибо Гитлер не собирался плясать под дудку англичан вечно. Хотя и не собирался, разумеется, воевать с ними всерьез. После разгрома лягушатников он выпустил весь британский экспедиционный корпус из блокированного порта - а мог бы уничтожить. Я ж говорю, Гитлер особым умом не блистал. Он, смешно сказать - верил англичанам. Он же не нападал на Британию. Формально, войну в Европе начали именно англичане, объявив войну Германии в 39-м.
  120. Sobolek (2016-10-30 10:36:47)
    Англичанам всегда все верили. А потом был Дюнкерк, Оран и Мерс-эль-Кебир. А шведско-английско-русске "качели" при Петре I... 1719 г. Петр не особо размусоливал, к счастью. Ну и русско-английскиая экспедиция в Голландию 1799, когда англичане не дали ни одной завалящей лошадки... За что там погибло 17 тыс русских? Двурушники.
  121. Xenophob (2016-10-30 11:03:51)
    Я ни разу не школота, но сисег среди танкосрЪча все равно нифига не нашел = )
  122. Anunah (2016-10-30 11:04:15)
    да был я в Питере. не так там всё. добрее.
  123. Anunah (2016-10-30 11:20:31)
    "...без оглядки на Кристи. В Харькове так сделать не смогли". Что хоть опять на Харьков то все стрелки??? Вопрос не к конструкторам, а к заказчику, к военным. ОНИ хотели от Кошкина что б и гусеницы, и колёса. И слепил он (на свой страх и риск) на базе а-ля-кристи Т-34. Ну а пиндосы то что? У них враги далеко. У них время эксперементировать вагон.
  124. Владимир (2016-10-30 11:25:24)
    Как и Ленин, Гитлер поимел англичан, за что поплатился. Не хотел быть на посылках, убрали. И снова не своими руками...
  125. knifebot (2016-10-30 11:59:22)
    Скока набили , как учет вели ? как различить поражение орудием ПТО(pak 40 наклепали 25 тысяч) или самоходки или собственно - танковым ? (на пантерах тот же калибр , на Пз4 тоже) Я вот читал отчеты комиссий которые осматирвали подбитую технику на курской дуге - и там разделение только по калибру снаряда , и все.
  126. Henren (2016-10-30 12:32:04)
    Нет, поиметь англичан Гитлеру не удалось, он полностью отыграл свою роль. Идиот - он же искренне верил, что британцы - "брадский народ". Так неоднократно и заявлял. Даже когда уже шла война. Он постоянно предлагал англичанам прекратить войну и вместе бороться с жидами и большевизмом. Ну, откровенный дурак - разве может быть союз между всадником и лошадью, или между охотником и его собакой? Агличане никогда не собирались САМИ воевать с русскими. Для этого всегда находились всякие турки, японцы, немцы и т.д.
  127. Ричъ (2016-10-30 12:39:35)
    А що делоть?.
  128. Xenophob (2016-10-30 13:48:27)
    Искадь, видимо?= )
  129. Sobolek (2016-10-30 14:20:16)
    Чего искать? Вот цевочное зацепление. Видно, что гусеницу удалось сделать более короткозвенной.
  130. Proper (2016-10-30 15:45:42)
    Серьезно? Люк был всегда? Вот вам фотопруф: t-34-76-7s Как найдете на этом фото люк в кормовом листе - приходите.
  131. Proper (2016-10-30 15:53:18)
    Ну, на Донбасе вон Ис-3 с постамента таки кое-как завели и скатили. Его еще потом хохлы захватили и в Киев как трофей утащили. Но надо отметить, что пушка у него уже не стреляла, и даже башню было не провернуть. Потому его и бросили нафиг.
  132. Proper (2016-10-30 15:54:52)
    Вот-вот, и я о том же.
  133. Proper (2016-10-30 15:55:40)
    Белорусы продавали БРДМы относительно недорого.
  134. Proper (2016-10-30 16:04:36)
    Ну так и какое отношение это техническое решение имеет к Т-34? Практически вся современная бронетехника, где мотор стоит продольно - имеет переднее расположение КПП. А там, где КПП сзади - там мотор стоит поперек. Схема Т-34 оказалась тупиком. На современных танках наиболее часто применяется схема Т-44 - которые в ВОВ участия не приняли. Именно эта схема теперь считается "классической". А схема Т-34 - это схема рено FT-17 времен 1-й мировой войны. Причем FT-17 скомпонован в некотром смысле даже более разумно - с поправкой на тогдашний уровень техники.
  135. Xenophob (2016-10-30 17:03:50)
    Чиви искать, чиво искать... Сисьге искать! ...среди этого танкосръча, ессно = )
  136. Sobolek (2016-10-30 17:08:00)
    А чиво на фото?))
  137. Xenophob (2016-10-30 18:52:16)
    Да ладно, чиво там уметь, руки-то помнят)) Другое дело что тот, первый мех фиг пройдешь без подсказок)) Бо не тот пункт в квестовом меню выбрал, и все, финиш)) А остальные мехи у мну употом же не пошли... старею, видимо= ))
  138. Xenophob (2016-10-30 18:54:46)
    Как чиво??? ТанкосрЪч! = ))
  139. Henren (2016-10-30 19:03:00)
    Бабы на Т-62. Иран, поди.
  140. Sobolek (2016-10-30 19:31:39)
    А я думал - Т-55 ... / вот это танкоср@чъ))/
  141. Henren (2016-10-30 19:58:46)
    Может, и 55. с этого ракурса не разобрать - там всё отличие внешне в переднем катке.
  142. Sobolek (2016-10-30 20:58:30)
    На Т55 кажись зенитного пулемета не было. Но могли и позже влепить.
  143. shatun61 (2016-10-31 05:43:38)
    Читаю и диву даюсь. Т-34 это - дерьмо, до этого помню Ил-2 смешали с пищей воробьев, потом Пе-2, еще до этого Пропер с Хенреном облегчились на Калаш... Господа, не подскажете, а кто победил во Второй мировой, а то я уже сомневаться начал. Да и помнится мне что танк Т-34 после войны был признан лучшим танком той войны, и причем признан Западом, а не Кошкиным... Я понимаю что здесь собрался весь цвет научной мысли в области вооружений, но так и хочется спросить - ребят, а покажите материальные плоды ваших усилий! Хрен с ним, с танком. Но автомат-пистолет-ружо-транклюкатор какой-нибудь вы ж наверное уже создали? Хотя смею предположить, что самое крутое оружие вами созданное это рогатка или поджиг. Правда, догадываясь о вашем возрасте, и даже в этом сильно сомневаюсь. Однажды один очень умный человек сказал: "Для того чтобы иметь право критиковать, нужно уметь делать тоже самое, но лучше". Скиньте пожалуйста ссылочку , где мы все сможем посмотреть на ваши практические труды. А то языком молоть мы все мастера. Да, Т-34 был тяжел в управлении, да - летели катки нагруженные тяжелой башней, да - 76-мм пушка была никуда негодной, и еще много таких "да". НО! Помните фотку, где Ветеран-танкист стоит на коленях перед "тридцать четверкой" и обнимает ее стоящую на постаменте? Как мне кажется танк-уё...ище обнимать не будут. Так уважайте труд и подвиг людей воевавших и побеждавших в той войне, на той технике которая была. Вы-то не воевали, да скорее всего и в армии не служили. Кстати, можете сделать эксперимент: в следующий День Победы найдите в сквере Ветеранов Отечественной войны спросите среди них танкистов-летчиков и расскажите им что и Т-34 и Ил-2 и Пе-2 и еще какой аппарат - по вашим выкладкам полное дерьмо. О синяках расскажете позже.
  144. shatun61 (2016-10-31 06:17:46)
    Кстати, вам как-то уже ответили в тему. Придерживайтесь этого совета и одной неприятностью с конторой у вас будет меньше. "popkovsf65 Чё-то как-то, ув. Proper, однобоко вы высказываете мысли про технику и командиров в ВОВ. Складывается подозрение, чё здеся через Вас, ув. Proper, нагнетается та же волна, что СССР победил в ВОВ количеством плохих танков, плохих самолетов, плохих командиров. Что победили большем количеством погибших. Странно от Вас, ув. Proper, это читать."
  145. Henren (2016-10-31 06:42:59)
    Да оно понятно, что для любителей совка слаще морковки фрукта нет - ну не растут в России киви. Что до ветеранов, так что-то говорить о самолетах и танках могли выжившие. Те, кто сгорел живьём в советских самолетах и танках, ничего сказать любителям коммунизма не могут, увы. А что до количества... А что, это Германия потеряла за войну 27 млн. человек? Так что иной раз лучше жевать, чем говорить, да.
  146. Ричъ (2016-10-31 07:43:32)
    Собственно, если отбросить технарскую составляющую и фирменный сраказм Глагне, можно четко проследить мысль: невзирая на повальное прелательство, откровенное вредительство и тотальное рукожёппие, Россия одержала победу . Не, ну может и просто глумится, созерцая подрыв пуканов, шэльмец эдакей.
  147. Ричъ (2016-10-31 07:49:02)
    И , к слову сказадь, синагога уже долгое время призываэ жыделей чата под знамена ливерюцыи с лозунгоме 'Глагняку - хаванагиляку', 'Мыздец власть' и ' Пролетарии всех стран - шо вы себе думаете'?
  148. Ричъ (2016-10-31 07:51:31)
    Я не стану малчатт! Я всем розскажу : до чегой довел чат этот фигляр Пэжэ
  149. Ричъ (2016-10-31 07:55:10)
    А де всех? И Иван?
  150. Ричъ (2016-10-31 08:08:37)
    Уже, несомненно, работоморящим и пока неприсоединившимся таарещям Муху и Собольку вот такую ЗОГ гадку загану: процитируйте мине фразу из сказки Шарля Пыро 'ЗОГушка'/уточню: в вариации фильма, с Раневской, в роли мачехи/ , в которой Мачеха призывает Зогушку к самоудовлетворению.
  151. Владимир (2016-10-31 08:15:29)
    >> количеством плохих танков, плохих самолетов, плохих командиров Именно так. Но победили. От этого Победа ценнее.
  152. HMagier (2016-10-31 09:03:56)
    Шота тя раньше срока на самоудовлетворение потянуло, сосед. Понедельник, утро - работоморить нннада.
  153. Ванёк26 (2016-10-31 09:11:48)
    Там много пъелэстных фъяз: "Смотри, принц! Не ломается! Все принцессы такие ломаки..." "Каждый может приказать, А спасибо мне сказать Ни один не хочет..." Ну и т.д.
  154. HMagier (2016-10-31 09:32:20)
    Та на, я за тебя уже нашел: i59.fastpic.ru/big/2014/0103/b4/efa1e2b59f1196ac923bbaf3f403a1b4.jpg Фапаем шустрее, пока Глагне не зогбанил.
  155. FLY_Slim Jr. (2016-10-31 09:34:55)
    Фапабельно
  156. HMagier (2016-10-31 09:37:53)
    Всегда пожалуйста, бро.
  157. FLY_Slim Jr. (2016-10-31 09:38:49)
    Некогда, деньги передам позже, с проводником
  158. zu (2016-10-31 09:45:18)
    а я погуглил по сией картинке, там целий фотосет, но за него точно будет бан.))
  159. HMagier (2016-10-31 09:46:46)
    А я верил в таланты местных комрадов, так что одной фоточкой завлек :)
  160. Ричъ (2016-10-31 10:07:49)
    Драчить пачотна, сосед.
  161. Ричъ (2016-10-31 10:10:50)
    Мачеха: Конечно, дорогая, но прежде прибери в комнатах, вымой окна, натри пол, выбели кухню, выполи грядки, посади под окнами семь розовых кустов, познай самое себя и намели кофе на семь недель
  162. Ванёк26 (2016-10-31 10:21:36)
    А я как раз сомневался между "познай самое себя" и "натри пол"
  163. Ричъ (2016-10-31 10:25:08)
    Ыыыыв
  164. HMagier (2016-10-31 10:26:59)
    Дрочить почетно, господа! Нам рукоблудье любо. Скажи же снобам смело ты: Дрочить всегда везде и всюду Хочу! Могу! И буду!
  165. Sobolek (2016-10-31 10:39:38)
    Уже фсе? Я опять опоздал((
  166. Sobolek (2016-10-31 10:40:44)
    Иван и все-все-все?)
  167. Sobolek (2016-10-31 10:44:40)
    Вот жеж... 18+ аднака.)
  168. Ричъ (2016-10-31 11:01:21)
    Иван и ой, всё-всё-всё.
  169. Ванёк26 (2016-10-31 11:10:53)
    Иван и ой-вэй, вэй, вэй!
  170. Федя (2016-10-31 11:15:32)
    https://goo.gl/h1vByW Тут.. это, кто то спьявочку обронил.
  171. Ванёк26 (2016-10-31 11:19:40)
    Плиточникъ, это его-с.
  172. Федя (2016-10-31 11:26:45)
    Лодочник?
  173. Ванёк26 (2016-10-31 11:31:37)
    Ладочник.
  174. Ричъ (2016-10-31 11:36:32)
    Кладежник. И плитколожец
  175. Федя (2016-10-31 11:37:46)
    плиткожнец? Сёдня понедельник шоле? Трудопередол настал?
  176. FLY_Slim Jr. (2016-10-31 13:11:03)
    Достаточно одной ссылки
  177. Ванёк26 (2016-10-31 13:57:36)
    В Березино.
  178. alexmuller (2016-10-31 16:47:53)
    Мне кажется, что уместно было бы сравнивать потери войск, а не общие потери (включая гражданское население). А там цифры не очень разнятся.
  179. alexmuller (2016-10-31 16:49:34)
    Все тут отличненько разобрать. Четко видно 55-ку. Передний каток вынесен вперед, следующие четыре сгруппированы более плотно.
  180. Cyanid (2016-10-31 16:49:39)
    Золушку неплохо Филатов продолжил: - Ой, папенька, вы снова в пополаме! Небось бочонок выхлестал с утра! - Дочурка, тссс, ни слова маме... - Боишься, поколотит, как вчера?..
  181. Proper (2016-10-31 17:48:04)
    Вон там в треде есть фоточка самоходки с этой самой "никуда не годной" 76-мм пушкой. Разве что пушка в люльке от КВ - так в Ленинграде сподручнее делать было. И вот в таком виде эта "никуда не годная" очень даже всем нравилась и чуть ли не до Берлина доехала. Правда - на шасси от Pz-3. Преселективная коробка, цевочная гусеница, торсионная подвеска - и как-то даже без башни стало нормально. То есть "дело было не в бобине - тридвараз сидел в кабине" (tm). Точнее - в ХКБТМ.
  182. shatun61 (2016-10-31 18:03:36)
    Ну тогда понятно. Танк в целом был дерьмо. А по частям был вполне себе. Хорошая пушка, только вот вредители заставили ее поменять на 85-мм. Шикарный пулемет, широкая гусянка, люминиевый дизель, не так быстро загорался как немец на легком топливве , но в целом никуда негодный танк сваренный предателями с Государственной премией. Следует вывод: если бы наш многострадальный боец не воевал вредительским оружием типа Т-34, Ил-2 и далее по тексту, а сражался исключительно патриотической мосинкой, то Победа пришла бы быстрее и не так затратно. Кстати, Хенрен, вы разницу знаете между боевыми потерями и общим количеством погибшего населения? По боевым число наших павших солдат имеет небольшую разницу с немецкими.
  183. Небритое прямоходящее (2016-10-31 18:26:23)
    Про "не так быстро загорался" поищите отчеты НИИ БТ по поводу сравнительной пожароопасности бензиновых и дизельных танков и заодно отчеты об испытании Т-34 и КВ американцами - разверзнутся бездны.
  184. Proper (2016-10-31 18:52:45)
    Правда всегда конкретна. Автомобиль - это не ведро с запчастями, танк - это не набор листов железа с мотором. Если вы этого не понимаете - ну что же, природа на вас отдохнула, но вы тоже можете быть полезны обществу. Как известно, 76-мм танковая пушка Ф-34 изначально предназначалась для вооружения танка Т-28 ЛКЗ и представляла из себя удлиненную версию пушки Ф-32. Проектирование орудия было завершено 15 марта 1939 года, первые испытания орудия, установленного на танке Т-28 прошли 19 октября 1939 года на Гороховецком полигоне. Однако, от перевооружения танков Т-28 и Т-35 было решено отказаться, и орудие было переназначено на новый танк Т-34, на котором первые стрельбы из пушки Ф-34 были произведены в ноябре 1940 года. В 1941 году КБ Грабина создало специальную модификацию пушки, предназначенную для установки на тяжёлый танк КВ-1. Данная пушка, отличавшаяся от Ф-34 конструкцией люльки, устройством и креплением бронировки, а также рядом мелких деталей, получила заводской индекс ЗИС-5 и была принята на вооружение под официальным названием 76-мм танковая пушка обр. 1941 г. Баллистические характеристики орудия (совпадающие с баллистикой 76-мм дивизионных пушек с длиной ствола 40 калибров — УСВ, ЗИС-3) до конца 1942 года позволяли успешно бороться с немецкой бронетехникой. А теперь, бамбино, обратите внимание - баллистика Ф-34 совпадает с дивизионкой ЗИС-3, которая вполне довоевала до Берлина, и вооруженные ей самоходки Су-76М вовсю использовались до самого конца войны. При этом Ф-34 имеет существенные преимущества перед ЗИС-3 в качестве основы для самоходного дивизионного орудия - например, благодаря отсутствию на нем дульного тормоза не поднимается клубов пыли летом и снега зимой после каждого выстрела, что демаскирует орудие и нарушает видимость цели. Полуавтоматика Ф-34 гораздо удобнее для работы в стесненных условиях бронерубки, и ты ды. Отсюда следует, что в качестве орудия поддержки пехоты, Ф-34 оставалась вполне актуальна до самого конца войны. Бедой СССР было отсутствие для этого орудия адекватной самоходной базы. Забавно, что на самом деле такая база была разработана - она известна как танк Т-50. Это как раз советская вариация на тему немецкой "тройки" - более легкая и дешевая, чем Т-34, с улучшенной подвижностью и стабильностью шасси. Самоходка с Ф-34 на этом шасси была бы чудо как хороша - но увы, вредители сделали всё, чтобы не допустить это изделие до крупной серии. Ну а дальше мы приходим к тому, что массовая ставка на Т-34 это реальная, стратегическая глупость. Следовало доводить линейку КВ в качестве противотанковых машин, а для поддержки пехоты оттачивать не танки, а самоходки. Но приличного шасси для средней самоходки у СССР - увы - не произошло, потому что шасси Т-34 для самоходки годится еще меньше, чем для танка. Впрочем, чтобы это осознать - надо понимать специфику боевой работы САУ на поле боя, а этого в СССР не понимали очень долго. Посмотрите на КВ-2 и оцените, каких монстров порождало подобное непонимание.
  185. Proper (2016-10-31 19:32:27)
    Ну и раз мы начали про шасси Т-50: В апреле 1941 года на совещании КО при СНК СССР, когда обсуждались планы выпуска танка Т-50 на текущий год, по инициативе маршала Г. Кулика «ввиду неготовности 57-мм танковой пушки для танка Т-50» на совещании поднимался вопрос и «...о разработке на шасси Т-50 танка-истребителя, вооруженного 57-мм пушкой большой мощности обр 1941 г. (ЗИС-2), а также зенитного танка с 25-мм, или 37-мм автоматом для охраны танковых частей на марше и в развертывании от нападения вражеских танков и самолетов». 19 мая 1941 года С.Гинзбург докладывал в своем письме маршалу о разработанном конструкторской группой Отдела Главного Конструктора завода № 174 им. Ворошилова (руководитель проекта Наумов) об эскизном проекте такого танка-истребителя. В его докладе, в частности, говорилось: «Реализация танка-истребителя Т-50 с вращающейся башней па заданным ТТТ... в настоящее время не представляется возможным без значительной переделки корпуса и проектирования большого количества механизмов заново... Это потребует больших временных и материальных затрат... Быстрая реализация поставленной задачи может иметь удачный результат в случае отказа от вращающейся башни и разработки танка-истребителя в безбашенном варианте. Это позволит сохранить высокую степень защиты экипажа за броневыми листами, расположенными под большими углами наклона и не ухудшит условия эксплуатации. 57-мм пушка большой мощности может быть установлена в лобовом листе танка или в специальной броневой надстройке с возможностью наведения огня в горизонтальной плоскости до 45 градусов. Командирскую наблюдательную башенку необходимо сохранить... Отсутствие у танка-истребителя вращающейся башни, несомненно, относится к числу его недостатков, однако только в этом случае скорость разработки можно значительно сократить и уложиться в жестко заданные тов. наркомом сроки... Такой безбашенный танк будет, несомненно, значительно мощнее, дешевле, малозаметнее и легче, чем любой другой современный танк, состоящий на вооружении КА...» На эскизах была машина, напоминавшая уменьшенную раза в полтора Су-85, но с более сильным наклоном лобового листа.
  186. Proper (2016-10-31 19:34:46)
    Если Шатун эти отчеты прочитает - пуканная тяга поднимет его на орбиту МКС. А там интернета нету - как он нас будет веселить своей писаниной?
  187. Henren (2016-10-31 19:58:26)
    Результаты войны оцениваются, увы, по общим потерям. Не смогла армия защитить гражданское население? А почему, собственно? Она, армия, для того и создаётся, чтобы защитить гражданских. Значит, в армии были серьезные ошибки. Технические, организационные, логистические и т.д.
  188. Henren (2016-10-31 20:07:43)
    Получался уменьшенный Штуг, в общем-то.
  189. Proper (2016-10-31 20:38:32)
    Да в общем-то даже и несильно уменьшенный. Разумеется, была разница в компоновке - у Т-50 мотор сзади вместе с КПП. Поэтому-то и получалась сильнее сдвинутая вперед рубка с большим наклонным бронелистом, а не с уступом, как у штуга. Вот смотри - это обычный Т-50: Советский танк Т-50 Представь себе, что у него нет башни, а лобовой лист несколько продлен вверх, и прямо в нем почти по центру поставлена пушка. Отказ от башни позволял нарастить толщину лба (которая у Т-50 и так 45 мм) где-то до 70 мм, с учетом 50-градусного наклона это эквивалент минимум 100 мм вертикальной брони для существоваших тогда снарядов. Чувствуешь, как интересно получается? Причем если туда вставала пушка высокой баллистики ЗИС-2, то и Ф-34 встала бы как родная. Соответственно получались две унифицированные массовые САУ - противотанковая и поддержки пехоты, с одинаково мощным лобовым бронированием, но с разным фугасным действием снаряда. Ф-34 по баллистике и боепитанию полный аналог дивизионной ЗИС-3. Комбинация этих пушек позволяет сохранять выпуск шасси до самого конца войны (ПТ САУ с ЗИС-2 сильно помогла бы в обороне, а в наступлении больше потребны САУ с Ф-34). Вдобавок на это шасси прекрасно ставятся 25-мм и 37-мм зенитки - это то, чего РККА не хватало всю войну. В своём письме коллективу завода № 174, датированном июлем 1941 года, начальник ГБТУ РККА Я. Н. Федоренко дал следующую оценку Т-50: Ваш новый танк чрезвычайно нужен на фронте. Он безотказен, малозаметен, прекрасно забронирован, имеет прекрасную проходимость и подвижность. Кстати, трансмиссия Т-50 сразу удивила измученных советских танкистов своей безотказностью и легким управлением. Большая часть выпущенных танков оказалась на северо-западном участке фронта — недалеко от завода-изготовителя в Ленинграде. На Ленинградском фронте воевало 37 серийных машин и один танк-прототип Кировского завода. Последняя машина была потеряна в сентябре 1943 года. Один танк захвачен финнами и воевал у них до конца войны, сейчас стоит в музее Парола. Прикинь, как поменялись бы боевые действия, если бы на этом шасси массово шли САУ.
  190. alexmuller (2016-11-01 09:43:22)
    Какие-то двойные стандарты. Алюминиевый дизель на поделке харьковчан - зло, а на чудо-танке из Ленинграда тот же уполовиненый дизель - норма. А есть хотя бы эскиз самохода на базе Т-50. Вангую, что потребовались бы очень серьезные изменения, как минимум, ВСЕЙ передней части корпуса. Если с СУ-122 управились за две недели, то здесь вряд ли. Объясню почему. Мехвод по центру, а чтобы сдвинуть его - нужно полностью поменять схему расположения передних броневых листов, которые как бы обжимают мехвода. Либо поднимать пушку как на ЗИС-30, что приведет к большому продольному раскачиванию. А не забываем, что уже идет война, и военные, боясь снижения выпуска хоть каких-то танков крайне негативно относятся к различным экспериментам.
  191. VinnoBuch62 (2016-11-01 18:35:26)
    Ну, и сколько реальных танков в Питере сделали, не, пока этим конструторам хвоста не накрутили. Когда появились ИС-2, панцервафе вдруг обнаружили, что труселя сушить, стоя на пригорке, чревато, бо Д25т, довольно таки точно фигачит, и даже ОФС в башню кошака, гарантированно выносит погонный подшипник, и экипажу повезло, если их внутре не было, бо летала там вторичка с весёлым визгом не глядя на органические тушки лыцарей вермахту. Скажете, что Челябинск, производная от Питера?, Так Харьковский паровозный, ведь от туда же, и Урал Тагил Дед рассказывал, Сабуров, нач РММ, на 34-х, сборы, старики, покатушки с пострелушками, так послевоенные в \, ну, тыл, так ишшо дальше. Когда их спросили, что мол как так, дак жить хотели, и этих , гадов бить И кста, сами говорили, главное в танке, это мехвод, а не обосраться, второстепеннеое 34-ка очень плохой танк, только Сабурову это не говори, царствие мужику небесное, восстанет и отрихтует морду лица до степени мама не узнает
  192. VinnoBuch62 (2016-11-01 20:38:22)
    Лёггкий танк 37 ВЛД , 45НЛД, движок, половинка В-2, и...?. Эт потом, когда доработали, на северах, на ГТСках их целовали, бо вытаскивали в самых я фигею родная Кста, Владимиру, как мало мальски старлей , предпочту в противостоянии таннковый полк ОБТ и батальон пехоты, супротив батальона ТТБ и пехотного полка Хотя, лучше полнокровный полк СА, не, пускай, мне взвод , и ближайший город зачистить и три дня на разграбление! Город должон быть БОЛШОЙ, Нью-Йорк, иль Вашингтон, ну если не город, то Аляска, водовка на морозе , под строганинку, мммм
  193. Sobolek (2016-11-02 18:34:40)
    Близко к теме. Рекомендации по ведению танкосръча:)) "1) Ходовая: — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала». — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост массы». 2) Выхлоп: — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту». — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне». 3) Оптический канал: — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники». — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет». 4) Защита: — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов. — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов. 5) КАЗ: — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным». — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы». 6) ДЗ: — «Хреновая». Без вариантов. 7) КОЭП: — «Хреновый». Без вариантов. Прицельный комплекс: — «Хреновый». Без вариантов. 9) Зенитный пулемет: — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″. — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″. 10) Вооружение: — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка». — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов». 11) Стоимость: — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка». — Если более 5 млн. долларов — «попил». 12) Размеры - танк большой - в него легко попасть, негде спрятать. - танк маленький - из него трудно попасть, трава высокая мешает. 13) Автомат заряжания - есть - рослый негр заряжает быстрее, АЗ даёт сбои, ломневлезет. - нет - вернулись к Т-34, негр быстро устаёт."© Желающие могут дополнить по танкам ВОВ))
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.