Зачем нужна литература школоло

В свое время я думал: вот школьный предмет — литература. Единственная задача, которую она выполняет на ура — вызывает дикую ненависть и к русской, и к мировой литературной классике. Мне потом пришлось всю эту классику открывать для себя еще раз самостоятельно.

А вот теперь я понимаю, зачем был нужен этот предмет. Цель предмета «литература» — вовсе не заставить тебя полюбить все эти книжки. Настоящая цель — поставить тебе хороший литературный русский язык. Примерно так же, как будущему бойцу-рукопашнику ставят удар. А все эти сочинения, которые приходилось писать, призваны были решать две задачи. Во-первых, проконтролировать, что соответствующую книжку ты действительно прочитал. Во-вторых же, оценить, насколько твой удар уже поставлен.

Очень давно кто-то, критикуя преподавание литературы, заметил: надо просто слушать, что говорит учитель, и при написании сочинения пересказывать его слова. Думать самому не надо вообще. Ну да, так и есть — надо пересказывать, поскольку большего просто не требуется. Никто и не ждет от школия в твоем возрасте глубокого понимания жизни и всякого прочего, что позволило бы выдавать хотя бы не совсем идиотские суждения.

Впрочем, понимать я это начал раньше. Как-то раз в одном сообществе была поставлена рецензия. Дико непрофессиональная во всех отношениях. Не касаясь прочего, замечу, что язык автора был просто кошмарен. Я оставил комментарий — формально вежливый, но предельно жёсткий по существу. К моему большому удивлению, автор, вместо того, чтобы закатить скандал (как в таких случаях бывает почти всегда), попросил у меня совета: что ему лучше всего сделать, чтобы улучшить свой русский?

Вот тут-то я и понял, что ничего лучше интенсивного чтения русской классики просто не посоветуешь. Что ему и сказал. Он поблагодарил и, так сказать, удалился — оставив меня несколько ошарашенным. Уж очень редко авторы так себя ведут, повторюсь.

Что же до повторных открытий… Сейчас-то я понимаю, что это было неизбежно в любом случае. Уж не знаю, как видели свою целевую аудиторию Толстоевский и прочие, но уж точно не предназначали свои книги для советских старшеклассников. В нынешнем моем возрасте эти вещи так и так воспринимаются совершенно по-другому, и ты видишь в них то, что в школе увидеть просто не мог.

Единственное, что нет у меня полной уверенности в том, что все учителя литературы это понимают. Хуже того — нет уверенности, что это понимает хотя бы часть учителей.

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Proper на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале (сверху свежие):
  1. Tim_duke (2016-11-05 19:03:48)
    К окончанию школы я прочитал огромнейшее количество разных книг (спасибо родителям за домашнюю библиотеку). Самой любимой была -- "Мёртвые души", именно за совершенный язык, которым она написана. Но по литературе больше трояка никогда не имел. Так всегда у меня и было -- русский язык -- 5, литература -- 3 с минусом.
  2. Henren (2016-11-05 19:27:10)
    Двоечник вы были. Впрочем, читать что-либо, кроме смсок, вредно.
  3. Tim_duke (2016-11-05 19:35:37)
    Не, не двоечник😀, средний балл в аттестате у меня был 3,76. При поступлении в ВУЗ округлялся до четырёх, а вот 3,75 -- до 3,5. Мне слегка повезло.
  4. Galuhka (2016-11-05 20:09:53)
    Ала-ала-ала-ала, я в окрим буряк поклала. Ось вам литературные глубины.
  5. BOMK (2016-11-05 20:26:23)
    Тем, кто не видел, рекомендую! Павел Петров - Павел Перец Он ведет на Ютубе серию передач под названием "Россия, чужой взгляд" ("РЧВ") Русский язык, который нас всех объединяет Питерский акцент goo.gl/r9fsWk
  6. nik_revda (2016-11-05 20:59:15)
    Классная моей дочери препод по русскому-литературе, дикая словоблудка, ее речь невозможно понять, начинает одним заканчивает пятым, с сочинениями замучились, сама научить не может, а детей драконит.
  7. nina postnikova (2016-11-05 21:26:58)
    Дико извиняюсь,но....Вот Вы снова для себя "открывали"русскую и зарубежную классику.Здорово!Я тоже прошла этим же путем.Но тех,кто после школьного"изучения"литературы,ни разу больше не взял в руки ничего,кроме тошниловских любовных романов и низкопробных детективов,подавляющее большинство.Вы же знаете это,верно? Не полностью,возможно,но отчасти преподавание школьного курса литературы ответственно за это.Не могут 14-ти,15-тилетние понять то,что написано взрослым зрелым человеком.Для людей взрослых и зрелых,имеющих жизненный опыт. На мое ИМХО-задача школы-привить любовь к чтению вообще.А для этого изучаемые книги должны быть захватывающе интересны.И соответствовать возрасту учащегося.Для одних-русские сказки,для других-О*Генри.Как-то так.
  8. sergey1202 (2016-11-05 22:05:01)
    В свое время я думал: вот школьный предмет — литература. Единственная задача, которую она выполняет на ура — вызывает дикую ненависть и к русской, и к мировой литературной классике. Мне потом пришлось всю эту классику открывать для себя еще раз самостоятельно.
    Все точно про меня ☺
  9. Henren (2016-11-05 22:36:30)
    А мне классическая русская литература не нравится. Материалы партсъездов и то интересней.
  10. Henren (2016-11-05 22:37:53)
    Верно, пусть про властелина колец читают.
  11. Ы-Грок (2016-11-05 22:37:56)
    Выходил из положения классическим методом процессоров - читал одновременно-многозадачно две книги. Одну - для души, одну - "по программе". Делаю вывод - не привили, но и отвратить не смогли.
  12. Henren (2016-11-05 22:39:21)
    К бесу такие программы.
  13. Ы-Грок (2016-11-05 22:42:03)
    Уже. Ща Солгуницын с ..этим.. Ерофеевым? Дорофеевым?.. Довлато.. да нунаф. Властители децких дум, елы. Уж лучше и впрямь властелина колец. Поршневых. В авторстве Сапковского.
  14. sergey1202 (2016-11-05 23:10:47)
    А вы какой съезд предпочитаете ? Просто интересно ☺☺
  15. nina postnikova (2016-11-06 00:08:07)
    Осмелюсь уточнить-и Пушкин?
  16. Dim Dimych (2016-11-06 00:15:01)
    По литературе в 7-9 классах перебивался с тройки на четверку. Училка была принципиальна. Я читал все, что было лично мне интересно, но только не школьный курс. После смены школы свезло и с преподавателем. Она быстро поняла, что я не буду читать все из школьного курса и после личной беседы дала список рекомендованной литературы. Стоит заметить, что к десятому классу я уже перечитал всего Пикуля, почти всего Джека Лондона, а когда учитель узнала, что я и Сетон-Томпсона с О'Генри читал, то просто махнула на меня рукой и сказала: Читай, что хочешь, сочинения будешь писать на свободные темы. Выгребал на тех самых рекомендованных из списка и на Булгакове: они и в программе были, и мне интересно было читать. А с русским вообще весело было: я писал исключительно грамотно, но правил при этом особо не учил. Причастный оборот от деепричастного отличал с вероятностью 50/50.
  17. Henren (2016-11-06 01:52:29)
    Понятно, 18-й.
  18. Henren (2016-11-06 01:56:33)
    Как поэт он хорош, конечно. но Бернс мне нравится больше.
  19. Henren (2016-11-06 02:03:41)
    От творчества этих писак блевать тянет. Вот я и говорю - пусть дети лучше читают то, что интересно написано, что они воспринимают, а не тяжеловесные словеса классиков и не враньё всяких там солженицкеров. Про литературные достоинства такой писанины и говорить не хочется, чтоб не материться здесь.
  20. Владимир (2016-11-06 02:30:21)
    >> русский язык — 5, литература — 3 с минусом Аналогично, +/-. Больше интересовало чтение как таковое, читал много и взахлёб, а также техническое творчество. Мне было абсолютно наплевать за что какой-то закомплексованный студент-шизофреник замочил старуху-процентщицу.
  21. Tim_duke (2016-11-06 07:32:06)
    Стесьняюсь спросить, Бернса в оригинале читаете?
  22. AlexZeus (2016-11-06 07:49:38)
    Из современного образовательного стандарта по литературе: "Изучение литературы на ступени основного общего образования направлено на достижение следующих целей: • воспитание духовно развитой личности, формирование гуманистического мировоззрения, гражданского сознания, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры; • развитие эмоционального восприятия художественного текста, образного и аналитического мышления, творческого воображения, читательской культуры и понимания авторской позиции; формирование начальных представлений о специфике литературы в ряду других искусств, потребности в самостоятельном чтении художественных произведений; развитие устной и письменной речи учащихся; • освоение текстов художественных произведений в единстве формы и содержания, основных историко-литературных сведений и теоретико-литературных понятий; • овладение умениями чтения и анализа художественных произведений с привлечением базовых литературоведческих понятий и необходимых сведений по истории литературы; выявления в произведениях конкретно-исторического и общечеловеческого содержания; грамотного использования русского литературного языка при создании собственных устных и письменных высказываний." Как видно из вышеперечисленного - литература - это не только и не столько для того "чтобы писать грамотно и понятно" (это редукция), это чтобы из заготовки (в социальном плане), коей является любой ребенок - получить нормально социализированного и способного к самостоятельному мышлению члена общества, мыслящего и действующего в едином культурном контексте со всем обществом. Это и есть, в некотором смысле, та великая русская культура, которая нас всех объединяет. Конечно, все зависит от преподавателя и от усилий самого ученика. Однако, даже троешник по литературе способен вспомнить пару стихов Пушкина и ещё кого-то на выбор, плюс основные сюжеты изученных литературных произведений, что, безусловно, включает его в культурный контекст и позволяет дальше развиваться в этом направлении самостоятельно.
  23. Felisket (2016-11-06 08:00:11)
    Намекаете на то, что частенько русские переводы европейской классики лучше оригиналов)) Что же касается литературных пристрастий, они у каждого свои. Если бы все люди были одинаковы, жить было бы ужасно скучно)) А Бёрнс в переводах Маршака хорош. Но и Хайям тоже))
  24. Kolin Pa (2016-11-06 08:42:35)
    А что? Пусть. Может книгу открывать научатся.
  25. fkmrf123 (2016-11-06 11:49:10)
    И какие же все праведные, просто жуть. И классику то они читали, и внеклассные рекомендованные книжки они тоже читали, а толку то от такого чтива? Не понимаю. Большинство этого перечисленного всё как-то поверхностно читали-изучали, а базовым чтивом в школе было далеко от названного, скажем фантастика, приключения или что-то в этом роде. С возрастом конечно у многих вкусы на чтиво изменились, но явно не так сильно как хотелось бы старшему поколению. Мне вот как однажды и промежду делом подсунули Ильфа с Петровым и на что я подсел сразу и практически бесповоротно. А потом в руки попалась книжонка, потрепанная такая, "Четвертый позвонок" называется М. Ларни и вот эти книжки как мне думается, точно построили мою дальнейшую жизнь.
  26. Владимир (2016-11-06 11:56:42)
    >>Материалы партсъездов А сколько реальной жизни в кодексах )))
  27. Dim Dimych (2016-11-06 12:51:35)
    "И какие же все праведные, просто жуть. И классику то они читали, и внеклассные рекомендованные книжки они тоже читали, а толку то от такого чтива? Не понимаю." © Не могу уловить: это зависть, обида или упрек? С другой стороны: читайте хоть Донцову, хоть Спид-инфо - не моя печаль.
  28. Dim Dimych (2016-11-06 15:19:03)
    Помнится, читал я в деццтве фантастику деццкую же: Зведные приключения Нуми и Ники. Сейчас особо и не вспомню, в чем суть, но в память врезался эпизод, когда фантастическая девочка приглашает земного мальчика откушать. Вот где была эротика! Цимес в том, что привычный нам процесс приема пищи был заменен на возлежание в котле, наполненном питательной массой. И возлегать там предполагалось голышом. И когда я читал этот момент, где весь такой приличный мальчик стеснялся принять совместное питательное джакузи с девочкой, то думал: Какой же ты идиот, мальчик! Эххх, мне бы тудой! В общем, испорченным я рос мальчиком, походу, хоть и начитанным. К чему это я? К тому, что согласен: нехай дети читают то, что интересно, а не Бесов, преступивших и наказавших Анну Каренину за поднятую целину в метель.
  29. Proper (2016-11-06 18:11:50)
    Кстати, идея читать в школе Носова "Незнайка на Луне" и Ильфа-Петрова "12 стульев" вместо всех этих "лучей света в темноцарстве" и достоевщины - imho правильная. Там хороший слог, написано очень занимательно, и на детском уровне вполне есть о чем подумать, а грамотной речи это научит ничуть не хуже, чем тягомотная для подростка "война и мир".
  30. fkmrf123 (2016-11-06 18:42:53)
    .....это зависть, обида или упрек......
    Странная для меня какая-то "озвучка", в силу того, что с малых лет и как бы это не было сказано "громко", но имеется тяга не к пустому времяпрепровождению и тем более для меня персонально ничего конкретно не дающего кроме "галочки" о прочитанном, а как то более реально и с какой-то пользой, пускай и в будущем. Вот собственно и все. А т.н. "Донцова" или "Спид-инфо" это конечно не может быть вашей печалью, как собственно и моей, в силу того, что некий подчерпнутый и возможный опыт из такой литературы в принципе либо мало применим, либо вообще не применим в той жизненной практике, что собственно и окружала до недавнего времени меня любимого. А тратить свое драгоценное время на позирование перед кем-то, что мол "ДА" и я тоже это читал, как-то совершенно не вижу смысла. Почитать НК РФ или ГК РФ когда имеется необходимость, а равно и принимаемые решения ВС, АС, других судебных органов порой бывало интересно, это чтобы стараться не совершать те ошибки, что и озвучены в этом "чтиве" по тем или иным персонажам. У вас своя жизнь обывателя, а у меня своя по управлению этими .........., ну в общем вы предположу догадаетесь о ком можно было бы сказать.
  31. nina postnikova (2016-11-06 21:02:41)
    Вооот,вот,ув.товарищ Первый!Именно об этом я и писала выше.Чтение должно доставлять удовольствие и вызывать интерес.Особенно у детей.Вдобавок,зрительное восприятие текстов дает интуитивную грамотность.Ребенок без всяких правил просто запоминает правильность написания слов.А позже правила только закрепляют уже усвоенное при чтении.
  32. nina postnikova (2016-11-06 21:06:47)
    Вы как-то смешиваете чтиво(любовные рОманы,биллетристику)и чтение,к коему относятся Пушкин,Лермонтов,Диккенс.Да и Ильф с Петровым тоже. Разницу чувствуете? Чтение-это всегда для души,а чтиво-просто занять свободное время,не нагружая ума и души.
  33. fkmrf123 (2016-11-06 21:56:16)
    Так вот я и не гружу тот самый "УМ" и вместе с ним "ДУШУ" тем, что в понимании моем окажется не нужным в будущем или сейчас. И как говорят обо мне "за глаза" - "прагматик он и интроверт", самый обыкновенный, да плюс еще и "Козерог".
  34. nina postnikova (2016-11-06 23:42:32)
    Интроверт?Сомнительно.Какбэ у интровертов нет необходимости каментить на сайтах.Им себя самих хватает с избытком.
  35. Henren (2016-11-07 01:04:04)
    Разумеется.
  36. Henren (2016-11-07 01:06:08)
    нет уж. "при всем при том при всем при том при всем при том при этом Маршак остался Маршаком А Роберт Бернс - поэтом."(с)
  37. Dim Dimych (2016-11-07 02:21:31)
    Незнайку на Луне я бы многим взрослым порекомендовал к прочтению: Носов очень доступно описал суть капитализма в данной книге. И если на все прочие книги цикла про Незнайку мне, тогда первокласснику, хватало по дню-два на книгу, то Незнайку на Луне я вдумчиво читал неделю. А потом родился сын и настало то время, когда я ему читал Незнайку перед сном. Сейчас пишу и думаю, что пора лунную часть еще разок прочесть.
  38. Felisket (2016-11-07 02:55:48)
    Ну уж надо было бы и автора эпиграммы указать, который переводами тоже баловался, правда, переводил не Бёрнса, а азербайджанского народного поэта М. Сабира.
  39. fkmrf123 (2016-11-07 08:38:05)
    Вроде как некие откровения и прописанные в И-нете, не есть та правда о том, что собственно и представляет собой обычный интроверт, в силу того, что и "его" мозгу хотя бы изредка требуется отдых-разрядка, хотя Ваше как замечание на предмет вроде как уединенной самодостаточности имеет место быть и это с одной стороны. А с другой стороны понятие принадлежности к тому или иному психологическому образу жизни определяется не теми теоретическими как познаниями и подчерпнутыми из сторонних источников, а непосредственным контактом с той или иной особью и собственной оценкой сравнения и как бы это странно не звучало, материального благополучия той или иной стороны или отдельно взятой особи. В конце концов и умение не стандартно мыслить принимая как неадекватные вроде итоговые решения, есть тоже одна из сторон этих самых интровертов. Мне так отчего думается, хотя могу и ошибаться.
  40. Dim Dimych (2016-11-07 08:47:17)
    Тогда понятно, что это было: элементарное высокомерие. Переведу с юристского на людской. "Вы тут читаете всякую бесполезную, с практической точки зрения, литературку, чего мне, убермегаультраумному, читающему исключительно полезную для моего ума и для моей работы умную литературу, не понять."
  41. fkmrf123 (2016-11-07 11:40:21)
    Если это в мой адрес, то наверное где-то так, только без личностных вкраплений типа "высокомерия" и "ультрапупа...", т.к. вы же ведь тоже не берете для чтива в руки то, что собственно и не понимаете как условно например типа "Квантовой механики", а читаете исключительно то, что Вашей душе ближе для собственного осмысления. Или я ошибаюсь?
  42. Dim Dimych (2016-11-07 13:15:42)
    Скажем так: читаю то, что считаю интересным и/или необходимым. И если мне для понимания сути нужно будет ознакомиться с теорией квантовой механики, то и ее буду читать, пусть даже и не по душе, но для дела. Одновременно буду с удовольствием читать нормативку и различные ПП и ФЗ по профилю деятельности, ибо тут сплошной профит: и самому быть в курсе, и гайки крутануть, если что, и начальство охолонить, ибо шашкой махать - пожалста, а разгребать все одно мне их результат рубки. С другой стороны, мне интересна история танкостроения, хотя в жизни я и танки практически не пересекались и знания о них мне практической пользы не несут. Однако детям даже экскурсию провел, ибо экскурсовод, сотрудник музея, приболел, а экскурсия - обещана. Выходит, знания пригодились? При этом с интересом буду читать и про способы обработки ружейного дерева, потому как занялся реставрацией доставшегося по наследству оружия. И интересно, и для дела надо. Ничего плохого в этом не вижу, ибо зело хорошо расширяет кругозор, прокачивает эрудицию, а это, в свою очередь, позволяет находить общий язык с самыми разными людьми.
  43. Владимир (2016-11-07 14:07:46)
    >>Какбэ у интровертов нет необходимости каментить на сайтах Ну как нет... потребность в коммуникации есть у самого махрового интроверта, пускай одна фраза в час, но есть. Если такой потребности нет - требуется срочная помощь психиатра ))
  44. fkmrf123 (2016-11-07 14:36:40)
    Эка как Вас гражданин хороший мое "всхлипывание" зацепило, шо аж всю правду матку наизнанку почти вывернул, где итогом и оказалось именно то, что читаете Вы и знакомитесь ИМЕННО с той информацией, что Вам же и необходима по существу сегодняшнего или завтрашнего дня, либо просто за обычный интерес своих жизненных со переживаний узрев в неком чтиве как свое видимо отображение или душевные фантазии. А вот то, что Вы умудрились смешать в одну кучу и познания ремесленного типа в сочетании иных технических информаций с литературными произведениями просто писательского характера, по мне так как-то оказалось не понятным. Хотя о чем здесь можно речь вести ежели в этой и с этой информацией Вам и жить и воспринимать ее именно на свой лад и умение.
Чтобы писать свои комментарии - надо залогиниться на сайте. Тогда и вид комментариев станет более красивым.