Британия намерена переубедить Трампа сотрудничать с РФ по Сирии

Министерство иностранных дел Великобритании посвятит ближайшие два месяца тому, чтобы переубедить членов команды избранного президента США Дональда Трампа и его самого сотрудничать с Москвой в сирийском вопросе. Великобритания попытается убедить Трампа продолжить курс предыдущей администрации на смену сирийского лидера Башара Асада, сообщила в субботу британская газета Sunday Telegraph со ссылкой на источники в Форин оффисе.

Нет сомнений, что он (Трамп. — Прим. ТАСС) рассматривает (президента РФ Владимира) Путина как человека, с которым можно иметь дело

— заявил изданию источник в МИД Соединенного Королевства.

Но, когда он поймет, что Путин не является разумным и рассудительным партнером, он может изменить свое мнение. Ему (Трампу) нужно время, чтобы остепениться

— добавил источник. По его словам, в Форин оффисе считают, что изменение позиции может последовать именно после личной встречи двух лидеров.

По данным издания, попытка изменить позицию Трампа в отношении РФ станет «приоритетом номер один» в работе МИД Соединенного Королевства в ближайшее время. Другой источник издания в МИД считает, что переубедить Трампа будет «невероятно сложно», но, несмотря ни на что, Великобритания не изменит своей позиции в этом вопросе.

Нам по-прежнему совершенно ясно то, что Асаду нет места в будущем Сирии. На его руках кровь 400 тыс. человек

— приводит издание позицию источника.

По данным Sunday Telegraph, в британском МИД до последнего надеялись на то, что Трамп смягчит свою позицию по ключевым вопросам, в том числе по сирийскому, после победы на выборах. Так случилось с обещанием отменить программу медицинского страхования Obamacare: победив на выборах, Трамп передумал отменять нововведение своего предшественника. Однако с позицией по Сирии этого так и не случилось, свидетельством чему стало первое после победы на выборах интервью Трампа американской газете The Wall Street Journal.

В интервью Трамп не обрисовал план действий США в Сирии после его прихода к власти, однако отметил, что, скорее всего, не будет следовать политике, проводимой нынешней администрацией Барака Обамы, заключающейся в оказании поддержки так называемой умеренной сирийской оппозиции.

Мой взгляд на Сирию отличается от взглядов многих людей

— сказал миллиардер. Трамп заявил, что «сосредоточится на борьбе с ИГ (запрещенная в РФ группировка) в Сирии, а не на свержении сирийского президента Башара Асада».

Источник материала
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем rft2 на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@newru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Комментарии

комментария 22

  1. Henren:

    Британская собачка уже начинает лаять, какая прелесть.

    • MaPeD:

      Вы о Борисе?

    • Shveik:

      Не могу понять, какого х.ра бриташке сдалось свергать Асада. Откаты саудов и катара отрабатывают?
      А вот читая, в авторстве бриташек, про кровь мирных жителей, смахиваю слезы умиления. Этакий каннибал обвиняюющий охотника в неправильной охоте на кабана.

      • Sobolek:

        Тот же вопрос: зачем?
        Пророссийский потому что?
        Все остальное, вроде, решаемо.
        Или религиозные дела?
        Сунниты — шииты (алавиты). Но что они делят?
        Неужели настолько сильны проттворечия?

        • Shveik:

          Может бриташка снова метит в империи? Создав хаос не только на БВ, но и в европе, они могут опять начать пользоватся этим как своими колониями?

          • Henren:

            Они и не прекращали, собственно. Реорганизации Империи в Содружество сути дела не меняет. Но с Сирией вопрос вообще другой — она мало того, что скинула британскую власть, но и не позволяет управлять собой косвенно.

            • Shveik:

              А Ливия, Ирак, и давняя мозоль британии Афганистан? Ладно, с последним снчала было понятно, против СССР набрали 100000 боевиков и вынудили ввести войска. А потом? Создание и контроль наркотрафика? Ливия, вы говорили из-за разработки ЯО. Но только ли из-за этого? Тоже излишняя самостоятельность? А Ирак из-за того, что он залупился на кувейт?

              • Henren:

                Про Ливию понятно. Каддафи сначала типа решил в качестве сюзерена выбрать русских. Это русские, пригрозив Британии ядерным ударом, вынудили ее прекратить интервенцию. Но затем Каддафи, гнида, стал юлить — все же ему очень хотелось быть рукожоп… рукопожатным на Западе и пристроить туда своих детишек. Долг русским не отдал — а это 4 млрд. долл. В результате на двух стульях не усидел и получил то, что заслужил — кол в задницу.
                Ирак — посмел бунтовать против английского порядка. Это ведь британцы, а не русские, провели границу между провинцией Ирака Кувейтом и остальной территорией Ирака. И сделали кувейтских марионеток типа самостийными. Тут Саддам был в своём праве — как мы с Крымом. Если бы Горбачев не предал Хуссейна, все прокатило бы на ура.

              • Henren:

                Афганистан — тут уже был косяк старых пердунов из Политбюро. Они не могли не знать, что Южный Афганистан — зона столкновения интересов, и ввод войск туда возможен только по согласованию с Британской Империей. Чего полезли, что, неужто мало было Северного Афганистана, нынешний незалежный Таджикистан и Туркмения? В оконцовке мы и его-то не удержали.

                • Shveik:

                  Кхм. Но свергая Каддафи и Хусейна они оценивали миграционные риски или это оказалось для них сюрпризом?

                  • Henren:

                    Сюрпризом? Нет, конечно. Все произошло именно так, как и было задумано. Британские и американские корпорации получили бесплатный доступ к нефти, а издержки оплачивает Европа. Мигранты что, ломанулись в Британию или США? Они все в Германии, Италии, Франции, Венгрии и т.д, которые и вякнуть-то не смеют, ибо оккупированы. Расклад, образовавшийся после ВМВ, никуда не делся — просто вакуум, образовавшийся после ухода русских, в разгромленных когда-то странах Оси заполнили войска союзников — англичан и американцев.

                    • Shveik:

                      Что было бы следующей целью после Сирии, не вступись Россия за нее? Египет? Или САравия? Или Турция?
                      И, да, похоже чаще всего жеппу рвут те, кто пытается усидеть на двух стульях. Из перечисленных похоже это эрдоган.

                    • Shveik:

                      Да. К тому же мигранты ослабляют экономику европы, излишне уж самостоятельны стали.

            • buska:

              Сирия была колонией Франции, а не Британии. Так что к Британскому содружеству она никаким боком не относится.

              • Sobolek:

                «Боком» — правильное слово.
                Бритиши имели мандат на Палестину…))
                Может имелся в виду период после 1946 года, после вывода франц. контингента? Сирия попала в ориту СССР — англы не могли быть довольны этой ситуацией.

                Но по букве, да — Сирия скинула французскую власть.

  2. Vad:

    В очередной раз проявилось истинное лицо

  3. FLY_Slim Jr.:

    Не прошло и года

  4. Sagamor:

    ..МИД Великобритании посвятит ближайшие два месяца тому, чтобы …продолжить гадить на русском пороге…всё как обычно!

  5. nik_revda:

    Оне че, вапще бессмерные штоле?

    • FLY_Slim Jr.:

      Они так думают

    • Ванёк26:

      Кащщеи. Па этаму поваду есть мультик. Ивашка из дворца пионеров называецца.