Частная собственность эффективнее государственной?

Россиян давно приучают к мысли, что государство – заведомо неэффективный собственник. И что надо не только запретить думать о ренационализации, но и всю экономику раздать в частные руки – тогда наступит всеобщее счастье на Руси.

В чьих интересах ведётся эта назойливая пропаганда, я думаю объяснять не надо.

А вот с тезисом насчёт эффективного собственника надо разобраться подробнее. Говоря про эффективность собственника, идеологи и пропагандисты или сознательно лгут, или повторяют за лжецами по скудоумию.

Собственник, даже частный, давно уже не управляет своей собственностью. Лет 100 как минимум. Он отгородился от этого хлопотного дела акциями. А управляет собственностью наёмный управляющий, которого назначает непонятно кто, но, предполагается, что это делает эффективный собственник. Хотя как могут назначить управляющего крупной корпорацией миллионы распылённых мелких и немелких акционеров, я представить не могу. Пусть мне кто-нибудь докажет, что это технически возможно.

На практике же я вижу, что акционер, хоть мелкий, хоть крупный, заинтересован только в росте своего капитала. И как только замаячит какая-нибудь проблема, он тут же избавляется эффективно или не очень от одной своей собственности в виде акций, чтобы вложиться во что то другое. И плевать ему на всякую эффективность. А тем более на пользу государства и населения. Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.

Пусть мне кто-нибудь объяснит, почему назначенные неведомо кем по неведомо какой процедуре управляющие должны быть более эффективны, чем те же управляющие, назначенные госструктурами?

И тьма доказательств тому, что наши российские мастера попилов и откатов (они же эффективные собственники) – специалисты очень узкого профиля. Умеют только пилить и откатывать. Благодаря чему и возвысились неимоверно. А управлять производством – этому они не учились и не видят в том необходимости.

Зачем? Попильщик-откатчик более денежная специальность.

При бюрократах в СССР всё работало лучше. Если не всё, то многое. И наши госаппаратчики, при всех наездах на них в интернет-пространстве, всё таки производят в массе своей впечатление более умелых управленцев и даже (не побоюсь этого слова) более ответственных за народ. Как ни странно это звучит.

Впрочем в сравнении с дерипасками – не странно.

Вот краткий перечень тех отраслей, где преимущества бюрократической форма правления очевидны:

— Только бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, где нет рынка. Например в производстве атомных субмарин, космической техники и т.д. (Т.е. самые науко-капиталоёмкие отрасли).

— Только бюрократия эффективна в тех отраслях экономики, которые нужны всему обществу и никому в отдельности. Например пожарная охрана.

— Только бюрократия эффективна там, где интересы экономики в целом предполагают отсутствие прибыли в конкретной отрасли: дороги, линии связи, энергетика… Короче – инфраструктура.

— Только бюрократия эффективна в естественных монополиях. Естественные монополии – это такие отрасли экономики, где конкуренция ведёт не к уменьшению издержек, а к их увеличению. Вы можете представить конкурентную канализацию в своей квартире? (А вот Чубайс – может!)

— Только бюрократия работает в условиях, когда не работает никакая другая структура. Во время войны и прочих бедствий. Вы можете представить себе снабжение действующей дивизии боеприпасами на основе платёжеспособного спроса и предложения? (Риторический вопрос. Можно не отвечать). И потребительский рынок во время войны приобретает уродливые формы. Выход – в распределении товаров по карточкам, т.е.бюрократически.

— Бюрократия — самый патриотичный из классов именно в силу своего положения в государстве. Как сказал Маркс, «пролетариат не имеет отечества» (Пример – гастарбайтеры.) Буржуазия – тем более, особенно еврейская. У бюрократии же нет запасного государства, за счёт эксплуатации которого она могла бы кормиться. Поэтому приходится беречь своё, ибо я не знаю историй, когда чиновник, сбежавший в Америку, получил бы там аналогичную должность в государственной машине.

— Только бюрократия способна управлять огромными пространствами с разнородными экономическими условиями. (Россия, Евросоюз, где сейчас ударными темпами формируется евробюрократия. Ранее – Британская империя и.т.д.) Без эффективной эти гиганты непременно разваливаются.

А есть ли отрасли в современной экономике, где частная форма собственности более эффективна?

Безусловно. Это отрасли, недостаточно развитые для обобществления: торговля, ресторанный бизнес, турбизнес, такси, сельское хозяйство и тому подобное.

И как раз эти-то сектора наша бюрократия и давит под разговорчики о всемерной поддержке малого и среднего бизнеса, под предлогом внедрения «цивилизованных форм торговли» и тому подобное. А на самом деле в интересах монополистов и чиновников, сросшихся с олигархами-монополистами в рамках построенного в России сословно-корпоративного государства.

А вот если отвлечься от классовых интересов, то самая эффективная экономика создана в тех странах, где частная собственность не противопоставляется государственной, а гармонично с ней сочетается. Где в отраслях, созревших для обобществления – государственная или частно-государственная собственность. А в отраслях, где ещё сохраняется конкуренция – частная.

Так, например, в Китае или во Вьетнаме, показывающих великолепные результаты в экономике. Там и госсобственность не уничтожается в угоду олигархам и крупным чиновникам, возжелавшим стать олигархами. И мелкий собственник не уничтожается в угоду неэффективным в конкуренции тем же олигархам и чиновникам.

Но разве это объяснить нашим мастерам попилов и откатов, вожделенно истекающих слюной в предвкушении поживы?

Источник материала
Материал: bulochnikov
Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем сообществе пользователем Sagamor на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта на EMAIL abuse@proru.org с указанием адреса (URL) страницы, содержащей спорный материал. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.

Читайте также:

Комментарии о материале

Сортировать по:   новые | старые
zhevak

Так точно, это и есть тренд текущего поколения —

«Хапнуть побольше и вовремя свалить – вот и весь его интерес.»

Это тот самый стержень, вокруг которого навиваются все морали, принципы жизни и ценности. Это есть философские установки и ориентиры жизни текущего поколения.

Хорошо живёт тот, кто принимает эту парадигму мира и отвечает ей! Современное общество жестоко, цинично и бездуховно. Курятник как оно есть на самом деле: three на нижнего, плюй на ближнего и пытайся подняться на жёрдочку выше.

Надеюсь, у народа России хватит силы духа понять, куда мы вляпались, и какую «достойную» смену вырастили и воспитали.

OKR
OKR

Ни то, ни другое. Хорошо можно жить и при частной и при государственной собственности.

За Державу Обидно
За Державу Обидно

кому?

Mautanuky

А лучше всего жить когда и частная и государственная собственность на своем месте.

Владимир
Владимир

Да, чиновники и бюрократы ох*еть какие эффективные. При позднем СССР застал эффективность. Камазами везли эффективность на личные дачи (это по мелочи). А уж какая армия эффективная была на излёте СССР — 3,14здец, Вот угораем тут за хохлов. Ну так их армия — слепок с армии позднего СССР.

Ни конечно чиновник чиновнику рознь. Сталинские чиновники — пожалуй образец чиновничества. А позже совсем расслабились…

Cyanid
Cyanid

А позже пришли хохлы

Владимир
Владимир

С Марса что-ли прилетели? Наши, советские.

Ванёк26

С Венеро.

За Державу Обидно
За Державу Обидно

хохлы был хохлами всегда- жадными и мояхатаскрайними.

За Державу Обидно
За Державу Обидно

Это повод уничтожить страну и внедрить дикий капитализм? (0-е похлеще будут оценены потомками, чем 1917-й по своим разрушительным последствиям.
А сейчас мы просто, образно говоря, ослеплены блеском стекляных бус для аборигенов)- «блага» обладания дешевыми шмотками и возможностью съездить на средиземноморские курорты, понежить свое холеное тело.

Владимир
Владимир

Представь себе — я хочу тёплый халат, кефир на ночь, удочное авто (японское), понежить своё бренное тельце на на курортах, но в камчатских сопках, хочу сытно и вкусно покушать, etc.
Причём на свои кровные, заработанные, а работаю я офисным планктоном — юристом.

Ты мне запретишь?
Назови мне три причины по которым я должен надрывать пуп х*й знает для чего, какой идеи?

Владимир
Владимир

удобное авто

Henren

ТАЗ навсегда!

Владимир
Владимир

Да ну нах, даже даром )))

Sobolek

))
Все относительно.
Жил бы в 70-е и полиролькой натирал бы. Мовилил бы и пушсалом забивал бы.

Владимир
Владимир

За руль сел в 1992-м. Управлял разными машинами. Резюме — советские и отечественные нах*й. Прошло время когда хардкор возни с авто вкатывал. Сейчас хочется «фыр-фыр и поехал».

Xronos
Xronos

Если, всё это как то, в кучу собрать, то прихожу к выводу, что нет более эффективной государственности, чем Монархия…
Всё в Государстве принадлежит ему, в т.ч. и Люди, с их доходами и расходами, заработанным и ворованным(куда бедному олигарху податься). Государь имеет соответствующею подготовку, об этом заботится его отец. И это одна из главнейших его обязанностей. Государю не страшны никакие выборы и это придает стабильность Стране и соседям. Воровать он не станет, так как смешно у себя красть, тем паче куда то вывозить капитал. Ну и т.д и т.п много ещё продолжать можно…

За Державу Обидно
За Державу Обидно

Это если монарх- грамотный и ответственный. А следом отпрыск дебил, которого терпеть 20-50 лет, или ограничить их власть? А тогда теряется смысл монархии без эффективных рычагов воздействия на ситуацию.
Для монархии должна столетиями складываться эффективная ТРАДИЦИЯ, у нас ее не было. Есть у англичан (бритов), но их элита воспитывается в казарменных палочных условиях и в духе БЕЗУСЛОВНОГО приоритета интересов страны.
У русских другой характер и другие плюсы- их надо использовать.
Но с господами в России никогда не будет единства.

Mautanuky

Монархия предполагает прежде всего единоличное правление, и безсрочное. А вот наследование должности не обязательно прямое. История знает много случаев когда монарх даже всенародно избирался. В любом случае у монарха всегда есть время подобрать и воспитать как минимум достойного наследника.

Да и выборы ни как не гарантируют что к власти придет не дебил) или негодяй. Наоборот скорее всего придет к власти беспечный негодяй. Только негодяй и сможет безудержно врать всю избирательную компанию и лезть во власть. Порядочный и разумный человек, предпочтет не взваливать на себя такую ответственность.

Владимир
Владимир

Николай второй. Государь который прое*ал страну и жизни свою и семьи.

Sobolek

Вот прям так вот один.
Сам по себе.

Владимир
Владимир

Государь в России больше чем государь.
Вот так один и прое*ал. В отличии от отца, деда, прадеда. Последним удавалось не дать втянуть Россию в убойство за чужие интересы. Также удавалось проводить жёсткую внутреннюю политику, не дававшей поднять голову всякой революционной св*лочи.

Sobolek

Процесс был постепенный.
Так и вижу, как Николай II будит Герцена.
Насчет жесткости — это да.
/Запороть кого-нить — эт можно.
А помиловать иль пожурить ссылочкой сиятельных господ. Когда всех вешать и стрелять надо было. И это не к Николаю II претензии./
А про убойство за чужие интересы — замазались все. Но тут скорее заслуга Англичанки.

Владимир
Владимир

Англичанка постольку-поскольку. При Александре III, отце Николая, план не работал, вообще никак, за что Александра ликвидировали (англичане). Поэтому Николай II страну и народ, вверенные его Богом и отцом, ПРОЕ*АЛ.

Sobolek

Ну, то есть англичане, все же как-то поучаствовали…
Не согласен в единоличной ответственности.
В одиночку угрохать страну — это вы ему льстите.
….
Это как другая крайность.
На одном полюсе Поклонская с портретом, а на другом — обличители Николая кровавого.
…….
Ну чо, правильно, пусть один за всех отвечает.
Интересная точка зрения. Я, значит, буду гадить и косячить, а виноват будет… Путин!
И СССР, соответственно, прхл..@ал Горбачев.
Гигант, глыба этот Михал Сергеич)
…..
Короля делает свита. Это не просто крылатая фраза.

Владимир
Владимир

Смешались в кучу кони, поклонские и горбачёвы. Ок.
Царь, генсек, президент в России всегда самодержец. Меняется форма, не меняется содержание.
При сильных самодержцах страна была сильная.
Примеры сам найдёшь.

Henren

Он самодержец. Власть огромная, но и ответственность тоже. Слишком он любил своих родственничков — князей великих, короля английского (внешне — вообще близнецы), императора германского. Они его и уконтропупили. Как оно часто бывает в семейных разборках за наследство, квартиры и пр. Тут было то же самое, только ставки были воистину королевские.

Mautanuky

Браво. Вы задали хороший вопрос. Почему то забывают, что монархия всякие революционеры раскачивали 200 лет. ‘декабристы разбудили Герцена… .»

Ванёк26

Суд в Киеве обязал «Газпром» выплатить Украине $6,8 млрд

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/649551#ixzz4RyAhgp6Y

За Державу Обидно
За Державу Обидно

А суд в Москве отменил решение суда в Киеве. Чей суд судее?

Ванёк26

В этом и весь юмор.

Mautanuky

В обще-то в оригинале фраза звучит что «единоличный собственник, всегда эффективней чем коллективный». И автор собственно подтверждает мысль. Более того,это касается и государственного устройства. Когда глава государства управляет страной единолично получается всяко лучше коллегиального управления.

Но самым интересным мне показалось что в статье озвучено то что, собственно капитализма как частной собственности на западе нет уже 100 лет. Я бы даже сказал более 100. Ещё Ленин характеризовал транс-национальные корпорации как «социалистические предприятия в капиталистической оборочке» (вроде бы статья «Империализм и эмпириокритицизм).

Владимир
Владимир

ВВП — глава исполнительной власти. От слова «исполнять». Законы. Которые принимают субъекты, обладающие законодательной инициативой. Поэтому не «всё так однозначно» ))

Mautanuky

Тут заковыка в разнице меду формальным и фактическим. Как ни крути система где высшее лицо в государстве наемный служащий изначальна слаба… ВВП хорош потому как он, ВВП. А если на исполнительно должности будет другой? Даже не откровенно слабенький, собственной политики не имеющий Медведев, а Рогозин или Иванов. Даже Шойгу. Тут начинается борьба за влияние на наемного правителя и народ, просто в силу удаленности от правителя, проигрывает.

Небритое прямоходящее

В системе с наследственной передачей высших полномочий таких ситуаций быть не может по определению, а самое главное — народ настолько приближен к правителю…

Mautanuky

Не стоит ерничать. Во первых монархия необязательно наследственная передача.
Но даже если наследственная. Наследника, обучают управлять с пеленок.
Во вторых, как свидетельствуют исторические факты, такая ситуация при монархии редкость и как правило это сопровождается другими кризисными явлениями.
Во вторых и Монарх к народу ближе чем президент, и каждый отдельный человек ближе к монарху. Человеку проще общаться с человеком чем с коллективом.

Небритое прямоходящее

Это просто праздник какой-то, хехе. Президент уже коллектив или коллектив всьавлен для красоты?
Что там было про пять минут, кстати?

Mautanuky

Ваши интерпретации моего текста вызывают изумление «Президент уже коллектив» это где я сказал?
Вы сами с собой похоже разговариваете)

Небритое прямоходящее

Во вторых и Монарх к народу ближе чем президент, и каждый отдельный человек ближе к монарху. Человеку проще общаться с человеком чем с коллективом.

Либо президент это коллектив, либо это просто несвязанные предложения.
Выбирайте.

Mautanuky

Должность президента это функция группы людей, президент, только исполнитель воли группы.
Поэтому с Президентом как с человеком можно пообщаться только на шашлыках. Официальное общение, это общение через президента с группой (народом) который президента выбрал.
Это очевидно из того что я говорил Владимиру.
Если наше с ним общение вас заинтересовало то читайте полностью, а не выхватывайте случайные слова.

Владимир
Владимир

>>наемный служащий
Не надо путать яйца с лёгкими.
ВВП высшее должностное лицо исполнительной власти.
Условно-выборное. В Конституции РФ исчерпывающе прописано кто такой Президент России.

Наёмный служащий у нас в конторе аудитор.

Mautanuky

Я вас опечалю, если у вас не ИП то и вы и любой другой у вас в конторе наемный служащий.
Но по факту, всегда некоторые менее наемные, некоторые более. И не факт что ген. дир. является «менее наемным»))) Бывает что наиболее влиятельным в конторе является «менеджер во чистоте».

Владимир
Владимир

Товарищ, извини, нет никакого желания осмысливать поток сознания.

Mautanuky

Я думаю нет инструмента для осмысливания. Нет возможности осмыслить а не желания)
Либо аргументов не хватает, а признавать свою неправоту сил нет.

Небритое прямоходящее

всегда некоторые менее наемные, некоторые более
Фгранит.

Mautanuky

Это парафраз к «Скотскому хутору» Оруэла.

HMagier

Совкоср@ч? Гут!

Sobolek

Да не, всего 118 — вяло пинаем, вяло)

Ванёк26

Смотри, не переешь))). Уже пять минут за тобой наблюдаю, а ты все с той же интенсивностью Трескаешь))). ПередохнИ.)

Sobolek

Он жыв? Я знал!)

Ванёк26

В Краснодаре.. Смотри, как за лето загорел..

Gena

Ну вот исчо вкустнаго,тем, кто помнит-http://historian30h.livejournal.com/547244.html
Чувак реально жил не в том СССР-е.

Ванёк26

Всего было вдоволь а на складах не оставалось ничего. Пипец. Где он такое наковырял?

Ричъ

Торокане напели

Ванёк26

Выдимо.

Henren

Веер Миров, чо…

Mautanuky

Наконец сообразил, что в заголовке напрягает. Не корректно противопоставлять собственность частную государственной. Нормальной диалектической парой должна быть «частная собственность» и противоположность «коллективная».
И государство тоже может быть и как и коллективным владением так и частным.

Небритое прямоходящее

Диалектической парой к коллективной собственности будет индивидуальная. Внезапно.

Mautanuky

А чего внезапного, если классиков марксизма почитать. Там социалистическое государство только посредник между народным достоянием и народом, собственно. Государство так пережиток который отмирает по мере становления коммунистических отношений.
Чистоту идеи, «подпортила» сталинская конструкция (единственно возможная) государственного социализма. Но система Сталина теоретического обоснования так и не получила, при Брежневе она держалась больше по инерции.

Небритое прямоходящее

Внезапного всего лишь то, что частная собственность может быть как индивидуальной, так и коллективной, и сравнивать частную собственность с коллективной в данном ключе (частная собственность/государственная собственность) — то же самое, что сравнивать длинное с зеленым через теплое: занимательно, почти научно и совершенно бессмысленно.

Владимир
Владимир

Частника от государства, как владельца собственности, отличает только одно — у государства неизмеримо больше административный и силовой ресурс. Во всём остальном, согласно ГК РФ, и частник и государство равноправные субъекты правоотношений. Де-юре (формально). Де -факто (реально) «немного» по-другому.

Mautanuky

Вы правы только отчасти. Дело в том что Вы под государством видите только гос аппарат которому действительно может принадлежать та или иная собственность, а может и не принадлежать. Государству в целом принадлежит вся собственность как коллективная так и индивидуальная. Поскольку государство есть организация всех коллективов и индивидуумов его составляющих. И частной тогда собственность может быть только иностранная, не подотчетная законом данного государства.
Внезапность, кроется, в неопределенности термина частная. По умолчанию в статье под частной собственностью подразумевается именно индивидуальная собственность, и спор именно об этом. Ибо именно хозяин более эффективен, чем нанятый коллективом (даже если этот коллектив включает все население государства) менеджер.
В какой букве я неправ?

Вообще большинство споров, кроется в том что каждый из спорщиков не до конца понимает значение использованных слов. На самом деле разобрав термины, мы делаем бессмысленным поднятый в статье вопрос.

Небритое прямоходящее

Больше слов и смысл утонет, да.
Под частной в статье подразумевается негосударственная, что ясно следует из содержания статьи. И коллективная негосударственная там тоже описывается как частная, что характерно.
В очередной раз примите поздравления, хехе.

Владимир
Владимир

Коллективная, а правильнее долевая, собственность может быть в одном случае, когда у собственности несколько совладельцев (доли, паи, акционеры). В (советском и) нынешнем Гражданском кодексе нет такого понятия «коллективная собственность» и в силу этого нет смысла даже ломать копья о том «а что это». В ст.244 Гражданского кодекса РФ чётко расписано формы собственности существуют.
Остальное верно, «больше слов и смысл утонет» )))
*хехе*

Mautanuky

Коллективная собственность она частная или нет?
Если частная чем она от общественной отличается?

Mautanuky

Ну естественно, что именно по вашему не государственного в частной собственности?
Второе, в чем собственно вопрос и пафос статьи? Что наемный управляющий нанятый государством лучше чем если он группкой людей. Это и ёжу понятно. У государство больше возможностей и нанять лучшего и создать ему условия для лучшего управления.

Владимир
Владимир

Снова яйца с лёгкими.
Государство не как социальный институт. Государство как субъект гражданских прав, в том числе права собственности.
Всё остальное вода.

Mautanuky

Вода так вода, но то о чем я сказал можно наблюдать в действительности.
А заодно видно что просто национализация предприятий, просто смена команды управляющих, в современных условиях вопроса не решит. Следующий практический вывод тот что свобода любого частного бизнеса ограничена пределами интересов государства.

Ваша точка зрения оставляет вопросы неразрешимыми. Желаете медитировать на неразрешимость интересов бизнесса и службы? Ради бога)

Владимир
Владимир

Извини товарищ, снова ни о чём.
Гипотеза «Частная собственность эффективнее государственной?».
Правильный ответ «Одинаково эффективны. Эффективность зависит от управляющего ядра».

Читай Гражданский кодекс РФ. Да прибудет тебе знание.

Mautanuky

Ты, так и не ухватываешь суть… Разницы в эффективности частной и гос. собственности нет. Разница есть эффективности в индивидуальной и коллективной собственности.
О чем речь и веду.

А кодекс, юристы написали. Не «зависай на скрижалях» Все юридические термины имеют смысл только в их внутриюридических разборках. С фактическим положением дел они соотносятся постольку поскольку.

Владимир
Владимир

Так я и есть юрист. И вижу мир и происходящее в мире, через призму нормативных документов — законы, подзаконные акты, международные договоры и соглашения.

Дай чёткие понятия «коллективной» и «индивидуальной» собственности с точки зрения обывателя, ибо для юриста такие понятия, применительно к собственности, в любой форме, есть полный бред.

Mautanuky

Ваши четкие «юридические» определения не описывают реальные предметы и факты, их цель только унифицировать смыслы понятий для узкого круга юристов.

Коллективная собственность это собственность которая находится в совместном владении нескольких лиц. Решения о том что как собственность использовать решает собрание и только собрание коллектива. Исполнение решений и ответственность за выполнение соответственно доверена назначенному или выбранному исполнительному органу.

Индивидуальная собственность соответственно, там где один человек принимает решения и организует их исполнение. В отдельных случаях хозяин может переложить часть своих задач на исполнителя или исполнительный орган, но право окончательного решения, как и право в любой момент вмешаться в деятельность исполнителя остается за хозяином, так как ответственность за исполнение лежит исключительно на хозяине.

По моему очевидно. По сути, речь идет об иерархии управления.

Интересно тут следующее.
В теории за коллективным собственником тоже есть право направлять и контролировать исполнителя и принимать коллективную ответственность, но в реальности это невозможно и никто так не делает. В условиях коллективной собственности отчетность только по факту через определенные промежутки времени, а ответственность всегда лежит на исполнителе и редко группе владельцев, да и то только на той части которая настояла на том или ином решении.
Далее. В случае коллективной собственности исполнителем является группа лиц потому я употребил термин «исполнительный орган». Потому как один назовем его так генеральный исполнитель может перехватить управление собственностью и стать индивидуальным собственником.
Когда речь идет об индивидуальной собственности, хозяин может назначить только одного исполнителя. Назначая группу исполнителей хозяин или руководит группой, или собственность становится коллективной.

Вроде бы учел все. Где я не прав?

Владимир
Владимир

С точки зрения юриста, написанное полная чушь.
Ты уж извини товарищ. Ещё раз рекомендую для общего развития почитать Гражданский кодекс РФ. Дабы в следующий раз мы общались на одном языке.

Mautanuky

Не понимаю, что не устраивает?
Явления, описаны максимально верно и даже излишне подробно.
Я же тебе не предлагаю сразу законы и взаимоотношения между видами собственности устанавливать. Это следующая стадия.

Дело в том что в юридическом термине «частная собственность» заложена ошибка дело в том «что одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право гражданина или юридического лица на конкретное имущество, включая средства производства». Частная собственность может быть единичной; партнерской; корпоративной. То есть частной собственностью может быть и коллектив или организованное общество.
Отличие от общественной собственности только в том, что собственником в случае «общественной собственности» является «общество как коллективный неорганизованный субъект». Он общество как неорганизованный субъект не может реализовать свои права владения. Именно организованность и делает субъект субъектом. Как ни крути но общественными туалетами, по факту каждый пользуется все равно индивидуально.
Поэтому мы можем до усера, говорить в пределах «юридически» грамотных терминов но так не до чего не договоримся. Как те средневековые ученые которые обсуждали почему аквариум с золотой рыбкой весит столько же сколько пустой. Пока один из слушателей не притащил аквариум, рыбку и весы.

Владимир
Владимир

Не надрывайся.
Много умных слов без смысла.

Mautanuky

Голословное утверждение, ты точно скажи что именно тебя не устраивает, в чем бессмыслица.
… может быть это ты смысл не улавливаешь.

Дальтоник красного цвета нигде не видит и даже представить красный цвет не может.

Mautanuky

Почитал я твой Кодекс РФ… Хрень, полная там у вас. Ляп на ляпе один и тот же объект может быть одновременно и частной собственностью и государственной, зависит от того как мы его по документам оформим.

Небритое прямоходящее

свобода любого частного бизнеса ограничена пределами интересов государства
В предыдущей серии:
частной тогда собственность может быть только иностранная, не подотчетная законом данного государства
Великолепно. Продолжайте.

Mautanuky

Угу, я том тебе небритому и толкую… определись что ты чем называешь. Если мы берем юридическое значение, «частный бизнес» ограничен интересами государства. Если мы берем по факту частная собственность только та что принадлежит иностранцам и тамже тратиться.
Для небритых, поясняю. Твоя зарплата тоже частная (юридически), по определению входит в собственность семьи, а заначка с зарплаты, на пиво и бл…й, это твоя реальная частная собственность.

Умей мысль в голове удерживать, хотя бы минут пять.

Владимир
Владимир

Нет такого «юридического значения» частный бизнес. Гражданское законодательство даёт точные и ёмкие юридические определения: что такое собственность, формы и виды собственности. Поэтому и пишу «Читай Гражданский кодекс РФ». Уверяю, от прочтения только приобретёшь.

Mautanuky

Да хрен с ими, с «юридическими определениями» сначала надо понять реальное положение дел, а уж после это грамотно юридически оформлять))).
В народном словаре «частный бизнес», «частник» это хозяин, индивидуальный владелец.

Хотя тут ты прав, мне лучше было бы сказать «…право на частную собственность и владение частной собственностью ограничено…» подойдет?

PS но небритый не юрист, думаю прокатит

Владимир
Владимир

Ну, для тебя «хрен с ним», а для меня, как для математика формулы, юридические нормы, формулировки, определения наполнены вполне конкретным смыслом, образами, схемами, жизненными ситуациями и т.п.

В части небритого юриста — очередной наводящий вопрос покажет, насколько твоё утверждение убедило его.

Mautanuky

Смыслом да, но этот смысл придан юристами и для юриста. Если проводить аналогию с физикой-математикой, то какой-нибудь X это только обозначение предмета или его свойства, принятое для того чтобы проследить только одно его свойство или взаимоотношение с другими свойствами предметами, но не есть описание реального яблока.

Небритое прямоходящее

Нинасколько. Здесь проблема явно не только в самостоятельно придумываемых под каждый вопрос определениях и формулировках, хехе.

Mautanuky

Нет, так не пойдет. определения я не придумываю а описываю предмет, Это вы с Владимиром зависли на тексте, и чую за ним реального положения дел не улавливаете.

Henren

Устав читать надо, чего там кодекс какой-то шпаковский.

Mautanuky

Ну да, и то правда)

FLY_Slim Jr.

Совкочи $рачъ понесли

wpDiscuz